100% - Доказательство ТРОИЦЫ

[Andronik]

А вы знакомы с темой, потому что именно ей уделяется огромное внимание у вас в СИ? Ведь Божественность Христа для вас как ночной кошмар?
Но проблема глубже, на мой взгляд.
Следя за вашими рассуждениями, я не вижу в них рассуждения человека , рожденного свыше. Вы обвиняете протестантов в том, что они совершили грех убийства ( хотя это были отдельные люди, ну вот такова история, они боролись с ересями от всего сердца), забывая о том, что Христос простил нам наши грехи.
Вы просто не умеете прощать людям их грехи. А это говорит о невозрожденном сердце.
Есть подозрения, что вы сами об этом знаете, но ничего поделать не можете.
Зачем для этого нужно было оставлять свою деноминацию и идти в СИ - я не понимаю.
Ну это если следовать вашим рассказам и верить им, -а я не вижу оснований вам не верить, если вы называете себя христианином.
Жаль, что вы до сих пор находитесь в отдалении от Бога.
Есть только одна надежда - чтобы вы услышали Его призыв и откликнулись на него. Впрочем, если услышите - никогда не будете противиться , это невозможно.
Когнитивный диссонанс у вас в душе и в сердце.

Иисус божественный только с одного ракурса. Он сам говорит о происхождении его божественности:
На это Иисус сказал им: «Разве в вашем законе не написано: Я сказал: Вы боги?Бог назвал богамитех, кого осуждало его слово, и Писание нельзя отменить. А я сказал, что я Сын Бога+. Почему же вы говорите мне, тому, кого Отец освятил и послал в мир: Ты богохульствуешь?

Он утверждает что божественнен только в том что Иегова его послал с вестью, точно так же как и божественны те люди на которых он ссылается цитатой из Псалма.


В Псалме 82:1, 6 элохи́м применяется к людям, которые были судьями в Израиле. В Иоанна 10:34, 35 Иисус процитировал из этого псалма. Они были богами в том смысле, что служили представителями Иеговы. А Моисею было сказано, что он будет «Богом» для Аарона и фараона (Исх 4:16; 7:1).

Для кого тогда божественность Иисуса ночной кошмар, для меня ли?
По этой причине я и ушел с протестантизма. Они Христа наделяют тем чему он упорно сопротивляется.

[Caleb]

Иисус божественный только с одного ракурса. Он сам говорит о происхождении его божественности:
На это Иисус сказал им: «Разве в вашем законе не написано: Я сказал: Вы боги?Бог назвал богамитех, кого осуждало его слово, и Писание нельзя отменить.

тогда все люди боги, а не только Иисус

[ВикторКоваленко]

Мат.4:10 "Тогда Иисус говорит ему: отойди от меня, сатана, ибо написано "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи".

ну, это уже последний аргумент, - а где так написана-а-а-аа...

1. Примерно так я воспринимаю ваше отношение к слову написанному.
2. Устная Тора у иудеев ("дополнившая"/исказившая написанную), которую Иисус называл "учение ваше", помешала иудеям узнать своего Спасителя. Ваше понимание Иоан.21:25 тоже сделает свое черное дело.

допустим, тогда ответьте, чем для вас лично слово "божество" отличается от слова "бог"
какое понятие вы вкладываете в то и другое

Все-таки не стали смотреть, что написано... ну, ладно...

Читаем 4Цар.1:3

- "Тогда Ангел Господень сказал Илии Фесвитянину: встань, пойди навстречу посланным от царя Самарийского и скажи им: разве нет Бога (Элохим) в Израиле, что вы идете вопрошать Веельзевула, божество (Элохим) Аккаронское?"

Здесь слово Элохим употребляется и в отношении Бога, создавшего небо и землю, море и все, что в них,
и в отношении другого, мнимого бога, который вовсе не Бог, а всего лишь идол.
Чтобы сделать понятным язычникам где речь идет об истинном Боге, а где об идоле,
переводчики решили употребить слово "божество".

С Рим.1:20 все гораздо проще.
Словом "божество" переведено слово "божественность" - признак, по которому деятельность именно Бога, становится узнаваемой.

ГЛУПОСТИ!, то, о чем говорите не содержит логики, - не существует конца в бесконечности
по той же причини и о каких либо энергиях говорить глупо...

1. Вы не обратили внимание, что я написал "чуть ли не". Ну подставьте тогда "до предела".

2. По этой же причине говорить о силе (энергии), исходящей от/из Бога, совсем не глупо.

...вам и следовало бы сосредоточиться на том, что говорит папа, а не осуждать только потому, что говорит папа
и об однополых браках, кстати, в учении Церкви речи быть не может ..

В декабре 2023 года папа Римский разрешил католическим священникам благословлять однополые браки, т.е. благословлять грех.
"При этом подчеркивается, что доктрина церкви в отношении браков не изменяется, и возможность давать благословение не означает одобрения церковью однополых браков".
Какое лицемерие, однако! - не одобряя грех разрешил священникам стать соучастниками чужого греха.
Спорить станет лишь тот, кто не знает значения слова "благословение".

А еще раньше, в ноябре, Ватикан (не одобряя собственный греховный поступок), разрешил мужеложникам и прочим, принимать крещение и быть крестными родителями.
Во, дают католики!
Во, что говорит папа!

Это тоже подразумевается в Иоан.21:25?
__________________________________

Конечно, вы тут ни причем.
Не подумайте, что к вам претензии.
Когда будет призыв выйти из Вавилона, выйдете.

[Мелодия]

Конечно, вы тут ни причем.
Не подумайте, что к вам претензии.
Когда будет призыв выйти из Вавилона, выйдете.

А вы вышли из Вавилона? Что вы лично сделали для людей, чтобы облегчить их страдания?
Католики в этом преуспели, как никто другой.
Они развили мощную деятельность в помощь пострадавшим от российской агрессии и не только.
А вы всё о геях да о геях.
Это для вас как камень преткновения, любимый конек, на который вы садитесь , потому что нет иных знаний и аргументов.
Ну вот в который раз убеждаюсь, что внеконфессионализм -зло.
Извините, не хотела обидеть.

[ВикторКоваленко]

нелогичен сам предлог до, отождествляющий временную зависимость
поскольку "до этого", "после этого" - происходящее во времени
время же - сотворенное и следовательно временных категорий, к которым и относится слово до, не существует

Видите? - есть необходимость определиться со значением слова "время", хотя бы в общих чертах.

Поскольку время - физическая величина, оно может употребляться только в отношении физических объектов, начиная с начала их существования.

Итак, своими словами, время - физическая величина, служащая для измерения скорости возникновения и длительности существования чего-либо, а также перемещения в пространстве. Ну, и т.д.

Исходя из того, что под началом подразумевается Начало - Слово Божие, Дух Божий, через Которого стало быть все, что стало быть,
к Нему понятие времени не относится.
Относится к началу, как к старту любого процесса или действия, которое стал Совершать Начало.

Понимаете, почему я слово "однажды" взял в кавычки?
Понимаете, почему "до" Начала, значит и до времени?
Время пошло, когда то, чему Он повелел явиться, стало появляться.

так это и есть Слово содержащееся в недрах Бога

Не в недрах, а в недре. Там же единственное число.

Что означает, по-вашему, недро Бога?

Что значит "содержащееся"?

и до тех пор, пока Слово не произнесено/не задействовано/не рождено, самого словесного/мысленного описания быть не может

1. Пока Слово не произнесено, Его нет.

2. Есть рождение, как зарождение, и есть рождение, как оставление места зарождения.

посему и сказано - Я есмь Сущий, Тот, Кто просто Есть, вне всяких описаний

Сущий - это имя, говорящее о том, что делает Бог.

Аминь - Слово, которое было вначале у Бога.

- - - Добавлено - - -

А вы вышли из Вавилона?
...в который раз убеждаюсь, что внеконфессионализм -зло.

В последнем предложении вы сами ответили на свой вопрос.

А теперь представьте себе, каким злом назовут закон от Сиона, который опровергнет абсолютно все существующие доктрины и учения!

[Andronik]

жирную точку давно поставили на СИ, никто из христиан серьезно не воспринимает их лжеучение и протестанты в том числе
как и ваши умозаключения не могут служить утверждением отсутствия слов Иоанна в тексте Еавангелия
это не логично, поскольку все это предположения, пускай и небезосновательны
стопроцентным подтверждением того, имеются ли в тексте Евангелия эти слова, или не имеется могло быть то, что написано или же продиктовано самим Апостолом, - таких документов не сохранилось
поэтому если и говорить об основаниях, все они без исключения косвенные, именно из-за отсутствия оригинала
следовательно утверждать, что в Библии таких слов нету, будет весьма опрометчиво и уважающий себя библеист так делать не станет
так поступают лишь недалекие пропагандисты, не способные нести ответ за свои слова, в чем и имем возможность убедиться
в сущности вопрос этот, как и многие остальные библейские истины, состоит в духе самого Писания
и в данном случае вопрос уже не в том, написаны ли эти слова, или не написаны, но, мог ли написать эти слова Апостол, или не мог
у вас же и вам подобных грамотеев от Библии, телега впереди лошади, на одном лишь предположении отсутствия этих слов строите свои доводы
мол, учение о Троице ложное, поскольку апостол этих слов не писал и значится в Триединого Бога не верил

вот вам и библеисты ., на самом деле иеговисты пропагандисты ..

Разве истинные христиане нуждаются в признании их истинными со стороны ложной религии? С чего бы?
Вы все напутали. Я гворил про первое письмо Иоанна 5 главу стих 7, а не про Евангелие.
Вот этот текст в Синайском кодексе. Слов на которых вы основываете свою веру он не содержит.

[elektricity]

1. Примерно так я воспринимаю ваше отношение к слову написанному.
2. Устная Тора у иудеев ("дополнившая"/исказившая написанную), которую Иисус называл "учение ваше", помешала иудеям узнать своего Спасителя. Ваше понимание Иоан.21:25 тоже сделает свое черное дело.

итак, последня строка Евангелия от Иоанна:
Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.(Ин.21:25)
и как изволите это понимать ?, все Иисусово написано, или не все ..

Все-таки не стали смотреть, что написано... ну, ладно...
Читаем 4Цар.1:3
- "Тогда Ангел Господень сказал Илии Фесвитянину: встань, пойди навстречу посланным от царя Самарийского и скажи им: разве нет Бога (Элохим) в Израиле, что вы идете вопрошать Веельзевула, божество (Элохим) Аккаронское?"
Здесь слово Элохим употребляется и в отношении Бога, создавшего небо и землю, море и все, что в них,
и в отношении другого, мнимого бога, который вовсе не Бог, а всего лишь идол.
Чтобы сделать понятным язычникам где речь идет об истинном Боге, а где об идоле,
переводчики решили употребить слово "божество".
С Рим.1:20 все гораздо проще.
Словом "божество" переведено слово "божественность" - признак, по которому деятельность именно Бога, становится узнаваемой.

понятно, для вас божество это идол, я же, когда писал: "стало быть, они одно Божество - Отец и Сын", имел ввиду один Бог
впрочем, как и само слово божественность для меня то, что Божественно, а не мнимая идольская божественность

1. Вы не обратили внимание, что я написал "чуть ли не". Ну подставьте тогда "до предела".
2. По этой же причине говорить о силе (энергии), исходящей от/из Бога, совсем не глупо.

представил, и что "за пределом", другие пределы .., этим пределом сами же загоняете себя в тупик
поскольку в своем материалистическом(энергетическом) подходе пытаетесь смоделировать механизм Бога
тогда как здесь иная механика -- слова, необходимость словесно воссоздать логическую(словесную) цепочку самого доначалия, или допредела
коим и является предел нашего разума, тот барьер, который должны учесть - в самой невозможности его переступить
нетворящий/доначальный/допредельный Бог - вне нашего разума, это и надо брать для себя за точку отсчета ..

В декабре 2023 года папа Римский разрешил католическим священникам благословлять однополые браки, т.е. благословлять грех.
"При этом подчеркивается, что доктрина церкви в отношении браков не изменяется, и возможность давать благословение не означает одобрения церковью однополых браков".
Какое лицемерие, однако! - не одобряя грех разрешил священникам стать соучастниками чужого греха.
Спорить станет лишь тот, кто не знает значения слова "благословение".
А еще раньше, в ноябре, Ватикан (не одобряя собственный греховный поступок), разрешил мужеложникам и прочим, принимать крещение и быть крестными родителями.
Во, дают католики!
Во, что говорит папа!
Это тоже подразумевается в Иоан.21:25?
__________________________________
Конечно, вы тут ни причем.
Не подумайте, что к вам претензии.
Когда будет призыв выйти из Вавилона, выйдете.

знаете, даже немного обескуражен таким вашим ответом
документ укажите, где папа разрешает однополые браки

[elektricity]

Видите? - есть необходимость определиться со значением слова "время", хотя бы в общих чертах.
Поскольку время - физическая величина, оно может употребляться только в отношении физических объектов, начиная с начала их существования.
Итак, своими словами, время - физическая величина, служащая для измерения скорости возникновения и длительности существования чего-либо, а также перемещения в пространстве. Ну, и т.д.
Исходя из того, что под началом подразумевается Начало - Слово Божие, Дух Божий, через Которого стало быть все, что стало быть,
к Нему понятие времени не относится.
Относится к началу, как к старту любого процесса или действия, которое стал Совершать Начало.
Понимаете, почему я слово "однажды" взял в кавычки?
Понимаете, почему "до" Начала, значит и до времени?
Время пошло, когда то, чему Он повелел явиться, стало появляться.

верно, время пошло и это уже означает действие, а значит мы можем говорить о бездействии и значит об отсутствии всего
поскольку само существование(а это действие) чего-то, происходит во времени и пространстве и если нету времени нету ни действия, ни существования, ни пространства
а что же есть ?, вот вам и вопрос ..

Не в недрах, а в недре. Там же единственное число.
Что означает, по-вашему, недро Бога?
Что значит "содержащееся"?

недре Отчем или недрах Отчих, думаю это не столь существенно
важна предвечная, доначальная единосущность Отца и Сына
И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.(Ин.17:5)

1. Пока Слово не произнесено, Его нет.

оказывается есть, в недре Отчем
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин.1:18)

2. Есть рождение, как зарождение, и есть рождение, как оставление места зарождения.

вот Слово, сущее в недре Отчем и представляющее собой Божий Замысел, и родилось
складывается все, правда же ..

Сущий - это имя, говорящее о том, что делает Бог.

Сущий, потому как, Тот Кто Есть
вне творения и вне всего мыслимого, посему и немыслим ..

[elektricity]

Разве истинные христиане нуждаются в признании их истинными со стороны ложной религии? С чего бы?
Вы все напутали. Я гворил про первое письмо Иоанна 5 главу стих 7, а не про Евангелие.

и что же я напутал, Иоанн тот же самый

Вот этот текст в Синайском кодексе. Слов на которых вы основываете свою веру он не содержит.

нету, в других имеется, разве с этим кто-то спорит
или вы полагаете этот перефотографированный текст должен возыметь на читателя какое-то магическое действие ..
к тому же откуда вы берете, что именно на этих словах основана вера в Бога Троицу, сами придумали ..

-----
ладно там, не понимают, не хотят понимать, но удивляет их проффессионализм
элементарное отсутствие логики и неумение обосновать
библиисты ...

[Мелодия]

А теперь представьте себе, каким злом назовут закон от Сиона, который опровергнет абсолютно все существующие доктрины и учения!

Не совсем поняла, в какую сторону вы предлагаете мне размышлять? Если несложно, то приведите соответствующий отрывок из Библии.
Первое , что приходит в голову , так это царствование Царя Давида. Но род Давида был предсказан как род Иисуса Христа, - так говорят ветхозаветные пророчества.
Разве вы не понимаете , что мы должны прийти к понятию Благодати , к спасению благодаря жертве Иисуса Христа?
Но Христос не спасает всех людей, а только избранных Им до сотворения мира, об этом говорит Библия.
И нет иного пути, чем размышлять о спасении в контексте Троицы.
Можно читать Августина, а можно читать и современных авторов, например:

Майкл Ривз - Наслаждение Троицей - Упоительное единение с Отцом, Сыном и Святым Духом

Троица - Ривз - Наслаждение Троицей - Жизнь в Троице - Тайна Пресвятой Троицы

(Майкл Ривз - директор и преподаватель богословия в семинарии Union School of Theology в Великобритании.)

Я читаю только тех авторов, для которых "все Писание богодухновенно", а не только Новый Завет. Таким образом развивается христоцентричное мышление, правильное!!!
А вот какие книги кроме Библии читаете вы, мне неизвестно)
Назовите хотя бы 2-3 х авторов)

[Andronik]

нету, в других имеется, разве с этим кто-то спорит
или вы полагаете этот перефотографированный текст должен возыметь на читателя какое-то магическое действие ..
к тому же откуда вы берете, что именно на этих словах основана вера в Бога Троицу, сами придумали ..

Спорит. Вы почему то спорите.


В числе критических замечаний в адрес издания Эразма наиболее серьезными можно считать замечания Стуники, одного из издателей Комплютенской многоязычной Библии Хименеса. Он указывает на отсутствие в издании Эразма заключительной главы Первого послания Иоанна, то есть того места, где апостол рассуждает о Святой Троице: Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле... (1Ин.5:78). Эразм возразил, что ни в одной греческой рукописи он не обнаружил этих слов, хотя кроме двух основных рукописей в процессе подготовки текста изучил еще несколько документов. Эразм пообещал, что в том случае, если такая рукопись будет найдена, то в последующих изданиях он вставит так называемую Comma Johanneum. В конце концов такая рукопись нашлась (или, собственно, была подделана). По сведениям, которыми мы располагаем теперь, можно определить, что она была написана в Оксфорде около 1520 г. членом францисканского ордена по имени Фрой (или Рой), взявшим этот отрывок из латинской Вульгаты129. Эразм выполнил свое обещание и вставил отрывок в третье издание (1522), однако в примечании к нему выразил сомнение в подлинности данной рукописи130.

В Библии больше нет мест на которые верующий в Троицу может ссылаться доказывая истинность своей веры в Троицу.

[Andronik]

.
И нет иного пути, чем размышлять о спасении в контексте Троицы.
)

Библия указывает путь более превосходнейший. Это познание единственного Бога а не Троицы.

Чтобы обрести вечную жизнь необходимо узнавать тебя, единственного истинного Бога, и посланного тобой Иисуса Христа Ин 17:3 Ин 17:3

[Мелодия]

Библия указывает путь более превосходнейший. Это познание единственного Бога а не Троицы.

Чтобы обрести вечную жизнь необходимо узнавать тебя, единственного истинного Бога, и посланного тобой Иисуса Христа Ин 17:3 Ин 17:3

Назовите мне хотя бы одну причину, чтобы я прислушивалась к вашему мнению.
Чем оно так ценно?
Лично ваше мнение.
___________________

Неужели вы думаете, что никто не видит предел вашей наглости и беспринципности? Вы же хотите заслужить какие-то преференции перед вашим Богом, чтобы спастись, верно?
Так откуда же у вас возьмется личная благожелательность ко мне исходя из моих личных потребностей?
Люди для вас средство , а не цель)

[elektricity]

Спорит. Вы почему то спорите.

не о чем тут спорить, существует факт, что в одних переводах эти слова апостола Иоанна имеются, в других их нету
в том же источнике из которого берете свой перефотографированный текст, говорится:

Выражение, близкое к «Иоанновой вставке», встречается в середине III века у священномученика Киприана Карфагенского, в сочинении «О единстве Церкви» (De unitate ecclesiae)[9], хотя его текст не тождественен:
Господь говорит: Аз и Отец едино есмь. И опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: и сии три едино суть.

Оригинальный текст (лат.)
Dicit Dominus: Ego et Pater unum sumus, et iterum de Patre et Filio et Spiritu sancto scriptum est: Et tres unim sunt.
Самое раннее прямое свидетельство «Иоанновой вставки» обнаружено историками у латинского писателя ересиарха Присциллиана в конце IV века, в сочинении «Liber apologeticus. 1. 4, 18:6»[10]:
три имеются, которые свидетельствуют на земле: вода, плоть и кровь, и эти три есть едино; и три имеются, которые свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Дух, и эти три есть едино в Иисусе Христе.

Оригинальный текст (лат.)
tria sunt quae testimonium dicunt in terra aqua caro et sanguis et haec tria in unum sunt, et tria sunt quae testimonium dicent in caelo pater uerbum et spiritus et haec tria unum sunt in Christo Iesu.

заметьте, еще в в середине III века, тогда как фрагмент Синайского кодекса, фото которого предоставили, датируется IV веком
имеются и те и другие документы - факт

В числе критических замечаний в адрес издания Эразма наиболее серьезными можно считать замечания Стуники, одного из издателей Комплютенской многоязычной Библии Хименеса. Он указывает на отсутствие в издании Эразма заключительной главы Первого послания Иоанна, то есть того места, где апостол рассуждает о Святой Троице: Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле... (1Ин.5:78). Эразм возразил, что ни в одной греческой рукописи он не обнаружил этих слов, хотя кроме двух основных рукописей в процессе подготовки текста изучил еще несколько документов. Эразм пообещал, что в том случае, если такая рукопись будет найдена, то в последующих изданиях он вставит так называемую Comma Johanneum. В конце концов такая рукопись нашлась (или, собственно, была подделана). По сведениям, которыми мы располагаем теперь, можно определить, что она была написана в Оксфорде около 1520 г. членом францисканского ордена по имени Фрой (или Рой), взявшим этот отрывок из латинской Вульгаты129. Эразм выполнил свое обещание и вставил отрывок в третье издание (1522), однако в примечании к нему выразил сомнение в подлинности данной рукописи130.

а разве он не имеет на это право, ссылаясь на источники, в которых слова Апостола присутствуют
так же как и все остальные имеют легитимное право приводить слова Апостола:

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.(1Ин.5:7)

В Библии больше нет мест на которые верующий в Троицу может ссылаться доказывая истинность своей веры в Троицу.

так и у Иоанна слова троица нет, есть слово три, трое присутствуют и в цитате апостола Матфея:

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28:19)

как видим словом имя(ед.чис.) подчеркивает единство троих, то же, о чем пишет и апостол Иоанн
все складывется отличнейшим образом

------------------
нельзя же вот так голословно отрицать очевидное, руководствуясь лишь своими эмоциями, это не профессионально ..

[elektricity]

подумалось, что такое вот паталогическое неприятие некоторыми "христианами" Бога Троицы
сродни исступленным крикам таких же "верующих": - распни, распни Его!(Лк.23:21)
когда человеческий здравый смысл, уже поглощен жаждой зверей
подобно и отрицальщики Бога Троицы, тоже читающие Библию, напрочь позабыли о здравом смысле
и все их усилия выражены в низменных эмоциях неприятия
и вот думаешь, стоит ли с такими вообще о чем то толковать
с другой стороны хочется видеть в них нормальных, мыслящих людей
дилемма, однако ..