-
-
Разве может быть Отец без Дочери?
Ответ уже был: https://www.evangelie.eu/forum/t1615...ml#post7327543
Ссылка сразу на третью минуту
Послушайте от туда 2 минуты.Последний раз редактировалось jony; 08 August 2024, 09:43 PM.Комментарий
-
Пока не страдаю давлением. Но все в этом мире быстро меняется.
А то что вы не сочуствуете в тех местах где требуется сочуствие то это обьясняется признаками последних дней.
Знай, что в последние дни+ наступят очень тяжёлые времена. 2 Люди будут эгоистичными*, любящими деньги, хвастливыми, высокомерными, богохульниками, непослушными родителям, неблагодарными, неверными, 3 не любящими других, несговорчивыми, клеветниками, не имеющими самообладания, жестокими, не любящими добро, 4 предателями, упрямыми, гордыми, любящими удовольствия, но не любящими Бога, 5 они будут делать вид, что преданы Богу, но их дела будут говорить об обратном
Комментарий
-
а дочерь тут при чем, нету дочери, есть Отец Сын и Дух Святой
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.25:19)
вот вам и целостность Отца и Сына и Духа Святого, исходящего от Отца и Сына
и что мне слушать, что апостолы не называют Христа Спасителя Богом, так ведь называютСсылка сразу на третью минуту
Послушайте от туда 2 минуты.
и вообще, странная у вас манера вести беседу, все к ссылкам отсылаете, уж лучше послать по-дальше, я не обижусь
но в чем смысл беседы если своих мыслей нету, так и будете ютубовскими ссылками воевать ..Комментарий
-
Раздел "Вопросы по Библии" часто смахивает на "Вопросы доктрин".
От Библии отмахиваются.
В другой теме предлагал троечникам разобрать 1Иоан.5:6-8, так меня обозвали каким-то иеговистом, к которым никакого отношения не имею, а по тексту оригинала молчок.
Может здесь кто-либо что-то скажет?
Дословно текст будет звучать так:
- "Этот/сей есть пришедший через воду и кровь Иисус Христос, не в воде только, но в воде и в крови.
И Дух есть свидетельствующий, потому что Дух есть истина.
Потому что три есть свидетельствующие, Дух и вода и кровь. И три об одном есть".
Разница между Синодальным переводом и текстом на греческом заметна, и о чем речь надо троечникам разбираться.
Но... "страшно аж жуть". Как "в заповедных и дремучих темных муромских лесах".Комментарий
-
и правильно сделали, что обозвали, потому как отношение самое прямое - не принимаете Бога Христа Иисуса и Духа Его Святого
филоните постоянно, от истины убегаете, которая для Христовых очевидна
а что говорить, об оригиналах, так они разные, "оригиналы" то, у одних есть, в других нету, ведь така по тексту оригинала молчок.
Может здесь кто-либо что-то скажет?
а говорить не желаете вы и вам подобные иеговисты, о том, почему считаете, что Апостол Иоанн не мог написать этих слов:
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.(1Ин.5:7)
вы и сейчас не ответите на выделенный жирным вопрос, так кто говорить не хочет ?.Комментарий
-
Иисус учил людей молиться к Богу "Отче наш".
Среди этих людей должны быть только сыны или дочери тоже?
Слово наш нужно с какой буквы писать, с маленькой или с большой?
Иисус в наш входит или не входит?
Если это обрашение к людям, а Бог их Отец, значит они рождены от Бога.
А по вашей философии - рожденный от Бога есть тоже Бог, и никак иначе.
То что, люди рожденные от Бога тоже Боги?
А толку? На мои мысли вы скажете, что это отсебятина.
И я не воюю. Я вас использую чтобы приводить людей на форуме к Библии и к тем людям, кто цитирует Библию лучше меня. Именно так, на другом христианском форуме и меня кто то привел к глубокому изучению Библии. Я же ведь тоже когда то верил в троицу.
Если ошибается вера - это из-за избытка веры.
Если ошибаются знания - это из-за недостатка знаний.
1Иоан.5:20
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
οὗτός - сей, этот, это. (и почему не οὗτοί - эти?)
Фраза "Этот есть жизнь вечная" свучит странно, не находите?
А вот фоаза "Это есть истинный Бог и жизнь вечная" зависит от понимания природы Бога.
В любом случае из этого стиха остается вопрос: а где третья ипостась?
Мог, не мог. Это разговор ни о чем. Пустословие. Иисус говорил: "Написано". Точка.Последний раз редактировалось jony; 09 August 2024, 10:56 PM.Комментарий
-
Даже если в неторотых "оригиналах" эти слова есть, они все равно против придуманного учения о троице. Читать нужно текст не вырывая его из контекста.
1Иоан.5:6-9
Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина.
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино (одно и то же).
И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие -- больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
1Иоан.5:1
Всякий верующий, что Иисус есть Христос (не Бог, а Христос), от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него.
Есть люди, которые читают книгу и видят фигу.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Кто вам сказал, что Слово - это Иисус? Об Иисусе начинается рассказ только с 7 стиха.
6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он (Иоанн) пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете (о Христе), дабы все уверовали (в Бога Отца) чрез Него (через Христа).
8 Он не был Свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
Иоан.8:12
Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.
Иоан.14:6
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Подробнее здесь: https://bibledao.com/yhwh.pdfПоследний раз редактировалось jony; 09 August 2024, 01:12 PM.Комментарий
-
"Торопыжка был голодный, проглотил утюг холодный".
Вы поспешили со своим судом.
Потому как отношение самое прямое - свой суд надо подтвердить, процитировав какие-либо мои высказывания.
Для обсуждения вопроса я сделал "скрин" с Байблзума.
Сделайте что-то подобное со ссылкой на первоисточник, где текст на греческом, тогда можно будет о чем-то говорить.
1. С чего вы взяли, что я так считаю? Просто опираюсь на дословный перевод, который имею.
Приведите, еще раз прошу, тот, на который опираетесь в своих утверждениях.
2. Когда-то делал разбор и с вариантом Синодального перевода.
И недостатки тоже указал - не учтено, что Бог больше пространства, и, что оно в Нем.
Теперь Иоан.1:1-3
- "В начале было Слово, и Слово было у Бога (в Боге)...".
Бог есть дух.
Дух - "естество", "природа", ипостась Бога.
В духе (в "среде" духа) и было Слово.
- "Все через Него сделалось...".
Еще одно подтверждение того, что Слово нигде не могло быть, кроме как в Боге (в среде духа), ведь тогда еще ничего не сделалось.
- "Сей был в начале у Бога (в Боге)...".
А где было Слово до начала?
А не было Слова до начала.
Потому что Он и есть Начало.
До начала был только Бог - дух бескрайний и безначальный.
Только когда раздалось "АМИНЬ!", стало Слово - дух от духа, и поэтому написано "и Бог был Слово".
Для человеческого понимания, Слово - Сын, а Тот, в чьей среде, в чьем недре стало быть Слово, - Отец.
- "И Слово стало плотию, и обитало с нами, и мы видели славу Его, славу, как единородного (однородного, единственного) от Отца" /Иоан.1:14/.
Понятное дело, ведь Он - тот же дух (Дух Божий), только имеющий некие размеры, чтобы, когда создаст пространство, мог явить Собой в пространстве Того, Кто больше пространства, и рассказать о Нем тем, кто уверует в Него, понимая, что никогда не увидит Его, потому что никто не в силах выйти за пределы пространства.
И так и случилось, и Он рассказал и объяснил:
- "Бога не видел никто когда-либо; однородный Бог, существующий/находящийся в груди/чреве/внутренности Отца, Тот указал/показал/рассказал/разъяснил" /Иоан.1:18/.
- "
Итак, в начале, но до того, как все, что стало быть, был только Отец (в своей ипостаси бескрайний и безначальный дух) и Слово Дух Божий, имеющий некие размеры.
А где же Святой Дух?
А нет еще Святого Духа.
Почему? потому что
- по Ис.57:15, Святый имя Его, а имя Его называют тем, кому раздают, но еще нет пространства и тех, кто в пространстве;
- Он живет на высоте, т.е. в пространстве, а не вне пространства, и во святилище, а вне пространства нет святилища, и с верующими в Бога, а никого еще нет.
Слово Дух Божий - единородный, однородный и единственный.
Это значит, что в прострнатсве верующие в Него имеют дело только с Ним одним.
Другое дело, как Он Себя открывает, в каком образе/образах является, или незримо, как дух (как Дух Святой).
Но здесь уже начался разговор о явлениях Духа Божия в пространстве, и можно вернуться к Синодальному переводу.
- «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» (1Ин.5:7)
Готов к обсуждению того, мог ли Апостол Иоанн так написать.
Но сначала приведите примеры, где эти стихи написаны на греческом, и скажите несколько слов о свидетельствовании (кто/что свидетели, о чем свидетельствовали, кому и т.д.).Комментарий
-
а чего тут цитировать, ниже сами и процитировали, что нет Святого Духа, но к этому возвратимся позже
сначала стоило бы разобраться, что является первоисточником, и в наличии ли таково вообще ..Для обсуждения вопроса я сделал "скрин" с Байблзума.
Сделайте что-то подобное со ссылкой на первоисточник, где текст на греческом, тогда можно будет о чем-то говорить
но вы же не можете не понимать, что опора эта весьма гадательна1. С чего вы взяли, что я так считаю? Просто опираюсь на дословный перевод, который имею.
Приведите, еще раз прошу, тот, на который опираетесь в своих утверждениях.
поскольку единственной стопроцентной опорой может быть то, что написано рукой апостола
поэтому в нашем случае ничего не остается, как в первую очередь опираться на сам Дух Писания и разумется сам здравый смысл, и надеюсь с этим согласны
вот тут уже теплее ..2. Когда-то делал разбор и с вариантом Синодального перевода.
И недостатки тоже указал - не учтено, что Бог больше пространства, и, что оно в Нем.
и что же собою представляет доначальный Бог, немой что лиТеперь Иоан.1:1-3
- "В начале было Слово, и Слово было у Бога (в Боге)...".
Бог есть дух.
Дух - "естество", "природа", ипостась Бога.
В духе (в "среде" духа) и было Слово.
- "Все через Него сделалось...".
Еще одно подтверждение того, что Слово нигде не могло быть, кроме как в Боге (в среде духа), ведь тогда еще ничего не сделалось.
- "Сей был в начале у Бога (в Боге)...".
А где было Слово до начала?
А не было Слова до начала.
Потому что Он и есть Начало.
До начала был только Бог - дух бескрайний и безначальный.
это не шутки, просто с этого иначинается само понимание Бога Творца и с этого можно было бы и начать
ну так, стало быть, они одно Божество - Отец и СынТолько когда раздалось "АМИНЬ!", стало Слово - дух от духа, и поэтому написано "и Бог был Слово".
Для человеческого понимания, Слово - Сын, а Тот, в чьей среде, в чьем недре стало быть Слово, - Отец.
о каких размерах может идти речь, если пространство и время не сотвореноИтак, в начале, но до того, как все, что стало быть, был только Отец (в своей ипостаси бескрайний и безначальный дух) и Слово Дух Божий, имеющий некие размеры.
если были бы готовы, не предлагали бы брать за основу то, что не написано рукой апостолаНо здесь уже начался разговор о явлениях Духа Божия в пространстве, и можно вернуться к Синодальному переводу.
- «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» (1Ин.5:7)
Готов к обсуждению того, мог ли Апостол Иоанн так написать.
Но сначала приведите примеры, где эти стихи написаны на греческом, и скажите несколько слов о свидетельствовании (кто/что свидетели, о чем свидетельствовали, кому и т.д.).
свидетелей много - Слово Божье одно
поэтому предлагаю для начала сосредоточиться на доначальном Боге ..Комментарий
-
Без проблем)
Просто не все происходит так , как вы хотите)
_______________________________________
А вот комментарий Кальвина на 1 Иоан.5:7
И далее по тексту.Этот отрывок кое-где полностью пропускается. Иероним считает, что так произошло скорее по злому намерению, нежели по ошибке. И, причем, только у одних латинян. Но, поскольку даже греческие кодексы не согласны между собой, я едва ли рискну утверждать что-то определенное. Однако, понимая, что добавление данного предложения прекрасно соответствует контексту, и, зная, что оно содержится в лучших и надежнейших кодексах, я охотно его принимаю. Смысл будет таков: Бог, чтобы еще сильнее утвердить нашу веру во Христе Иисусе, говорит, что на Христа надо полагаться трояко. Подобно тому, как наша вера признает Три Лица в одной Божественной Сущности, ее столькими же способами призывают ко Христу, чтобы она надежно в Нем утвердилась.
Говоря, что «три суть едино», апостол имеет в виду не сущность, а скорее согласие. Он как бы говорит: Отец, его вечное Слово и Дух равным образом в некой чудной симфонии подтверждают служение Христа. Поэтому в некоторых кодексах читается είς έν. Но даже если прочесть έν εiσιν, как говорится в других рукописях, нет сомнения, что Отец, Слово и Дух в том же смысле зовутся одним, в каком позже будут названы одним кровь, вода и Дух.
Ну вы бы хоть обратились к Отцам Реформации, к Августину, например. А то получается, что вы нам предлагаете какие-то новейшие источники, а потом называете собеседниц фантазерками)
И вы не такой безнадежный, как казалось, вас можно евангелизировать обратно, только нужно это делать правильно)Последний раз редактировалось Мелодия; 09 August 2024, 08:01 PM.Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава вовеки, аминь.Комментарий
-
А того цитировать, что вы совершили свой суд до этого моего высказывания, да и это высказывание взяли вне контекста.
И сколько у вас на это уйдет жизней?
Значит и ваша вера в Троицу весьма гадательна.
Или под диктовку.
Если у Апостола Павла, например, были проблемы со зрением, а письма написаны, значит, кто-то ему помогал.
И послания Иоанна тоже кем-то переписывались и распространялись, чтобы было известно в общинах.
1. Вообще-то, прежде чем опираться на Дух Писания, надо дать определение, что это за дух.
2. Различать духов учит Писание, а не Дух Писания. Поэтому, опираться нужно на тексты, а если нет понимания, обращаться именно к Богу, и вот Он-то, приблизившись к вам и открывшись вам незримо, как Дух Святой, научит вас всему, или как минимум, откроет ответ на сложный вопрос Писания.
3. И для того, чтобы лучше понять тексты, здесь, на форуме, и происходит общение.
Есть некоторое количество людей понимающих языки, и способных поправить понимание. И есть некоторые, к которым "приходит" некоторое понимание, но и оно должно проверяться текстом.
Это причины, по которым не могу с вами согласиться.
1. Что означает слово "Божество"? Вы опираетесь на книги Ветхого или Нового завета?
2. Один и Тот же Бог, потому что один и Тот же Дух.
Согласен. Сосредоточимся.Комментарий
-
Извините, что вмешиваюсь в ваш разговор.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
( Бытие 1:26)
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Бытие 3:22 )
И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдём же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле
(Бытие 11:68)
Разве это не указание на Троицу в Ветхом Завете?
Противники Троицы, скажите, Кто Такой Мы?
Напоминаю, Библия - это Слово Божье и точка!!!
И ещё хотелось бы напомнить, что завтра "день субботний", поэтому к нему необходимо подготовиться, а для этого нужно исключить из своего мышления и поведения страсть к склокам , распрям и другому греху!!!
А кто нарушит повеление Господа, тот будет человеком, который Бога не боится.Последний раз редактировалось Мелодия; 09 August 2024, 11:32 PM.Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава вовеки, аминь.Комментарий
Твитнуть
Комментарий