Божий СЫН - ИИСУС ХРИСТОС

[olvel]

вопрос к отрицателям божества Христа: как Вы понимаете это место ?

²И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.

Иисус имеет начало, в отличии от Своего Отца, что сказано в этом стихе. У Бога нет начала.

«Ибо где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них».

как такое может не Бог ?

Это не является доказательством, что Иисус Бог. Есть свидетельства в апокрифах, что Христос появлялся одновременно в сорока местах после воскресения и мог исчезать в толпе.

«Дана Мне всякая власть на небе и на земле».

кому если не Богу принадлежит такая власть ?

Наделение всей полнотой власти не является признаком Бога. Признак Бога: не имеет начала и Творец всего. А всю власть отдал Сыну.

[kot3d]

Иисус имеет начало, в отличии от Своего Отца, что сказано в этом стихе. У Бога нет начала.

Это не является доказательством, что Иисус Бог. Есть свидетельства в апокрифах, что Христос появлялся одновременно в сорока местах после воскресения и мог исчезать в толпе.

Наделение всей полнотой власти не является признаком Бога. Признак Бога: не имеет начала и Творец всего. А всю власть отдал Сыну.

Власть и славу Отец никому не отдавал
Сам Отец после вознесения Сына
уподобляется Сыну Божьему( имеет видимый его ОБРАЗ)
подобие Сына Человеческого- в откровении написано

- - - Добавлено - - -

И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде...

[sergei130]

Иисус имеет начало, в отличии от Своего Отца, что сказано в этом стихе. У Бога нет начала.

Это не является доказательством, что Иисус Бог. Есть свидетельства в апокрифах, что Христос появлялся одновременно в сорока местах после воскресения и мог исчезать в толпе.

Наделение всей полнотой власти не является признаком Бога. Признак Бога: не имеет начала и Творец всего. А всю власть отдал Сыну.

и когда же начало Сына от Марии или от дней вечных ?

Это не является доказательством, что Иисус Бог.

почему ? Вы не привели основания

Наделение всей полнотой власти не является признаком Бога. Признак Бога: не имеет начала и Творец всего. А всю власть отдал Сыну.

ну если Отец всю власть отдал Сыну, то выходит у Отца и власти нет ? что же это за Бог такой без власти ?

- - - Добавлено - - -

я вообще никого ни за что не признаю...
я просто зная христианское учение как и некоторые в этой теме отвечаю на ваш поставленный вопрос - кому? Сыну Божьему.

Кому еще Бог мог дать такую власть?
Ответ - Только Своему Сыну.

Чего вам непонятного?

Вы в очередной раз неумело попытались уйти от ответа, но я уточню, если Сыну Божьему отдана вся власть, то Кто же Он, Бог или нет ?

[kot3d]

Сергей происхождение Сына как отдельного индивида от ОТЦА у Марии (единородный)
а иначе уже не единородный

[sergei130]

Сергей происхождение Сына как отдельного индивида от ОТЦА у Марии (единородный)
а иначе уже не единородный

так если Сын происходит от Марии, то выходит не от дней вечных ?

[andre_t31]

а зачем Вы тогда на него ссылаетесь и развели тут не понятно что ? у Вас все именно на нем и основано ?

Я не ссылался на него. Вы меня с кем то путаете.

вот даже по вашей ссылке, я ведь Вам указал на несоответствие, исходя из свидетельства современника Павла, новый завет вряд ли был написан на койне, а Вы как то это пропустили, или Вы предпочитаете не замечает неудобные факты ? или Вы не знаете разницы между оригиналом и подлинником ?

Вы мне ничего не указали, вы просто сказали, что современник Павел противоречит учёным. Где тут и куда указание?

первая церковь состояла в основном из евреев и некоторые послания прямо написаны к евреям, на каком же языке их писали ? неужели на греческом ? это так же нелепо как если бы жители оккупированных районов Белоруссии писали письма друг другу на немецком,
Вы ведь даже думать не пытаетесь о том о чем пишите

Уважаемый, чтобы донести мысль или послание для современников сегодня, какой язык будет использовать доносящий? Правильно, английский. Так же и во времена Иисуса общепринятым языком был греческий. И если вам сложно погуглить, то я вам открою страшную тайну, что Новый Завет был написан на греческом. И не надо тут умничать, если не разбираетесь.

что касается переводов (не путать с подстрочником, это не перевод а бред больного) как решать будем где правильно перевели а где нет ? и назвать автора (на которого Вы ссылаетесь) этого недостаточно, я Вам могу так на всю Библию сослаться, Вы прежде сами продемонстрируйте что читали то на что ссылаетесь, цитировать не обязательно хоть основную суть своими словами, пока что из всех "аргументов" у Вас только кривой подстрочник и все, больше у Вас ничего по сути и нет,

Ещё раз, подстрочник я не использую. Да не вопрос, сошлитесь на всю библию, я найду. Выше я приводил разные переводы для Просто_Жена. Есть разные тексты греческого, с которых делали переводы. Суть в том, что с момента написания послания Павла например, до того текста, который есть в распоряжении учёных, прошло примерно 130-150 лет. За это время текст неоднократно переписывался, и каждый переписчик мог допустить ошибку, по причине усталости, невнимательности. Либо переписывающий мог в виду доктринальных убеждений внести корректировку по своему усмотрению. Например цитата "7. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (Первое послание Иоанна 5:7)" в более ранних текстах отсутствует, но присутствует в поздних. Или история с женщиной, взятой в прелюбодеянии, её тоже нет в более ранних текстах. Считается, что первым написал своё евангелие Марк, а Матфей и Лука (предположительно Матфей - это не тот Матфей, который был с Иисусом, а человек, назвавшийся его именем) списали часть у него. И ещё, если вы смотрите на высказывание Матфея, что "Се дева во чреве..." и почитаете Исаия 7 и 8 главы, на которое ссылается Матфей, то увидите колоссальное расхождение. Если найдёте, напишите, если нет, я вам поясню.

дальше Вы продолжаете не замечать мои аргументы, я ведь Вам писал, что домасоретская традиция огласовки утеряна , а Вы про еврейский оригинал пишите , Вы вообще понимаете о чем речь ? повторяю Вам, пока что все ваши измышления базируются на подстрочнике, это все что Вы реально смогли привести

Я не силён в этих Масоретах и домасоретах. Но я знаю, что тора и пророки были гораздо раньше, чем тексты нового завета. Я думаю это логично.

Вам для информации, кого в библеистике принято называть переводчиками, тех от реальных переводов погонят пинком под зад, дайте себе труд ознакомиться с теми требованиями которым должен соответствовать переводчик для того что бы ему доверили перевод например с современного английского на современный русский, на фоне этих требований те кто заявляет о знании текста 2000 летней давности, это просто шарлатаны

Возможно шарлотаны, не спорю. Но Эрман Барт к ним не относится.

[kot3d]

так если Сын происходит от Марии, то выходит не от дней вечных ?

каквыпонимаете
Иисус Богом рожден был или сотворен ?
что в вашем понимании из дней вечных? то есть безначальный Сын? или

[andre_t31]

«Дана Мне всякая власть на небе и на земле».

кому если не Богу принадлежит такая власть ?

Если он получил эту власть, следовательно, он её не имел до этого. Логично? А если получил, значит есть кто то больше, который дал ему эту власть.

- - - Добавлено - - -

зачем
вырывать стих из контекста и трактовать его по своему разумению?

Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?
50	Но они не поняли сказанных Им слов.

Бог является отцом для всего Израиля. А в данном случае Мария назвала Иосифа отцом Иисуса. Из контекста ничего не вырвано. Здесь Иисус не говорит, что не Иосиф его отец, а Бог.

[Назар]

Вы в очередной раз неумело попытались уйти от ответа, но я уточню, если Сыну Божьему отдана вся власть, то Кто же Он, Бог или нет ?

вы мне задаете тот же вопрос...и я вам могу ответить абсолютно то же самое - Сын Божий.

А какой смысл отдавать власть Самому Себе?

[kot3d]

Бог является отцом для всего Израиля. А в данном случае Мария назвала Иосифа отцом Иисуса. Из контекста ничего не вырвано. Здесь Иисус не говорит, что не Иосиф его отец, а Бог.

1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

не разумеете? кто Отец Иисуса

- - - Добавлено - - -

вы мне задаете тот же вопрос...и я вам могу ответить абсолютно то же самое - Сын Божий.

А какой смысл отдавать власть Самому Себе?

Слава(власть)
Я Господь, это--Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам
Бог своей славой(властью) нискем не делится

[Назар]

Слава(власть)
Я Господь, это--Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам
Бог своей славой(властью) нискем не делится

это вы евангелистам расскажите...

[andre_t31]

1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

не разумеете? кто Отец Иисуса

Бог является Отцом всех евреев:
16. Только Ты Отец наш; ибо Авраам не узнает нас, и Израиль не признает нас своими; Ты, Господи, Отец наш, от века имя Твое: «Искупитель наш».
(Исаия 63:16)
41. ... На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:41)
Соломон назван сыном Божьим:
14. Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном
(Вторая книга Царств 7:14)
не разумеете? кто Отец Израиля и кто Отец Соломона? Равно как и Отец Иисуса.

- - - Добавлено - - -

Слава(власть)
Я Господь, это--Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам
Бог своей славой(властью) нискем не делится

Вы абстрактно объясняете. Например с Соломоном Бог поделился своей властью:
23. И сел Соломон на престоле Господнем, как царь, вместо Давида, отца своего...
(Первая книга Паралипоменон 29:23)

[kot3d]

Вы абстрактно объясняете. Например с Соломоном Бог поделился своей властью:
23. И сел Соломон на престоле Господнем, как царь, вместо Давида, отца своего...
(Первая книга Паралипоменон 29:23)

это не Божья власть
а у Всех как и у Сына 1 Бог Отец

[sergei130]

Я не ссылался на него. Вы меня с кем то путаете.

Вы мне ничего не указали, вы просто сказали, что современник Павел противоречит учёным. Где тут и куда указание?

Уважаемый, чтобы донести мысль или послание для современников сегодня, какой язык будет использовать доносящий? Правильно, английский. Так же и во времена Иисуса общепринятым языком был греческий. И если вам сложно погуглить, то я вам открою страшную тайну, что Новый Завет был написан на греческом. И не надо тут умничать, если не разбираетесь.

Ещё раз, подстрочник я не использую. Да не вопрос, сошлитесь на всю библию, я найду. Выше я приводил разные переводы для Просто_Жена. Есть разные тексты греческого, с которых делали переводы. Суть в том, что с момента написания послания Павла например, до того текста, который есть в распоряжении учёных, прошло примерно 130-150 лет. За это время текст неоднократно переписывался, и каждый переписчик мог допустить ошибку, по причине усталости, невнимательности. Либо переписывающий мог в виду доктринальных убеждений внести корректировку по своему усмотрению. Например цитата "7. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (Первое послание Иоанна 5:7)" в более ранних текстах отсутствует, но присутствует в поздних. Или история с женщиной, взятой в прелюбодеянии, её тоже нет в более ранних текстах. Считается, что первым написал своё евангелие Марк, а Матфей и Лука (предположительно Матфей - это не тот Матфей, который был с Иисусом, а человек, назвавшийся его именем) списали часть у него. И ещё, если вы смотрите на высказывание Матфея, что "Се дева во чреве..." и почитаете Исаия 7 и 8 главы, на которое ссылается Матфей, то увидите колоссальное расхождение. Если найдёте, напишите, если нет, я вам поясню.

Я не силён в этих Масоретах и домасоретах. Но я знаю, что тора и пророки были гораздо раньше, чем тексты нового завета. Я думаю это логично.

Возможно шарлотаны, не спорю. Но Эрман Барт к ним не относится.

Вы мне ничего не указали, вы просто сказали, что современник Павел противоречит учёным. Где тут и куда указание?

исходя из свидетельства современника Павла, то что Вы и ваши ученые называете оригиналом на койне, на самом деле перевод

Уважаемый, чтобы донести мысль или послание для современников сегодня, какой язык будет использовать доносящий? Правильно, английский.

как раз совсем наоборот

во времена Иисуса общепринятым языком был греческий.

чего же тогда современник Павла считает иначе ?

я вам открою страшную тайну, что Новый Завет был написан на греческом. И не надо тут умничать, если не разбираетесь.

разбираюсь гораздо глубже вашего и о жульничестве в методах датировки знаю о чем Вы очевидно понятия не имеете

Выше я приводил разные переводы

какого качества эти переводы ? Вы оценить способны ?

далее у Вас идет набор предположений

переписчик мог допустить.......переписывающий мог в виду доктринальных убеждений внести корректировку........ Считается, что первым написал.....предположительно Матфей - это не тот Матфей, который был с Иисусом, а человек, назвавшийся его именем......

и на этих сказках Вы строите свои суждения ? да это же смешно

что касается "се дева во чреве...." исследовал вопрос, если Вы про замену "молодая женщина" вместо "девственница" то есть известный такой горе-ученый Товия Зингер, пытается там что лгать, но это курам на смех

что касается Торы и вообще танаха, то конечно они были ранее Нового завета, тут с Вами нельзя не согласиться

что касается Эрмана Барта да и кого угодно, не может человек знать мертвый язык а койне или древнееврейский это именно мертвые языки, а Эрман еще в добавок и не верит в непогрешимость Библии, Вы бы еще у сатанистов мнения спросили о Писании

- - - Добавлено - - -

каквыпонимаете
Иисус Богом рожден был или сотворен ?
что в вашем понимании из дней вечных? то есть безначальный Сын? или

Вы можете просто ответить на вопрос ?

- - - Добавлено - - -

Если он получил эту власть, следовательно, он её не имел до этого. Логично? А если получил, значит есть кто то больше, который дал ему эту власть.

- - - Добавлено - - -

Бог является отцом для всего Израиля. А в данном случае Мария назвала Иосифа отцом Иисуса. Из контекста ничего не вырвано. Здесь Иисус не говорит, что не Иосиф его отец, а Бог.

Если он получил эту власть, следовательно, он её не имел до этого. Логично? А если получил, значит есть кто то больше, который дал ему эту власть.

да фиолетово, как можно назвать Того, кто имеет всю полноту власти на небе и на земле, ? как если не Богом

[Назар]

как если не Богом

Сыном Божьим...не доехало что ли до сих пор?