Тысячелетнее Царство: было, есть или будет?

[Vladilen]

Вы согласны?

[Vladilen]

Тысячелетнее Царство: было, есть или будет?

Какова христианская доктрина о возвращении Христа и Его тысячелетнем царстве на земле?

[Геолог]

Тысячелетнее Царство: было, есть или будет?

Какова христианская доктрина о возвращении Христа и Его тысячелетнем царстве на земле?

Доктрина в современной церкви в высшей степени туманна.
К сожалению.

[Vladilen]

Доктрина в современной церкви в высшей степени туманна.
К сожалению.

Это правда, брат.

[Маэстро]

Доктрина в современной церкви в высшей степени туманна.
К сожалению.

И что же именно вы считаете туманным?

[Геолог]

И что же именно вы считаете туманным?

Хороший вопрос.
Потому и затрудняюсь с ответом, что спектр мнений по этому вопросу очень широк.
Догмата с которым можно согласиться или не согласиться нет, потому и туманно.
Амеллинаристов кидает в одну крайность, а премилленаристов - в другую.

[Маэстро]

Хороший вопрос.
Потому и затрудняюсь с ответом, что спектр мнений по этому вопросу очень широк.
Догмата с которым можно согласиться или не согласиться нет, потому и туманно.
Амеллинаристов кидает в одну крайность, а премилленаристов - в другую.

Спасибо за пояснения.

Ну вот у вас же есть своё понимание, и вы усматриваете в нём верное направление, иначе не придерживались его.

Если не затруднит, то для меня очень важно услышать мнение лично от вас. Мой вопрос однозначен: какая самая главная ошибка, приводящая к появлению этих самых крайностей?
Ведь не может толкование быть не верным вообще и получается, что именно некоторые нюансы превращают его в итоге в неверное.

Как вы смогли не впасть в крайности?

[Vladilen]

Спасибо за пояснения.

Ну вот у вас же есть своё понимание, и вы усматриваете в нём верное направление, иначе не придерживались его.

Если не затруднит, то для меня очень важно услышать мнение лично от вас. Мой вопрос однозначен: какая самая главная ошибка, приводящая к появлению этих самых крайностей?
Ведь не может толкование быть не верным вообще и получается, что именно некоторые нюансы превращают его в итоге в неверное.

Как вы смогли не впасть в крайности?

Хороший вопрос, брат ...
присоединяюсь.

[Геолог]

Спасибо за пояснения.

Ну вот у вас же есть своё понимание, и вы усматриваете в нём верное направление, иначе не придерживались его.

Если не затруднит, то для меня очень важно услышать мнение лично от вас. Мой вопрос однозначен: какая самая главная ошибка, приводящая к появлению этих самых крайностей?
Ведь не может толкование быть не верным вообще и получается, что именно некоторые нюансы превращают его в итоге в неверное.

Как вы смогли не впасть в крайности?

Главная ошибка всех толкователей Откр.20 1-7 в том что они не понимают как устроена эта книга от начала до конца.
Что такое параллелизм Откровения и как он работает.
В этом суть проблемы.
И ещё некоторые особенности этого отрывка в котором Иоанн проявил шедевры литературного мастерства.
Например седьмая вставка (интерлюдия) в этом отрывке почти совсем не распознаётся и оттого не разграничиваются два разных события - заключение диавола в бездне и соцарствование и сосвященнодействование святых со Христом 1000 лет.
В моём курсе все эти детали и нюансы я подробно разъясняю и тогда приходит свет на этот сложнейший вопрос.
Для меня и моих друзей с этим вопросом всё ясно как день.

[Маэстро]

Главная ошибка всех толкователей Откр.20 1-7 в том что они не понимают как устроена эта книга от начала до конца.
Что такое параллелизм Откровения и как он работает.

Видите ли, для того чтобы чем-то пользоваться совсем не обязательно знать как это работает.

Для того чтобы понять Откровение совсем не обязательно знать стиль вложенный Иоанном.

Да и этих стилей в любой книге может быть далеко не один и сие даже зачастую.
В конце концов, стиль не призван решать важные и спорные вопросы - это лишь способ повествования, вложенный автором и эти стили переплетаются.

Не могу согласиться.

В этом суть проблемы.
И ещё некоторые особенности этого отрывка в котором Иоанн проявил шедевры литературного мастерства.

Иоанн лишь описывал то что видел, он не бестселлер писал, да и писателем его нельзя назвать.

Писал он для простолюдин, а не филологов.

Например седьмая вставка (интерлюдия) в этом отрывке почти совсем не распознаётся и оттого не разграничиваются два разных события - заключение диавола в бездне и соцарствование и сосвященнодействование святых со Христом 1000 лет.

Подобная градация (неких вставок, кодов, комбинаций букв с поиском смысловых значений, скрытые смыслы, игра слов) очень условна и индивидуальна.

Святые восклицают, Иоанн описывает, а вы ведёте счёт. И ко всему прочему выводите глобальные законы повествования.
Так не должно быть.

В моём курсе все эти детали и нюансы я подробно разъясняю и тогда приходит свет на этот сложнейший вопрос.
Для меня и моих друзей с этим вопросом всё ясно как день.

Понятно, вы делаете акцент на стиль.., кто-то на механику явлений, кто-то на исторический контекст и так каждый...
А кто-то пользуется всеми этими приёмами, но не станет вас попрекать в том, что вы заблуждаетесь. А как поступаете вы?

[Vladilen]

Видите ли, для того чтобы чем-то пользоваться совсем не обязательно знать как это работает.

Хорошо сказано, брат.
Согласен.

Для того чтобы понять Откровение совсем не обязательно знать стиль вложенный Иоанном.

Да,
стиль не главное, главное - это содержание.

[Vladilen]

Главная ошибка всех толкователей Откр.20 1-7 в том что они не понимают как устроена эта книга от начала до конца.

Брат,
кроме Автора, этого не знает НИКТО.

[Геолог]

Видите ли, для того чтобы чем-то пользоваться совсем не обязательно знать как это работает.

Согласен.
Но в исключительных случаях когда что то сломалось и нработает. то мы лезем именно в усройство, чтобы починить.
А за века Церкви Откровение не стало более ясным. скорее наоборот.
Вот поэтому я и призываю что нужно разобраться.

Для того чтобы понять Откровение совсем не обязательно знать стиль вложенный Иоанном.

Не согласен. По причине указанной выше. Обязательно нужно знать и видеть что нужно соблюдать.

Да и этих стилей в любой книге может быть далеко не один и сие даже зачастую.
В конце концов, стиль не призван решать важные и спорные вопросы - это лишь способ повествования, вложенный автором и эти стили переплетаются.

Достоевский отличается от Толстого стилем.
Но священнописатели в своих книгах имели совсем другие цели.
В Апокалипсисе нет переплетения стилей. Там один лит. стиль.

Иоанн лишь описывал то что видел, он не бестселлер писал, да и писателем его нельзя назвать.

Писал он для простолюдин, а не филологов.

Он описывал небесные видения, которые хоть простолюдину, хоть учёному невозможно человеческим языком описать.
Поэтому не упрощать надо, но вникать а точно ли это так.

Филологи могут помочь в приоткрытии тайны, потому что у них всё же квалификация соответствующая.

Подобная градация (неких вставок, кодов, комбинаций букв с поиском смысловых значений, скрытые смыслы, игра слов) очень условна и индивидуальна.

Нет. Всё цельно и взаимосвязано. Свою суперсхему развёрнутый план по Откровению я делал 3,5 месяца.
И это не было сразу хоп и готово.

Святые восклицают, Иоанн описывает, а вы ведёте счёт. И ко всему прочему выводите глобальные законы повествования.
Так не должно быть.

Новая песнь святых с пальмовыми ветвями у Престола имеет своё время и место.
Да, это седьмой порядок. Вернее между шестым и седьмым.
Всё повествование книги на это указывает.
Вопрос Тысячелетнего Царства будет бесконечно нерешённым, пока не увидят в тексте эти семь вставок-интерлюдий.
Потому что путаница вся от незнания и смешивания этих событий.

Понятно, вы делаете акцент на стиль.., кто-то на механику явлений, кто-то на исторический контекст и так каждый...

Да.
Как говорил покойный Александр Мень "Давайте верить всем".
Берите всё лучшее и ценное и постигайте тайны Апокалипсиса.
Но люди увы топчутся на месте.

А кто-то пользуется всеми этими приёмами, но не станет вас попрекать в том, что вы заблуждаетесь. А как поступаете вы?

Я разве кого то попрекаю?
Я хочу донести верующим людям важное, что касается их судьбы и судьбы всего мира.
Но в ответ споры и противление.
Есть принципиальные вопросы в которых не может быть компромисса, иначе это означало бы что гипотеза моя в целом неверна.
Всеобщий параллелизм Откровения и ключ "Альфа и Омега" хотите верьте, хотите нет, но это правда.
Поэтому кто хочет лучше понять Иоанна Апостола и его книгу,- милости просим.

- - - Добавлено - - -

Брат,
кроме Автора, этого не знает НИКТО.

любая книга может быть изучаема в рамках её особого литературного жанра.
В этом нет ничего особенного или непостижимого.
Вот только ключ в Апокалипсисе есть и он не лежит на поверхности, а потому его нужно увидеть.
Ключ этот уже найден и его не нужно искать.
Показать этот ключ дело непростое а потому нужно время и желательно личное присутствие человека.
Так я объясняю Откровение всем своим друзьям.
Нужно десяток мест из Откровения прочитать и увидеть закономерности и этот ключ.
Мне это открыто было и естественно что я хочу чтобы как можно больше духовных христиан знали и понимали эту книгу.

[Vladilen]

А за века Церкви Откровение не стало более ясным. скорее наоборот.

Это Господь сделал специально?
Чтобы Откровение с веками становилось всё более неясным?

Не согласен.

[Геолог]

Это Господь сделал специально?
Чтобы Откровение с веками становилось всё более неясным?

Не согласен.

Евангелие миру становится ясным с веками?