Тысячелетнее Царство: было, есть или будет?

[elektricity]

Да нет, просто обещанное, неким ангелом, некоему Иоанну, некое тысячелетнее царство на земле, впрочем и где угодно, к христианским обетованиям и чаяниям, что тоже и к христианству, никакого отношения не имеет

такие вещи говорить не стоит, это пища для сектантов
понятие тысячелетнее царство никуда не уходит и понимание его конечно же у Церкви имеется

[духовный турнир]

такие вещи говорить не стоит, это пища для сектантов
понятие тысячелетнее царство никуда не уходит и понимание его конечно же у Церкви имеется

У какой Церкви, у Христовой, так НЕТ, ибо не пошлет Христос ангела, для наставления, как указано в начале "откровения", к апостолу, у коего Дух Святой в Наставниках на всякую истину, уже есть, а те кто сего не понимают(почему не пошлет) те и с Духом Святым незнакомы, как и с Церковью Христовой, да а именовать себя они( те кто не понимает и сего простейшего) могут по всякому, кто-же им запретит-то.

[elektricity]

У какой Церкви, у Христовой, так НЕТ, ибо не пошлет Христос ангела, для наставления, как указано в начале "откровения", к апостолу, у коего Дух Святой в Наставниках на всякую истину, уже есть, а те кто сего не понимают(почему не пошлет) те и с Духом Святым незнакомы, как и с Церковью Христовой, да а именовать себя они( те кто не понимает и сего простейшего) могут по всякому, кто-же им запретит-то.

Речь разумеется о Церкви Христовой, руководимой Духом Святым. Говорить, что у таковой нету понимания тысячелетнего царства по крайней мере не разумно. Потому как этому имеется прямое свидетельство Апостола, а также созвучные строки из Ветхого Завета. Отрицать это означало бы отрицание Писания в целом.
То, что нету пока четко сформированной доктрины, не означает, что нету понимания. Оно безусловно имеется и состоит в целостности миропонимании.
В этом вопросе не имеется ничего архисложного и его можно разобрать даже в форумных условиях. Было бы искреннее желание.

[духовный турнир]

Речь разумеется о Церкви Христовой, руководимой Духом Святым. Говорить, что у таковой нету понимания тысячелетнего царства по крайней мере не разумно. Потому как этому имеется прямое свидетельство Апостола, а также созвучные строки из Ветхого Завета. Отрицать это означало бы отрицание Писания в целом.
То, что нету пока четко сформированной доктрины, не означает, что нету понимания. Оно безусловно имеется и состоит в целостности миропонимании.
В этом вопросе не имеется ничего архисложного и его можно разобрать даже в форумных условиях. Было бы искреннее желание.

Ты читаешь, что тебе пишут или нет?, а именно: какого ангела Христос будет посылать апостолу для наставления, если у апостола есть, уже Наставник на ВСЯКУЮ ИСТИНУ, Дух Святой Бог? ты что сего не понимаешь или не желаешь понять, что посылать ангела в наставники, абсолютно, по любому поводу, при наличии Духа Святого в сердце апостольском эт ПРЕЗРЕНИЕ Духа Святого, или что Дух Святой "не знал", того чему ангел был, якобы послан Христом научить(открыть), что-то там апостолу? НЕ НУЖДАЛИСЬ ни апостолы, ни христиане и до днесь не нуждаются в наставлениях от посланных специально ангелов, ибо для наставления на ВСЯКУЮ ИСТИНУ у нас был и есть Дух Святой Бог Безконечно Премудрый, как то и Завещано Христом, что НЕПОНЯТНОГО-ТО?

[elektricity]

Ты читаешь, что тебе пишут или нет?, а именно: какого ангела Христос будет посылать апостолу для наставления, если у апостола есть, уже Наставник на ВСЯКУЮ ИСТИНУ, Дух Святой Бог? ты что сего не понимаешь или не желаешь понять, что посылать ангела в наставники, абсолютно, по любому поводу, при наличии Духа Святого в сердце апостольском эт ПРЕЗРЕНИЕ Духа Святого

Странная логика, разве книга Откровения, в которой Апостол повествует об ангелах и о тысячелетнем царстве, не Богодухевнна? О каком ПРЕЗРЕНИЕ Духа Святого речь, если изложенное в книге от Духа Святого?

или что Дух Святой "не знал", того чему ангел был, якобы послан Христом научить(открыть), что-то там апостолу? НЕ НУЖДАЛИСЬ ни апостолы, ни христиане и до днесь не нуждаются в наставлениях от посланных специально ангелов, ибо для наставления на ВСЯКУЮ ИСТИНУ у нас был и есть Дух Святой Бог Безконечно Премудрый, как то и Завещано Христом, что НЕПОНЯТНОГО-ТО?

В данном случае понятно одно, не понимание Божьего Откровения заставляет выискивать всевозможные лазейки для сокрытия собственного, очевидно конфессионального, непонимания.
Акцент переносится на возвещающих ангелов, мол ангелы это не Дух Святой, глупость то какая, будто Дух Святой, который говорил через пророков, не может говорить через Своих ангелов.

И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это первое воскресение.
Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет. (Откр 20:4-6)
--
Трудно переварить Апостоловы строки, что ж, непросто и видимо так и надо. Однако собственное не понимание не может быть причиной отрицания. Не важно понимаю я или не понимаю, но верить обязан, каждой строчке Написанного. А понимание Дух Святой пошлет, если захочет, а если не захочет и на том благодарим Бога, ибо обретаем дар ценнейший - смирение.

[духовный турнир]

Странная логика, разве книга Откровения, в которой Апостол повествует об ангелах и о тысячелетнем царстве, не Богодухевнна? О каком ПРЕЗРЕНИЕ Духа Святого речь, если изложенное в книге от Духа Святого?

В данном случае понятно одно, не понимание Божьего Откровения заставляет выискивать всевозможные лазейки для сокрытия собственного, очевидно конфессионального, непонимания.
Акцент переносится на возвещающих ангелов, мол ангелы это не Дух Святой, глупость то какая, будто Дух Святой, который говорил через пророков, не может говорить через Своих ангелов.

И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это первое воскресение.
Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет. (Откр 20:4-6)
--
Трудно переварить Апостоловы строки, что ж, непросто и видимо так и надо. Однако собственное не понимание не может быть причиной отрицания. Не важно понимаю я или не понимаю, но верить обязан, каждой строчке Написанного. А понимание Дух Святой пошлет, если захочет, а если не захочет и на том благодарим Бога, ибо обретаем дар ценнейший - смирение.

А, с чего ты взял-то что оная от апостола, да еще и якобы от Христа, если в самом начале сей книги, как написано, посылается некий ангел в помощники, ни к кому иному, как к Духу Святому, в сердце ап. Иоанна Себе обитель обустроившего и на ВСЯКУЮ истину ап.Иоанна, УЖЕ НАСТАВЛЯЮЩЕГО, как-то и завещано Христом, да вот беда "оказался" Дух Святой, якобы "НЕДОСТАТОЧНО" Премудро-Просвещенным, потому и ангел "потребовался" в помощники, для лучшего просвещения апостола, что там и как должно совершиться впоследствии, а то ведь Дух Святой еще не в курсе, потому и на сие "откровение", наставить "не может", знаний "не хватает"; надо Духа Святого не иметь или быть безпечным, невнимательным бараном, или и вообще лжехристианином, что-бы не заметить, не понять( или и не желать) подобное ПРЕЗРЕНИЕ к Духу Святому, в самом начале сей книги обозначенному и всему христианскому миру показавшему, что книга сия богохульная, с ПРЕЗРЕНИЕМ к Духу Святому, потому и НИ РАЗУ христианская, что лжехристиане и обольщенные ими безпечные бараны "НЕ ЗАМЕТИЛИ, НЕ ПОНЯЛИ", а лжехристиане и не хотели понимать, не для того трудились-писали, а для пущей "убедительности" и приписали, кто, мол прибавит или отнимет и т.д; впрочем вряд-ли поймешь, на сие Дух Святой требуется или очень внимательный ищущий истину ум, да и то под присмотром Бога, помогающего в сем, даже еще и неверующим в Христа, однако подготавливая их к вере.

[elektricity]

А, с чего ты взял-то что оная от апостола, да еще и якобы от Христа

Причин для этого у меня предостаточно и они очевидные.
Во-первых, Книга Откровения является одной из книг Писания. Так того постановил Дух Святой. Подвергать сомнению истинность книги, подвергать сомнению промысел Духа Святого, что не допустимо, ибо безумно предполагать, что Дух допустит что бы Его учение доходило до верующих в искаженном виде. Если назвался Христовым, обязан верить в то, что с позиции эмпирического познания кажется безумным и не пытаться подтасовать Написанное под свой материальный ум.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом (1Кор 3:19)
Да и не логично оно, брать под сомнения то, благодаря чему мы становимся верующими, а именно благодаря Библии.
Читая и изучая Писание, также следует понимать, что не можем делать различия, мол вот эти строки от ангелов, эти от Христа, а эти от Духа Святого. Писание все в равной мере Богодуховенно, и в равной мере важно. Это именно та Божья конструкция, необходимая для нашего становления во Христе. Ничего лишнего и ничего не достающего.
К тому же даже по тексту, книга Откровения не является чем тот обособленным, она созвучна со многими строками как и Ветхого, так и Нового Заветов.
Поэтому для меня вести разговор о вере Христовой с позиции, - тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали -, просто не логично. Ибо моей отправной точкой является именно вера в Слово Его, такое каким Оно предоставлено для меня в Писании Духом Святым.
Вера, собственно без которой все мои слова есть ничто.

[духовный турнир]

Причин для этого у меня предостаточно и они очевидные.
Во-первых, Книга Откровения является одной из книг Писания. Так того постановил Дух Святой. Подвергать сомнению истинность книги, подвергать сомнению промысел Духа Святого, что не допустимо, ибо безумно предполагать, что Дух допустит что бы Его учение доходило до верующих в искаженном виде. Если назвался Христовым, обязан верить в то, что с позиции эмпирического познания кажется безумным и не пытаться подтасовать Написанное под свой материальный ум.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом (1Кор 3:19)
Да и не логично оно, брать под сомнения то, благодаря чему мы становимся верующими, а именно благодаря Библии.
Читая и изучая Писание, также следует понимать, что не можем делать различия, мол вот эти строки от ангелов, эти от Христа, а эти от Духа Святого. Писание все в равной мере Богодуховенно, и в равной мере важно. Это именно та Божья конструкция, необходимая для нашего становления во Христе. Ничего лишнего и ничего не достающего.
К тому же даже по тексту, книга Откровения не является чем тот обособленным, она созвучна со многими строками как и Ветхого, так и Нового Заветов.
Поэтому для меня вести разговор о вере Христовой с позиции, - тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали -, просто не логично. Ибо моей отправной точкой является именно вера в Слово Его, такое каким Оно предоставлено для меня в Писании Духом Святым.
Вера, собственно без которой все мои слова есть ничто.

Да сто лет не сдалось Христу писание сохранять, если Он его и НЕ ЗАПОВЕДАЛ для христиан, но для проповеди Благовестия, апостолы и за ними все последующие христиане посылались, словом уст своих проповедуя, как и Сам Христос, на то и Дух Святой был дарован, что-бы истину знали и что можно( а можно не все), и нужно проповедовали:....Я дам вам УСТА( не писание), коим не возмогут противостать, все противляющиеся вам...,в иудействе, да, там и камни понадобились для Слов Божьих, но в христианстве Сам Бог, Дух Святой, Безконечно Премудрый, в сердце, на всякую истину наставляет и писанию тут места НЕ НАХОДИТСЯ; впрочем речь-то не об этом а о начальных фразах "откровения" где нашлось место БОГОХУЛЬСТВУ, ПРЕЗРЕНИЮ Духа Святого, Которого имел в сердце своем ап. Иоанн, получающий от Духа Святого НАСТАВЛЕНИЯ на всякую истину, как и Завещано Христом и вдруг к сему апостолу, якобы посылается Христом некий ангел, для НАСТАВЛЕНИЯ, что там и как, когда-то будет, и это при Духе Святом Боге В НАСТАВНИКАХ, так и что выходит Дух Святой Бог недостаточно Премудрым и Знающим в своих Наставлениях оказался, что Ему в "помощь" послан был некий ангел? ответь и не уходи в сторону, мне твои изыски о писаниях и оных якобы сохранности от Бога ни к чему, сим басням только слепые духом внимают.

[elektricity]

Да сто лет не сдалось Христу писание сохранять, если Он его и НЕ ЗАПОВЕДАЛ для христиан, но для проповеди Благовестия, апостолы и за ними все последующие христиане посылались, словом уст своих проповедуя, как и Сам Христос, на то и Дух Святой был дарован, что-бы истину знали и что можно( а можно не все), и нужно проповедовали:....Я дам вам УСТА( не писание), коим не возмогут противостать, все противляющиеся вам...,в иудействе, да, там и камни понадобились для Слов Божьих, но в христианстве Сам Бог, Дух Святой, Безконечно Премудрый, в сердце, на всякую истину наставляет и писанию тут места НЕ НАХОДИТСЯ;

Ну так об чем и речь, - уметь доносить до людей так, что бы не возникало никаких сомнений, естественно посылаясь в первую очередь на Писание и здравый смысл. Иначе это будет демагогия или словоблудие, как принято говорить. Таково же характеризует себя многословием и двусмысленностью.
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого (Мф 5:37)
Цитировать Писание слово в слово конечно не обязательно, да и не продуктивно, поскольку каждый сам может прочитать. Однако сам дух Писания необходим. Он и становится той премудростью Божьей, дарованной Духом Святым.

впрочем речь-то не об этом а о начальных фразах "откровения" где нашлось место БОГОХУЛЬСТВУ, ПРЕЗРЕНИЮ Духа Святого, Которого имел в сердце своем ап. Иоанн, получающий от Духа Святого НАСТАВЛЕНИЯ на всякую истину, как и Завещано Христом и вдруг к сему апостолу, якобы посылается Христом некий ангел, для НАСТАВЛЕНИЯ, что там и как, когда-то будет, и это при Духе Святом Боге В НАСТАВНИКАХ, так и что выходит Дух Святой Бог недостаточно Премудрым и Знающим в своих Наставлениях оказался, что Ему в "помощь" послан был некий ангел? ответь и не уходи в сторону, мне твои изыски о писаниях и оных якобы сохранности от Бога ни к чему, сим басням только слепые духом внимают.

Очевидно камнем преткновения является само упоминание ангела; и это по стольких то упоминаниях Духа Святого. Впрочем никто иной, как сам Ангел оповещает Марию:
Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами. (Лк 1:28)
Думаю Благовещение по своей важности никак не уступает апостоловому Откровению, однако именно Ангел Господень благовещает Деву Марию. Что же теперь, будем подвергать сомнениям и это событие.

По видимому ту имеется еще один аспект, когда Господь посылает апостолам Духа Святого:
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. (Ин 20:22) (кстати слова, переданные тем же автором). Следовательно, если они апостолы имеют Духа, значится никакой ангел им более не нужен. Вполне резонно. Только вот апостол решил все таки упомянуть ангела, ошибся что ли, или запамятывал, что писал прежде ..
Скажу откровенно, меня это вовсе не напрягает, почему именно ангел, а не Дух Святой. Может потому, что бы кто то услышал подобный нашему разговор и сделал выводы для себя.

К тому же, в своем Откровении Апостол предполагает эсхатологическое бытие, которое в своем описании не видится без ангелов. Особенно там, уже не земном бытии, открытом для апостола в откровении.
И наконец само присутствие книги Откровения в Библии. Если предполагать, что таково неправомерно, возникает вопрос, как же Дух Святой допустил, что бы Его учение доходило до людей в искривленном виде? Кто напартачил и что же теперь делать. Объявить об ошибке, которая затесалась в Писании )) Собственно этим и промышляет антихрист.

[духовный турнир]

Ну так об чем и речь, - уметь доносить до людей так, что бы не возникало никаких сомнений, естественно посылаясь в первую очередь на Писание и здравый смысл. Иначе это будет демагогия или словоблудие, как принято говорить. Таково же характеризует себя многословием и двусмысленностью.
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого (Мф 5:37)
Цитировать Писание слово в слово конечно не обязательно, да и не продуктивно, поскольку каждый сам может прочитать. Однако сам дух Писания необходим. Он и становится той премудростью Божьей, дарованной Духом Святым.

Очевидно камнем преткновения является само упоминание ангела; и это по стольких то упоминаниях Духа Святого. Впрочем никто иной, как сам Ангел оповещает Марию:
Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами. (Лк 1:28)
Думаю Благовещение по своей важности никак не уступает апостоловому Откровению, однако именно Ангел Господень благовещает Деву Марию. Что же теперь, будем подвергать сомнениям и это событие.

По видимому ту имеется еще один аспект, когда Господь посылает апостолам Духа Святого:
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. (Ин 20:22) (кстати слова, переданные тем же автором). Следовательно, если они апостолы имеют Духа, значится никакой ангел им более не нужен. Вполне резонно. Только вот апостол решил все таки упомянуть ангела, ошибся что ли, или запамятывал, что писал прежде ..
Скажу откровенно, меня это вовсе не напрягает, почему именно ангел, а не Дух Святой. Может потому, что бы кто то услышал подобный нашему разговор и сделал выводы для себя.

К тому же, в своем Откровении Апостол предполагает эсхатологическое бытие, которое в своем описании не видится без ангелов. Особенно там, уже не земном бытии, открытом для апостола в откровении.
И наконец само присутствие книги Откровения в Библии. Если предполагать, что таково неправомерно, возникает вопрос, как же Дух Святой допустил, что бы Его учение доходило до людей в искривленном виде? Кто напартачил и что же теперь делать. Объявить об ошибке, которая затесалась в Писании )) Собственно этим и промышляет антихрист.

Ну, ты и сравнил Марию у которой и Духа Святого еще не было, потому и послан был ангел, ибо Дух Святой, сошел на апостолов, в том числе и на Марию, ТОЛЬКО в день Пятидесятницы, с апостолом у коего , УЖЕ был в сердце Дух Святой, Наставник на всякую истину; зачем христианину писание если в сердце его Сама Премудрость Дух Святой ЖЕЛАЮЩАЯ и ОБУЧАЮЩАЯ всякой истине, истине, коей в писании НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ( ты знаешь о такой и почему ее в писании, и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ ? ); потому и упоминание о ангеле, якобы посланном ап Иоанну, ГОВОРИТ,вернее ВОПИЕТ, об АБСОЛЮТНОМ НЕВЕДЕНИИ писателя "откровения" ни о Духе Святом в сердце христианском; ни о том, как общение с Духом Святым происходит; ни о том, как и на какую истину наставляет Дух Святой христиан и может-ли при этом найтись еще место и некоему ангелу-особому наставнику, знанием и Бога Безконечно Премудрого , ПРЕВОСХОДЯЩИМ; Церковь Христова НЕПОБЕДИМА и если все книги, всякое бумажное и прочее рукодельное упоминание о Христе, на земле, уничтожится, однако проповедь Благовестия ПРОДОЛЖИТСЯ УСТАМИ христианскими, на то и Дух Святой послан и уста дарованы:...коим не возмогут противостать все противляющиеся..., так, УСТАМИ проповедал и Сам Христос, и апостолы и первые и последующие христиане, даже и ДО ДНЕСЬ, потому Богу и нет НИКАКОЙ НУЖДЫ, за писанием, Христом, христианам НЕ Заповеданном НИ СЛОВОМ, присматривать, Он за избранными Им присматривает, как и обещал, их и сохраняет, а истину Дух Святой в их сердцах и хранит, и новой балует, дабы сие потом христианин устами ПРОПОВЕДАЛ, что можно( а можно не все); так что твои потуги представить себя как якобы верующего ТЩЕТНЫ, ибо без Духа Святого в сердце, ты, НИ РАЗУ, христианин, так-же и истину истинно знать НЕ МОЖЕШЬ, по Христу и:...НЕ ДАНО...; спрашивается, что ты, тут, тогда заливаешь с умным видом о том, что тебе по Христу, НИ ЗНАТЬ, НИ ПОНИМАТЬ:...НЕ ДАНО...? или ты вопреки Христу считаешь, что и без Духа Святого можно истину познать, если и апостолы оную, без Духа Святого, вместить НЕ МОГЛИ, опять-же по словам Христа?

[Vladilen]

А в каком библейском стихе утверждается, что Тысячелетнее царство будет на проклятой земле?
Это не ответ вопросом на вопрос, просто хочу от Вас узнать, где так написано.

В Откровении Иоанна, а также у ветхозаветных пророков, почти у всех.

Все земное преображено, в том числе наши физические тела.

Не, физические тела НЕ преображаются.
Согласно Библии, после физической смерти они превращаются в ПРАХ.

[Vladilen]

Ну так об чем и речь, - уметь доносить до людей так, что бы не возникало никаких сомнений, естественно посылаясь в первую очередь на Писание и здравый смысл. Иначе это будет демагогия или словоблудие, как принято говорить. Таково же характеризует себя многословием и двусмысленностью.
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого (Мф 5:37)
Цитировать Писание слово в слово конечно не обязательно, да и не продуктивно, поскольку каждый сам может прочитать. Однако сам дух Писания необходим. Он и становится той премудростью Божьей, дарованной Духом Святым.

Аминь, друг.

[elektricity]

Ну, ты и сравнил Марию у которой и Духа Святого еще не было, потому и послан был ангел, ибо Дух Святой, сошел на апостолов, в том числе и на Марию, ТОЛЬКО в день Пятидесятницы, с апостолом у коего , УЖЕ был в сердце Дух Святой, Наставник на всякую истину; зачем христианину писание если в сердце его Сама Премудрость Дух Святой

В общем понятна ваша мысль. Только возникают вопросы.
Вот вы говорите что Дух Святой, сошел на апостолов, в том числе и на Марию, ТОЛЬКО в день Пятидесятницы. В случае с Марией это конечно же не так:
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим (Лк 1:35)
Как видим Дух находит Марию никак не в день Пятидесятницы, не говоря уже ветхозаветных пророках, исполненных Духом. Поэтому Пятидесятница, как привязка Святого Духа, по видимому не работает.
Ну и конечно же сами евангельские строки непосредственно говорят о том, что Дух приходит и уходит, ко всякому, кто уже рожден от Духа:
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. (Ин 3:8).
А значится Дух не ограждаем сердцем верующего человека. Может в нем находиться, а может и нет.
Те же Апостолы в день Пятидесятницы. Оказывается они тоже ко времени исполняются Духом:
Тогда Петр, исполнившись Духа Святаго, сказал им: начальники народа и старейшины Израильские! (Деян 4:8)
Спрашивается, зачем Апостолу исполняться, когда со дня Пятидесятницы исполнен.

И если Дух свободен в Своем посещении кого либо и когда либо, почему же Духу не послать Своего ангела, по Своему Божьему усмотрению.
Что скажете?

[elektricity]

В Откровении Иоанна, а также у ветхозаветных пророков, почти у всех.

Так приведите хотя бы один пример, согласно моему вопросу: В каком библейском стихе утверждается, что Тысячелетнее царство будет на проклятой земле?

Не, физические тела НЕ преображаются.
Согласно Библии, после физической смерти они превращаются в ПРАХ.

Допустим, но тогда получается для физического тела необходима физическая материя.
Помните Чудо пяти хлебов и двух рыб, те тонны пищи в виде хлебов и рыбы, происходят фактически из ничего. Вы то понимаете сколько весят пять хлебов и две рыбы и сколько весят умноженные хлеба и рыба, насытившие около пяти тысяч человек, кроме женщин и детей.
Спрашивается откуда взялись тонны материи в виде пищи, которые, как и полагается потом ушли в прах. Получается и праху прибавилось то, из ничего.
Так почему же минуя прах, не могут появляться новые тела?

[Vladilen]

Так приведите хотя бы один пример, согласно моему вопросу: В каком библейском стихе утверждается, что Тысячелетнее царство будет на проклятой земле?

Таких стихов очень много, как в Ветхом завете, так и в Новом.
Например, Мт.25:31-46, Лк.1:32, Отк.1:7 , 11:15 и т.д.
.