Геном Иисуса Христа

[Sergirey]

...Аминь!

Ну, тогда по ,,горячим следам’’…
Олег, ты согласен вот с такой исторической справкой от ИИ ?

…В отличие от современной западной культуры, еврейская свадьба состояла из двух больших этапов, разделенных во времени.
Первый этап — обручение. Жених приходил в дом невесты, платил за неё большой выкуп (мохар) и заключал с ней юридический договор (завет). С этого момента они официально считались мужем и женой, но продолжали жить раздельно.

[Кадош]

С этого момента они официально считались мужем и женой, но продолжали жить раздельно.

В принципе да!
Но с оговоркой: раздельно - можно понимать по разному...
Можно понимать, что невеста остается жить в доме отца, а можно понимать, что она таки переехала ближе к дому мужа, а то и в его дом, но в разных комнатах и наедине никогда не остаются, вплоть до свадьбы...

[Sergirey]

В принципе да!
Но с оговоркой: раздельно - можно понимать по разному...
Можно понимать, что невеста остается жить в доме отца, а можно понимать, что она таки переехала ближе к дому мужа, а то и в его дом, но в разных комнатах и наедине никогда не остаются, вплоть до свадьбы...

Но, согласись… теряется вся красота обычая.
Да и какой отец отправит дочь из дома, куда приходил жених?
Кап по мне, то неувязка…

[Кадош]

Но, согласись… теряется вся красота обычая.
Да и какой отец отправит дочь из дома, куда приходил жених?
Кап по мне, то неувязка…

Согласен... Но тут есть два замечания:
1) имхо, первому, кому Мария сообщила об общении с ангелом - был Иосиф(а не родители или родственники)... даже к Елисавете на три месяца, она поехала много позже.
2) Почему Иосиф написано - решил "тайно отпустить ее"??? Это как???
ведь:
2а) все знают, что она обручена.
2б) куда отпустить?
так что фраза "тайно отпустить ее", если она в доме отца своего до тех пор была... вообще не имеет смысла, имхо.

Скорей всего, отца и матери ее уже не было, поэтому о них в евангелиях вообще не упоминается...
Разве нет?
И тогда логично, что после обручения и до свадьбы она переехала к мужу.
Во всяком случае, такое положение дел могло бы все это объяснить.

[Sergirey]

Согласен... Но тут есть два замечания:
1) имхо, первому, кому Мария сообщила об общении с ангелом - был Иосиф(а не родители или родственники)... даже к Елисавете на три месяца, она поехала много позже.

Однако, сам текст позволяет читателю сделать иной вывод:
³⁹ Встав же Мария во дни сии, с поспешностью пошла в нагорную страну, в город Иудин,
⁴⁰ и вошла в дом Захарии, и приветствовала Елисавету.

Обрати внимание на первое слово - ВСТАВ.
Это совсем не то, когда - мол, утречком Мария проснулась, умылась и собралась в дальний путь.
Это слово говорит о её духовном воскресении (даже так!)

Теперь о времени говорят сразу два слова:
,,В ТЕ ДНИ’’;
и ,,С ПОСПЕШНОСТЬЮ;
Если с ,,Днями’’ можно предполагать их количество, то ,,Поспешность’’ укорачивает их до минимума.
Точно такое же безотлагательное действий показано на примере Иродиады, просившей голову Баптиста.

Олег, вот видишь… я воспользовался доводами Писания, а не тем, что мне хочется.
Итак, по хронологии Елисавета узнала первой.
Теперь ты предоставь свой кругозор в этом вопросе.

2) Почему Иосиф написано - решил "тайно отпустить ее"??? Это как???
ведь:
2а) все знают, что она обручена.
2б) куда отпустить?
так что фраза "тайно отпустить ее", если она в доме отца своего до тех пор была... вообще не имеет смысла, имхо.

И опять… - у меня есть ,,Исторически фон’’.
Для такого ,,Тайного развода’’ достаточно было при двух свидетелях вручить Марии РАЗВОДНОЕ ПИСЬМО.
И… никаких публичных разъяснений.

А второй вариант и почему Иосиф от него отказался - у нас с тобой тут нет разногласий.
Иосиф взял причину разрыва взятых ранее обязательств по помолвке - на себя, спасая Марию от позора и опасности для жизни.

Скорей всего, отца и матери ее уже не было, поэтому о них в евангелиях вообще не упоминается...
Разве нет?
И тогда логично, что после обручения и до свадьбы она переехала к мужу.

Даже если и у Иосифа к тому времени не было родителей - такой переезд НЕВОЗМОЖЕН по причине перечисленных характеристик Иосифа.

Во всяком случае, такое положение дел могло бы все это объяснить.

Если моя хронология права, то через три месяца для Иосифа беременность Марии описано словом ,,ОКАЗАЛОСЬ’’.
И я бы отметил ещё один момент времени в этом повествовании:
…ПРЕЖДЕ нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.

И это говорит о том, что Мария по Закону не могла жить с Иосифом в одном доме.

[Sergirey]

И если мы договорились весь и честный и дружеский диалог, то
предоставь Контраргументы по сказанному мной.
И - продолжим.

[Werty1383]

У меня еще вопрос
Мария жила у Елизаветы ТРИ МЕСЯЦА
Про Иосифа вообще ни слова, чтт он там вообще разрешал
Вообще история гораздо интереснее

[Кадош]

Однако, сам текст позволяет читателю сделать иной вывод:
³⁹ Встав же Мария во дни сии, с поспешностью пошла в нагорную страну, в город Иудин,
⁴⁰ и вошла в дом Захарии, и приветствовала Елисавету.

Не позволяет...
Я это подробнейшим образом разъяснял еще в прошлом году...
Последовательность событий, имхо, такая:
1) она сказала мужу.
2) муж, удивился что ангел ей чего-то там говорил, и это через 400 лет молчания Бога - народу(т.н. межзаветный период).
3) ангел открыл это же и Иосифу, и нарек имя будущему его Сыну - Иисус.
4) Иосиф согласился, успокоился и только после этого Мария поехала к Елисавете.

"В ТЕ ДНИ"

Как раз говорит об обратном. не в тот-же день, а позже...

Для такого ,,Тайного развода’’ достаточно было при двух свидетелях вручить Марии РАЗВОДНОЕ ПИСЬМО.

не оглашая ее??? Серьезно???
А через 9 месяцев, если они разведутся - она не родит, по такой схеме???
Нет... я все-же полагаю, что от того - замужем она или в разводе... она все-же родит.
фразеологизм-же "не оглашая ее" - вообще тогда лишний тут и ничего не объясняет.
Нет, как раз Ваша версия и не выдерживает критики. ибо игнорирует половину фразеологизмов, и другие толкует превратно...
Я это все и год и два назад объяснял...

Даже если и у Иосифа к тому времени не было родителей

Причем тут Иосиф??? Разговор за то что родителей не было у Марии...

Если моя хронология права, то через три месяца для Иосифа беременность Марии описано словом ,,ОКАЗАЛОСЬ’’.

Господь с Вами...
Это стало известно сразу-же, как только Мария переступила порог дома Елисаветы...
Вы забыли - взыграл младенец Иоанн(имя которому ангел открыл Захарии а не Елисавете), почувствовав зародыш Иисуса(имя которому ангел открыл Иосифу, а не Марии)!

Так что "ОКАЗАЛОСЬ" и "три месяца"... никак не коррелируют.
Более того, это бы открылось сразу-же и "известие"(или сплетни) достигло бы Иосифа еще до того, как Мария вернулась бы.
Но..."тайно отпустить" и "не оглашая ее" - в таком случае, уже точно бы не работали бы...
В том-то и дело.
Так что имхо, моя позиция, если она верна, гораздо лучше объясняет такие тонкости.

[Werty1383]

:
1) она сказала мужу.
2) муж, удивился что ангел ей чего-то там говорил, и это через 400 лет молчания Бога - народу(т.н. межзаветный период).
3) ангел открыл это же и Иосифу, и нарек имя будущему его Сыну - Иисус.
4) Иосиф согласился, успокоился и только после этого Мария поехала к Елисавете.

из всего этого, в Писанни лишь то, что муж согласился

Так что имхо, моя позиция, если она верна, .

если

[Кадош]

из всего этого, в Писанни лишь то, что муж согласился

1) как Иосиф узнал что она исполнена Духом и из чрева ее льется пророчество?
Очевидно!
Она сама ему сказала это пророчество.
2) Муж не мог не удивиться этому. А Вы-бы не удивились, если бы Ваша жена стала пророчествовать?
3) ангел открыл это-же и Иосифу - а это прямо написано у Матфея.
4) Иосиф согласился... Если-бы не было предыдущих 3-х пунктов - то с чем бы он соглашался?

если

Для меня этого "если" нет.
Но меня постоянно упрекают в категоричности.
И Сергирей, в своем постинге мне использовал такой-же оборот.
Я не мог поступить иначе в разговоре с ним.
Но повторяю, внутри меня этого "если" нет.
Лет 20, как нет...
Ибо я эту мысль не вчера открыл...

[elektricity]

Но повторяю, внутри меня этого "если" нет.
Лет 20, как нет...
Ибо я эту мысль не вчера открыл...

ежели нет внутри, зачем выносить наружу
ваши же слова:

Так что имхо, моя позиция, если она верна

а за словами надобно следить, поди не воробей
но в данном случае хотелось бы у вас спросить
допускаете ли вы, что можете ошибаться и способны ли признать свои ошибки на людях
имеется ввиду в целом, не только то, что обсуждалось тут
и не кажется ли вам, что если нету полной уверенности
не стоит такие мысли и отстаивать

[Кадош]

У меня еще вопрос
Мария жила у Елизаветы ТРИ МЕСЯЦА
Про Иосифа вообще ни слова, чтт он там вообще разрешал
Вообще история гораздо интереснее

Итак!!!
Живет Мария в Назарете, т.е. в Галилее, там-же и Иосиф.
А Елисавета с Захарией живут много южнее, в Иудее.
Внимание вопрос: Куда ближе было Марии - к обрученному ей Иосифу, или в другой город к ближайшей своей родственнице - Елисавете?
Почему многие думают, что Мария, поехала сразу к Елисавете, а не к обрученному ей Иосифу?
Заметьте, о ее родителях, ни у Матфея, ни у Луки - нет ни слова.
Лука-же, еще и Иосифа игнорирует, в принципе, во всех этих вопросах.
КИФ - культурно-исторический фон...
Могла ли женщина, без помощи Иосифа, все это сделать?
Т.е. по идее, она не могла без разрешения отца или мужа, поехать куда-то...
Можем посмотреть на Саудовскую Аравию... там женщина без сопровождения мужчины даже в магазин выйти не может...
Я полагаю, что Мария услышав весть от ангела, о беременности Елисаветы, а так-же о том, что Машиах будет рожден от нее, действительно очень хотела встретиться с Елисаветой.
Но она не могла просто так поехать...
Потому и пошла к Иосифу...
Даже если представить что ее брак с ним был не по любви а по расчету, в чем я сомневаюсь, но даже в этом случае, миновать Иосифа она не могла, уже например для того чтобы если и не разрешение от него попросить, но хотя бы средства передвижения(ослов, мулов, или лошадей) и сопровождение, в виде каких-нить работников, чтоб они ее в дороге защищали...
И вот с чем она пришла к Иосифу:
- Дорогой! тут столько всего произошло... Мне надо срочно поехать к Елисавете, есть сведения что она забеременела!
- Да, дорогая! А откуда сведения?
- Мне ангел только что явился и сказал об этом!
- Чего?
- Ну да, ангел, а еще он мне сообщил что я рожу Машиаха!
- Мирьям, ты в своем уме?
...
И вот тут он и решил ее тайно вернуть, чтоб никто не узнал о ее сумасшествии, но тут-же ему явился ангел и подтвердил ее слова, и более того - нарек имя будущему его Сыну(по плоти).

Лука-же, все эти вещи считает неважными и просто пробегает их двумя фразами - оказалось что она беременна и в те дни тотчас-же поехала к своей ближайшей родственнице в другой город.
Но Вы представьте КИФ, на фоне которого это все должно было происходить...

[Кадош]

ежели нет внутри, зачем выносить наружу
ваши же слова:
а за словами надобно следить

электрисити... у Вас что открылось огромное желание поругаться со мной?

Не надо...
Я пытаюсь оставаться уравновешенным.
Для Верти, я все объяснил, и мое "если" и прочее... Не надо меня упрекать будто я не слежу за своими словами.

[Werty1383]

Но Вы представьте КИФ, на фоне которого это все должно было происходить...

О сумашествии Марии у нас нет сведений вообще, 0, зиеро, ноль.
евангелисты не постеснялись сказать о Господе, что его семья что-то там думала
Не видите?
Если нет фактов, значит, надо додумать

[Werty1383]

1) как Иосиф узнал что она исполнена Духом и из чрева ее льется пророчество?
Очевидно!
Она сама ему сказала это пророчество.
2) Муж не мог не удивиться этому. А Вы-бы не удивились, если бы Ваша жена стала пророчествовать?
3) ангел открыл это-же и Иосифу - а это прямо написано у Матфея.
4) Иосиф согласился... Если-бы не было предыдущих 3-х пунктов - то с чем бы он соглашался?
:

Что из всего это в тексте?
только то, что выяснилось, что она беременна до свадьбы