Геном Иисуса Христа

[Werty1383]

А она беременная была в тот момент?
Серьезно?
И на основании чего Вы этот вывод сделали?

А как это еще понимать:
оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго
Это значит: БЕРЕМЕННА
или вы детей в капусте ищете?

[Werty1383]

Ключевое слово РОДИВШЕЕСЯ!!!!!
А теперь читаем и сравниваем между собой в Матфее: 1:20 и 1:21...


Матф.1:20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов!
не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
Матф.1:21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

Вы совершенную форму глагола, от будущего времени отличить то можете, нет?????
Я устал эту разницу тут всем показывать!
в 20-м стихе, ангел, говорит о ЧЕМ-ТО УЖЕ РОДИВШЕМСЯ!!!!!!!!!!!
в 21-м же о том, что в будущем родится Иисус!!!!!

Ну откройте же глаза!!!!
Тут даже к Луке обращаться не надо...
тут уже на стыке двух стихов у Матфея, видно что разговорв одном стихе и в следующем - о совершенно разных обстоятельствах!/

Олег, все просто
рассматривайте родившееся, как зародившееся
И все сразу станет на свои места

[Werty1383]

https://youtube.com/shorts/Y2GYE3PRMPo?is=dZ-FFoFmRDKCg2PP

[Sergirey]

Ключевое слово РОДИВШЕЕСЯ!!!!!
А теперь читаем и сравниваем между собой в Матфее: 1:20 и 1:21...


Матф.1:20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов!
не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
Матф.1:21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

Вы совершенную форму глагола, от будущего времени отличить то можете, нет?????
Я устал эту разницу тут всем показывать!
в 20-м стихе, ангел, говорит о ЧЕМ-ТО УЖЕ РОДИВШЕМСЯ!!!!!!!!!!!
в 21-м же о том, что в будущем родится Иисус!!!!!

Ну откройте же глаза!!!!

Олег, Ваши бы слова да в Ваши уши.
Откройте глаза вот на эти слова:
²² А ВСЁ СИЕ произошло, да сбудется речённое Господом через пророка…

Итак, открыв глаза, спросите себя простой вопрос:
- Что именно имеется в виду под словами
,,ВСЁ СИЕ произошло’’ ?

Прям самое настоящее НАВАЖДЕНИЕ с Вами приключилось…

Тут даже к Луке обращаться не надо...
тут уже на стыке двух стихов у Матфея, видно что разговорв одном стихе и в следующем - о совершенно разных обстоятельствах!/

Почему ж не обратиться, в целях исчезновения многолетнего наважденьеца в Вашем умишке.
Итак:Ангел Гавриил приходит к ДЕВЕ Марии и говорит:
- Ты зачнёшь во чреве, и родишь Сына, и наречёшь Ему имя: Иисус.

Мария недоумевает и задаёт вопрос:

- Как будет ЭТО ?

Под словом ,,ЭТО’’ конечно же имелось в виду зачатие и рождение Сына из слов Ангела.
Мария спрашивает:
- Как может произойти это самое зачатие и в дальнейшем это самое рождение Сына, когда Я мужа не знаю?

И так как у Бога не останется ни одного слова не исполненным,
³⁵ Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим.
(Луки, 1)

А теперь прочитаем оборванный стих выше:

²² А всё сие произошло, да сбудется речённое Господом через пророка, который говорит:
²³ «се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог».
(Матфея, 1)


Олег, наверное Вы единственная особь на Земле, придумавшая такую странную ситуацию с помешательством Марии.

Как оказалось - помешались именно Вы.
…с чем Вас и поздравляю.😂

[Sergirey]

И да, Олег, я не перестану показывать всю нелепость Вашего ,,откровения’’ о сумасшествии Марии. И буду это делать не нарушая правил форума.

[Кадош]

А как это еще понимать:
оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго
Это значит: БЕРЕМЕННА

Кто сказал, что это значит, что она беременна Иисусом???
Я уже который год это расписываю. Да и Вам уже который месяц задаю вопрос - что именно она имела на тот момент во чреве???
Наконец Вы соизволили это озвучить.
По-Вашему, оказывается это был Иисус!
Но с чего-бы???
о том, что она имеет нечто во чреве написано у Матфея в 1:18.
а вот в 1:20 - написано что она УЖЕ НЕЧТО РОДИЛА!!!!!!
И только в 1:21 - начинается разговор собственно за Иисуса... Кторого Мария в будущем родит...
А сейчас она Его еще не родила, и даже не зачала, если верить Лук.2:18!
Так что-же, в таком случае она имела во чреве от Духа???
Мне в 1000-ый раз Вам напомнить слова Иисуса про верующих, у которых из чрева потоки воды живой польются???
Мне в 1000-ый раз Вам напомнить, что эти потоки воды живой и испугали Иосифа, потому что он принял пророчество, которое она передала Иосифу, за ее сумасшествие???

[Кадош]

Олег, все просто
рассматривайте родившееся, как зародившееся

С какой такой радости, я должен геннао понимать так как Вам это объяснено???
Ну с какой?
С той, чтобы потом Иосифа обвинить во всем что только можно?
С той, чтобы выставить евангелие, которое утверждает что Иосиф был мужем праведным, ошибочным?
С той, чтобы показать что Бог дает нам свои законы, а Сам не следует им?
С той, чтобы дать лазейку сатану - обвинять Иисуса в том, что Он по плоти незаконнорожденный?
Серьезно?
И все это я должне принять, чтобы только Вы оказались правыми?

И все сразу станет на свои места

Все сразу переворачивается с ног на голову, а не встает на свои места.
Ну, я еще могу понять древних богословов, которые оказались в сложном положении объяснять эти тонкости древним язычникам...
Ваше упрощенное понимание - легче для потребления язычниками...
Но Вы-то уже, слава Богу не язычник...
Ведь Вы должны внимательно Библию читать, а не "по диагонали"...
Обычно - самые "замыленные" места Писания как раз и таят самые глубокие откровения.
А Вы пытаетесь их "причесать", чтоб не думать.
Не, ну если Вам неохота думать - Благослови Вас Господь!
Я тогда пишу тем, кто хочет думать!

[Sergirey]

Вопрос:

Кто сказал, что это значит, что она беременна Иисусом???

Ответ:
Здравый смысл Вам говорит об этом.

Я уже который год это расписываю. Да и Вам уже который месяц задаю вопрос - что именно она имела на тот момент во чреве???

Олег, мне за Вам стыдно…
А вот Ваша жена и другие члены Вашей семьи (и друзей), они разделяет Вашу точку зрения ?
Вы ж понимаете, что нечестный ответ - от лукавого.

Наконец Вы соизволили это озвучить.
По-Вашему, оказывается это был Иисус!
Но с чего-бы???

Доводы из Писания и азов Правописания программы СОШ - я Вам предоставил.
Ваша реакция на все мои доводы НИКАКАЯ. И это тоже - от лукавого.

о том, что она имеет нечто во чреве написано у Матфея в 1:18.
а вот в 1:20 - написано что она УЖЕ НЕЧТО РОДИЛА!!!!!!
И только в 1:21 - начинается разговор собственно за Иисуса... Которого Мария в будущем родит...
А сейчас она Его еще не родила, и даже не зачала, если верить Лук.2:18!

Родившееся во чреве было Святое.
И Родившееся и Святое - оба слова Среднего Рода.



Вопрос:

Так что-же, в таком случае она имела во чреве от Духа???

Ответ:
- В чреве Марии было Святое, которое в назначенный срок разверзнет ложесна Марии, как матери.
Такое случилось единственный раз в истории человечества. И это стало исполнением Библейского Пророчества.

Мне в 1000-ый раз Вам напомнить слова Иисуса про верующих, у которых из чрева потоки воды живой польются???

А мне в 1001 раз популярно пояснить, что ПРОРОЧЕСТВО не есть Среднего Рода в данном, конкретном случае.

Мне в 1000-ый раз Вам напомнить, что эти потоки воды живой и испугали Иосифа, потому что он принял пророчество, которое она передала Иосифу, за ее сумасшествие???

И в 1001-ый раз Вам был ответ:
- Эта крамольная мыслишка родилась только лишь исключительно в Вашем больном воображении.
За все мои 62 года я не встречал подобной ерундятины.

[Werty1383]

Кто сказал, что это значит, что она беременна Иисусом???
Я уже который год это расписываю. Да и Вам уже который месяц задаю вопрос - что именно она имела на тот момент во чреве???
Наконец Вы соизволили это озвучить.
По-Вашему, оказывается это был Иисус!
Но с чего-бы???
о том, что она имеет нечто во чреве написано у Матфея в 1:18.
а вот в 1:20 - написано что она УЖЕ НЕЧТО РОДИЛА!!!!!!
И только в 1:21 - начинается разговор собственно за Иисуса... Кторого Мария в будущем родит...
А сейчас она Его еще не родила, и даже не зачала, если верить Лук.2:18!
Так что-же, в таком случае она имела во чреве от Духа???
Мне в 1000-ый раз Вам напомнить слова Иисуса про верующих, у которых из чрева потоки воды живой польются???
Мне в 1000-ый раз Вам напомнить, что эти потоки воды живой и испугали Иосифа, потому что он принял пророчество, которое она передала Иосифу, за ее сумасшествие???

Ага, в тыщщепервый
неужто не понятно, что рожденное, значит зарожденное?
Или вы любитель излишних сущностей умножать?
причем, заметь
Писание не стесняется изобразить родных Самого Иисуса, заботящихся о Его ментальном здоровье
А тут такое упущение! Не сказали прямо, что, дескать, Иосиф считал ее сумасшедшей!
как бы, что-то не срастается, так?

[Sergirey]

Мне в 1000-ый раз Вам напомнить слова Иисуса про верующих, у которых из чрева потоки воды живой польются???
Мне в 1000-ый раз Вам напомнить, что эти потоки воды живой и испугали Иосифа, потому что он принял пророчество, которое она передала Иосифу, за ее сумасшествие???

У Олега родилась просто навязчивая идея.
Достаточно прочесть пояснение самого автора о том, что сказал Иисус.
Читаем:
³⁸ Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
³⁹ Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо ещё не было на них Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен.
(От Иоанна, 7)
Только больному воображению моча стукнет в голову придумать, что это говорится о происшествии 33-летней давности.
Здесь под ЖИВОЙ ВОДОЙ имеется в виду Дух Святой, Которого (в будущем !) должны принять ученики-последователи.

Эти пророческие слова исполнились на День Пятидесятницы, день рождения Церкви.

Так как Олег не читает моих сообщений, ты можешь показать ему что есть что.

[Кадош]

Ага, в тыщщепервый
неужто не понятно, что рожденное, значит зарожденное?

Понятно...
Только там нет слова ЗАрожденное...
там стоит слово РОЖДЕННОЕ. Причем это вовсе не я переводил, а четыре библейских академии...
И они написали там РОжденное, а не ЗАрожденное.
Т.е. даже они понимали, хотя были сторонниками Вашей идеи, что глагол "геннао" следует перевести именно так, а не как Вы предлагаете.
Почему?
Да просто потому, что они честнее Вас, в этом смысле.
Итак, к вопросу о том, почему Вы считаете, что у Матфея в 1:20 - разговор за Иисуса Христа, а не за дух пророчества?
Вы вот сейчас добавили себе еще один вопрос, на этот раз лингвистический: Почему Вы считаете, что геннао, в этом стихе, следует перевести как ЗАРОЖДЕННОЕ?
И это помимо всех прочих вопросов...
Напоминаю, у Матфея написано, что имя для будущего Машиаха, сказано было вовсе не Марии а Иосифу. Т.е. по логике слов Луки, до этого момента, она уж точно не была беременной.
А если была, то почему Матфей об этом не написал, а предпочел, "по-вашему" противоречить Луке, у которого это имя сказано было Марии, а Иосифа у него там вообще нет?

У Вас есть исчерпывающие ответы на все эти вопросы?
Нет!
Ну так о чем речь?

О том, что Вы даже не видите прорех в своем понимании!
А не в том, что я там чего-то усложняю...
Посмотрите непредвзято... ваша позиция не может объяснить всех этих вопросов...
Итак:
1) У Матфея, в повествовании присутствуют, как Мария, так и Иосиф. А у Луки - только Мария.
2) У Матфея, не смотря на то, что присутствуют оба родителя, имя будущего Сына - сказано именно Иосифу, как и в случае с Захарией и Елисаветой. А у Луки сказано Марии. Почему? Да потому что у Луки в его повествовании вообще нет Иосифа...

И вот на этом фоне появляются все эти мои вопросы к тексту.
Ваша доктрина на них ответов не имеет...
Даже на простой вопрос - почему у Матфея оба родителя там описаны, а у Луки - только Мария.

[Werty1383]

Понятно...
Только там нет слова ЗАрожденное...
там стоит слово РОЖДЕННОЕ. Причем это вовсе не я переводил, а четыре библейских академии...
И они написали там РОжденное, а не ЗАрожденное.
Т.е. даже они понимали, хотя были сторонниками Вашей идеи, что глагол "геннао" следует перевести именно так, а не как Вы предлагаете.
Почему?
Да просто потому, что они честнее Вас, в этом смысле.
Итак, к вопросу о том, почему Вы считаете, что у Матфея в 1:20 - разговор за Иисуса Христа, а не за дух пророчества?
Вы вот сейчас добавили себе еще один вопрос, на этот раз лингвистический: Почему Вы считаете, что геннао, в этом стихе, следует перевести как ЗАРОЖДЕННОЕ?
И это помимо всех прочих вопросов...
Напоминаю, у Матфея написано, что имя для будущего Машиаха, сказано было вовсе не Марии а Иосифу. Т.е. по логике слов Луки, до этого момента, она уж точно не была беременной.
А если была, то почему Матфей об этом не написал, а предпочел, "по-вашему" противоречить Луке, у которого это имя сказано было Марии, а Иосифа у него там вообще нет?

У Вас есть исчерпывающие ответы на все эти вопросы?
Нет!
Ну так о чем речь?

О том, что Вы даже не видите прорех в своем понимании!
А не в том, что я там чего-то усложняю...
Посмотрите непредвзято... ваша позиция не может объяснить всех этих вопросов...
Итак:
1) У Матфея, в повествовании присутствуют, как Мария, так и Иосиф. А у Луки - только Мария.
2) У Матфея, не смотря на то, что присутствуют оба родителя, имя будущего Сына - сказано именно Иосифу, как и в случае с Захарией и Елисаветой. А у Луки сказано Марии. Почему? Да потому что у Луки в его повествовании вообще нет Иосифа...

И вот на этом фоне появляются все эти мои вопросы к тексту.
Ваша доктрина на них ответов не имеет...
Даже на простой вопрос - почему у Матфея оба родителя там описаны, а у Луки - только Мария.

Почему нет Иосифа у Луки?
не знаю
По-видимому, Бог все решил без него
Так бывает
А у вас Бог всегда спрашивается?
Теперь, по греческой грамматике
Прямое значение (Биология и физиология) слова γεννάω связано с деторождением:

• Со стороны отца: «зачинать», «становиться отцом», «производить на свет».

• Со стороны матери: «рожать», «производить потомство».

В древнегреческом языке этот глагол описывал сам момент начала жизни там, где её раньше не было. Поэтому в физиологическом смысле перевод «зарождение» близок к понятию зачатия (акта, дающего старт новой жизни
В английской версии, прямо сказано - γεννηθὲν, having been conceived

[Кадош]

Почему нет Иосифа у Луки?
не знаю

Ап том и речь...

По-видимому, Бог все решил без него

Правда???
А по моему, наш Бог - Бог порядка, а не беспорядка...
Поэтому "ЧЕРЕЗ ГОЛОВУ" не решает ничего.
Тем более в вопросе рождения Машиаха.

Так бывает

Не в случае пришествия Спасителя, у Которого ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ СОВЕРШЕННО И ЗАКОННО!!!
Он с Самого Своего ЗАЧАТИЯ должен быть образцом.
Поэтому, без разрешения Мужа, Бог не мог(ну, потому что себя Он отречься не может) привести Своего Сына в мир!

А у вас Бог всегда спрашивается?

я - не совершенный безгрешный Машиах!

Теперь, по греческой грамматике
Прямое значение (Биология и физиология) слова γεννάω связано с деторождением:

Мне неинтересно... спорьте с четырьмя библейскими академиями... Со мной-то зачем???
Это раз!
И второе - практика применения... должна быть соответствующая практика применения...
Вы не приводите практики... Вы приводите некие свои утверждения...
Это ни а чем, на самом деле...

[Werty1383]

Ап том и речь...
Правда???
А по моему, наш Бог - Бог порядка, а не беспорядка...
Поэтому "ЧЕРЕЗ ГОЛОВУ" не решает ничего.
Тем более в вопросе рождения Машиаха.

хоть один случай приведи, когда Бог спрашивал
Захарию спрашивал?
может, Маноя?
а может, Амрама?
Ты напомни, а то я подзабыл

Не в случае пришествия Спасителя, у Которого ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ СОВЕРШЕННО И ЗАКОННО!!!
Он с Самого Своего ЗАЧАТИЯ должен быть образцом.

ты в курсе, кто в роду Мессии?
Вирсавия, Раав, и многие другие

я - не совершенный безгрешный Машиах

но речь об Иосифе

Мне неинтересно... спорьте с четырьмя библейскими академиями... Со мной-то зачем???
Это раз!
И второе - практика применения... должна быть соответствующая практика применения...
Вы не приводите практики... Вы приводите некие свои утверждения...
Это ни а чем, на самом деле...

практика?
практика?!
Да открой глаза, вся первая, та же самая глава, именно это слово и употребляет, как породил!
14+14+14 раз!
Да сколько ж тебе еще надо?!

[Кадош]

хоть один случай приведи, когда Бог спрашивал
Захарию спрашивал?

Нет! Он просто взял и послал им с Елисаветой сына... Вы серьезно???
Да этот пример как раз Вам и показывает, что Бог ничего не делает не сказав чего-то рабам Своим-пророкам.
Сказал и Захарии и Иосифу... А не Елисавете или Марии(без ведома их мужей)...
Ну увидьте уже...

может, Маноя?
а может, Амрама?
Ты напомни, а то я подзабыл

Все просто!!!
Достаточно вспомнить количество пророков и сравнить их с количеством пророчиц, чьи слова записаны в Библии...
А потом из числа всех тех пророчиц, выделить замужних...
И Вы сам все поймете...

ты в курсе, кто в роду Мессии?
Вирсавия, Раав, и многие другие

Руфь, ты хотел сказать?
Да, я знаю... А вот Раав в родословии, скорей всего не та, которая спасала разведчиков, коих посылал Иисус Навин...

но речь об Иосифе

И обойти его, в этих вопросах было-бы нарушением Закона. А Бог, Он такой - Он не может Самого Себя отречься...
Поэтому через головы Иосифа такого бы уж точно не сделал.
Что и зафиксировал левит Матфей!
Для которого, в отличие от Вас, этот момент был очень важен!
А вот для Луки - нет, как и для Вас, потому что и Вы и Лука - не из колена Левия, и не знают Закона так, как знал его Матфей... Вы оба даже не из евреев, поэтому в вашем сознании - это пустяк...
И я-бы с Вами согласился...
Ведь мне, как человеку, которому гораздо важнее сам факт, того что я внутри себя уже имею свидетельство своего спасения, и мне все равно, как Он пришел в наш мир!
Но, ... тем не менее... разговор не за наши с Вами дрязги, разговор за более серьезные материи, за которыми стоит борьба с диаволом и смертью!
А там - полумеры и такие "исподволь" нарушения Закона не проканают.
Господь, если что-то делает, то делает это СОВЕРШЕННО!
Чтобы никакой "комар" никакого "носа не подточил"...
Услышьте же меня... я Вам это уже который месяц объясняю...

практика?
практика?!
Да открой глаза, вся первая, та же самая глава, именно это слово и употребляет, как породил!
14+14+14 раз!

Точно!
Ну и где там хоть раз ЗАродил???

Ау-у...
Все эти 14+14+14 как раз мою позицию поддерживают...
ПОрожденное же в ней! - итак: чего-же именно она ПОродила, в 1:20?
Спасибо Господи, что ты Сам показал ему его неправоту!