В чем суть учения Иисуса Христа?

[Dov]

В смысле по собственной воле? Почему не падали? Падали и раньше.
Падали, и на лица, и колени приклоняли, а нынешние преверженцы раввинистического иудаизма,
вообще не хотят перед Богом колени приклонять. Нет уже такого обыкновения.
И пошел Моисей и Аарон от народа ко вход у скинии собрания, и пали на лица свои, и явилась им слава Господня. (Числа 20:6)

У тебя Бог какой то чистая архаика...ты планируешь через архаика доказать , что Иисус Бог и Отец?

Нет, ты, "обелил" и "оправдал" фарисеев, книжников,

Я про них не говорил и даже не заикался.

[Igor R]

У тебя Бог какой то чистая архаика...ты планируешь через архаика доказать , что Иисус Бог и Отец?

Какая, там архаика, это слово Божье:
Я и Отец - одно. (От Иоанна 10:30), а на ирите, это прозвучало бы, как : Я и Отец - один мы. (ани вэhав эхад анахну)

אֲנִי וְהָאָב אֶחָד אֲנַחְנ

Я про них не говорил и даже не заикался.

А зачем ты тогда заикался, что якобы, я, хочу сказать, что ты, кого-то там оболгал и оклеветал?
Где я такое говорил? Вот я и решил, уж коли ты на меня "бочку накатил", то тогда "семь бед - один ответ".
Ладно, не боись. Не постигнет тебя беда. Я же всё в кавычки поставил.
С миром.

[nick61]

Прикол принят. Только к чему прикол непонятно.
столько много значительных намеков в этой теме Кадоша.

Речь шла :

. Парни , как индуизм совпадает с Библией это другая тема , можете открыть тему про индуизм "я есть" . Мне уже как то смешно и грустно.

Смысл плодить темы ? Результат они теряют свою актуальность - смысл .

14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий Иегова послал меня к вам. (Исх 3:14)

В чём разница с индуизмом и прочими восточными религиями ?

[Dov]

Какая, там архаика, это слово Божье:
Я и Отец - одно. (От Иоанна 10:30), а на ирите, это прозвучало бы, как : Я и Отец - один мы. (ани вэhав эхад анахну)

уже на форуме было много раз. Иисус говорит , что Он с Абой - а значит Иисус не самость , а значит и не Бог.

אֲנִי וְהָאָב אֶחָד אֲנַחְנ

Зачем артикль при Папе...как то не экзистенционально. И предполагается артиклем что есть и другой Папа.

А зачем ты тогда заикался, что якобы, я, хочу сказать, что ты, кого-то там оболгал и оклеветал?

Не кого то , а римских воинов. Поскольку читал твои посты и в памяти остались римские воины.

Где я такое говорил? Вот я и решил, уж коли ты на меня "бочку накатил", то тогда "семь бед - один ответ".

Ладно, не боись. Не постигнет тебя беда. Я же всё в кавычки поставил.
С миром.

Детский сад , средняя группа...))

[Igor R]

уже на форуме было много раз. Иисус говорит , что Он с Абой - а значит Иисус не самость , а значит и не Бог.

И ещё много раз повториться. На форуме все темы идут по кругу.
Не всё Божье, человек, может объяснить своим несовершенным умом, на то оно и Божье, чтобы принимать написанное верою, как есть.
К тому же, данный вопрос, не ставится во главу угла праведности ведущей к жизни вечной.

Зачем артикль при Папе...как то не экзистенционально. И предполагается артиклем что есть и другой Папа.

Не знаю. Обычно определённый артикль на ставиться, но ты же видишь, что письмо с некудотами, значит от куда-то скопировано.
Я же не буду спорить с переводчиком, который, по идее, должен разбираться в иврите лучше меня. Может потому, что подчёркивается статус единственного "предмета" во вселенной в отличии от многих, других отцов.
Вот, например, есть такое правило грамматики:
"Определённое существительное обозначает единственный в своём роде предмет,
единственное в своём роде лицо, явление или событие — уникальные во всех ситуациях:
הַשֶמֶש (hа-шЭмэш) «солнце»."

Возьму это на заметку для выяснения данного вопроса.

Не кого то , а римских воинов. Поскольку читал твои посты и в памяти остались римские воины.

Нет, лапушко, я не писал с «римскими войнами», я писал с «вооружёнными войнами».
Так, что это твоя несовершенная память приписала мне это.

Детский сад , средняя группа...))

Прекрасное было время...
Помню, зайчиком на Новый год, с дедом Морозом, под ёлкой, фотосессию делали...

[Dov]

, чтобы принимать написанное верою, как есть.

А голова чтоб шапку носить(с).
Конфликт между верой и мозгом плачевен для веры , достаточно посмотреть на папизм. Так что вера адаптируется в цимцум или ещё как. У каждого собственная метода.

Не знаю. Обычно определённый артикль на ставиться, но ты же видишь, что письмо с некудотами, значит от куда-то скопировано.
Я же не буду спорить с переводчиком, который, по идее, должен разбираться в иврите лучше меня.
Возьму это на заметку для выяснения данного вопроса.

Выясняй невыясняй ...всё равно получишь гол...

Самопал. Наверное , без Кадоша переводили.)

[dimytch]

Конфликт между верой и мозгом плачевен для веры

Извините, что вмешиваюсь, а как вы удостоверились в истинности всех историй Танах?

[dimytch]

Что проверить? Какие то много значительные намёки.

Что если вы хорошо знаете Танах, то сможете убедиться, что все пророчества о Машиахе, об искуплении через Него и Его Божественности исполняются в Иешуа.

[Igor R]

А голова чтоб шапку носить(с).

Да хоть с шапкой, хоть без шапки. В Библии много вопросов остаётся без ответов. За 2000 лет, христианские богословы, так и не смогли прийти к общему знаменателю в понимании отдельных вопросов. А в данном вопросе, речь идёт о внутреннем содержании Самого Бога. Если Писание даёт совет не лезть безрассудным своим умом в служения Ангелов, то тем более, пытаться объяснить умом, как Один Бог может состоять из трёх Его духовных составляющих, одна из которых Сын Божий (Слово) по духу являясь всей полнотой единого Божества, стало плотью, и прибывала в Сыне Человеческом, имя которому – Иешуа.
Физик, будучи человеком, может рассказать мне до мельчайших подробностей принцып работы большого адронного коллайдера, но я не вмещу эти знания, потому что мне не дано. Каждому – своё. А здесь не физик, а Бог задачки задаёт.

Конфликт между верой и мозгом плачевен для веры , достаточно посмотреть на папизм. Так что вера адаптируется в цимцум или ещё как. У каждого собственная метода.

Конфликт может быть только между мозгом и мозгом, и этот конфликт, действительно, есть у всех, как в христианских конфессиях вообще, так и внутри каждого из конфессионалов в частности, а в вере нет никакого конфликта. Библейская эрудиция не во всех порождает веру, как повседневное состояние духа устремлённое в будущее. К тому же, есть такое понятие - избрание Божье.

Самопал. Наверное , без Кадоша переводили.)

Главное не результат, главное старание. Кадош старается,
хотя, иногда, наверно, слишком самозабвенно.
Если бы не давление, то я, тоже, воинстовавал бы по силам и сверх сил...
Но ныне пойду отдыхать, а то ещё выйду из бренного тела раньше, чем разобрался, что к чему в этой жизни.

[DanielAlievsky]

Извините, что вмешиваюсь, а как вы удостоверились в истинности всех историй Танах?

Извините, что вмешиваюсь Но мы же просто помним эти истории. Это коллективная память народа. Танах не на пустом месте возник, эти тексты записали евреи, очевидцы и участники событий. А письменный текст - способ сохранить память. Так же, как римляне помнят о Цезаре, а русские об Иване Грозном, так же и евреи помнят об Элияhу, Давиде или об Эстер и Мордехае.
Записывали это разные люди, не всегда идеальные праведники, но в целом достаточно известные и заслуживающие доверия. Их имена известны, отчасти известны и биографии. Каких-то оснований предполагать сговор и фальфисикацию, в целом, нет - ну разве что если вы сторонник теории заговора и готовы видеть заговор повсюду...
Собственно, этого было бы уже вполне достаточно, но это скреплено дополнительным доказательством. Бог посылал пророков, не один и не два раза, и всякий раз подтверждал через пророков - да, все правильно. А Бог - прямой Свидетель всех этих событий.

[Dov]

Извините, что вмешиваюсь, а как вы удостоверились в истинности всех историй Танах?

Опять намёки много значные...прикол в том , что один раз можно. А потом уже нет веры. Метод научного тыка не проходит.
.

[Dov]

Что если вы хорошо знаете Танах, то сможете убедиться, что все пророчества о Машиахе, об искуплении через Него и Его Божественности исполняются в Иешуа.

Зачем мне ломать мозг считая человека Богом? Я верю Бог один. Мне довольно этого.

[Dov]

. А в данном вопросе, речь идёт о внутреннем содержании Самого Бога.

Конфликт может быть только между мозгом и мозгом,

ЭТо уже психиатрия. Нас двое - эту тему уже застолбил Толле с индуизмом. Я пасс , кому заходит я не втягиваюсь в засаду "я есть".

а в вере нет никакого конфликта.

так уж нет...сплошняком про Бога Иисуса и Троицу.))

[leading]

Согласно этим текстам Иисус учил, что надо соблюдать закон и заповеди Моисея, или Он учил чтобы ученики соблюдали Его закон и заповеди?

Ответ: да. Иисус учил, что надо соблюдать две наибольшие заповеди Торы, которую вы называете Законом Моисея. А также и другие, например, не желать чужую женщину в Нагорной проповеди: 10-я заповедь декалога. Другие примеры сейчас не привожу, чтобы не загромождать диалог, но их много.

Ну, если вам до сих пор ни как не дойдут мои двухкратные ответы на этот вопрос, отвечу вам в третий раз. Последний. Внимательно читайте его и запоминайте.

Что из того, что эти тексты из торы, разве только на этом основании христиане должны исполнять закон?
Иисус много заповедей перенёс из торы, но Он ни когда не учил, что христианам нужно исполнять закон.
И так как Иисус был соавтором с Отцом заповедей любви Он имел полное право отнести их на свой счёт и объявить христианам, чтобы мы исполняли не Моисеев закон и заповеди, а Его закон и заповеди. Об этом Он учил повсеместно и много раз. Приведу пару текстов, которые говорят об этом.

15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.
(Иоан.14:15)

3 А что мы познали Его, узнаем из того, что соблюдаем Его заповеди.
4 Кто говорит: "я познал Его (Христа)", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины;
(1Иоан.2:3,4)

21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
(Иоан.14:21)
Если вы внимательно прочитали моё объяснение вашего вопроса, тогда усвоения прочитанного согласно этим текстам ответьте на мои вопросы:
Иисус повелевал соблюдать чьи заповеди и закон; Моисея, или Его?
Можно ли назвать человека лжецом, который не соблюдает закон и заповеди Христа, а бездоказательно учит людей, что надо исполнять закон и заповеди Моисея?
Благодаря чему вы познали Христа (если познали)?
Возлюбит ли вас Отец Иисуса, если вы не будете соблюдать закон и заповеди Христовы?

Так что ни Иисус, ни Его ученики не учили, что новозаветным христианам нужно исполнять закон. Так как он был дан только до пришествия Христа, а затем Им был упразднён. Так говорит Писание, которому вы не верите. Читайте Писание, а не ложь лжеучителей.

19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
(Гал.3:19)

4 потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего.
(Рим.10:4)

15 упразднив закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
(Еф.2:15)

14 истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;
(Кол.2:14)

ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ПОДЗАКОННЫЕ ВЕРУЮЩИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПАВЕЛ, ПЕРЕШЕДШИЕ В ХРИСТИАНСТВО УМЕРЛИ ДЛЯ ВЕТХОГО ЗАКОНА И НЕ НАХОДЯТСЯ ПОД НИМ, А ЖИВУТ ПО УЧЕНИЮ ХРИСТА.

4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.
5 Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, [обнаруживаемые] законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти;
6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
(Рим.7:4-6)

19 Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу,
20 и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.
21 Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.
(Гал.2:19-21)
14 Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью.
15 Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак.
(Рим.6:14,15)

Зачем христианам надо исполнять Моисеев закон, если им невозможно оправдаться и наследовать жизнь вечную?
Затем, что так сказал Иисус: см. предыдущий ответ. И он же добавил, в виде общего комментария: ни одна буква не уйдет из этого закона.

Вы уже за каждую соломинку цепляетесь и своими натяжками и больной логикой пытаетесь оправдать и доказать своё заблуждение.
Разве является доказательством, для того чтобы исполнять закон, фраза "ни одна буква не уйдет из этого закона"?
Что она доказывает? Что должно ВСЁ исполниться, пока не прейдет небо и земля?
Вы и на этот вопрос не ответили.

Так зачем же новозаветным христианам нужен закон, ЕСЛИ ОН:

не оправдывает и не спасает Рим.3:20; Гал.2:21 ; Деян.13:39;
не приводит ни кого к совершенству Евр.7:19; Евр.9:9,10; Евр.10:1 и далее;
в законе заключена сила греха1Кор.15:55,56 ;
посредством закона теряется связь с Христом Гал.5:4;
если законом оправдание, значит Христос напрасно умер Гал.2:21;
закон бессилен, немощен и бесполезен Рим.8:3; Евр.7:12-18;
он дан был временно, до пришествия Христа Гал.3:24,25; Гал. 3:19 ;
исполняющие закон, бездуховные люди, не имеющие Духа Святого; Гал.5:18; 3:2-5;
он несёт смерть Исх.31:15; 21:12-17;
он упразднён, конец ему – Христос Рим.10:4; Еф.2:15; Кол.2:14; Евр.8:13; 2Кор.5:17; Евр.7:12-18; Рим.3:27 (ср. Рим.2:23);
посредством закона человек отпадает от Христовой благодати Гал.5:4;
апостолы не призывали христиан исполнять закон Деян.15:24; Деян.15:28,29;
новозаветные подзаконные умерли для ветхозаветного закона чтобы жить по учению Христа Рим.7:4-6; Гал.2:19-21;
законом только познаётся грех Рим.3:20;
находящиеся под законом люди и не исполняющие его весь, находятся под проклятием Гал.3:10,11;
закон дан временно до прихода Христа, с Его приходом бывшие законники уже не под законом Гал.3:24,25; Гал. 3:19;
закон не несёт радость, а производит гнев; Рим.4:15
с появлением закона умножился грех, а сила греха - закон; 1Кор.15:56; Рим.5:20.
грех господствует над законниками; Рим.6:14;
закон бессилен исправить человека и поставить его на истинный путь Рим.8:3.
закон производит проклятие Гал.3:10
закон убивает смертоносными буквами 2Кор.3:6-18; Гал.3:21;
закон положен был только для нечестивых, но не для праведников 1Тим.1:9-10

Я на оскорбления не ведусь, не надейтесь Мне вполне достаточно логики.

Ваша логика, заменила слово Божье и ведёт вас озеро огненное. Не задумывались?

Вот ваши вопросы, вот мои ответы. Теперь отвечайте вы.

Вы вообще адекватный? На два вопроса и то как-нибудь ответил, от ответов на которые появилось ещё больше вопросов. А на остальные кадош за вас будет отвечать, который сам такой же как и вы? Остальные, кроме тех, что выше, самые неудобные для вас здесь:
https://www.evangelie.eu/forum/теология-богословие/10639650-в-чем-суть-учения-иисуса-христа?p=10642407#post10642407

[Igor R]

ЭТо уже психиатрия. Нас двое - эту тему уже застолбил Толле с индуизмом.
Я пасс , кому заходит я не втягиваюсь в засаду "я есть".

Вот, начитались Зигмунда Фрейда и Бхагавадгиту и мутите воду в чистом пруду!
Покайтесь, пока не позно!!!