В чем суть учения Иисуса Христа?

[Dov]

....Просто, мысли вслух, после разговора с форумчанином Dov.

Иисус книжек не писал и откуда знаешь ты всё это? Сам придумал?

[Кадош]

Дык.... Не понимаю различия между значениями : Творения и создание ?

Они по своей сути практически антиподы .

В Ваших рассуждениях "ничего" - это Отец Бог Дух .

Понятно.... не в коня корм.

[dimytch]

Христос об Отце :

24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Ин 4:24)

10 В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши. (1Ин 4:10)

45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. (Мат 5:45)

22 И, обратившись к ученикам, сказал: все предано Мне Отцем Моим; и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. (Лук 10:22)И т.д.

Какие выводы ?

Вроде бы я не спорю со всеми этими стихами... Не пойму вашу мысль, что вы хотите сказать?

[Кадош]

Кадош, если не трудно, разрешите мне не изучать всю переписку и просто скажите: в каком смысле вы используете здесь слово Отец?
1) Бог многократно в Танахе называет Себя Отцом людей, а Иисус - не только Бог, но и человек. В этом смысле, конечно, Иисус имеет полное право называть Бога своим Отцом, что он и делает, причем даже в более мягкой форме - "Папа" ("Аба"). А YHWH - одно из имен Бога, следовательно, YHWH наш Отец.
2) Есть термины Троицы: Бог-Отец и Бог-Сын. В этом случае Иисус - Бог, но конкретно ипостась Бог-Сын, а Его "отцом" является Бог-Отец. Но слово "отец" с маленькой буквы надо поставить в кавычки, поскольку это специальный термин, никакого отношения к семье и семейным связям не имеющий. Оба Лица в равной степени Небесный Бог.

Я спрашиваю, потому что припоминаю ассоциацию YHWH и Бог-Сын. Ведь в христианстве принято считать, что Лицо Бог-Сын - та ипостась, которая открывается людям, Отец же - ипостась, непостижимая для человека, вступить с Ним в контакт в этом Лике невозможно. Поэтому, если Бог открылся евреям на Синае, то Он открылся в ипостаси Сын - или же, по другим мнениям, сразу во всех трех ипостасях, но говорил с Моисеем Сын. А в Библии сказано, что говорил YHWH. Тогда получается, что по Божественной природе все-таки Иисус - это YHWH. Вот по человеческой - да, YHWH его Отец.

Я с Вашими утверждениями полностью согласен!
Но не понял в чем именно Ваш вопрос.
Отвечу - как понял его...
Сперва ссылка на текст Библии:

Быт.19:24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,

В моем понимании в этом стихе Обе ипостаси:
1) Господь - Имманентная ипостась.
2) Господь с неба - Трансцендентная ипостась.

Это с одной стороны.
А с другой стороны - Машиах - это Его Слово. И в этом смысле, Он ПОРОЖДЕН ЙХВХ Элогим.

[Кадош]

Два сапога пара.

Благослови Вас Господь!

[Кадош]

Следовательно вы соглашаетесь с Исаией, что Иисус такой же Бог как и Его Отец?
И соглашаетесь с теми текстами, которые я привёл здесь для доказательства, что Иисус - Бог и что Сам Отец называл Своего Сына Богом?

https://www.evangelie.eu/forum/теология-богословие/10639650-в-чем-суть-учения-иисуса-христа?p=10643697#post10643697

Лжец, вы не только лжец, но и слепец. Привожу дословные свои цитаты, где я неоднократно повторял, что Бог (ЙХВХ), является Отцом Иисуса.

"Отец Христа также называл Его Богом"
"В чём вопрос, если лично Сам Отец назвал Своего Сына Богом, разве Он не Бог?"
"В Библии множество прямых и косвенных мест, где говорится, что Иисус такой же Бог как и Его Отец."



Нет, вы не напутали, а как всегда в очередной раз соврали.
Лжец, покажите мою точную цитату, где я утверждал, что ЙХВХ не является Отцом Иисуса.

Благослови Вас Господь!

[dimytch]

Иисус книжек не писал и откуда знаешь ты всё это? Сам придумал?

Дак ведь многие из Билейских героев не писали, Адам, Ной, Авраам... Книги Царств, к примеру, не Давид же с Езекией писали, но мы же верим безоговорочно этим летописям о них?! Очевидцы про них писали. Что мешает поверить таким же очевидцам, писавшим об Иисусе? Видимо причина неверия не в этом.

[Dov]

Дак ведь многие из Билейских героев не писали, Адам, Ной, Авраам... Книги Царств, к примеру, не Давид же с Езекией писали,

Ага , Давид не писал псалмов. Я плакалЪ. Это ради того чтоб напустить туман. Иисус как и Давид не писал....ты не устал от твоих приколов.

но мы же верим безоговорочно этим летописям о них?! Очевидцы про них писали.

Моисей очевидец бытия Адама и отцов. Опять , я плакалЪ.

Что мешает поверить таким же очевидцам, писавшим об Иисусе?

Древние греческие тексты это по меньшей мере двойной микс - сначала на др греческий , затем на локализации. А про очевидцев ты явно загнул.

Видимо причина неверия не в этом.

Может неверие у тебя? Такое может быть?

[dimytch]

Ага , Давид не писал псалмов. Я плакалЪ. Это ради того чтоб напустить туман. Иисус как и Давид не писал....ты не устал от твоих приколов.

Моисей очевидец бытия Адама и отцов. Опять , я плакалЪ.


Древние греческие тексты это по меньшей мере двойной микс - сначала на др греческий , затем на локализации. А про очевидцев ты явно загнул.

Может неверие у тебя? Такое может быть?

Я про очевидцев царей Израиля и их дел. Не помню, чтобы они писали книги Царств от своего лица. А в псалмах, где описывается их жизнь и их подвиги? Псалмы, это личное, что на сердце. А если говорить, про Адама, Ноя и других ранних, то тем более, если не было очевидцев их жизни, то на чём вера основана?

Вторая и третья Маккавейские книги на греческом написана, но это нормально?
И во времена Иисуса и позже греческий был очень даже в ходу.

[Dov]

Я про очевидцев царей Израиля и их дел. Не помню, чтобы они писали книги Царств от своего лица.

Так для объективности требуется отстранённость. Что Давид не писал хроник не отменяет того , что Давид таки писал книжки псалмов.

А в псалмах, где описывается их жизнь и их подвиги?

А ты просто хочешь казаться объективным. Не более того. Без субъекта нет объекта. В этом контексте , чего только стоит "Авишалом , сын мой(с)" , кстати записанная в книге Царств. И теперь скажи что Давид не писал?

Псалмы, это личное, что на сердце.

У тебя на сердце личное Давида?

А если говорить, про Адама, Ноя и других ранних, то тем более, если не было очевидцев их жизни,

Что этим хотел сказать. Здесь у тебя какая то ошибка пропуск. По Фрейду хотел скрыть что то?

то на чём вера основана?

На передаче=морали , что человек получил от мамы и папы и так по цепочке.

[nick61]

Вроде бы я не спорю со всеми этими стихами... Не пойму вашу мысль, что вы хотите сказать?

Сравните их с ветхим заветом , выше тоже привёл .

[dimytch]

Так для объективности требуется отстранённость. Что Давид не писал хроник не отменяет того , что Давид таки писал книжки псалмов.

А ты просто хочешь казаться объективным. Не более того. Без субъекта нет объекта. В этом контексте , чего только стоит "Авишалом , сын мой(с)" , кстати записанная в книге Царств. И теперь скажи что Давид не писал?


У тебя на сердце личное Давида?


Что этим хотел сказать. Здесь у тебя какая то ошибка пропуск. По Фрейду хотел скрыть что то?

На передаче=морали , что человек получил от мамы и папы и так по цепочке.

То есть мы пришли к выводу, что Давид всё же не писал хроник. Но мы верим тому, что написано очевидцами его дел. Псалмы вообще предназначемы для других целей. Это не жизнеописание царя. И упоминание его сына ничего не раскрывает о царе и его сыне. Доверяем тем, кто описывал его жизнь.

Про Адама ошибки нет. Вы верите в его жизнеописание? На основании чего? Документы не сохранились, вот про что я говорю. Но там где про Иисуса - "Это всё ложь". Разве через Него мораль не передалась во много раз более высшая?

[Dov]

То есть мы пришли к выводу,

Это ты пришел к таким вывода , а не мы. У меня другие выводы.

.

Вы верите

Ты как то странно читаешь. Я верю не по книжкам и на основании того , что мне передали папа и мама. Ты напрасно стараешься.

[dimytch]

Я верю не по книжкам и на основании того , что мне передали папа и мама.

Интересный поворот.

[Dov]

Интересный поворот.

Обычный. Ничего интересного.