Учение о Боге

[Монад]

Но наш собеседник Кадош не считает его богодухновенным.

Совершенно правильно - не считает, (вернее Они не считают)
Потому я и сказал, что игнорирует. Зачем же его читать, изучать, познавать, ежели оно не богодухновенно?...

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Но наш собеседник Кадош не считает его богодухновенным.

Совершенно правильно - не считает, (вернее Они не считают)

Кто такие "Они", брат?

Потому я и сказал, что игнорирует. Зачем же его читать, изучать, познавать, ежели оно не богодухновенно?...

... логично, тут одной рукой подать до АТЕИЗМА.

[Монад]

Сообщение от Vladilen

Но наш собеседник Кадош не считает его богодухновенным.


Кто такие "Они", брат?


... логично, тут одной рукой подать до АТЕИЗМА.

Уповая на правила русского языка, Кадош ко всем обращается на (ВЫ), претендуя тем самым на подобное обращение и к нему. Типа: (Вы, брат Кадош не правы), вот поэтому я и написал (Они).
А насчет, рукой подать до атеизма, пожалуй не надо так строго. На атеиста он пока не тянет.
Ну это мне так кажется.
Спасибо, брат за ответ и поддержку, Павел.

[Vladilen]

Уповая на правила русского языка, Кадош ко всем обращается на (ВЫ), претендуя тем самым на подобное обращение и к нему. Типа: (Вы, брат Кадош не правы), вот поэтому я и написал (Они).
А насчет, рукой подать до атеизма, пожалуй не надо так строго. На атеиста он пока не тянет.

Почему же некоторые участники форума называют его "еретиком, который запутался в дикой интепретации Писания"?

Ну это мне так кажется.
Спасибо, брат за ответ и поддержку, Павел.

И Вам спасибо, брат Павел, за общение ...
заходите на мои форумы почаще.

[Vladilen]

Да уж, у израильтян, есть день плача по дню, когда Писания перевели на греческий ...

Не думаю, Werty,
что такой день у них есть, но всё равно остроумно.

[Werty1383]

Не думаю, Werty,
что такой день у них есть, но всё равно остроумно.

"Получается, что появление Торы на греческом языке было положительным явлением. Ведь по меньшей мере, перевод помог евреям Египта сохранить связь с еврейством! Однако наши мудрецы рассматривали перевод как величайшую трагедию. «Сефер Илхот Гдолот»⁴, перечисляя дни, когда принято поститься из-за несчастий, которые с нами случились, пишет: «…8 Тевета была переведена Тора на греческий язык в дни царя Талмая и тьма спустилась на землю на три дня…» Один из малых трактатов Талмуда — «Софрим» — сравнивает перевод Торы с грехом золотого тельца! Так в чем же видели наши мудрецы трагедию перевода? Почему перевод Торы на другой язык (всего лишь перевод!) сравнивается с одним из тяжелейших грехов в нашей истории и приводит к тому, что на мир опускается тьма?"

[Vladilen]

"Получается, что появление Торы на греческом языке было положительным явлением.

Несомненно.

Ведь по меньшей мере, перевод помог евреям Египта сохранить связь с еврейством!

Да, так и было.

Однако наши мудрецы рассматривали перевод как величайшую трагедию. «Сефер Илхот Гдолот»⁴, перечисляя дни, когда принято поститься из-за несчастий, которые с нами случились, пишет: «…8 Тевета была переведена Тора на греческий язык в дни царя Талмая и тьма спустилась на землю на три дня…» Один из малых трактатов Талмуда — «Софрим» — сравнивает перевод Торы с грехом золотого тельца! Так в чем же видели наши мудрецы трагедию перевода? Почему перевод Торы на другой язык (всего лишь перевод!) сравнивается с одним из тяжелейших грехов в нашей истории и приводит к тому, что на мир опускается тьма?"

Наверное, потому что иудаизм это герметичная религия,
а использование текстов ТаНаХа евреями, которые стали христианами, считается "одним из тяжелейших грехов".

[Werty1383]

Несомненно.


Да, так и было.


Наверное, потому что иудаизм это герметичная религия,
а использование текстов ТаНаХа евреями, которые стали христианами, считается "одним из тяжелейших грехов".

Но и сами масоретские тексты, впоследствии были изменены, под антиназарейскую доктрину

[Vladilen]

Но и сами масоретские тексты, впоследствии были изменены, под антиназарейскую доктрину

Не знал о таком факте, друг.
Не могли бы Вы кратко перечислить эти позднейшие изменения в Масору?

[Vladilen]

Друзья,
кто может просветить по данному вопросу7

[Кадош]

Тогда переводчик перевел ложь

Ну-у, если вот апостол пишет... ну к примеру в Откр 1:10 - "кириаке эмера", а синодальный переводчик переводит - "день воскресный"!
То как это назвать???
Где-ж там про воскресенье то хоть слово???
Где-там вообще за название дней недели, которых(за исключением шаббата) после того как апостол написал Откровение, не было еще лет 200 как минимум...?
И это далеко не единственный пример...
Как называть такие попытки переводчиков, воткнуть в слова апостолов или пророков - свои мысли????
И как я могу такой перевод назвать богодухновенным?
Да и кто может?
Ну кроме Монада там и Владилена, которые не контролируют свои слова...
Ни одному вменяемому исследователю не придёт в голову мысль термин богодухновенный применить не к Слову Божьему, а к переводам...

Это всё равно что автомобиль какой-нибудь назвать - богодухновенным.
Типа: мерседес - это богодухновенный автомобиль, а вот ауди - не богодухновенный...
Но Монад и Владилен на такие тонкости не обращают внимания... им все равно - что Слово Божие, что перевод...

[Diogen]

Наверное, потому что иудаизм это герметичная религия,
а использование текстов ТаНаХа евреями, которые стали христианами, считается "одним из тяжелейших грехов".

Тут неясно. В одном предложении три противоречивых идеи сразу.
1. Религия - либо "иудаизм" - и это 3 век, либо "иудаизмы" - эпохи 2Храма.
2. "Христиане" - это термин для обвинения уверовавших неевреев в нарушении римского закона.
3. Евреи, которые стали христианами - тоже идея 3 века.

[АНДРЕЙ 44]

отношение к Синодальному переводу?

Самый верный.

[АНДРЕЙ 44]

Кадош не считает его богодухновенным

Кадош утверждает что Иисус в Небесном Храме собирает 10% с дохода.
В синодальном переводе такого нет.

[Werty1383]

Но Монад и Владилен на такие тонкости не обращают внимания... им все равно - что Слово Божие, что перевод...

С тонкостями все понятно, и с Владиленом и Монадом тоже, но:
что же все-таки, богодухновенное?
может, понимание Кадоша?
Или оригиналы рукописей, коих уже физически, просто нет?
а в е остальное? Богодухновенны на 89%, на 44 или вооще, 0?
И какой Кадош будет это решать?
И если переводы вообще небогодухновенны, зачем их вообще читать?
Оставить "это гиблое занятие", на попечении мудрецов, знающих античные языки?
поверь, я не отоицаю изучение языков, мне, к примеру, очень нравятся лекции Майкла Хейзера, раскрывающие Писания с неожиданной стороны, и все же:
Все Писания достаточно богодухновенны, чтобы открывать Бога, Его образ, Его волю