О внутреннем противоречии протестантизма

[vlek]

=mikola Нельзя запрячь в одну упряжку осла и трепетную лань...

Да и не надо
-----
протестанты - это не то, что вы о них думаете

"Высшая святость та, что разрушает во имя созидания" раввин Кук.

[Гумеров Эмиль]

Уважаемая Марина

Эмиль,если Вы считаете,что кроме православных-все "слепые",
то рубите сук,на котором сидите:Ваша церковь с 1961 года-
действительный и активный член Всемирного Совета Церквей.
Я-бывшая православная,документы ПЦ мне известны в достаточной степени,

Я не считаю всех, кроме православных слепыми. Я думал, я расшифровал то, что имел в виду в своем предыдущем сообщении.
Вы конечно вольны спрашивать неправославного о православном богословии, канонике, богослужении и т.п, но не удивляйтесь, если при этом упадете в яму искаженного восприятия этих вещей

[Гумеров Эмиль]

Марина

Причина простая:даже на поиск в интернете уходит много времени,
а ему многое из того,что я спрашиваю,известно.

Удивительно другое, Вы говорите о том, что были в ПЦ несколько лет, а о таких вещах как Апостольские Правила не знаете.
Странно и удивительно, а еще говорите, что " по поводу учения ПЦ я сама в состоянии отвечать на вопросы"

[Ольгерт]

Ольгерт как всегда искажает действительность...
Марина,

Вы цитату Эмиль не дочитали
""""НУ или равнодушны к ним, """
Кроме того я гвоорил о опыте общения с православными, а не их догматике. Поэтому позволил себе некоторые вольности, которые кстати оговорил. Впрочем речь даже не о догматике. Правила Апостолов данные на Апостольском Соборе по-моему в догматах вообще отсутствуют, кроме разве что любви к ближнему.
Если не прав поправьте.

Вы конечно вольны спрашивать неправославного о православном богословии, канонике, богослужении и т.п, но не удивляйтесь, если при этом упадете в яму искаженного восприятия этих веще

Особенно , когда протестант пользуется православными же цитатами. Можно выдернуть их из контекста. Но ведь даются ссылки и каждый может проверить.
Вы напоминаете кусающего локти, что не Вас хотят спросить. Но мы не против. Отвечайте.

[Ольгерт]

Привет Пристес!

Цитата от ПРистес:

Слава Богу не модератор. А Вы своё оригинальное сообщение посмотрите, я скопировала, а там ЕХБ вместо ХВЕ было. Ну, не важно.

Нет уж важно... Шучу конечно не важно. Я имел ввиду, что Микола уже подправил, и я даже ему ответил

Э нет, Вы на меня не перекладывайте то, что сами обещались штудировать. Не честно.

""" Пристес Вы слишком ко мне критичны. Я дал некоторые попытки сделать то, что Вы мне советовали. Плоды усилий лежат под тем , первым Вашим ответом.

Если быть уж СОВСЕМ точным, то первоначально протестантами были одни лютеране. Елей на душу Павелса. Но куда Вы теперь отнесёте англикан? Да и пресвитериане претендуют на то, что они протестанты, а не евангелики. Ой, а реформаты - Цвингли ведь тоже забывать негоже, тем более он был в числе первых. Одно ясно: баптисты и пятидесятники - НЕ протестанты. Что в данном случае совершенно лишает смысла штудирование их догматов. Вы как думаете?

Не думаю. Стригольники - как Вы думаете были протестантами? А старобрядцы?
Что есть протестант? Только протестующий против ортодоксии в Германии ?
В москве - уже не протест? Можно ли очертить географию , где кончается и начинате настоящая ортодоксия и протестантизм?
Можно ли католиков поставить как протестантов , скажем Рим - против Византии ?

Ну зачем же так мрачно?

КАк есть Пристес!

[Гумеров Эмиль]

Нет, Ольгерт, я отвечать не буду.
Зачем? Мы уж лучше Вас послушаем, что там в православии и к чему.
Продолжайте, Олег

[Ольгерт]

Нет, Ольгерт, я отвечать не буду.
Зачем? Мы уж лучше Вас послушаем, что там в православии и к чему.
Продолжайте, Олег

Большое спасибо за доверие.
Итак идем далее . Вот интересная цитата:

"Хотя Священное Писание, как таковое, свидетельствуется Церковью в Свящ. Предании и в этом смысле само оно входит в его состав, однако оно не умаляется от этого в единственности своей и сохраняет свою собственную природу как Слово Божие, которое, будучи однажды опознано и засвидетельствовано в предании, является самобытным и притом первенствующим источником веры и нравоучения. Чрез включение Свящ. Писания в Свящ. Предание в отношении засвидетельствования его чрез включение в канон ничуть не умаляется его самобытность и значение именно как Слова Божия, которое, как таковое, стоит выше всех других источников вероучения, в частности всего Свящ. Предания во всех его видах. Можно сказать, что если Свящ. Предание в разных своих обнаружениях имеет относительно-исторический характер, применяется к разным эпохам с их нуждами, то Свящ. Писание есть голос Бога к человеку, и ему принадлежит абсолютное значение (хотя оно и излагается в исторически обусловленной форме). Оно есть вечное откровение Божества, которое, как таковое, имеет неисследимую и всегда открывающуюся глубину и значение, не только для века настоящего, но и будущего, и не только для мира человеческого, но и ангельского (вечное Евангелие, виденное Тайновидцем у ангела, летящего по средине неба (Откр. 14,6)). В этом смысле следует сказать, что Свящ. Писание и Свящ. Предание неравны в своем значении, и Слову Божию принадлежит первенствующее место, так что не писание проверяется на основании предания, хотя им и свидетельствуется, но, наоборот, предание проверяется писанием. Оно не может с ним расходиться или ему не соответствовать (и если иногда встречаются такие выражения, в которых постановления первых четырех вселенских соборов приравниваются Четвероевангелию, напр., у папы Григория Великого, то это следует понимать лишь как риторически преувеличенное восхваление значения соборных постановлений чрез такое сопоставление, но, конечно, нельзя понимать буквально). Предание всегда опирается на св. писание и есть образ его уразумения.
(Сергий Булгаков, Православие, стр. 61-62)

Интересен также известный автор многих теологуменов А. Мень, как мы знаем "В пятницу 8 сентября 2000 года, накануне десятой годовщины смерти отца Александра Меня, на его могилу приехали представители Апостольской Православной Церкви. Было торжественно зачитано постановление о канонизации священника Александра Меня, отслужен молебен ему как новопрославленному святому."

Но оказывается не все так просто.
Ездру А. Мень называл "черным начетчиком", при этом признавал спасение и мистическое познание Бога в любой религии см. лекции профессора Осипова, книгу А. Меня (сборник) "культура Христианство Церковь"
СМ. также http://www.kuraev.ru/b2men.html

[Ольгерт]

О Внутреннем противоерчии православия

асхождение между Константинопольским и Московским патриархатами в видении общей процедуры предоставления автокефалии новым церквам.

В православии существуют принципиальные расхождения относительно проявления суверенитета епископата в вопросе предоставления автокефалии.

Константинопольский патриархат представляет ту точку зрения, что:

- дарование автокефалии является делом всей православной церкви в целом (поскольку во всеправославное сообщество вводятся новые члены) и не может быть в компетенции отдельной поместной церкви;
- право инициативы на начало процедуры предоставления автокефалии имеет Константинопольский (Вселенский) патриархат, поскольку этот вопрос есть общецерковный;
- необходимой является соответствующая просьба со стороны всего епископата церкви, которая хочет получить автокефалию;
- необходимым является предварительное относительно решения об автокефалии согласие всех (или хотя бы большинства) поместных церквей;
- от имени всей православной церкви Константинопольская патриархия дарует томос об автокефалии;
- возобновление во 2-й пол. ХХ века практики Всеправославных совещаний дает возможность поместным церквам совместно выносить решение относительно провозглашения новых автокефалий.

Московский патриархат считает, что:

- каждая поместная церковь на собственной территории имеет всю полноту власти как адекватное представительство всей церкви;
- автокефалия всегда предоставляется части какой-либо конкретной поместной церкви, и вопрос об автокефалии является внутренним делом этой церкви; поместная церковь поступается на части своей территории собственным суверенитетом в пользу епископата части церкви;
- право инициативы и право решения относительно автокефалии части поместной церкви имеет епископат этой церкви;
- необходима единогласная просьба епископата части церкви, которая хочет стать автокефальной;
- необходимо согласие всего епископата поместной церкви;
- необходимо согласие церковного народа всей поместной церкви;
- решение об автокефалии закрепляется согласием всех православных автокефальных церквей.

Таким образом, уже на уровне формальных теологических и юридических требований относительно хода процесса автокефализации на сегодня продолжается принципиальная дискуссия между православными церквами. Константинопольская патриархия и ее союзники обвиняют Московскую патриархию и ее сторонников в стараниях феодального присвоения права на решение вопросов общецерковного значения, а в ответ слышат укоры в нарушении суверенитета поместных церквей и в "восточном папизме" Константинополя. Эта дискуссия может стать причиной раскола в мировом православии [1].


3. Отношение Константинопольского и Московского патриархатов к проблемам автокефалии и раскола в Украине.

Константинопольская патриархия считает себя наделенной полномочиями на вмешательство относительно церковной ситуации в Украине, а Московская патриархия настаивает на исключительном суверенитете собственного Поместного собора епископов. Но даже если бы Московская патриархия признавала права Константинополя, на сегодня нет официального обращения всего украинского епископата к Константинопольскому Патриарху, а значит, инициирование Константинополем процесса предоставления автокефалии украинскому православию является невозможным с точки зрения канонического права. В определенной степени заменить обращение всего епископата могли бы обращения раскольников, руководства Украинского государства, православных мирян (необходимо было бы собрать миллионы подписей, которые удостоверили бы волю народа). Нет также согласия Московского патриархата относительно автокефалии украинского православия, а значит, усложняется конечное решение этого вопроса путем всеправославного консенсуса. Но достижение согласия всех православных церквей при несогласии Московского патриархата показало бы заангажированность последнего и необходимость принятия решения относительно Украины даже без его согласия.

Выработка единой формальной процедуры предоставления автокефалии возможна лишь решением Всеправославного собора. Но Всеправославный собор имеет полномочия решить и конкретный вопрос автокефалии именно украинского православия без решения проблемы процедуры предоставления автокефалий вообще.

Сам по себе епископат Московского патриархата, может, и согласился бы на дарование УПЦ автокефалии. Но без согласия на это церковного народа России и Украины такое решение будет недействительным для самих верующих. Связанность епископата Московского патриархата консервативными настроениями простых верующих может быть преодолена путем вынесения решения о судьбе украинского православия на Всеправославный собор. Епископат Московского патриархата не будет нести на себе "вину" за "измену" идеалам славянского единства, и месть "низов" не будет его пугать, что имеет место сегодня.

В сложившейся ситуации Константинопольский патриархат может вмешаться в дела украинского православия под предлогом содействия преодолению раскола. Без раскола вмешательство вообще было бы недопустимым с точки зрения Московского патриархата. С другой стороны, раскол остается для Московского патриархата предлогом для невозможности поднятия вопроса относительно автокефалии украинского православия. Без решения данной проблемы Всеправославным собором других реальных возможностей выхода из этих формальных и практических противоречий в мировом православии относительно автокефалии украинской церкви нет.

Чтобы обосновать свое право на решение "украинского вопроса" Константинополь может отрицать суверенитет Московского патриархата на территории Украины.

В 1686 году Киевская митрополия присоединилась к Московскому патриархату, будучи "отпущена" Константинопольским патриархом. Это решение не ставилось под сомнение несколько столетий, но в 1924 году Константинопольский патриарх Григорий VII в Томосе об автокефалии Польской Церкви неожиданно заявил: "Первое отделение от нашего Престола Киевской митрополии и православных митрополий Литвы и Польши, зависимых от нее, а также присоединение их к Святой Московской Церкви состоялось вовсе не по предписаниям канонических правил, а также не было соблюдено всего того, что было установлено относительно полной церковной автономии Киевского митрополита, который носил титул экзарха Вселенского Престола".

Такого рода претензии являются историческим нонсенсом, и едва ли мировое православное сообщество признает их правомерными в случае борьбы за украинское православие между Константинополем и Москвой. Но еще большим нонсенсом является удержание Украины с 1991 года в МП, и потому мировое православие может согласиться с историческим правом Константинополя на Украинскую церковь.

Дальнейшее вмешательство Константинопольской патриархии в дела украинского православия может привести к расколу мирового православия. Через Украину пройдет линия межправославного конфликта, которая еще больше дестабилизирует ситуацию в религиозной среде страны, содействует возрастанию экстремистских настроений и среди национально сознательных, и среди пророссийски настроенных православных.

Вопрос предоставления автокефалии тесно связан с глобальной проблемой суверенитета и власти в православии, а конструктивное решение имеющихся проблем возможно лишь через процедуру созыва Всеправославного собора как высшей властной инстанции православной церкви. При всех расхождениях позиций и интересов высшую власть Всеправославного собора и авторитетность его решений признают все церкви и православные верующие.

[Priestess]

Стригольники - как Вы думаете были протестантами? А старобрядцы?

Православные еретики они были. Вместе с молоканами, духоборами, ильинцами, маливанцами, скопцами, постниками... Протестанты и православные еретики отличаются в принципе. У всех отколков от православной церкви теология в корне отличается от протестантской.

Что есть протестант? Только протестующий против ортодоксии в Германии ?

Протестантизм - историческое явление. В Германии не было ортодоксии, там был католицизм.

Можно ли католиков поставить как протестантов , скажем Рим - против Византии ?

НЕТ. У Вас каша в голове. (не обижайтесь).

[Ольгерт]

Цитата от Priestess:

Православные еретики они были. Вместе с молоканами, духоборами, ильинцами, маливанцами, скопцами, постниками... Протестанты и православные еретики отличаются в принципе. У всех отколков от православной церкви теология в корне отличается от протестантской.

ХМ ... отличается, только в каком же это корне?

Протестантизм - историческое явление. В Германии не было ортодоксии, там был католицизм.

Если уж на то пошло давайте посмотрим , что такое "кафоликия" и какая церковь зназывается "кафолической"!
Это не у меня каша, а это в истории все перепуталось.

НЕТ. У Вас каша в голове. (не обижайтесь).

Вы хоть этимологию слова "протест" изучали?

[Priestess]

ХМ ... отличается, только в каком же это корне?

Сравните же догматы тех и других. Сами увидите.

Протестантизм - историческое явление. В Германии не было ортодоксии, там был католицизм.

Если уж на то пошло давайте посмотрим , что такое "кафоликия" и какая церковь зназывается "кафолической"!

Давайте. Вы смОтрите, я комментирую.

Вы хоть этимологию слова "протест" изучали?

Слухайте, Ольгерт, причём тут этимология? Тогда, следуя Вашей логике, протестантами являются вообще ВСЕ христиане, открыто несогласные друг с другом в том или ином вопросе. "В основе этимологии термина "протест" лежит латинское слово "protestor", обозначающее публичное требование, заявление, доказывание" См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1983. С.1068; Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С.305.

[Ольгерт]

Цитата от Priestess:

Сравните же догматы тех и других. Сами увидите.

Сравниваю, но до теологи так и не дошел. НЕ думаю, что учение о Боге у Протетсантов будут расходится. Возможно в деталях. Например в вопросах предопределения ... или каких деталях.

Сайты на баптисткое исповедание давал.
Теперь на Лютеран

http://www.seminary.elci.ru/library/augustana.htm

Хотя читая некоторые высказывания Лютера можно усомниться в его однозначности в богословии. Так В начале одного из сочинений Лютер предлагает два, как бы взаимоисключающих постулата: "Христианин является совершенно свободным
господином всего сущего, и не подвластен никому; Христианин является
покорнейшим слугой всего сущего и подвластен всем". Чтобы понять это
противоречие, нужно различать, говорится далее, внутреннего и внешнего
человека (августинец Лютер следует здесь за бл. Августином), принимая
во внимание их обоих. Внутренний человек - это человек обновленный,
духовный, обоженный, и он, действительно, живет только верой и
свободен от всяких дел. Но он не существует отдельно от внешнего,
земного, плотского, - и тем, кто уповает на одну веру и сомневается в
необходимости добрых дел, Лютер отвечает: "Нет, дорогие мои, так не
пойдет. Это действительно было бы правильно, если бы мы были полностью
внутренними, совершенно духовными людьми. Но такими мы станем только в последний день - в день Воскресения мертвых".
Следовательно, Лютер не отрицает добрых дел, а считает их продолжением
веры.

http://orthodoxia.org/lib/1/1/24/4.aspx

Кстати интересное мнение у метрополита Кирилла


Я знаю, что с точки зрения РПЦ Лютеранские церкви - безблагодатные. А как РПЦ считает: может ли лютеранин спастись без обращения в православие?

Ответ: Православие - это не только причастность Церкви через участие в Таинствах, ис-тинность которых подтверждается непрерывностью цепи рукоположений со времен апо-столов, но и не в меньшей степени - целостность веры, образа мысли и жизни. И если че-ловек живет в согласии со своей совестью, идет путем покаяния, всей душой стремится к осуществлению правды Евангелия, то для такого человека дверь спасения не может быть закрыта. Как Священное Писание (Еф. 5. 23, Кол. 1. 24), так и вера древних христиан сви-детельствуют о том, что Господь благоволил совершать дело спасения людей в Теле Хри-стовом, в Своей Церкви, которая является непоколебимым "столпом и утверждением ис-тины" (1 Тим. 3. 15). Но как может спастись человек вне Церкви, и может ли - это великая тайна Божия, непостижимая для человека.

Кроме спасения человечество занято еще такими вещами, как наука, культура, про-мышленность, сельское хозяйство и прочее, то есть человечество выполняет опре-деленную работу в материальном мире. Как относится православная церковь к этой деятельности с точки зрения деятельности для Господа, можно ли ее расценить как путь служения Богу для мирянина, или мирянин должен только спасаться и спасать других, а деятельность нужна лишь в минимальных количествах, чтобы не помереть с голоду?

Ответ: Давайте определим, что значит "спасаться". Предполагает ли это слово некий род действий, внешне отличный от других видов деятельности человека? На мой взгляд, в Священном Писании очень четко выражена следующая мысль: совершение спасения сво-ей души - это образ жизни, то есть способ устроения человеческого бытия со всеми его потребностями на основе христианской веры. Апостол Павел в 1-м Послании к Коринфя-нам подчеркивает, что не смена занятий человека угодна Богу, но изменение его отноше-ния к своему занятию и к людям, с которыми общается человек.

Все те сферы, которые Вы перечислили, имеют для человека жизненно важное зна-чение. И их существование оправдано не только заботой о хлебе насущном, но и необхо-димостью развития творческих способностей, данных человеку Богом. Но как же можно развивать таланты, данные Богом, без Бога? Действительно, утренние и вечерние молит-вы, посещение церкви, участие в Таинствах являются важными частями жизни верующе-го. Но почему же и другая часть жизни человека не может быть предстоянием пред Гос-подом? Ведь апостол Павел призывал верующих молиться "всякою молитвою и прошени-ем" во всякое время (Еф. 6. 8). Значит, мы можем обращаться к Богу о вразумлении, как поступить на работе, в семейной жизни и так далее. Когда, например, верующий врач принимает пациента, начав с внутренней молитвы об этом человеке, то, я считаю, он об-ращает свою профессию в дело своего спасения.

http://luther.ru/pages/orthodox_campaign/answers/index.htm

Давайте. Вы смОтрите, я комментирую.

А чего там смотреть. Вселенскость она и в Африке вселенскость!
Вот что пишет Бердяев:
Но католическая церковь имеет свое веками выработанное отношение к проблеме вселенскости, и католическая психология сопротивляется новым формам движения к вселенскости. Вселенское единство католическая церковь признает основным своим свойством, изначально ей присущим, и от него принимает она свое наименование. Тоскующим по единству и вселенскости она говорит: приходите к нам, и тоска ваша утолится, ибо мы имеем то, чего вы ищете. Экуменическое движение для католической церкви есть не что иное, как движение к воссоединению с католической церковью. Католическое сознание считает естественным беспокойство и недовольство у схизматиков, отделившихся от вселенской церкви, но не допускает его для католиков, пребывающих в лоне церкви, знающих полноту и единство. Есть, конечно, католики, которые мучатся разделением христианского мира и испытывают беспокойство, но не они определяют католическую политику в отношении к экуменической проблеме. Нужно, впрочем, сказать, что не только для католиков, но и для всякого человека, видящего в своей конфессии абсолютную полноту истины, остается лишь вопрос о личном обращении других в эту конфессию. Католики понимают под соединением церквей присоединение к католической церкви. Но также и православные понимают под соединением церквей присоединение к православной церкви. Ярко выраженные протестанты, видящие в католической и православной церкви языческие и магические элементы, ждут личного обращения к церкви Слова Божьего.
Из этого видно, что католики как никто другой считают себя ортодоксами.
ИЗ этого видно, что "вселенкость" по сути никак не связана с католичеством. Это движение к объединению. Экуменизм в католицизме намного сильнее , чем в какой-либо другой организации, это и понятно, вед именно она претендует на это имя.
Но православие тоже не хочет отствать и в нем возникли тоже тенденции к воссоединению с католицизмом.
Протестантизм же :
" Если для православных и католиков само словосочетание "соединение церквей" неточно и двусмысленно, ибо они верят в существование единой видимой церкви, то для протестантов оно возможно, ибо едина для них невидимая церковь, видимых же церквей может быть много, столько же, сколько христианских общин".

http://www.vehi.net/berdyaev/vselensk.html

Что как не вселенкость есть Вселенские соборы в Православии?
Карташев:

http://apologia.narod.ru/history/kartashev/1sobor/chast2.htm

Проект собирания в Анкире был только этапом в движении мысли и самого Константина. Как только он осознал, что предмет собора не местного восточного характера, а задевает всех и на Западе и при помощи спокойного Запада скорее всего может найти авторитетно успокаивающее большинство, так он и пришел к мысли о собрании епископов «всей империи икумени». Такое всеобщее, икуменическое, в русском неадекватном переводе «вселенское» собрание было в духе общих идей, общего мировоззрения Константина, да и в духе момента, когда он после победы над Ликинием (323 г.) почувствовал реализацию своего «вселенского», «икуменического» служения. Категория «икуменического» еще не достигает широты «кафолического», «кафоличности» церкви. Вселенскость в духе русского термина передается термином «кафоличность». Осий мыслил о средстве всеимперского объединения епископата. Он увидел, что греческие епископы глубоко разделены школьно, что участие западных, с их уклоном к монархианству в триадологии, как противовес Востоку необходимо. Но Осий мыслил еще в категории «всеимперскости» («икуменичности»), а не «вселенскости» («кафоличности»). Голова Константина перешагивала эти границы и захватывала и все заграничные, так сказать, «колонии» церкви. И это он, созывая «всех-всех-всех» сначала в плане его только «имперского» кругозора, попал в плоскость высшего и более широкого, так сказать «имперски-колониального», измерения. А это и есть новая для старого мира «племен и языков», для «плоти и крови» античности и иудаизма категория всемирности, вселенскости-кафоличности. Окинув взглядом всю церковь, Константин увидел, что она «безгранична»-кафолична. Она не только в черте империи и ее колоний, но и за пределами колоний. Что если уже говорить об адекватном всеобщем соборе, то надо звать и заграничный епископат идти и в Скифию, и Армению, и за Кавказ, в Персию... Масштаб даже для Римской империи необычный. До сих пор соборная практика довольно широко применялась. Но все это были соборы местные: Африка, Александрия, Сирия, Малая Азия. Даже соседние области, например Египет и Антиохия, ни разу не собирались вместе.

Слухайте, Ольгерт, причём тут этимология? Тогда, следуя Вашей логике, протестантами являются вообще ВСЕ христиане, открыто несогласные друг с другом в том или ином вопросе.

По сути так и есть. Также как и ортодоксами считают себя любой.
Все пока

[Алексей.Ф.]

Жаль, не хватает времени за всем уследить, тут столько за 2 дня написали.
Цитата Ольгерта:

Цитата участника Марина.:
Причём тут удавленина?Меня удавленина мало интересует.
В книге правил православной церкви есть 85 правил апостолов.
Протестанты как относятся к этим правилам?
А жаль. Это одни из правил, которые православные страшно не любят. НУ или равнодушны к ним

Ольгерт, опять вы скатываетесь к клевете. Правило Апостолов о том, что христианину необходимо воздерживаться от удавленины и от блуда, православные христиане конечно же признают. Интересно, откуда вы взяли такую чушь, что это правило православные страшно не любят?

Между прочим, правило воздерживаться от удавленины вытекает из запрещения есть кровь животных "ибо душа животного в крови его". При удавлении животного, кровь остается внутри. Кстати, в православной традиции кровяную колбасу не едят.

[Алексей.Ф.]

Алексей, большое спасибо за ваш ответ. После того, как я его прочитал, у меня появились ещё вопросы, но боюсь, что они больше относятся к учению о спасению у православных и у протестантов, и, возможно, выходят за рамки темы "О внутреннем противоречии протестантизма". Могу я вам их задать здесь? Если нет, то где это можно сделать?

Задайте в этой теме, заодно обсудим различия в подходе к спасению.

[Алексей.Ф.]

Цитата Ольгерта:

Что значит сам себе Церковь? Я не один. Нас много МЫ - возрожденные Словом.

Значит, вы со своими единомышленнками состовляете религиозную общину?

Без православных и баптистов, без харизматов и пятидисятников, без даже католиков и лютеран - я не знаю что бы я делал! Ведь это мое призвание - свидедетельствовать о том, что открыл Бог.

Вы полагаете, что вам Бог открыл что-то, что до этого было неизвестно православным? А также баптистам, католикам и лютеранам?