О внутреннем противоречии протестантизма

[Ольгерт]

А больше ничего нет? А судьи кто?

Кроме Закона есть и благодать через обряд подаваемая.
А судья есть - "Слово сказанное Им" , помните как фарисеям было сказано Христом?

Возможно... а что Вы можете предложить взамен?: )

Что я предложу взамен ? Чистое Евангелие без Иудейских примесей! Но это будет ересь. Таково горчичное древо!

Ольгерт, ответьте на вопрос: кто Вам рассказал о Боге?

Рассказать можно и через иконы и через идолы. О Христе можно узнать даже через литературу Рериха, но обрести спасение - никогда! И возрождение получить - тоже. Православие на некоторых действует усыпляюще: поставил свеечку, принял просфорку - ешь , пей гуляй, до следующей порции "благодати".

Ага... прсчитался где то Бог...хотел как лучше - а вышло как всегда о как! И почему же?: )

Да потому что к сожалению - энтропия... Иудаизм выродился в Каббалу, а православие в "каноны".
Причина в том, что Сам Хирстос предсказал, что к концу времен отсутпление постигнет даже Церковь. Только остаток спасется. Сатан действовать будет с целью затуманить суть христианства. И для этого он будет использовать даже выески - "христианин, православие" . Он мастер подделок. И чем ближе к оригиналу - тем лучше! Чуть -чуть упразднил Слово и уже не то, уже не туда!

И про соборность можете забыть, ребяты...

Соборность мы уже видели Жень - в 1667 году. Фикция - чистой воды.
Нет ее.

А про церковь - это так, Иешуа с Шаулем пошутили: )

Церковь - это не просто собрание по интересам или кропленные водой по традиции люди. Церковь - это люди вышедшие за стан, за стан религиозности и лживой обрядовости, наслоения, выплюнувшие закваску!

Ошибка! Когда видимо тело, на тень уже не смотрят!

Тело Христа - вот Храм, вот Священство. Остальное - тени.

Вы почему то говорите о чистоте, хотя какая это чистота? Это адаптация: ) Точнее, во первых это интерпретация Иешуа идей ВЗ в интерпретации Шауля:

Интерпретация , которая зрит в тело, а не тени! Его за это и гнали - ведь тени провзглашались пустыми!

Мы с вами сейчас кушаем плоды этого греха... и иногда причмокиваем от наслаждения: )

ХМ причмокивать можно и от чистого греха!
Вопрос насколько истинно это причмокивание!

Это повод не забивать себе голову новыми благочестивыми фантазиями

Для Слова есть всегда повод. Он Сам есть повод.
Законченное Слово - это нечто такое, чего не было никогда в истории человечества. Нужно оценить этот факт. Лучше , чем Логос нет и быть не может! Он живой, а "теологумены" и различные наши интерпретации - нет! Будем исходить из этого.

Тысячу раз повторил: лучше все равно ничего нет!

Есть!

История говорит о другом. На "моей" стороне - исторический факт, на Вашей - просто Ваше предположение.

Точнее - через апостола Язычников... начавшего объединение двух великих идей - о Месии и о Логосе. Иудаизм в чистом виде тут отдыхает.

Иудаизм не отдыхает, коли мы видим типичные признаки оного у современной "древней" церкви.
Каких-то сильных отличий я не вижу. Храм - есть, Священство есть, омовения (да еще на Талмудической основе построенные), помазания есть. Самая суть Иудаизма - есть - обряд который есть тень будущего, и собственно некий посредник между Посредником и людьми. Иерархия священства, неоталмудические предания, которые упраздняют Слово вобщем собирается не очень приятная картина.

Я о корнях, а Вы почему то о национальностях

Одно другому не мешает. Плотская приемтственность - одна, а вот способы ее разные!

[Алексей.Ф.]

Ольгерт

Цитата:
Ага... прсчитался где то Бог...хотел как лучше - а вышло как всегда о как! И почему же?: )

Да потому что к сожалению - энтропия...

Судя по вашим словам, Бог подвержен закону энтропии.
Ольгерт, это граничит с богохульством. По крайней мере, если вы хотели сказать то, что сказали, то это ересь даже для протестантов. Может вы не так выразились?
Ольгерт, Бог всемогущ и не подвержен никаким законам бытия. Он Сам Закон и истинное Бытие.

[Ольгерт]

Ольгерт, Бог всемогущ и не подвержен никаким законам бытия. Он Сам Закон и истинное Бытие.

Однако же Его воля проводится в седцах тех, кто может заснуть. А заснут многие, а остальные просто будут уничтожены. Читая Откровение - это сразу понимаешь!
Церковь утверждает не только истину . Но и собственные порой человеческие предания. Доказать их Божественность нет возможности. Только из того, что церковь Христа не может попасть в ад? ТАк это простите относится не к принятию или не приятию человеческих канонов. Это относится к спасению по вере. В этом смысле врата ада не одолеют - кто бы спорил!
Опять везде имеется условие - если есть вера!

[Алексей.Ф.]

Ольгерт, Бог всемогущ и не подвержен никаким законам бытия. Он Сам Закон и истинное Бытие.

Однако же Его воля проводится в седцах тех, кто может заснуть. А заснут многие, а остальные просто будут уничтожены. Читая Откровение - это сразу понимаешь!
Церковь утверждает не только истину . Но и собственные порой человеческие предания. Доказать их Божественность нет возможности. Только из того, что церковь Христа не может попасть в ад? ТАк это простите относится не к принятию или не приятию человеческих канонов. Это относится к спасению по вере. В этом смысле врата ада не одолеют - кто бы спорил!
Опять везде имеется условие - если есть вера!

Честно говоря, ничего не понял.
Ольегрт, вам, чтобы оправдать своё учение, приходится прибегать к сложным словесным ухищрениям, так что смысл вами сказанного, порой, становится недоступен.

[Ольгерт]

Честно говоря, ничего не понял.
Ольегрт, вам, чтобы оправдать своё учение, приходится прибегать к сложным словесным ухищрениям, так что смысл вами сказанного, порой, становится недоступен.

Все очень просто . Вы пытаетесь доказать непогршимость церкви на основании текста "о вратах ада, которые не одолеют церковь". А я говорю , что этот стих доказывает лишь то, что верующие не погибнут в аду по вере во Христа.
Поэтому этот стих никак не доказывает непогрешимость церкви.
Более того бесчисленные "человеческие" земные каноны (правила, которыми и помнится ПЦ) П. церкви, которые кстати бесчиленным образом могут меняться также не только не доказывают ее непогрешимость, но и опровергают ее!

[Алексей.Ф.]

Все очень просто . Вы пытаетесь доказать непогршимость церкви на основании текста "о вратах ада, которые не одолеют церковь". А я говорю , что этот стих доказывает лишь то, что верующие не погибнут в аду по вере во Христа.
Поэтому этот стих никак не доказывает непогрешимость церкви.

Ольгерт, вы настолько упиваетесь своей теорией, что совершенно не обращаете внимания на такие "мелочи" как обоснование своих мыслей.

А я говорю , что этот стих доказывает лишь то, что верующие не погибнут в аду по вере во Христа.

"Я говорю" это для вас самое веское основание.
Ольегрт, ваши разсуждения - не богословие, а игра в богословие.
Такое ощущение, что вам богословие как таковое совершенно не интересно. Вы занимаетесь тем, что ищете подтверждения тому, что приходит вам в голову. Но, отсутствие обоснований вашим идеям вас тоже нимало не смущает.

[Ольгерт]

разсуждения - не богословие, а игра в богословие.
Такое ощущение, что вам богословие как таковое совершенно не интересно. Вы занимаетесь тем, что ищете подтверждения тому, что приходит вам в голову. Но, отсутствие обоснований вашим идеям вас тоже нимало не смущает.

Алеш, наоборот надо обсновать Вам теорию , что этот стих говорит не о том, о чем так ясно звучит!
Чтобы присовокупить толкование, которое обычно прилепливается к этому стиху надо иметь фарисейский талмуд, что мы и имеем в Вашей церкви к большому сожалению!

[aka Zhandos]

Ольгерт, Алексей прав. Ни у одного из серьезных библеистов Вы не найдете толкования, подобного Вашему. Вообще этот кусок из Матфея говорит нам о Церкви как о зарождающемся монархическом епископстве.

[Алексей.Ф.]

Алеш, наоборот надо обсновать Вам теорию , что этот стих говорит не о том, о чем так ясно звучит!
Чтобы присовокупить толкование, которое обычно прилепливается к этому стиху надо иметь фарисейский талмуд, что мы и имеем в Вашей церкви к большому сожалению!

Хорошо, обоснуйте свои мысли, только внятно.

[Ольгерт]

Хорошо, обоснуйте свои мысли, только внятно.

А что тут объяснять?
Речь о церкви и вратах ада. Ад в Библии - это смерть. Следовательно "врата ада" - это врата смерти.

Rev 6:8 И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя `смерть'; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли--умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными.

Rev 20:13 Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.

Поэтому толковать стих говорящий об аде и церкви как о "авторитете церкви" во всех решениях, все равно, что из стиха про "праведность АВРААМА" вывести необходимость обрезания для язычников.

[aka Zhandos]

Христос говорит не об индивидуальном, а об коллективном. Создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее.
О каких бы вратах не говорил Иешуа, Он говорил о некоей общности людей, которую Он создает на Камне, на Петре.

[MariaC]

..1. Когда слушаешь или читаешь разсуждения протестантов, то создается впечатление, что до реформации не было ни Церкви, ни христиан....

Церкви были, но они погрязли в язычестве и других пороках...
И Бог нашёл людей, чтобы они попытались возвратить церковь к истокам.

Противоречие первое: если не может быть авторитетов в богословии, толковании вероучительных истин и толковании Св. Писания, то почему считают себя в этом деле авторитетами? Ведь авторитетов, по их мнению, нет....

Зато в православных церквах понавешали уже столько "авторитетов", что Иисуса Христа и не видно за этими идолами (покровителями, целителями, ходатаями ... в образе человеческом)... Жалко Россию.

[Gringo]

Христос говорит не об индивидуальном, а об коллективном. Создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее.
О каких бы вратах не говорил Иешуа, Он говорил о некоей общности людей, которую Он создает на Камне, на Петре.

на Петре? или на Петросе? или еще какая-нибудь игра слов? ОТКУДА нам теперь знать???

[aka Zhandos]

Судя по тому, что ранняя церковь словами не играла, речь идет о Петре.

[Ольгерт]

Судя по тому, что ранняя церковь словами не играла, речь идет о Петре.

Христос создал церковь на духовном исповедании Петра, а не на человеке Петре. Крайне показателен тот факт, что даже после воскресения Хирста Петр несколько раз ошибался.
Хотя и упом. Вами аспект имеет место. Петр назван - столпом, как авторитет.
ТАк что вновь цитата не относится к "безоговорочному авторитету церкви во всех вопросах".


ДА и кстати с "ужасом" обнаруживаю, что в апологетике православных верующих на форуме зияют дыры в догматике.
Вот такие вещи я прочел в одном и з учебников:

"""""Подобно Татиану и многим другим личностям, склонным к экстремизму, Тертуллиан уклонился от православия и после 207 года впал в монтанизм - ересь, утверждавшую, что во Христе мы не получили полноту откровения, что откровение не закончено, но находится в процессе завершения благодаря действию Святого Духа.""""""""

Оказывается никто из православных и не может отрицать тот факт, что откровение завершено!