Иов - кто он?

[Отец Амоса]

Отец Амоса, хочу спросить Вас о том, как Вы понимаете природу Писания? Что Вы вкладываете в понятие богодухновенность Писания? Какую роль отводите в процессе его написания автору-человеку, если таковой в Вашем восприятии Писания присутствует как таковой? Если да и Вы верите в то что Библия не падала с Неба и готовы признать, что в процессе ее создания принимал участие человек, то какова была его роль. Бог просто использовал человека в качестве "пишущей машинки" или Бог позволил человеку определенную долю "творчества" (выбор литературного жанра, к примеру)? Я знаю, что сочетание слов "литературный жанр" звучат крайне недуховно. Но Библия по мнению большинства здравомыслящих людей подпадает под определение литература, даже если при этом мы относимся к Ней, как к Священному Писанию. Если Библия - литература, мы можем выделить в ней определенные литературные жанры. К примеру, Вам как знатоку еврейского текста, наверняка известно, что в оригинальном тексте первые две главы и последняя глава написаны в прозе, а центральная часть является поэзией. Для того, чтобы лучше донести свои мысли до читателей авторы используют литературные приемы, такие как метафора, гипербола и т.д.
Отец Амоса, то что Библия является Священным Писанием, отнюдь не исключает возможности того, что Она также является литературой. Если вы с этим не согласны, пожалуйста, проясните свое понимание

А. Жибрик;1432626]Отец Амоса,...( так будет точьнее)

Вот два варианта

1. Отец Амоса
2. Отец Амос

В чем разница?

А теперь по теме: Библия или ПИСАНИЕ данное Богом человечеству, подразумевает участие Бога. Или если быть точьнее- ОНО писалось человеками которые были движимы Духом Святым.

Но! каждый в писании видет то что находит в самом себе. Ведь столько наворотили сылаясь на писание, что будет ошибочным если я скажу что само по себе писание что то может изменить в сознание человеков.

Для одних писание это исторический памятник, культура,...

Для других - магическое вмешательсво. и они находят там закономерность цифр, моделируют и вообще по воему сходят с ума.

Третьи ставт под ношку стула чтоб не кочался стул.

четвертые доводят до произведения искувство, колиграфия в золоте. прекрасные рисунки кожанынны переплет и маленький размер что помещается на колце ключика.

Так что Писание само по себе ровным счетом- ничего.

Только Дух Божий который в человеке или Ангел который рядом, движет человеком довая направления его разуму.

Или это могут быть бесы которые мутят разум творят с человеком по дозволеному им своеволию.

Так что каждому свое!

[А. Жибрик]

Вот два варианта

1. Отец Амоса
2. Отец Амос

В чем разница?

А теперь по теме: Библия или ПИСАНИЕ данное Богом человечеству, подразумевает участие Бога. Или если быть точьнее- ОНО писалось человеками которые были движимы Духом Святым.

Но! каждый в писании видет то что находит в самом себе. Ведь столько наворотили сылаясь на писание, что будет ошибочным если я скажу что само по себе писание что то может изменить в сознание человеков.

Для одних писание это исторический памятник, культура,...

Для других - магическое вмешательсво. и они находят там закономерность цифр, моделируют и вообще по воему сходят с ума.

Третьи ставт под ношку стула чтоб не кочался стул.

четвертые доводят до произведения искувство, колиграфия в золоте. прекрасные рисунки кожанынны переплет и маленький размер что помещается на колце ключика.

Так что Писание само по себе ровным счетом- ничего.

Только Дух Божий который в человеке или Ангел который рядом, движет человеком довая направления его разуму.

Или это могут быть бесы которые мутят разум творят с человеком по дозволеному им своеволию.

Так что каждому свое!

Отец Амоса, извините, что сделал ошибку в Вашем нике, я не специально.
А теперь возвращаясь к теме, можно узнать, что Вы вкладываете в понятие того, что Писание писалось людьми движимыми Духом Святым? Поставлю вопрос по другому: До какой степени по Вашему они были движимы Духом Святым? Полный (тотальный) контроль? Вдохновение на уровне идей? Вдохновение "до запятой"?
Кроме всего прочего Вы ничего не сказали относительно моего вопроса о Библии, как произведении литературы. Прошу прощения, что возвращаю Вас к нему, но для нашей дискуссии "о возрасте Иова" - это вопрос ключевой.

[Отец Амоса]

А. Жибрик
Вы ничего не сказали относительно моего вопроса о Библии, как произведении литературы.

Поисковый запрос: Литература


ж. буква, один из знаков азбуки: | наборная типографская буква. Литерный, с литерою, или к ней относящ. Литерная ложа, в зрелищах обозначенная не цифрою, а литерою, особенная. Тюк под литерами такими-то, ими обозначенный, вместо надписи. Литеральный, буквальный, точный, слово в слово, буква в букву. Литература ж. словесность, письменность. -рный, к словесности относящ. Литератор м. -торша ж. словесник, писатель, сочинитель. Латераторов, -торшин, им принадлежащ.; -торский, к ним относящ. Литорея ж. стар. тарабарская грамота, условная азбука, шифры, тайнопись.

Если подходить к определеню слово литература. То все то что написано и есть литература. Библия так же написанна в буквах, значит поподает под определение -Литература.

Я довольно прямо изложил мое понимание относительно того кто как и за что считает библию.

Вы наверное хотите сказать не является ли Кн. Иова произведением литературы? нет конечно, так как литература является средсвом я бы сказал материализации произведения. Есть произведение и посредвом литера, тоесть букв. человек оставляет свое произведение на бумаге.

Литература оставляет следы произведения, но не каким оброзом не производит само произведение.

Ну, я думаю хватит мудроствовать.

Вы хотите сказать что Книга Иова есть вымысел и плод фантазии человека? Т.е. его произведение? отпечатаное литерами и оставленая нам для чтенья?


и по поводу вопраса:

Поставлю вопрос по другому: До какой степени по Вашему они были движимы Духом Святым? Полный (тотальный) контроль? Вдохновение на уровне идей? Вдохновение "до запятой"?

Вот со степенью думаю не стоит разбираться. Сказано что были движимы! и все. Значит обсалюте этого слова.

Если поставить под сомнение движение Духом, то обнаружим вновь того красноречивого змея со словами " подлинно ли сказал Бог?"

Так как вы узнаете где рука человек была движима лишь человеком? а где Богом? и главное -насколько!?

Вы введете себя в сеть из которой никогда не вылезете, запутаетесь и запутаете людей. Это скольский путь я вам того не желаю.

Лучше рассмотрите причину по какой вам вдруг понадолась " рука "человека оставленая Богом?
Лишь потому что вам не вмещается смысел прочитаного, и Вы решили найти лазейку!?

[А. Жибрик]

Поисковый запрос: Литература


ж. буква, один из знаков азбуки: | наборная типографская буква. Литерный, с литерою, или к ней относящ. Литерная ложа, в зрелищах обозначенная не цифрою, а литерою, особенная. Тюк под литерами такими-то, ими обозначенный, вместо надписи. Литеральный, буквальный, точный, слово в слово, буква в букву. Литература ж. словесность, письменность. -рный, к словесности относящ. Литератор м. -торша ж. словесник, писатель, сочинитель. Латераторов, -торшин, им принадлежащ.; -торский, к ним относящ. Литорея ж. стар. тарабарская грамота, условная азбука, шифры, тайнопись.

Если подходить к определеню слово литература. То все то что написано и есть литература. Библия так же написанна в буквах, значит поподает под определение -Литература.

Я довольно прямо изложил мое понимание относительно того кто как и за что считает библию.

Вы наверное хотите сказать не является ли Кн. Иова произведением литературы? нет конечно, так как литература является средсвом я бы сказал материализации произведения. Есть произведение и посредвом литера, тоесть букв. человек оставляет свое произведение на бумаге.

Литература оставляет следы произведения, но не каким оброзом не производит само произведение.

Ну, я думаю хватит мудроствовать.

Вы хотите сказать что Книга Иова есть вымысел и плод фантазии человека? Т.е. его произведение? отпечатаное литерами и оставленая нам для чтенья?


и по поводу вопраса:

Вот со степенью думаю не стоит разбираться. Сказано что были движимы! и все. Значит обсалюте этого слова.

Если поставить под сомнение движение Духом, то обнаружим вновь того красноречивого змея со словами " подлинно ли сказал Бог?"

Так как вы узнаете где рука человек была движима лишь человеком? а где Богом? и главное -насколько!?

Вы введете себя в сеть из которой никогда не вылезете, запутаетесь и запутаете людей. Это скольский путь я вам того не желаю.

Лучше рассмотрите причину по какой вам вдруг понадолась " рука "человека оставленая Богом?
Лишь потому что вам не вмещается смысел прочитаного, и Вы решили найти лазейку!?

Отец Амоса, Вы меня совсем запутали: Библия у Вас является литературой, а вот книга Иова литературой не является, как это понимать? Книга Иова не входит в Библию?

Мой вопрос о том, как Вы понимаете богодухновенность не праздный, потому что "движимы Духом" может пониматься людьми совершенно по-разному. Кто-то движим Духом на уровне идей, а кто-то воспринимает это движение, как полное взятие автора Духом под контроль. Пожалуйста, не уходите от вопроса.

[А. Жибрик]

Поисковый запрос: Литература

Вы наверное хотите сказать не является ли Кн. Иова произведением литературы? нет конечно, так как литература является средсвом я бы сказал материализации произведения. Есть произведение и посредвом литера, тоесть букв. человек оставляет свое произведение на бумаге.

Литература оставляет следы произведения, но не каким оброзом не производит само произведение.

Отец Амоса, я и в самом деле хочу сказать, что книга Иова является литературным произведением, поскольку попадает под основные категории определения литературы: наличие у текста автора, является письменным текстом, наличие текста, материалом которого являются исключительно слова человеческого языка, здесь же можно упомянуть и социальное значение книги Иова.

Отец Амоса, мне нужна Ваша помощь в том, чтобы разшифровать Ваши слова, потому что без Вашей помощи эти драгоценные потоки истины прольются в стороне от меня и остануться мною непонятыми. Что же значит: "Литература оставляет следы произведения, но не каким оброзом не производит само произведение?"

[Отец Амоса]

Торжествует правда на улицах великого города
Кязья умолкли
Судья земли седят во прахе.

Неужели мы оскудели разумом? спрашивает мудрец.
Неужели дома с высокими стенами не содержат мудрости?
Неужели покинул на мир Божий?

Кто даст ответ в мире?
Кто принесет мир Божий?
И тогда исцеление как дождь оросит землю.

Мир сей бежит, спотыкается но бежит
Никто не смотрит на дорогу
спотыкаются о камни, и некому их убрать.

И сыны обетования увлечены суетой
дочери украшаюся тленьем
покрывая головы прахом.

Все они отверги премудрость
Все они осуетились
померк их свет

И вот сходят он в могилу
и находят своих друзей
прилогаются одни к другим

Как ненасытна бездна
рот ее открыт
проглотит она и сына и дочь

[А. Жибрик]

Вопросы остались, и их много, и один их них это рождение Иова о котором говорил Бог и о дней его столь многочисленных.


Мы знаем что Иов так предпологал относительно грехов юности, он думал что возможно за те грехи что были сделаны в юности Бог наказывает его и он несет. Но! Не за грехи а за праведность нес Иова, за непорочность нес Иов, за точто удалялся от зла.

Поэтому Вы и сдесь опять Христа как рекламный ролик выпустили, неужели Вы все еще непоняли что нельзя использовать Иисуса Христа как средво объвенения, Он для оправдания человекам.

Пока такая неправда будет иметь место в "эфире " и которая неправда будет туманить умы человеков -тему закрывать не стоит.

Вы правильно отметили, что Христос - "средство" оправдания (несколько грубо звучит, но соглашусь с этим "рабочим" определением), но Он стал оправданием для тех, кто перестал оправдываться тем, что он "непорочен по закону" (почитайте Павла, он об этом хорошо пишет).
Относительно рождения Иова не думаю, что стоит излишни мистифицировать, традиция сообщает, что он один из потомков Авраама по линии Исава, точной даты текст не называет поэтому нет смысла об этом рассуждать. Текст в книге на который Вы ранее ссылаетесь выражает иронию Бога относительно попыток Иова отстаивать свою исключительность и мудрость, именно упоминание о возрасте должно было отрезвить Иова и напомнить ему, что в отличии от безночального Бога, у него было начало (рождение) и будет конец (смерть).

[А. Жибрик]

Довайте друзья порасуждаем.

Расказ что повествует нам кн. Иова, начинается с того что Бог похвалился Иовом.

Похвалился перед сатаной.

Отец Амоса, а что заставляет Вас видеть в словах Господа похвалу?
Я например могу сказать о том, что здесь есть просто констатация факта: нет человека такого, как он на земле.
Здесь вам почему то несложно увидеть эмоции - а в другом случае Вы видите только констатацию факта.
Мне кажется, что в Библии все происходит наоборот человек хвалиться Богом, но не Бог человеком. Вы не находите что-то гордое в стремлении увидеть Бога хвалящимся творением. Кроме того, этот Бог очень ревниво относится к славе: Славу Свою не отдам никому.

[А. Жибрик]

Я объявляю злом книгу А. Жибрика. и прошу тех кто согласен со мной присоедениться. Что бы зло секгодня была обнаружена и человек который слаб не претыкался , не был увлечен грехом.

Нахожу того древнего змея который говорил еве в Раю, " подлинно ли сказал Бог"

И этот змей сегдня на форуме и шепчет в уши братьям и сестрам все те же слова " Подлинно ли сказал Бог? не верте это всего лишь - ирония!!!"

Сильно сказано

[А. Жибрик]

Отец Амоса, скоро мне придется платить Вам за то, что привлекаете к моей персоне столько внимания, а Ваши высказывания обо мне, можно будет выпустить отдельной книгой

[Отец Амоса]

Отец Амоса, скоро мне придется платить Вам за то, что привлекаете к моей персоне столько внимания, а Ваши высказывания обо мне, можно будет выпустить отдельной книгой

В отличие от Вас я слово Бога не продаю, если бы вы от Бога говорили то уверяю вас что Ваше сознание непредусматривало бы плату.

"Наемник не пастырь..."

Мне не жалко славы , только вот к славе Божей Вам не примкнуть.

Вот об этом как раз я желаю сказать несколько слов.

книга Иова есть слава Божья, и Иов також-де. Бог явил славу Свою а сатана решил умалить ее, и Вы имеете желания украсть славу у Бога, переиначиваете смысел книги.

Я верю что найдуться люди которые выкинут зло и будут попирать вражий посев имеется ввиду вашу книгу.

То что ниодин еще не вступился за Вас говорит о том что народ отрезвел и уже может различать зло от добра. еще немного и вы получите от них урок.

так что собирайте денюшки от книжечки так как скоро останетесь без слушателей.

[А. Жибрик]

[quote=Отец Амоса;1444141]
То что ниодин еще не вступился за Вас говорит о том что народ отрезвел и уже может различать зло от добра. еще немного и вы получите от них урок.
[quote]

Постойте, а до этого народ, что был пьян, вы хотите кого-то обвинить в пьянстве, а, Отец Амоса?

[А. Жибрик]

[quote=Отец Амоса;1444187][quote=А. Жибрик;1444172]

То что ниодин еще не вступился за Вас говорит о том что народ отрезвел и уже может различать зло от добра. еще немного и вы получите от них урок.



Такие авторитеты гнали "самогон" мало кому в голову пишло что пьют то самопал, и такая вот паленная гарилка никак не подходит что бы заменить кровь Христа.

Вы столько имен авторитетных привели что ногу сломаешь. Как мог простой народ осмелиться перечить автортетам!?

Но когда обнаружилась истина, то она освобождает от лжи и делает человека свободным. Так что они уже свободны от вашей шелухи и вот ветерог набирает силы и поднимет шелуху и сгонит ее с лица земли!


Но хват мне с вами выяснть отношения, думаю пора к делу, Вы противтесь но знайте что господь отделил для себя Непорочного!!!! Враждуйте но трепещите!!!


Знай народ Божий правду и пребудь в истинне! Бог объявил Иова непорочным, и приступил сатана дабы низложить слова Бога нашего, опровергнуть Его определения, но праведник оправдал Слова Бога нашего, подвизайтесь за правду, убирайте ложь с пути пусть дети идут по ровной дороге и не спотыкаются. аминь.

Так значит Вы о пьянстве говорили не в прямом, а в переносном смысле подразумевая под этим "потерю духовной бдительности". А я то думал, что Вы говорите о распитии спиртного в буквальном смысле - ведь Вы его так любите и судя по Вашим предыдущим высказываниям только ему и следуете.
Так значит и Вам знакомо использование "мудреных" речевых приемов? Но мне хотелось бы призвать Вас к последовательности, коль скоро Вы выбрали следовать буквальному пониманию текста, то и в своей речи извольте избавиться от витиеватости сложных и непонятных речевых и литературных приемов.
В противном случае, Вы, Отец Амоса, - лицемер

[Двора]

Если вы не лицемер то отступитесь , зачем стремиться оставить за собой последнее слово ?
Почему не покрыть любовью эту распрю и все отдать в руки Бога живого , Он рассудит.
Вы ведь не просто форумчанин , вы кто то в глазах ваших земляков , смотрите как они за вас и с каким почтением к вам , как дорожку заметали перед вами.
Это говорит о чем то.
Так соответствуйте.
А пока нет , не соответстсвуете.
Или я ошиблась в вашем авторитете у земляков.
Лучше смириться , правда , вы поднимитесь в моих глазах точно.

[А. Жибрик]

Если вы не лицемер то отступитесь , зачем стремиться оставить за собой последнее слово ?
Почему не покрыть любовью эту распрю и все отдать в руки Бога живого , Он рассудит.
Вы ведь не просто форумчанин , вы кто то в глазах ваших земляков , смотрите как они за вас и с каким почтением к вам , как дорожку заметали перед вами.
Это говорит о чем то.
Так соответствуйте.
А пока нет , не соответстсвуете.
Или я ошиблась в вашем авторитете у земляков.
Лучше смириться , правда , вы поднимитесь в моих глазах точно.

К общению с Отцом Амоса у меня чисто дидактический/педагогический интерес - как профессиональному преподавателю мне интересно, существует ли хоть один шанс достучаться до человека заведомо отвергающего твою позицию, если использовать для этого правила логики и здравый смысл. Правило логики требует, чтобы собеседники до начала дискуссии оговорили, что они считают "черным" и что они считают "белым". Я пытаюсь это сделать в беседе с Отцом Амоса, но он ускользает от меня прячась за популистскими лозунгами, обвинениями и обзываниями в мой адрес.
Но я не теряю надежду, еще раз повторюсь я не веду спор ради спора - у меня к продолжению общения есть чисто педагогический интерес.

Теперь попытаюсь вернуть Отца Амоса к вопросу Священное Писание/Литература.

Позиция Отца Амоса заключается в том, что Бога и Писание мы всегда должны понимать только буквально. Тогда с некоторыми стихами у нас неизбежно возникнут трудности богословского характера. К примеру, в псалме 43:24 говорится: "Восстань, что спишь, Господи! пробудись, не отринь навсегда". Если читать это место с позиции Отца Амоса, то при буквальном прочтении этого стиха, можно придти к тому, что Бог все-таки порой засыпает и теряет нас из виду или же можно предположить, что иногда Ему необходим отдых. Сразу же под вопрос попадает две характеристики Бога: Его Всезнание и Его Всемогущество.

Отец Амоса, если в данном случае не предположить, что речь идет о каком-нибудь "хитроумном" (пользуясь Вашими определениями (змеином) приеме истолкования, - можно закончить в ереси.

Ну что ж, я уже готов к тому, чтобы Вы снова выводили меня на "чистую воду"