Так чем же Буддизм лучше Христианства ?

[Снусмумрик]

Ответ - Буддизм НИЧЕМ не лучше Христианства. Надеюсь в этой теме ваших сообщений больше не будет.

Ну-ну-ну...

А обосновать?

ЗЫ. Оставьте надежду. Сообщения будут.

[Lokky]

Вам это Бог сказал? А вы уверены, что это был правильный Бог?

Неправильного Бога быть не может. Может быть неправильное представление о Боге.
Можно предположить, что подавляющее большинство людей на Земле страдало и страдает шизофренией, можно предположить, что антропоморфизм физических законов и вселенной в целом - это случайность. Но проще воспользоваться "бритвой Оккама". Тем более, что предположить, что у меня шизофрения будет явно не правильно.

[jr_]

Только "в целях повышения квалификации" спрошу: а разумный и всесильный Бог познаваем? Если да, то как?

СЕРДЦЕМ и ТОЛЬКО СЕРДЦЕМ.

[Lokky]

На такие темы вообще не спорю. Могу изложить свое представление, но только Бог знает насколько оно близко к истине. Проблема в том, что на этом форуме очень многие путают веру и знание и не считают нужным быть компетентными в вопросах знания. Поэтому содержательных обсуждений не много. Но с вами - всегда рад

Я, наверно, не правильно выразился . Не "спорить", а скорее "обсуждать", было правильней сказать. Утверждать свою точку зрения. Иногда, слушая оппонентов можно очень хорошо утверждаться в собственной правоте .

Меня смущают (в плане знания смущают, а не в плане веры!) идеи высказанные г-ном Veligor. Нет, в их терминологической несостоятельности сомнений нет, но вот слишком ли отличается (кардинально ли) идея нирваны и ЦБ? Или нельзя ли нирвану рассматривать непосредственно как Бога? Ну, только лишённого личности, т.е. как Божественную Силу (или Волю)?

[Лука]

Lokky

Меня смущают (в плане знания смущают, а не в плане веры!) идеи высказанные г-ном Veligor.

Смущают? Не то слово..

нельзя ли нирвану рассматривать непосредственно как Бога? Ну, только лишённого личности, т.е. как Божественную Силу (или Волю)?

Безличный бог - это слепая сила, закон природы. А Бог авраамической традиции - разумная и любящая Личность, Творец, Отец Небесный. Так можно ли отождествить абсолютную полноту Разумного, Любящего, Творящего Бога с безликой пустотой нирваны?

[Lokky]

Безличный бог - это слепая сила, закон природы. А Бог авраамической традиции - разумная и любящая Личность, Творец, Отец Небесный. Так можно ли отождествить абсолютную полноту Разумного, Любящего, Творящего Бога с безликой пустотой нирваны?

Ну, чтоб отождествлять, это надо тайными знаниями Велигора владеть
Нет, меня интересует, правомерно ли вообще рассматривать нирвану как некую Силу или Волю. Или буддизм имеет под этим ввиду нечто, что это что-то принципиально иное?
т.е. в буддизме нет бога, потому что его там принципиально нет, или всё-таки его там нет, потому как, они его по другому называют и понимают?

[Снусмумрик]

Lokky

Смущают? Не то слово..

Безличный бог - это слепая сила, закон природы. А Бог авраамической традиции - разумная и любящая Личность, Творец, Отец Небесный. Так можно ли отождествить абсолютную полноту Разумного, Любящего, Творящего Бога с безликой пустотой нирваны?

Ну-ну-ну... В самом деле... "безликая пустота нирваны". Напугали прям.
Всесильный Бог, обладающий личностью - это ещё больший парадокс, чем "неописуемая нирвана"...
Вырезано модератором

Потому что я, например, никогда не просил ни у какой личности меня любить.
Вот уж точно "борода в небе".

ЗЫЗЫ. Лука, с вами неинтересно. И, опять же, мы говорили о преимуществам буддизма, а не Бога...

[Снусмумрик]

СЕРДЦЕМ и ТОЛЬКО СЕРДЦЕМ.

Хммм... Мы говорим про орган для перекачивания крови, или про нечто иное?

[Лука]

Lokky

Нет, меня интересует, правомерно ли вообще рассматривать нирвану как некую Силу или Волю. Или буддизм имеет под этим ввиду нечто, что это что-то принципиально иное?

Насколько мне известно, Буддизм рассматривает нирвану как истинную и благую реальность, относительно которой наш мир - майа (иллюзия). И эта иллюзорность есть причина страданий (см.Чатвари Арья Сатьяни).

в буддизме нет бога, потому что его там принципиально нет, или всё-таки его там нет, потому как, они его по другому называют и понимают?

В Буддизме нет Бога потому, что с его точки зрения мир бесконечен, функции Бога, и прежде всего справедливость, делегированы природе и проявляются как ее закон. Любой буддист прочитав мои слова немедленно объявил бы их примитивными, сказал бы, что картина намного сложнее и... был бы прав. Так вот Христианство отлично от Буддизма именно простотой понимания его сути, но трудностью исполнения условий необходимых для спасения.

[void]

правомерно ли вообще рассматривать нирвану как некую Силу или Волю.

нет

Или буддизм имеет под этим ввиду нечто, что это что-то принципиально иное?

да

т.е. в буддизме нет бога, потому что его там принципиально нет, или всё-таки его там нет, потому как, они его по другому называют и понимают?

есть мнение, что ишвара тоже в майе

[Priestess]

Хммм... Мы говорим про орган для перекачивания крови, или про нечто иное?

По всей видимости мы говорим о чакре Анахата, она же сефира Тиферет, она же в просторечьи - сердце.

[Урфин]

По всей видимости мы говорим о чакре Анахата, она же сефира Тиферет,

Чакра - это мышечный насос?

[void]

Так вот Христианство отлично от Буддизма именно простотой понимания его сути, но трудностью исполнения условий необходимых для спасения.

по поводу сложности понимания сути б.:
некий чел обратился к наставнику с вопросом, сколько ему понадобится времени, чтобы обладеть б.
тот посмотрел на него и ответил: 10 лет
а если я буду очень стараться? если я буду заниматься по 12 часов в сутки и более?
тогда -- 20 лет, -- ответил наставник.

по поводу трудности исполнения условий -- и в х., и в б. условие одно: надо умереть.

[Снусмумрик]

Кто понимает по англицци - ещё одна цитата. Прямо из Палийского канона. Лука, я бы вставил ссылку, да ведь "инквизиция" отцензурит...

Anguttara Nikaya IV.235

Ariyamagga Sutta

The Noble Path

"Monks, these four types of kamma have been directly realized, verified, & made known by me. Which four? There is kamma that is dark with dark result. There is kamma that is bright with bright result. There is kamma that is dark & bright with dark & bright result. There is kamma that is neither dark nor bright with neither dark nor bright result, leading to the ending of kamma.



"And what is kamma that is dark with dark result? There is the case where a certain person fabricates an injurious bodily fabrication, fabricates an injurious verbal fabrication, fabricates an injurious mental fabrication. Having fabricated an injurious bodily fabrication, having fabricated an injurious verbal fabrication, having fabricated an injurious mental fabrication, he rearises in an injurious world. On rearising in an injurious world, he is there touched by injurious contacts. Touched by injurious contacts, he experiences feelings that are exclusively painful, like those of the beings in hell. This is called kamma that is dark with dark result.

"And what is kamma that is bright with bright result? There is the case where a certain person fabricates a non-injurious bodily fabrication ... a non-injurious verbal fabrication ... a non-injurious mental fabrication ... He rearises in a non-injurious world ... There he is touched by non-injurious contacts ... He experiences feelings that are exclusively pleasant, like those of the Ever-radiant Devas. This is called kamma that is bright with bright result.

"And what is kamma that is dark & bright with dark & bright result? There is the case where a certain person fabricates a bodily fabrication that is injurious & non-injurious ... a verbal fabrication that is injurious & non-injurious ... a mental fabrication that is injurious & non-injurious ... He rearises in an injurious & non-injurious world ... There he is touched by injurious & non-injurious contacts ... He experiences injurious & non-injurious feelings, pleasure mingled with pain, like those of human beings, some devas, and some beings in the lower realms. This is called kamma that is dark & bright with dark & bright result.

"And what is kamma that is neither dark nor bright with neither dark nor bright result, leading to the ending of kamma? Right view, right resolve, right speech, right action, right livelihood, right effort, right mindfulness, right concentration. This is called kamma that is neither dark nor bright with neither dark nor bright result, leading to the ending of kamma. "These, monks, are the four types of kamma directly realized, verified, & made known by me."

[Лука]

void

Судя по вашим ответам вы знаете. Это приятно.
Но не будем торопиться с окончательными выводами...