Бог любит мусульманина??

[rabi]

А кто? (если "не человек")
Да нет же: сУдите! Выносите "приговоры" и отталкиваете.
Тех, кто до последнего часа не лишён возможности оказаться рядом с Господом.
Ведь на Кресте не оказалась "Марь Петровна" с великолепными артистическими данными "вещать" (Благую весть), а оказался именно "разбойник".
И ОН(!) был спасён Господом.

Какой разбойник? Если бы внимательно читали Н.З.то знали бы,что "разбойником" он был только для язычников римлян и греков-евангелистов,а для иудея Иисуса он был патриот своей страны,который сражался за восстановление царства Израелю. Только вот спасён он не был,впрочем как и проповедник Иисус!Вечная слава павшим героям!

P.S. И даже по христианским понятиям Иисус никак не мог спасти "разбойника",ведь после смерти Иисус сошёл в ад!

Сошествие Христа в ад (сошествие во ад; греч. Κατελθόντα εἰς τὰ κατώτατα, лат. Descensus Christi ad inferos) христианский догмат, утверждающий, что после распятия Иисус Христос спустился в ад...(Христ.Википедия)

- - - Добавлено - - -

.. /1Цар 15:2,3/

Уважаемый!Это о врагах Бога!Если Вы не записались в сотоварищи шайтану,то поймёте....

[rabi]

Это, надо понимать, предложение своей помощи Богу на суде?

Очень смешно!Особенно учитывая тот факт,что(по Святому Писанию) помогать Всевышнему на Суде,будет сам сатана(в роли обвинителя).....

- - - Добавлено - - -

..не следует Бога выдавать за добродушного старичка. Гнев Бога страшен! Об этом говорил неоднократно и сам Христос. Если думать, что в Писания вкрались человеческие "поправки" и что они меняют общий контекст, то вера в Писания рушится, посему советую вам подумать о вашем непринятии некоторых стихов Писаний...
Когда-то я говорил, что для язычников Мекки не было нужды в объяснении жертвы Христа, поэтому в Коране ни разу не упоминается об этой жертве. Жертва Христа (именно это часть его миссии) целенаправленно обращена к тем, кто ожидал Мессию. Это иудеи, и наслышанные язычники. После того, как пришел Христос, иудеи в большинстве отпали..

Не смешите людей!Отпали гностики-платоники из греков прозелитов типа Павла и Стефана, а истинные апостолы иудеи и вся его иудейская община до самого конца продолжали оставаться в "притворе Соломоновом", а значит продолжали соблюдать Закон Божий!

[rabi]

... Позднее введения смертной казни для многих преступлений- следствие ухода от основ, показатель заблуждений. Мусульманство повторило путь иудеев и христиан...
Мир!

Прошу вас! Прекратите лжесвидетельствовать на народ Божий.Иудейский Санхедрин(шариат) мог в течении 70 лет не выносить ни одного смертного приговора,так как привелегию имела заповедь "Не убей(невиновного)".А если в кои веки и выносил, то тогда назывался "кровавым".....

[Смирна]

Какой разбойник? Если бы внимательно читали Н.З.то знали бы,что "разбойником" он был только для язычников римлян и греков-евангелистов,а для иудея Иисуса он был патриот своей страны,который сражался за восстановление царства Израелю. Только вот спасён он не был,впрочем как и проповедник Иисус!Вечная слава павшим героям!

ГДЕ Вы это всё прочитали в "Н.З"?

P.S. И даже по христианским понятиям Иисус никак не мог спасти "разбойника",ведь после смерти Иисус сошёл в ад!

Сорри (Sorry)... (кажется, не туда "зарулила" )

[rabi]

ГДЕ Вы это всё прочитали в "Н.З"?

Причина превратного толкования этого отрывка в том, что мы неправильно понимаем, что это были за «разбойники». В синодальном переводе Евангелия по Луке наc сбивает с толку слово «злодей» (в том же переводе в Евангелиях по Матфея и Марку «разбойники»). Мы действительно думаем, что это были ужасные люди, чья профессия заключалась в грабеже и убийстве. В переводе В. Н. Кузнецовой употребляется более нейтральное слово «преступник», и, вероятно, это наилучший из возможных вариантов.

Дело в том, что соответствующее греческое слово сложно для перевода. Буквально оно значит «применяющий насилие». Кто были распятые с Иисусом достаточно нетрудно понять, но читать Библию для этого надо внимательнее. «Тогда был в узах некто, по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство» (Мк. 15:7),-то есть сражались с римскими захватчиками..

Народ, как известно, потребовал отпустить Варавву(Бар-АББА,переводится на русский как Сын ОТЦА НЕБЕСНОГО). Откуда такая любовь народа к «профессиональному преступнику», к «злодею»? А дело в том, что Варавва и его сообщники были не просто «злодеями». Это были те, чьими именами по всему лицу земли называют улицы и площади! Это были революционеры, народные освободители. Как справедливо замечено, «распинали не грабителей и мошенников, а революционеров».

Итак, мы видим, что Варавву отпустили, но рядом с Иисусом должны были распять не кого иного, как его сообщников, то есть деятелей народно-освободительного движения, направленного против римлян, пользующихся народным сочувствием. ...

[Филларет]

...кстати, Вараббу(что означает СЫН ОТЦА НЕБЕСНОГО) тоже звали Иисус...

[Тимофей-64]

И что, разрушали мечети и убивали этих людей христиане?

- - - Добавлено - - -


В таком случае Вы не являетесь христианином!

Сергей, я не являюсь фундаменталистом. Точнее, лишь так скажем, последние лет десять. До этого более 15 лет я таковым, кажется, и был. Насмотрелся плодов, натерпелся их до ужаса и изжоги.
И вот, довольно болезненным путем Господь меня только-только от этого избавил.
И я иногда об этом забываю. И может быть, бываю несправедлив к таким же фундаменталистам, как я, когда они орут на меня в ответ своими лозунгами. 15 лет назад я самого себя сегодняшнего тоже назвал бы еретиком. Так что кто меня проклинает с фундаменталистской стороны - простите, если можете. Если не можете - не надо.
Но нельзя в детском памперсе фундаментализма прыгать до самой старости - это тоже поймите!

Не может быть Божьей задиктовкой всякое слово в Библии. Просьба Павла принести ему книжки и плащ - это человеческие слова, не во вдохновении Божественном написанные.
Если вы разберете, положив рядом послания Павла к Галатам, Римлянам и Евреям, а напротив - послание Иакова, то вы увидите там серьезную полемику по серьезному вопросу. Обычно ее затушевывают, представляя, как конфликт ("вера-дела") ВПОСЛЕДСТВИИ разрешился, но ведь это анахронизм. На момент 50-х годов такого решения еще не было. Было столкновение двух позиций, ни одна из которых не является ни безупречно верной, ни вполне ложной. Обе позиции отражены в Библии с апостольским авторитетом.
Поэтому все же прошу вас: потихонечку расставайтесь с фундаменталистским положением, полагая, будто всякое слово в Писаниях продиктовано Богом.
У меня очень большие сомнения, что именно Бог повелевает своему народу совершать ГЕНОЦИД И ХОЛОКОСТ всех народов, которые посмели за 200-400 (?) лет занимать Святую Землю. Даже если Тора записана во времена Моисея (на каком языке? на каком алфавите? - непростые вопросы!), то она во всяком случае пропадала вл время вавилонского плена, восстанавливалась по памяти и в сложном политическом контексте.
Уж лучше я после этого усомнюсь в том, что Богу хоть раз в истории был приятен ГЕНОЦИД, избиение младенцев, чем я усомнюсь в милости и святости Божией!

Ахмед, слышите? - Таков мой ответ и вам. Я не представляю Бога либералом - нет! Я понимаю, что у Него может быть гнев, но у этого гнева я отбираю НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Бог не может быть несправедливым. Вы против? Хоть один мусульманин мне на это возразит? Но убивать грудных детей, приказывать убивать их людям - это несправедливо!!!!
У меня нет двойных стандартов к Корану и Библии.
Я понимаю, что воины Иисуса Навина действительно творили геноцид, а агрессивные мусульманские экстремисты знают 9-ю суру лучше шахады.
Но что Бог повелевает это безразборное "мочилово" - в этом я все-таки позволяю себе гласно усомниться.
Если я не прав, Бог мне откроет.
Но желание мое отстоять только ДОСТОИНСТВО БОГА не выведет меня за рамки евангельской православной веры.

- - - Добавлено - - -

Причина превратного толкования этого отрывка в том, что мы неправильно понимаем, что это были за «разбойники». В синодальном переводе Евангелия по Луке наc сбивает с толку слово «злодей» (в том же переводе в Евангелиях по Матфея и Марку «разбойники»). Мы действительно думаем, что это были ужасные люди, чья профессия заключалась в грабеже и убийстве. В переводе В. Н. Кузнецовой употребляется более нейтральное слово «преступник», и, вероятно, это наилучший из возможных вариантов.

Дело в том, что соответствующее греческое слово сложно для перевода. Буквально оно значит «применяющий насилие». Кто были распятые с Иисусом достаточно нетрудно понять, но читать Библию для этого надо внимательнее. «Тогда был в узах некто, по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство» (Мк. 15:7),-то есть сражались с римскими захватчиками..

Народ, как известно, потребовал отпустить Варавву(Бар-АББА,переводится на русский как Сын ОТЦА НЕБЕСНОГО). Откуда такая любовь народа к «профессиональному преступнику», к «злодею»? А дело в том, что Варавва и его сообщники были не просто «злодеями». Это были те, чьими именами по всему лицу земли называют улицы и площади! Это были революционеры, народные освободители. Как справедливо замечено, «распинали не грабителей и мошенников, а революционеров».

Итак, мы видим, что Варавву отпустили, но рядом с Иисусом должны были распять не кого иного, как его сообщников, то есть деятелей народно-освободительного движения, направленного против римлян, пользующихся народным сочувствием. ...

Шимону бар-Гиоре и Шимону бен-Косибе (бар Кохбе) - вечная слава, так я понял?
А также товарищу Троцкому и Дзержинскому со товарищи, надо полагать, тоже?

Ага, ну все понятно.
Понятен Ваш выбор на дворе Пилата в тот час. Мысленно созерцаю ваш крик: Бар-Абба!!!

[Тимофей-64]

Однако, господа и товарищи, пора возвратиться к теме исламофобии.

Вот простой пример. Думаю, многие смотрели кино "Аватар".
(Вообще, надо отдать должное Голивуду, там снимают иногда очень содержательные вещи. И наиболее остро ставят нравственные вопросы, не боясь убойной критики в адрес колониальной политики США. Вот и теперь...)

В этом фильме встает важный вопрос о соотношении патриотизма и колониализма.
Зверовидный полковник в час последнего боя обличает хромого морпеха, перешедшего к "синим кошкам", в предательстве родины.
В его категориях это тождественно. Он представитель колониального патриотизма, где во имя прибыли от минерала можно не только перестрелять всех "синих кошек", но и главное - убить само священное древо Эйву.
Или ты - патриот, и тогда делаешь все это: геноцид и святотатство.
Или ты - предатель родины.
В его колониалистской державе расстановка симпатий и фобий - только такова. Ничего третьего и среднего.

Автор фильма, ставит этот вопрос во всей его трагичности, но как-то не дает альтернативы. Хороший морпех все-таки клейма предателя вобщем-то не снимает. Да, по вашим понятиям, предатель, но как иначе?

А вот иначе. Допустим, на Пандорру прилетели русские. Не совсем современные (а если и современные - дай Бог), но те, что при царе.
Рисую кратко сюжет.
Приземлились, познакомились, договорились о месте для жизни.
Отбили атаки кошек-экстремистов. Потом выучили их язык. развили торговлю, неподалеку от священного древа построили храм, переженились на кошках. Перевели Евангелие на кошачий, но древо НЕ ТРОНУЛИ. Под конец - кошки присягают Белому Царю.

Можете ржать и ругаться - пожалуйста. Просто я даю образ подлинной истории, (подтверждения которой - см. кучу документов, напр. в теме "Невинность мусульман" стр. 13-17).
В русской цивилизации-колонизации не встает остро вот эта дилемма: или патриот-колонизатор, или предатель.
В нашей цивилизации это совсем не так.
У нас нет нужды морпеху переходить в свой аватар, чтобы сохранить образ человека в душе, не превращаясь в убийцу.
Русский морпех, оставаясь, кем есть, может найти с кошками общий язык. Его поймут и кошки, и свой полковник.

И еще одна важная деталь: русские не летали захватывать Пандорру, не плыли за океан. Русские так общались с СОСЕДЯМИ.

И другая деталь. Эйва не Бог, и религия кошек далека даже от единобожия. Это - магия природы, и фильм вообще можно понять, как проповедь пантеизма. И тем не менее. Даже в этом направлении нравственная опасность меньше, чем от святотатственного колониализма, - по крайней мере, именно такое впечатление дает фильм.

Все это повод задуматься.
А ведь все начинается с проповеди полковника о правилах безопасности на Пандорре. Там внушается образ АБСОЛЮТНО ЗЛОГО БЕЗЖАЛОСТНОГО ВРАГА, в лице кошек, которые спят и видят, как бы только уничтожить людей.
Все начинается с насаждения фобий!

И последний самый интересный персонаж - это бизнесмен, ради которого полковник погибает, а сам он благополучно сматывает с Пандорры, прихватив все свои барыши. Тоже очень есть о чем подумать.

Кто смотрел, не обвинит же меня в отсебятине! Так поставлена проблема фундаментализма и исламофобии не мною, а янками, которые прекрасно видят, как их верхушка загоняет вопрос именно в такую гнусную дилемму, - и они НЕСОГЛАСНЫ с нею! Тем более, фильм - оскароносец, раскрученный до предела.
Есть о чем подумать.

[Филларет]

Салям, Филарет!
Да уж, вычитали вы здесь громаднейшую полемику обисламофобии и выдали всего лишь одну цитату.
Обиделись, что не каждый аят Корана я считаю продиктованным от Бога? Да не считаю.
И эти слова Библии, где Бог велит убивать все дышущее, я тоже не считаю исходящими от Бога.
Порукой мне учение Иисуса в Евангелии и Его пример. Это раз.
А два - инцедент-прецедент с сатанинскими стихами в Коране.
В целом Коран, как и книги прежде бывших пророков, - от Бога.
Но что все до последнего аята продиктовано в нем Богом - извините, нет. Пророк не принтер Бога, а все-таки человек.

Лука 19-я глава:

26	Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
27	врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и убейте предо мною.
28	Сказав это, Он пошел далее, восходя в Иерусалим.

Откр. 2-я глава:

18	И Ангелу Фиатирской церкви напиши: так говорит Сын Божий, у Которого очи, как пламень огненный, и ноги подобны халколивану:
19	знаю твои дела и любовь, и служение, и веру, и терпение твое, и то, что последние дела твои больше первых.
20	Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное.
21	Я дал ей время покаяться в любодеянии ее, но она не покаялась.
22	Вот, Я повергаю ее на одр и любодействующих с нею в великую скорбь, если не покаются в делах своих.
23	И детей ее поражу смертью, и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренности; и воздам каждому из вас по делам вашим.

26	Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,
27	и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего;
28	и дам ему звезду утреннюю.

...Тимофей, это тоже не считаете продиктованным от Бога...?




- - - Добавлено - - -

Сообщение от Филларет
.. /1Цар 15:2,3/

Уважаемый!Это о врагах Бога!Если Вы не записались в сотоварищи шайтану,то поймёте....

...уважаемый "я не иудей", а вот Тимофей считает, что 1Цар 15:2,3 это не от Бога, а значит от сатаны, от врага Бога...

п

[ahmed ermonov]

Тимофей, я вижу, что для вас ислам это религия кошек, которым надо привить русское христианство...
Простите, но так вы ставите себя в положение не знающего своего Бога.
Бог приказал убить всех... а вы попробуйте после этого верить в Его человеколюбие!
Павел написал о кожанных книгах, а вы попробуйте понять Бога, Кто решил сохранить Послания в таком виде.
Кто ищет преткновение, тому оно дается в достатке. В Писания есть все для всех.
Почему иудеи каждый день повторяют "Шма"? Или вы думаете, что в мире есть множество сил, что Бог вообще не первый и не последний?
Логика ваша гуманная, а гуманизм имеет своего кумира- человека. Мы здесь играем отчасти, потому что эта жизнь проходящая, но есть и пребывающая, куда можно попасть только веря Богу, веря Ему во всем! Если не получается верить, то есть Бог, Кто отвечает зову зовущего и даст ответа.
Тимофей, вы старше меня, но не в летах дело. Ваше отношение к Писаниям, к исламу... показывает наличие проблем в вашей вере. Если захотите мы можем обсудить это в личной переписке, если нет, то ваше право.
Мир вам!

[sergey31]

P.S. И даже по христианским понятиям Иисус никак не мог спасти "разбойника",ведь после смерти Иисус сошёл в ад!

Сошествие Христа в ад (сошествие во ад; греч. Κατελθόντα εἰς τὰ κατώτατα, лат. Descensus Christi ad inferos) христианский догмат, утверждающий, что после распятия Иисус Христос спустился в ад...(Христ.Википедия)

Далеко не все христиане принимают этот догмат, но даже если его принять, это не могло-бы помешать Христу спасти разбойника, как не может Ему помешать спасти Вас.
Помехой может быть, как и в случае с мусульманином - Ваше неверие в Его жертву!

[sergey31]

Сергей, я не являюсь фундаменталистом. Точнее, лишь так скажем, последние лет десять. До этого более 15 лет я таковым, кажется, и был. Насмотрелся плодов, натерпелся их до ужаса и изжоги.
И вот, довольно болезненным путем Господь меня только-только от этого избавил.
И я иногда об этом забываю. И может быть, бываю несправедлив к таким же фундаменталистам, как я, когда они орут на меня в ответ своими лозунгами. 15 лет назад я самого себя сегодняшнего тоже назвал бы еретиком. Так что кто меня проклинает с фундаменталистской стороны - простите, если можете. Если не можете - не надо.
Но нельзя в детском памперсе фундаментализма прыгать до самой старости - это тоже поймите!

Не может быть Божьей задиктовкой всякое слово в Библии. Просьба Павла принести ему книжки и плащ - это человеческие слова, не во вдохновении Божественном написанные.
Если вы разберете, положив рядом послания Павла к Галатам, Римлянам и Евреям, а напротив - послание Иакова, то вы увидите там серьезную полемику по серьезному вопросу. Обычно ее затушевывают, представляя, как конфликт ("вера-дела") ВПОСЛЕДСТВИИ разрешился, но ведь это анахронизм. На момент 50-х годов такого решения еще не было. Было столкновение двух позиций, ни одна из которых не является ни безупречно верной, ни вполне ложной. Обе позиции отражены в Библии с апостольским авторитетом.
Поэтому все же прошу вас: потихонечку расставайтесь с фундаменталистским положением, полагая, будто всякое слово в Писаниях продиктовано Богом.
У меня очень большие сомнения, что именно Бог повелевает своему народу совершать ГЕНОЦИД И ХОЛОКОСТ всех народов, которые посмели за 200-400 (?) лет занимать Святую Землю. Даже если Тора записана во времена Моисея (на каком языке? на каком алфавите? - непростые вопросы!), то она во всяком случае пропадала вл время вавилонского плена, восстанавливалась по памяти и в сложном политическом контексте.
Уж лучше я после этого усомнюсь в том, что Богу хоть раз в истории был приятен ГЕНОЦИД, избиение младенцев, чем я усомнюсь в милости и святости Божией!

Ахмед, слышите? - Таков мой ответ и вам. Я не представляю Бога либералом - нет! Я понимаю, что у Него может быть гнев, но у этого гнева я отбираю НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Бог не может быть несправедливым. Вы против? Хоть один мусульманин мне на это возразит? Но убивать грудных детей, приказывать убивать их людям - это несправедливо!!!!
У меня нет двойных стандартов к Корану и Библии.
Я понимаю, что воины Иисуса Навина действительно творили геноцид, а агрессивные мусульманские экстремисты знают 9-ю суру лучше шахады.
Но что Бог повелевает это безразборное "мочилово" - в этом я все-таки позволяю себе гласно усомниться.
Если я не прав, Бог мне откроет.
Но желание мое отстоять только ДОСТОИНСТВО БОГА не выведет меня за рамки евангельской православной веры.

2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведностПроблема не втом, что что-то не так написано, проблема в нашем восприятии!
Не нужно "отстаивать достоинство Бога" - Он в этом не нуждается, Он Сам за Себя постоит!
Да, Бог свят, милостив и справедлив. И Его повеление уничтожить ханаанские народы никак этому не противоречат. Вспомните слова, сказанные Аврааму:
16 в четвертом роде возвратятся они (потомки Авраама) сюда: ибо [мера] беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась.
(Быт.15:16)
Бог ждал четыреста лет, прежде чем свершить Свой суд.
И милость Его к убиваемым младенцам являлась в том, что-бы они не стали такими беззаконниками, как их родители.

Ну и, конечно, нужно иметь ввиду исторически контекст - в то время всё это вовсе не выглядело аморальным!
Но ведь современная мораль, с позиций которых часто сегодня критикуется Библия есть продукт её (Библии) влияния!
Так-что, Тимофей, "возвращайтесь" к фундаментализму, что-бы иметь твёрдый фундамент (простите за каламбур) своей веры!

[Гульнар]

Во-первых, любой истинный мусульманин принимает Христа тем, кем он является, а во-вторых отказываются от Корана только неправильные христиане


Получается я неправильная христианка, раз коран мне не дал Дух Святой читать. Возникает вопрос, если вы так спокойно осудили христиан, получается Вы - Бог?

[Гульнар]

Однако, господа и товарищи, пора возвратиться к теме исламофобии.

Вот простой пример. Думаю, многие смотрели кино "Аватар".
(Вообще, надо отдать должное Голивуду, там снимают иногда очень содержательные вещи. И наиболее остро ставят нравственные вопросы, не боясь убойной критики в адрес колониальной политики США. Вот и теперь...)

В этом фильме встает важный вопрос о соотношении патриотизма и колониализма.
Зверовидный полковник в час последнего боя обличает хромого морпеха, перешедшего к "синим кошкам", в предательстве родины.
В его категориях это тождественно. Он представитель колониального патриотизма, где во имя прибыли от минерала можно не только перестрелять всех "синих кошек", но и главное - убить само священное древо Эйву.
Или ты - патриот, и тогда делаешь все это: геноцид и святотатство.
Или ты - предатель родины.
В его колониалистской державе расстановка симпатий и фобий - только такова. Ничего третьего и среднего.

Автор фильма, ставит этот вопрос во всей его трагичности, но как-то не дает альтернативы. Хороший морпех все-таки клейма предателя вобщем-то не снимает. Да, по вашим понятиям, предатель, но как иначе?

А вот иначе. Допустим, на Пандорру прилетели русские. Не совсем современные (а если и современные - дай Бог), но те, что при царе.
Рисую кратко сюжет.
Приземлились, познакомились, договорились о месте для жизни.
Отбили атаки кошек-экстремистов. Потом выучили их язык. развили торговлю, неподалеку от священного древа построили храм, переженились на кошках. Перевели Евангелие на кошачий, но древо НЕ ТРОНУЛИ. Под конец - кошки присягают Белому Царю.

Можете ржать и ругаться - пожалуйста. Просто я даю образ подлинной истории, (подтверждения которой - см. кучу документов, напр. в теме "Невинность мусульман" стр. 13-17).
В русской цивилизации-колонизации не встает остро вот эта дилемма: или патриот-колонизатор, или предатель.
В нашей цивилизации это совсем не так.
У нас нет нужды морпеху переходить в свой аватар, чтобы сохранить образ человека в душе, не превращаясь в убийцу.
Русский морпех, оставаясь, кем есть, может найти с кошками общий язык. Его поймут и кошки, и свой полковник.

И еще одна важная деталь: русские не летали захватывать Пандорру, не плыли за океан. Русские так общались с СОСЕДЯМИ.

И другая деталь. Эйва не Бог, и религия кошек далека даже от единобожия. Это - магия природы, и фильм вообще можно понять, как проповедь пантеизма. И тем не менее. Даже в этом направлении нравственная опасность меньше, чем от святотатственного колониализма, - по крайней мере, именно такое впечатление дает фильм.

Все это повод задуматься.
А ведь все начинается с проповеди полковника о правилах безопасности на Пандорре. Там внушается образ АБСОЛЮТНО ЗЛОГО БЕЗЖАЛОСТНОГО ВРАГА, в лице кошек, которые спят и видят, как бы только уничтожить людей.
Все начинается с насаждения фобий!

И последний самый интересный персонаж - это бизнесмен, ради которого полковник погибает, а сам он благополучно сматывает с Пандорры, прихватив все свои барыши. Тоже очень есть о чем подумать.

Кто смотрел, не обвинит же меня в отсебятине! Так поставлена проблема фундаментализма и исламофобии не мною, а янками, которые прекрасно видят, как их верхушка загоняет вопрос именно в такую гнусную дилемму, - и они НЕСОГЛАСНЫ с нею! Тем более, фильм - оскароносец, раскрученный до предела.
Есть о чем подумать.

Смешно, Вы Тимофей сами тему откроете, потом начинаете всех выводить своими рассуждениями на тему ислама. Ладно, буду принимать как испытание от Господа.

[Тимофей-64]

Тимофей, я вижу, что для вас ислам это религия кошек, которым надо привить русское христианство...
Простите, но так вы ставите себя в положение не знающего своего Бога.
Бог приказал убить всех... а вы попробуйте после этого верить в Его человеколюбие!
Павел написал о кожанных книгах, а вы попробуйте понять Бога, Кто решил сохранить Послания в таком виде.
Кто ищет преткновение, тому оно дается в достатке. В Писания есть все для всех.
Почему иудеи каждый день повторяют "Шма"? Или вы думаете, что в мире есть множество сил, что Бог вообще не первый и не последний?
Логика ваша гуманная, а гуманизм имеет своего кумира- человека. Мы здесь играем отчасти, потому что эта жизнь проходящая, но есть и пребывающая, куда можно попасть только веря Богу, веря Ему во всем! Если не получается верить, то есть Бог, Кто отвечает зову зовущего и даст ответа.
Тимофей, вы старше меня, но не в летах дело. Ваше отношение к Писаниям, к исламу... показывает наличие проблем в вашей вере. Если захотите мы можем обсудить это в личной переписке, если нет, то ваше право.
Мир вам!

Да, Ахмед, я очень рад буду разрешить все недоумения и в личной переписке тоже.
Нет у меня гуманизма, не надейтесь, ищите его у исламофобов. Богу нужна полная преданность, вера во всем, - аминь.
И если Бог зачищает часть человечества, даже всемирным Потопом - Он благ и справедлив, поскольку у него и вечность для всех (хотя разная), и Он создал тех, кого в какой-то момент переселяет в вечность. Ему отмщение - Он воздаст. С этим нет проблем.

Проблема в том, что Он как бы вроде бы не должен поручать людям убийство, ЗАСТАВЛЯТЬ ЛЮДЕЙ убивать других людей, включая младенцев.
Этого преткновения я не ищу. Оно - на поверхности. Оно - та палка, которой нам любой невер дает по морде. Когда тебе дали по морде пять раз одной палкой, ты наверное, включишь мозги и подумаешь: да, тут что-то не так....

Поэтому не спешите с выводами обо мне, как и другие.

За образы фильма "Аватар" я не отвечаю, как и за то, что человекоподобных обитателей фантастической планеты в простонародье обозвали "синими кошками". Суть дела в том, что это разумные и духовные существа, которых нельзя стирать в грязь. Вот в чем главный посыл фильма, и моего поста о нем.