Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Господи помилуй]

Вы, для начала, объясните мне, что такое "видеть себя как себя".

Вы право странный... Русского языка не понимаете? Признавать существование себя как себя это значит не себя как "личности", "самости", "существа" и проч., а себя как себя. Что тут непонятного?

- - - Добавлено - - -

И не похожа ли такая нирвана на разновидность самоубийства, которое есть один из тяжких грехов человека?

Нирвана и есть духовное самоубийство личности. Стремящийся к ней становится "живым трупом" ещё при жизни, теряет интерес ко всему, кроме "угасания"...
Но здесь не всё так однозначно. Дело в том, что если личность воистину свободна, то у неё должна быть и возможность разрушить, уничтожить себя. Иначе свобода личности, дарованная ей Богом (Нами) не будет полной. Другое дело, что пользоваться этой возможностью явно не стоит, поскольку всякая личность призвана Всеми к постоянной радостной жизни. Но это уже другой вопрос...

Именно поэтому в Нирване и не предусмотрены страдания. Нельзя наказывать за свободный выбор. Но и радости в ней тоже нет.

[Господи помилуй]

Вот есть такая притча про двух лягушек: буддистку и христианку. Обе они попали в горшок с молоком и стали тонуть (страдать). Лягушка-буддистка отчаялась, сложила лапки и... утонула. А лягушка-христианка страдала, страдала, била, била лапками, сбила кусочек масла, оттолкнулась от него и... выпрыгнула из горшка. Её страдания оказались благородными. Обе они избавились от страдания но с каким разным результатом!

[Andrew_]

Вы право странный... Русского языка не понимаете? Признавать существование себя как себя это значит не себя как "личности", "самости", "существа" и проч., а себя как себя. Что тут непонятного?

Действительно не понятно, что такое "себя как себя".
Что надо принять за это "себя", чтобы в последствии посчитать за "себя"?

Стремящийся к ней становится "живым трупом" ещё при жизни, теряет интерес ко всему, кроме "угасания"

Такого нет

Именно поэтому в Нирване и не предусмотрены страдания. Нельзя наказывать за свободный выбор. Но и радости в ней тоже нет.

Скажите, ГП, Вы ад признаёте?

- - - Добавлено - - -

Вот есть такая притча про двух лягушек: буддистку и христианку. Обе они попали в горшок с молоком и стали тонуть (страдать). Лягушка-буддистка отчаялась, сложила лапки и... утонула. А лягушка-христианка страдала, страдала, била, била лапками, сбила кусочек масла, оттолкнулась от него и... выпрыгнула из горшка. Её страдания оказались благородными. Обе они избавились от страдания но с каким разным результатом!

Это не притча, а сказка для младшей школы
А по сути, та лягушка, что утонула переродилась вновь и снова живёт себе в новом теле...нет тут ничего страшного...

[Avis]

Сообщение от Avis
а вы знаете, что Будда называл АБСОЛЮТОМ...?

А он разве что-то называл Абсолютом? Уж точно не Творца...

так вы знаете или нет... (или по-вашему, ни чего не говорил об абсолюте и такого понятия в буддизме нет...?)

[Andrew_]

или по-вашему, ни чего не говорил об абсолюте и такого понятия в буддизме нет...?

Именно так.

Хотя, более плодотворным был бы наш разговор, если бы Вы сказали, что пониманиете под словом "Абсолют". Тогда и мой ответ был бы более конкретным.
Если Вы имеете в виду под "Абсолютом" Бога-Творца, то такого не было, нет и не будет в буддизме.
Если Вы имеете в виду под "Абсолютом" нечто полное и всеобъемлющее, тогда есть. Например, закон кармы или законы природы, они абсолютны, повсеместны и распространяются на всех.

[Avis]

Именно так.

Хотя, более плодотворным был бы наш разговор, если бы Вы сказали, что пониманиете под словом "Абсолют". Тогда и мой ответ был бы более конкретным.
Если Вы имеете в виду под "Абсолютом" Бога-Творца, то такого не было, нет и не будет в буддизме.
Если Вы имеете в виду под "Абсолютом" нечто полное и всеобъемлющее, тогда есть. Например, закон кармы или законы природы, они абсолютны, повсеместны и распространяются на всех.

Абсолют или абсолютное (лат. absolutus безусловный) ничем не обусловленное, свободное, совершенное, полное, единое начало.

Абсолют, Всеобъемлющий Абсолют - paramÌrtha, dharma-dhÌtu, bhÙta-hoti, tathatÌ, dharmatÌ

[Andrew_]

Абсолют или абсолютное (лат. absolutus безусловный) ничем не обусловленное, свободное, совершенное, полное, единое начало.

Если с этой точки зрения, то нет, а таком Будда не говорил.
1. Ничем не обусловленное.
Будда сам сказал: "Все дхаммы обусловлены, кроме дхаммы Нирваны". Нирвана не обусловлена, но и не может "единым началом".

Советую Вам, Авис, получше изучить учение Будды касающееся Бога-Творца, Абсолюта и прочей ереси...

[Avis]

Сообщение от Avis
Абсолют или абсолютное (лат. absolutus безусловный) ничем не обусловленное, свободное, совершенное, полное, единое начало.

Если с этой точки зрения, то нет, а таком Будда не говорил.
1. Ничем не обусловленное.
Будда сам сказал: "Все дхаммы обусловлены, кроме дхаммы Нирваны". Нирвана не обусловлена, но и не может "единым началом".

(вы сами поняли чт сказали...?)

Дха́рма, дха́мма (санскр. धर्म dharma IAST, пали धम्म dhamma IAST) индийский философский и религиозный термин, одно из важнейших понятий в индийской культуре. Дхарму можно описать как совокупность установленных норм и правил, соблюдение которых необходимо для поддержания космического порядка. Понятию дхармы трудно найти эквивалент. Слово «дхарма» буквально переводится как «то, что удерживает или поддерживает» (от санскритского корня дхар «поддерживать»). В зависимости от контекста, дхарма может означать «нравственные устои», «религиозный долг», «универсальный закон бытия» и т. п.

[Andrew_]

(вы сами поняли чт сказали...?)

Авис, Вы кажеться совсем ничего не знаете о буддизме.

То определение, что Вы мне прислали не верное. Если Вы хотите оспаривать слова Будды, Ваше дело. Но, как я уже сказал, изучите получше учение, потом пытайтесь что-то доказывать.
И последнее, если Вы ищите Бога-Творца в учении Будды, Вас ждёт разочарование.....его тут нет.....

[Господи помилуй]

Действительно не понятно, что такое "себя как себя".
Что надо принять за это "себя", чтобы в последствии посчитать за "себя"?

Ладно, отбросим "как себя". Остановимся на том, что Будда отрицал себя, признавал своё несуществование.

Такого нет

Если у вас нет желания "угаснуть", то вы просто не буддист получаетесь.

Скажите, ГП, Вы ад признаёте?

Ад это неприятное состояние отрицающего Замысел после физической смерти и вплоть до окончания исполнения Замысла.

А по сути, та лягушка, что утонула переродилась вновь и снова живёт себе в новом теле...нет тут ничего страшного...

Это только если верить в предрассудок перерождений. Если бы вы перерождались прежде, то вы бы это помнили. Только не приводите, плиз, наивных отмазок про то, что вашу память кто-то зачем-то заблокировал и проч.

- - - Добавлено - - -

Если Вы имеете в виду под "Абсолютом" нечто полное и всеобъемлющее, тогда есть. Например, закон кармы или законы природы, они абсолютны, повсеместны и распространяются на всех.

Это кто сказал? Опять Будда? А прохождение Христа сквозь стены? А его мгновенные перемещения?
Если уже говорить о карме, то настоящая Карма это Замысел, а представления индусов просто наивны...

[Avis]

Авис, Вы кажеться совсем ничего не знаете о буддизме.

я не претендую на "знание буддизма", повторю...
я сужу о буддистах по буддийским притчам...

То определение, что Вы мне прислали не верное. Если Вы хотите оспаривать слова Будды, Ваше дело.

от вас мне так и не удалось услышать " слова Будды"... (вы позиционируете себя буддистом вот и приводите ссылки на первоисточники...)

И последнее, если Вы ищите Бога-Творца в учении Будды, Вас ждёт разочарование.....его тут нет.....

вот когда вы расскажете о понятии абсолюта в буддизме или его отсутствии, тогда и поговорим...

[Господи помилуй]

И последнее, если Вы ищите Бога-Творца в учении Будды, Вас ждёт разочарование.....его тут нет.....

Как же нет? Творец буддистов (как и алкоголиков, наркоманов и самоубийц) это общее отчаяние в жизни. Именно оно и делает из обычных людей буддистов...

[Andrew_]

Ладно, отбросим "как себя". Остановимся на том, что Будда отрицал себя, признавал своё несуществование

А в каком плане он должен был отрицать существование себя? Если Вы имеете в виду себя, как душу, созданную Богом, тогда да, такое отрицалось.

Если у вас нет желания "угаснуть", то вы просто не буддист получаетесь.

Ад это неприятное состояние отрицающего Замысел после физической смерти и вплоть до окончания исполнения Замысла.

Вы противоречите сами себе, опять....Вы сказали, что те, кто отрицает Замысел попадают в Вашу Нирвану, где нет страданий, теперь же Вы заявляете, что они будут мучиться в аду.

Если бы вы перерождались прежде, то вы бы это помнили.

А Вы можете вспомнить. Есть даже практики такие...Начните практиковать и увидите свои прошлые жизни, в чём проблема то?

Только не приводите, плиз, наивных отмазок про то, что вашу память кто-то зачем-то заблокировал и проч.

И не собирался. Всё есть в сознании, просто нужно вспомнить и всё. Известны множество случаев, когда люди не практиковавшие могли вспомнить свои прошлые жизни, это даже учёные подтвердили...Вы наверно не помните, была история про семилетнюю девочку в Индии, которая рассказала всю свою прошлую жизнь в подробностях. Оказалось, что описание мужчины, жившего сто пятьдесят лет назад оказалось верным на 100%.

Это кто сказал? Опять Будда? А прохождение Христа сквозь стены? А его мгновенные перемещения?

Не вижу смысла в иронии. Да, это говорил Будда. Не знаю как там Иисус, но Будда сам ходил сквозь стены, летал и даже физически мог переместиться в мир богов.

настоящая Карма это Замысел, а представления индусов просто наивны...

Ну да, Вы ведь у нас непризнанный обладатель истины

я сужу о буддистах по буддийским притчам

Ну, если судите о буддистах, тогда нормально. Судить об учении по притчам не стоит.
В современном мире появилось очень много притч приписываемых Будде. Монахи за голову хватаются, когда их читают. Я сам видел такие, притчи, которые полностью расходятся с учением. Будда очень мало говорил притч, очень мало. Половина существующих ныне уже людской фольклор, а другая половина попросту неумелый вымысел.

от вас мне так и не удалось услышать " слова Будды"... (вы позиционируете себя буддистом вот и приводите ссылки на первоисточники...)

1. Уважаемый. Вы твердили, что Будда что-то называл абсолютом. Строки из Канона я так же не увидел.
2. Что именно Вам показать?

вот когда вы расскажете о понятии абсолюта в буддизме или его отсутствии, тогда и поговорим...

Нет никакого абсолюта в буддизме, потому и понятия нет....
А что Абсолют для Вас? Как Вы его понимаете?

[Господи помилуй]

А в каком плане он должен был отрицать существование себя? Если Вы имеете в виду себя, как душу, созданную Богом, тогда да, такое отрицалось.

Я имею ввиду отрицание не как душу, а как себя. Как себя Будда отрицал себя?

Вы противоречите сами себе, опять....Вы сказали, что те, кто отрицает Замысел попадают в Вашу Нирвану, где нет страданий, теперь же Вы заявляете, что они будут мучиться в аду.

Вы читаете невнимательно, по причине предвзятости. Я писал, что страданий не будет после исполнения Замысла. До исполнения страдания будут продолжаться, хотя и в разных степенях. Будда тоже будет страдать до исполнения Замысла, хотя и мало, по причине его отрешённости... Я знаю, что вы в это не поверите, но это так.

А Вы можете вспомнить. Есть даже практики такие...Начните практиковать и увидите свои прошлые жизни, в чём проблема то?

Если я выпью литр водки, то тоже вспомню кучу всяких своих "прошлых жизней". Но мне такое не подходит...

И не собирался. Всё есть в сознании, просто нужно вспомнить и всё.

Да, можно много чего "вспомнить", если проникнуть в коллективное подсознание... В принципе всё искусство построено на принципе проникновения в подсознание. Но к индийским представлениям о "реинкарнации" это не имеет никакого отношения... Это детское представление, введённое в умы простых людей брахманами, в основном для поддержания морального поведения... И Будда пал жертвой этого предрассудка... Но для морали есть и более прочные основания, чем в высшей степени сомнительные "реинкарнация" и "карма".

Известны множество случаев, когда люди не практиковавшие могли вспомнить свои прошлые жизни, это даже учёные подтвердили...Вы наверно не помните, была история про семилетнюю девочку в Индии, которая рассказала всю свою прошлую жизнь в подробностях. Оказалось, что описание мужчины, жившего сто пятьдесят лет назад оказалось верным на 100%.

Ну, и что? Обычное проникновение в коллективное бессознательное человечества... Всё искусство на этом построено. При чём тут какое-то "перевоплощение душ"?

Не знаю как там Иисус, но Будда сам ходил сквозь стены, летал и даже физически мог переместиться в мир богов.

То есть Будда сам нарушал свои "абсолютные законы природы"?

Будда очень мало говорил притч, очень мало. Половина существующих ныне уже людской фольклор, а другая половина попросту неумелый вымысел.

Ну, и что с того? Если Будда, как вы говорите, отрицал себя, то он отрицал и все свои притчи...

[Andrew_]

Я имею ввиду отрицание не как душу, а как себя. Как себя Будда отрицал себя?

Что Вы подразумеваете под словом "себя"?

Если я выпью литр водки, то тоже вспомню кучу всяких своих "прошлых жизней".

Я Вам и не водку пить предлагаю. Вполне обычные практики. Вы сами можете увидеть свои прошлые жизни, это и будет доказательством. Но....Вы от них сами отказываетесь.

Ну, и что? Обычное проникновение в коллективное бессознательное человечества... Всё искусство на этом построено. При чём тут какое-то "перевоплощение душ"?

Ну, пусть будет так...

То есть Будда сам нарушал свои "абсолютные законы природы"?

Почему? А где в законах природы написано, что человек не может леветировать, или читать мысли, или передвигать предметы на расстоянии? Такими способностями зачастую обладали люди не какого отношения не имеющие к религиям. Вы квантовую физику по изучайте, много станет понятным....

Ну, и что с того? Если Будда, как вы говорите, отрицал себя, то он отрицал и все свои притчи...

Он отрицал лишь существование бессмертной души, какое отношение несуществующая душа имеет к его притчам?