Гностики

[Metropolis]

И читаю как Мария ноги мыла Иисусу и своими волосами их вытирала - вот это любовь думаю.

Мир и вам конечно, но это вы простите, к чему?

[Metropolis]

Бондарькофф

Думаю, гностикам, чтобы быть непредвзятыми, просто необходимо штудировать и еврейскую эзотерику (каббалу)

Думаю скорее это каббалистам надо штудировать гностическое наследие ибо Каббала появилась только в 12 в. и многое впитала в себя именно из ГХ. А по поводу общих черт ГХ с ессеями и назореями - ну это нормально для религиозных течений возникших на одной территории (однако у ГХ и с буддизмом общие черты есть и даже больше чем с ессеями), только вот отличие их куда более весомо - антагонизм ГХ к Яхве с ВЗ и вообще разные Боги.

[Бондарькофф]

Думаю скорее это каббалистам надо штудировать гностическое наследие ибо Каббала появилась только в 12 в. и многое впитала в себя именно из ГХ. .

Вы о Зогаре, а я о Сефер Йецире наиболее раннее свидетельство о существовании котрой относится к 120 году н. э., (предположительно записано рабби Акивой).

В этом кратком сочинении содержится учение о сотворении мира, времени и душе человека посредством 22 букв еврейского алфавита и 10 скрытыми путями-сфирот. (20 и 2 + 10 = 30 и 2 )

[Metropolis]

Вы о Зогаре, а я о Сефер Йецире наиболее раннее свидетельство о существовании котрой относится к 120 году н. э., (предположительно записано рабби Акивой).

В этом кратком сочинении содержится учение о сотворении мира, времени и душе человека посредством 22 букв еврейского алфавита и 10 скрытыми путями-сфирот. (20 и 2 + 10 = 30 и 2 )

Первое упоминание в начале 2 в.? Надо же какое совпадение - именно после проповедей Хреста, не раньше, Вы не находите? Тексты Наг-Хаммади тоже датируется 1-3 вв. В любом случае на евр.мистику повлияло Евангелие Хреста и ГХ, а не наоборот. Вся еврейская мистика направлена на упрочение позиций Яхве и почти маниакальному стремлению подвести все мироздание к нему и его избранному народу. В то время как ГХ исключительно космополитично и охватывает все человечество. Единственную схожесть между евр.мистикой и ГХ я увидела в понятии "сефирот" как эманаций Бога. Только вот повторюсь Боги очень разные и сама структура мироздания в ГХ и Каббале оч различаются.

[Бондарькофф]

В любом случае на евр.мистику повлияло Евангелие Хреста и ГХ, а не наоборот.

Бесприкословно. Его явление - центральный пункт Богооткровения.

[JURINIS]

Мир и вам конечно, но это вы простите, к чему?

Для памяти. Помнить надо так же, что кому много прощено, тот много любит - так в Слове сказано . Мы должны любить как Мария, потому что нам тоже много прощено. Любящий ближнего и врага любящий - любит Господа и заповеди Его соблюдает. И там где любовь всегда есть место прощению - нас Господь простил; терпению - за нас Господь много-много претерпел незаслуженного ради совершения воли Отца Небесного...
Помиритесь с Тимофеем. До свидания.

[Metropolis]

Для памяти. Помнить надо так же, что кому много прощено, тот много любит - так в Слове сказано . Мы должны любить как Мария, потому что нам тоже много прощено. Любящий ближнего и врага любящий - любит Господа и заповеди Его соблюдает. И там где любовь всегда есть место прощению - нас Господь простил; терпению - за нас Господь много-много претерпел незаслуженного ради совершения воли Отца Небесного...
Помиритесь с Тимофеем. До свидания.

Почему бы вам все это не адресовать Тимофею и ему подобным, приходящим "в чужой монастырь со своим уставом"? Я его люблю, только вот общаться не буду

[Бондарькофф]

Первое упоминание в начале 2 в.? Надо же какое совпадение - именно после проповедей Хреста, не раньше, Вы не находите? Тексты Наг-Хаммади тоже датируется 1-3 вв. В любом случае на евр.мистику повлияло Евангелие Хреста и ГХ, а не наоборот. .

А Кумран...
Ессеи учили, что душа состоит из тончайшего эфира и заключена в тело, как в темницу (вследствие своего падения)

По мнению Неандера, ессейское учение заимствовано от халдеев, со времени плена вавилонского. По мнению Деллингера, в основе ессеизма лежат больше греческие, пифагорейские идеи, чем собственно иудейские. Эвальд, Грец и Иост считают ессеизм учением чисто иудейского происхождения, различно объясняя его отношение к фарисейству и саддукейству. Находят также генетическое отношение ессеев с египетскими терапевтами, расходясь (Гфрёрер и Газе) в вопросе о том, которое из этих учений предшествовало другому.

Столь же различны мнения по вопросу об отношении ессеизма к христианству. Из древних Евсевий Кесарийский и блаженный Иероним думали, что отрасль ессеев египетские терапевты была не что иное, как первые александрийские христиане, обращенные апостолом Марком, а хранимые ими «писания древних мужей» евангелия и послания апостолов. Это мнение Евсевия отвергнуто на основании хронологических соображений, не допускающих одновременности терапевтов и евангелия Марка. Из современных учёных Грец, отрицая подлинность сочинения Филона о терапевтах, приписывает его христианину какой-либо энкратитогностической или монтанистической секты, терапевтов же признаёт христианами, но не первыми слушателями евангелия Марка, а аскетами еретического направления.

Учёные сходятся в том, что ессеизм до некоторой степени подготовил почву для воспринятия христианства и что между первыми массами последователей Иисуса было много ессеев; но из них-то именно образовались те иудействовавшие гностические секты, против которых предостерегали апостолы...(вики)

[don-ki-hot]

Оба варианта написания имени Христа встречаются в римских катакомбах и ранних надписях 2-3 века. светоний писал через ЭТУ (нету греческого шрифта).
1. Проклинать не нужно. Анафема = отлучение от общения христиан, это вещь необходимая для гностиков, от апостолов им возвещенная.
2. Убивать ли за волхование = убивать ли за убийство (ибо волхования иногда убивают). Это дело уголовного кодекса государства. Церковь, даже в католических странах не убивала никого. Это делало государство.
Скажу так. Нужно правильное юридическое расследование. Есть вещи (проповедь самоубийств, например, с реальными жертвами), смертная казнь за которую оправдана. В каждом конкретном случае надо смотреть.
3. Клятва в смысле античного мира недопустима. Присяга в суде или в армии - совершенно иная вещь, она допустима, как гарантия.
4. Суббота дана Израилю. Христиане соблюдают "день Господу Богу" в день Воскресения Христа, это исполнение той же заповеди но ПО ДУХУ.

Бог зла не творит. Он ищет СВОБОДНОЙ человеческой милости и любви. Издержки - сам же обращает в добро.
Грешников милует и ищет их спасения.
Простите Бога - это ваш первый шаг.
Второй: попросите у Него прощения.

Как можно с вами вести диалог о хрестианстве - если вы не знаете как оно пишется. "Оба варианта написания имени Христа встречаются в римских катакомбах" - это не ответ. Мало того это глупость! Ибо Христос - противоречит Хрестосу. Либо жду доказательств - дайте ссылки на рукописи и фрагменты архитектуры где по 4 век писалось "Христос и христиане". Вот вы себя считатите хрИстианином - а соответственно с этим термином вы последователи помазаника Израиля а значит должны ЧТИТЬ Ветхий Завет как священный и целосный! Но вы и на это не осмеливаетесь!
1. Говорите что проклинать не нужно, но оправдываете проклятия церкви в форме анафемы. Двуличность это называется. Ну не любите вы гностиков, понятно, но вот для сравнения ваша РПЦ прокляля героя Украины Ивана Мазепу - это как назвать? (он кстати возвел множество храмов). А почему проклинать нельзя? Яхве и многие святые Израиля - проклинали! Скажем Елисей проклял детей во имя Яхве - и тех разорвали звери (42 ребенка). Это сделал Отце Хреста? Очевидно что вы утверждаете - да, ибо Яхве по вашим верованиям - Бог. Тогда вы обвиняете Бога в убийстве, зле и проклятиях!
2.Ловко вы послались на закон государства!!! Тобишь закон государства у вас выше закона Библии или это ее поправка? * в Библии написано - убивать волхвующих, побивать камнями изменниц и нарушителей суббот. Так не будьте малодушным - исполняйте свой святой Закон!
3.Опять двуликость. двойной подход. В одних случаях у вас можна клянуться в других нельзя. А Хрестос сказал - "НЕ КЛЯНИСЬ, и пусть будет ваше да, да или нет, нет - но все что свыше этого - ОТ ЛУКАВОГО", Вот ваша позиция - ОТ ЛУКАВОГО, ибо она двойственна, потому как и Библия ваша двойственна - Яхве говорит "ИМЕНЕМ БОГА КЛЯНИСЬ", Хрестос это запрещает.
4."Спасение от иудеев"! Израиль выбран Яхве "ЗАКОНОМ ВЕЧНЫМ". Кто есть обрезан и чтит субботы - то входит в Израиль, кто не входит в Израиль - тот не знает Бога, но есть язычник и будет уничтожен. Читайте внимательно Библию.
Христос пришел исполнить Закон (как пишет ваша Библия) а значит чтите Закон - Танах! Не юродствуйте и не будьте двуликими! Или там расхождения есть с Новым Заветом? Странно - почему же у вашей Библии столько разногласий, достаточно их просто по одному рассмотреть а не строчить общими фантазиями и отсебячиной.

[KIKBOXER]

1. Кому принес жертву воин в бою, спасший своей жизнью товарища? По необходимости же ничего Бог не делает, Ему ни в чем необходимости нет. Но есть у Него любовь и сила, чтобы помочь тем, кто попал в беду по своей греховной воле, а своими силами выбраться не может. Таким необходима помощь - она дана страданием и смертью Христа.

Так это Вы ответьте, кому... но если Бог инициатор всего того что мы имеем, как написано в Писании и при этом всемогущь, то получается, что Бог которого описываете сейчас Вы, совсем не тот... "бог" которого описываете Вы, не дальновиден слаб, беспомощен и не совершене, раз "он" создал творений, которым требуется Его помощь...

2. По образу Божьему создан человек - и потому вполне без зла, вполне невинным, добрым, но со свободной волей.
Образ Божий - не совершенное тождество. Свободная воля дана человеку по образу Бога, абсолютно свободного. Но как человек не абсолютен, он ограничен по всем качествам, то его воля не так свободна, как Божья. Человек выбирает по сути из того диапазона, что ему дан Творцом. Он может или послушаться Бога, или не послушаться - выбор не слишком велик, но в нем вся жизнь разумной свободной твари, каковой создан человек.
Может ли зло заключаться в Боге? Логически вопрос с противоречием аксиомам и определением. Добром называется то, что соответствует природе Бога и воле Бога. Воля бога, желания Его соответствуют Его природе, - в противном случае Он не есть Бог, как носящий конфликт в себе самом. Так вот добро - это то, что соответствует природе Бога.
Бог онтологически существует. Добро по своему определению онтологически существует.
А зло по определению это отсутствие добра. Это когда НЕ СУЩЕСТВУЕТ на положенном Богом месте того, что там предназначено Богом быть. Поэтому онтологически зло не существует, не имеет самостоятельного бытия. Злые твари - это порченные твари, у которых на месте любви и преданности Богу - дырка и гностические фантазии (например, или что-то иное).
Зла в Боге нет - это совершенно не противоречиво, НО:

Поздравляю... вот Вы и начали рассуждать как заправский гностик и даже сами возможно того не понимая, процитировали манихейского богослова Фауста (выделил жирным), чьё определние и использовали...

3. Как получилось, что любящий, всемогущий и добрый Бог попустил совершиться в мире греху? Отвечаю: Он рискнул.
И это стоило сделать.
Он рискнул создать тварь, способную самостоятельно любить. Любить по принуждению невозможно по определению любви. Любовь разумного мыслящего существа - это его собственный добрый выбор в пользу любимого. Невольник не богомольник и насильно мил никто не будет. Решившись не ходить сразу на аборт, как почувствовала признаки беременности, женщина идет на похожий риск. В результате ее выбора может родиться чудовище и вырасти чудовище, или урод, или Симон маг или Мани и т.д.
Уговорите всех женщин, что их риск неблагородное дело!
Потом уговорите Бога, что пойдя на такой риск ради только радости жизни в любви с теми, кто Его любят и готовы разделить Его жизнь и Его радость, - идя на такой риск Бог, дескать, ошибся, ибо должен был предвидеть, что найдутся те, кто не поверит Его слову, Его плану, а уклонятся в басни и родословия бесконечные о тридцати эонах и десяти сефиротах.

И опять Вы своими словами, делаете из Бога неразумное существо, которое берётся сотворить то, чего не понимает и более того, оказывается "Он" у Вас даже чем-то рискует... такое ощущение, что Ваш "бог" подчиняется пространству и времени, как будто не "он" над ним властен, а оно породило "его"...
увы, но Ваши ответы не выдерживают, простей шей критики, в то время как гностическое описание Бога, как Совершенной Абсолютной Любви пребывающей вне пределов и ограничений и у которого несовершенство (зло) есть лишь суть дифферинциал, от общей интегрированной системы направление которой Любовь и Добро, выглядит куда обоснованнее и логичнее...

[don-ki-hot]

Ну.. тот же Кумран.. ессеи.. Похоже Креститель связан с єтим движением.. Также похоже Иисус біл близок Иоанну баптисту.. К тому же маловероятно. что Он совершенно не пользовался принятой и понятной иудеям символикой для проповеди Учения..




вики: При приёме вступающий в орден ессеев должен был под страшной клятвой между прочим дать обет:

не употреблять клятвы и верно хранить писания (древние книги) ессеев и имена ангелов (по Тосту и Грецу таинственные имена Божии)

кстати

так в Быт.22:16 "и сказал: Мною клянусь, говорит Господь"

שָׁבַע verb swear (probably, so to say, seven oneself, or bind oneself by seven things (не правда ли любопытно, что это за СЕМЬ коими связывает себя Бог))

Думаю, гностикам, чтобы быть непредвзятыми, просто необходимо штудировать и еврейскую эзотерику (каббалу)

*Каббала появилась в 13 веке. И пользовалась очевидно некоторыми трудами гностиков. Иудействующие секты имели некоторые сходство с хрестианской верой (как указали вы - в отношении к клятве) потому как хрестианство очевидно имело на них огромное влияние. Ведь хрестианство - не забываем, родилось в Галилее Языческой, а не левитской Иудее. То что там типа были "синагоги" не всегда означает левитский культ, но слово "синагога" применялось с арамейского как собрание. тот стиль и ментальность, восприятие мира *- заложеная в хрестианских трудах - абсолютно не соответствуют иудейским верованиям. Об этом многие исследователи говорят. например среди Израильтян - Ифамарь Грюнвальд, или западные - Чарльз Б. Уайт, Р.А.Хорсли, или рос. - Дм.Алексеев (и мн.другие).

[don-ki-hot]

don-ki-hot

Несовсем так Раннее хрестианство (гностицизм) 1-4 вв. не имело особых расхождений в догматике и экзегетике ибо имело одну основу - НЗ, просто не надо его путать с иудейскими и другими восточными мистериями, это разные вещи...на это различие коварно закрыли другим глаза кафолики.

Гностицизм, как вы писали, довольно обширный термин. Если его применять только к таким как Маркион или первичные тексты Павла и Иоанна - то никаких очевидно расхождений там нет. Но когда я беру работы Филлипа, Иоанна и еще какие то тексты из наг-Хаммади то они иногда весьма отличаются, а иногда заметна и иудействующая ересь - о том что хрестос "лобзал уста Марии".

[don-ki-hot]

Тимофей-64*
"Бог зла не творит." пишете вы, тем самым забывая о своей Библии:
«имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель.» Исход 34:14
«Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.» Исайя 45:7
Чс. 31:15,17 "и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?... итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;"
Вт. 2:34 " и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых; "
Вт. 7:16 "и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это сеть для тебя."
ИсН. 6:20 "И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом."*
1ая Царств 27:11 «И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины»
Иеремия 30:11 «ибо Я с тобою, говорит Господь, чтобы спасать тебя: Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю; Я буду наказывать тебя в мере, но ненаказанным не оставлю тебя.»
Амос 5:18,20 «Горе желающим дня Господня! для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет, Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нем сияния.»
Плачь Иеремии 3:1,2 «Я человек, испытавший горе от жезла гнева Его. Он повел меня и ввел во тьму, а не во свет.»
Псалтырь 138:8 «Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты.»*
Псалтырь 113:11 «Бог наш на небесах [и на земле]; творит все, что хочет.»*


Малахия 3:6 «Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь»
Вт. 27:26 " Проклят [всякий человек], кто не исполнит [всех] слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь. "

Яхве не изменяется, говорит Библия. Он образует разрушения, убивает целые народы - детей, женщин, он говорит - ПРОКЛИНАЙ, КЛЯНИСЬ МОИМ ИМЕНЕМ! Он "Огонь поядающий". Он На небе и в ПРЕИСПОДНЕ!*

*Вдуматься - Яхве изгнал людей из Едема лишь потому что те вкусили плод познания, и боясь дабы люди не стали бессмертными как Яхве - он выгнал их и ввел во грех (ибо он за все отвечает). Но Хрестос наоборот пришел дабы принести бессмертие и познание! Где логика? А ее нет! Как нет правды в твоих позициях, ибо они опираются на Библию - которая сама себе противоречит и я это тебе продемонстрировал в вышних вопросах - на которые получил никакой конкретики а лишь лавирование и выкручивание!

[Metropolis]

А Кумран...
Ессеи учили, что душа состоит из тончайшего эфира и заключена в тело, как в темницу (вследствие своего падения)

Я понимаю, что Вам может где-то симпатизировать этика и экзегетика ессеев, но Вы можете сказать какого Боги они чтили?
То что греки и вавилоняне оказали некое влияние на гностиков и иудейских мистиков в плане терминологии - только делает им честь ибо им удалось первыми разглядеть, распознать несколько паззлов (духовных, философ. терминов), но всей картины они так и не увидели, увы. Прийти и показать ее пришлось уже Хресту.

[don-ki-hot]

Вы о Зогаре, а я о Сефер Йецире наиболее раннее свидетельство о существовании котрой относится к 120 году н. э., (предположительно записано рабби Акивой).

В этом кратком сочинении содержится учение о сотворении мира, времени и душе человека посредством 22 букв еврейского алфавита и 10 скрытыми путями-сфирот. (20 и 2 + 10 = 30 и 2 )

120 год? Ну это на лет 60 позднее первых текстов гностиков, а учения Хрестового так на все 90-то ) Так что при чем там ваша иудействующая каббала-никабалла к хрестианско-арийскому учению?