Гностики

[Metropolis]

Из того, что за пределами Бытия все свойства Бытия теряют смысл. Кстати, обратите внимание - Ain soph весьма здраво рассуждает о Бытии и рассуждения его рядом не лежали с гностическими.

Еще как лежали. Вот что пишет Ain Soph:

Ну думаю что сам Абсолют вообще нельзя характериховать, он без качеств, без свойств и вне понимания, лично для меня я про Абсолют не могу даже сказать что он есть( тк это категория бытия,существования) и так же не могу сказать что его нету( ибо это небытие,несущее) Абсолют же вне любой сферы даже таких как сущее и не сущее и запределен любому пониманию и постижению именно поэтому мы можем говорить и стремиться понять Бога что нам открыт, но сам Абсолют всегда arcanum arcanorum( тайна таин) и поэтому запределен и непостижим.Он всегда превыше любого постижения и определения

А вот что наш Евгност Блаженный (Наг-Хаммади):

Тот-Кто-Есть невыразим. Ни закон не знал его, ни власть, ни подчинение, ни какое создание от основания мира, кроме его одного. Ибо он бессмертен и вечен, не имея рождения; ибо каждый кто порожден умрет. Он нерожденный, не имеющий начала; ибо каждый, кто имеет начало имеет (и) конец. Никто не правит им. У него нет имени; ибо тот кто имеет имя является созданием другого. Он неназываем. Он не имеет человеческой формы; ибо тот кто имеет форму является созданием другого.
Он безупречен.
Он вечен.
Он благословенный.
Он непостижим, в то время как он (тем не менее) знает себя.
Он не измерим.
Он непроследим.
Он совершенен, без изъяна.
Он нерушимое благословение.

Те же самые акценты на существовании/не-существовании - ибо как может существовать Тот, Кто не порожден и не существовать Тот Кто не имеет конца.

[Viktor.o]

Дорогой друг!
Прочтите, пожалуйста, в Новом Завете самые яркие свидетельства против них.
Это 2 Петра. 1 Иоанна, 1-2 Тимофею и Титу. И наконец, Евангелие от Иоанна. Это - самые яркие антигностические тексты, но просто нужен популярный комментарий. Я могу Вам выслать таковой лично по адресу.
Затем, очень серьезные антигностические писания - это Игнатий Богоносец (все 7 посланий), Поликарпово послание, а главный трактат - Ириней Лионский "Против ересей". Там подробно рассмотрены все современные ему типы гностицизма (около дюжины течений).
Приятного чтения.

Так много посоветовали прочитать.... Не знаю, к счастью или нет, но мне ещё в школе отбили охоту читать. И если уж и читаю, то уже самое важное для себя. Например, Библию читаю, в которой написано "много читать утомительно для тела". Да и верю Иисусу, который сказал; "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину:...".

[Алексан]

Я бы сказала, что злоба от несовершенства.

А более точнее? ибо это не окончательный ответ.

[Tegularius]

Бог, если есть, равно знает то, что мы именуем прошлым и будущим.
Он судит из ВНЕ-ВРЕМЕННОГО контекста.
Вы же даже не знаете будущего, и прошлое мы знаем очень плохо.
А беретесь судить Вечного Бога.

Не знаю, откуда вы черпаете своё представление о Боге, но Бог Ветхого завета явно не всеведущ относительно будущего и даже настоящего. Вот например:
он не знал местоположения Адама, спрятавшегося между деревьями рая.

Цитата из Библии:

И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: где ты?

(Быт. 3:9)
Был несведущ относительно содомлян:

Цитата из Библии:

Сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко мне, или нет; узнаю

(Быт. 18:21).
А также не раз сожалел о своих поступках:

Цитата из Библии:

И раскаялся Господь, что создал человека на земле

(Быт. 6:6).

Цитата из Библии:

Жалею, что поставил Я Саула царем

(1 Цар. 15:11)

Как видите, ваше представление о Боге противоречит тексту Ветхого завета.

[Tegularius]

Евангелие Луки написал наверное какой нибудь фельдшер, или в крайнем случае образованный пациент.

Евангелие Матфея написал наверное неуплативший налоги.

Не понимаю вашей иронии. Общепризнанный в науке факт, что апостолы не писали самолично текстов евангелий. Вот, например, что пишет Википедия:

По мнению большинства ученых, авторы Евангелий достоверно не известны[2]. Традиционное атрибутирование евангельских текстов Матфею, Марку, Луке и Иоанну было осуществлено во II веке[3], а в XVIII веке достоверность сведений об авторстве была поставлена под сомнение[3]. На Втором Ватиканском соборе при обсуждении «Конституции об Откровении» (Dei Verbum) был отвергнут пункт «Божья церковь всегда утверждала и утверждает, что авторами Евангелий являются те, чьи имена названы в каноне священных книг, а именно: Матфей, Марк, Лука и Иоанн». Вместо перечисления этих имен решили вписать «святые авторы»[5]

Евангелие Википедия

А как насчет вашего изречения «Люди различаются между собою как в интеллектуальном отношении, так и в духовном. Поэтому не будет проявлением любви давать человеку знания, которые он не способен вместить». Вы остались при своем мнении?

Разумеется, потому хотя бы, что вашего так и не услышал А как вы толкуете изречение Иисуса о разбрасывнии жемчуга перед свиньями?

[Алексан]

=Carbeas;3492746]Не понимаю вашей иронии. Общепризнанный в науке факт, что апостолы не писали самолично текстов евангелий. Вот, например, что пишет Википедия:
Евангелие Википедия

Когда обращаетесь к какому либо источнику, почему сразу принимаете на веру, то, что читаете из этого источника.Вот написано в том источнике, что во втором веке об авторах говорили одно, а в восемьнадцатом говорили уже другое. А в двадцать первом будут говорить совсем другое, и что должны верить. А Дух Святой ничего не подсказывает?

Разумеется, потому хотя бы, что вашего так и не услышал А как вы толкуете изречение Иисуса о разбрасывнии жемчуга перед свиньями?

Мне жаль, что вы не поняли, той цитаты, что написал я вам. Я думал, что гностики более понятливы, больше знают. Похоже имя не соответствует.

Что же касается свиней перед которыми нельзя разбрасыватрь жемчуг, так это сказано про нечистых. Вы себя считаете чистыми, а всех остальных уверовавших в Христа нечистыми?

[Бондарькофф]

ваше представление о Боге противоречит тексту Ветхого завета.

странно что Бог настолько антропоморфный, что даже разговаривает с людьми на их (столь далеком от совершенства коммуникации) языке.. да и вообще странно, как это какой то текст может быть о Боге? вмещать невместимое..
пс короче всё - как Эзоповы говорящие звери..

[Metropolis]

И еще раз об Абсолюте: тут стоит добавить, что начиная со времен греческой школы философии Абсолют описывается преимущественно методом отрицания - т.е. перечисляется все то, чем Он не является, дабы выйти за пределы человеческой логики и хоть немного приблизиться к Нему. Так вот, мы с вами вчера (не в обиду присутствующим) увидели ситуацию когда этот метод доводится до абсурда - нигилизма, отрицается все и настолько, что само понятие "Абсолют" исчезает как таковое. А зачем Ему спрашивается вообще иметь место при таком подходе? Но Абсолют имеет место в нашем восприятии и более того - может и обязан описываться также с помощью проявленной Божественности ибо это ближайшая к Нему эманация и акт творчества, а никак не нигилизм с хаотическими качествами вседозволенности и беспредела, находящийся в противоположности даже к проявленной Божественности. О чем собссно и говорят все религии, но как же тяжко некоторым до этого дойти.

[briar]

Не знаю, откуда вы черпаете своё представление о Боге, но Бог Ветхого завета явно не всеведущ относительно будущего и даже настоящего. Вот например:
он не знал местоположения Адама, спрятавшегося между деревьями рая.

Цитата из Библии:

И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: где ты?

(Быт. 3:9)
Был несведущ относительно содомлян:

Цитата из Библии:

Сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко мне, или нет; узнаю

(Быт. 18:21).
А также не раз сожалел о своих поступках:

Цитата из Библии:

И раскаялся Господь, что создал человека на земле

(Быт. 6:6).

Цитата из Библии:

Жалею, что поставил Я Саула царем

(1 Цар. 15:11)

Как видите, ваше представление о Боге противоречит тексту Ветхого завета.

Ну вот, видите.
А кикбоксер тут всю рубаху на груди порвал - мол, Господь ушел в Абсолют и не соучаствует...

Можете видеть, когда захотите....

[Бондарькофф]

Абсолют ..может и обязан описываться также с помощью проявленной Божественности ибо это ближайшая к Нему эманация и акт творчества, а никак не нигилизм с хаотическими качествами вседозволенности и беспредела..

Похоже греки чего-то не догнали.. не зная языка что-ли?..

[Metropolis]

Похоже греки чего-то не догнали.. не зная языка что-ли?..

Ну такой вот у них был метод, отсекающий все наносное и обусловленное. Гност.хрестиане как видно из отрывка Евгноста наряду с ним пользовались и методом, к-й впоследствии развили в философии идеализма - Фихте, Гегель, Шеллинг - и дали пусть словесно обусловленное определение Абсолюта, но все же приближающее к Его пониманию...для тех, кто хочет понять конечно.

[Бондарькофф]

Не знаю, откуда вы черпаете своё представление о Боге, но Бог Ветхого завета явно не всеведущ относительно будущего и даже настоящего. Вот например:
он не знал местоположения Адама, спрятавшегося между деревьями рая.

Цитата из Библии:

И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: где ты?

(Быт. 3:9)

(Б-г) знал, где он, но (спросил для того), чтобы вступить с ним в разговор, чтобы, отвечая, он не растерялся от неожиданности наказания. И так же, что касается Каина. Сказал Он ему: "Где Эвель, брат твой?" [4, 9] . И с Биламом: "Кто эти люди у тебя?" [В пустыне 22, 9]. - Чтобы вступить с ними в разговор. И так же с Хизкияhу, что до посланцев Меродаха Баладана [Йешаяhу 39, 3]. (Раши)
где ты? Мидраш объясняет, что этот вопрос был задан для того, чтобы помочь Адаму: дать ему время прийти в себя. "Где ты?" - этот вопрос всегда звучит в ушах человека после совершенного им преступления, когда он пытается ввести в заблуждение самого себя и других относительно характера своего поступка (Дилман). (Сончино)

Был несведущ относительно содомлян:

Цитата из Библии:

Сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко мне, или нет; узнаю

(Быт. 18:21).

Вы словно забываете что уже СКАЗАНО: а их грех однако стал тяжким весьма. [Сончино]

вопль на Сдом Крик тех, кто страдал от предельной жестокости и развращенности жителей Сдома, тех, кто призывал Небеса отомстить (см. Йехезкель, 16:49). В мидраше приводится история, наглядно иллюстрирующая неприятие жителями Сдома всех посторонних и безжалостную расправу над теми, кто не придерживается их бесчеловечных законов..

низойду же. (Это) учит судей, чтобы в делах уголовных решение выносили после тщательного рассмотрения, как я разъяснял в разделе о разобщении (человечества) [11,5] Другое объяснение: низойду к концу их деяний (измерю глубину их злодеяния). (Раши)

..согласно ли воплю \на нее\ ИЛИ \её\ дошедшему до меня, поступали.... И если упорствуют в своем мятеже, истреблю их. А если не станут упорствовать, буду знать, как поступить с ними, чтобы взыскать с них муками, но не истреблю их. Подобное этому находим в другом месте: "А теперь, сними с себя украшения твои. и Я буду знать, что делать с тобой" [Имена 33, 5]. И поэтому (здесь) стоит разделительный знак между עשו и כלה, чтобы отделить одно слово от другого.
А наши мудрецы толковали (так) : "согласно ли воплю ее" - воплю девушки, которую предали мученической смерти за то, что онa дала поесть нищему, как разъясняется в разделе Хелек [Caнедрин 109 б]. (Раши)

сойду же и посмотрю Антропоморфическое описание, подобное тому, которое встречается в 11:7. Как и в других местах Торы, подобное описание не допускает буквального прочтения; его цель - передать определенную идею. В данном случае Тора раскрывает один из принципов управления миром: Всевышний определяет наказание, исходя не только из действий и поведения людей, но прежде всего - из тех причин, которые побудили человека или общество оставить пути праведности и встать на путь жестокости и преступления. Таким образом, "сойти" понимается не буквально, а как "выяснить причины происходящего". (Сончино)..

А также не раз сожалел о своих поступках:

Цитата из Библии:

И раскаялся Господь, что создал человека на земле

(Быт. 6:6).

vai·yin·na·chem 5162 to be sorry, console oneself
и утешал Себя Господь, что создал (или: и решил Господь на иное). Утешением было то, что Он создал (человека) среди низших (на земле); будь он из высших, подстрекал бы и их к бунту [Берешит раба 26]. (Раши)

и раскаялся Здесь Всевышнему приписываются чувства и переживания человека. "Тот, кто разрушает дело собственных рук, фактически раскаивается в том, что он создал это" (Ибн Эзра).
и сожалел Тора дает почувствовать любовь Творца к Своему творению. Всевышний как бы разочарован в том, что получилось, и глубинная причина такого разочарования лежит в свободе выбора, дарованной человеку. Тора часто говорит, что Всевышний прославляется красотой дела рук Его. Можно представить себе, насколько велика должна быть печаль (если можно сказать, что Всевышний действительно испытывает печаль), когда Его творение было испорчено злодейством людей. (Сончино)

Как видите, ваше представление о Боге противоречит тексту Ветхого завета.

[Бондарькофф]

Ну такой вот у них был метод, отсекающий все наносное и обусловленное. Гност.хрестиане как видно из отрывка Евгноста наряду с ним пользовались и методом, к-й впоследствии развили в философии идеализма - Фихте, Гегель, Шеллинг - и дали пусть словесно обусловленное определение Абсолюта, но все же приближающее к Его пониманию...для тех, кто хочет понять конечно.

Ибо невозможно понять и не согласиться. Греки евреев как видно понять не смогли.. значит не захотели.. Метода различна..

[Ain soph]

Как раз таки метод отрицания называют апофатическим богословием, когда все качества и слова отрицаются как не сравнимые с первопричиной, что касается хаоса то там как раз таки наоборот есть все свойства и все качества(но не проявленны), именно поэтому хаос часто рассматривался как непроявленная сумма всех возможностей, в то время как Абсолют вне любой возможности и определения и возвышен над Хаосом в силу того что хаос ( если рассмотреть хаос как чистое небытие) лишь потенциальность из которой Бог и сотворяет мир( creatio ex nihilo), но тем не менее является так же зависимой и подчиненной Господу сферой относительно которой Абсолют так же запределен как и запределен бытию

[Metropolis]

Ибо невозможно понять и не согласиться. Греки евреев как видно понять не смогли.. значит не захотели.. Метода различна..

Еще как возможно понять и НЕ согласиться, если чуточку разбираться в философии. Я понимаю, что в Вашем понимании евреи вместе с Каббалой - пик интеллектуальности, но это только в Вашем, увы.