Гностики

[KIKBOXER]

Ну вообще то Лука имеет ввиду что Бог как он есть Абсолютен, а значит ни 1 слово ни 1 мысль никакого существа на земле или даже ангела совершенно не поможет в понимании и описании его,иными словами Лука хотел сказать что троица это явление Бога творению, но не весь Абсолютный Бог который пребывает за пределами всего сущего( а значит ни 1 мысль и ни 1 слово и любовь тоже ) не могут это описать,когда я говорил с Лукой о Боге я именно так понял его понимание этого слова, иными словами повторюсь что троица любовь и тп это всё явление Бога, но не Абсолютный Бог как он есть( которого никому не воспринять)

Вы только что описали Гностическое понимание... если Лука с этим согласен, то он может смело причислять своё понимание Бога к гностическому...
Разумеется словами описать, то что находится за гранью понимания, невозможно... но как ещё можно характеризовать по средствам человеческого языка, то что являет собой непостижимый Абсолют, если не таким же непостижимым термином, как Любовь?

[Ain soph]

Ну думаю что сам Абсолют вообще нельзя характериховать, он без качеств, без свойств и вне понимания, лично для меня я про Абсолют не могу даже сказать что он есть( тк это категория бытия,существования) и так же не могу сказать что его нету( ибо это небытие,несущее) Абсолют же вне любой сферы даже таких как сущее и не сущее и запределен любому пониманию и постижению именно поэтому мы можем говорить и стремиться понять Бога что нам открыт, но сам Абсолют всегда arcanum arcanorum( тайна таин) и поэтому запределен и непостижим.Он всегда превыше любого постижения и определения

[don-ki-hot]

Вы не правы, среди украинской нации "героем" Мазепу считает подавляющее меньшинство (даже Бандеру больше уважают, он не предавал по крайней мере). Вообще-то раздражает, когда некто расписывается за украинскую нацию. Говорите тогда уже "мой герой", а не "герой украинской нации". Просто при Ющенко была политическая установка "героизировать" всех деятелей украинской истории, которые когда-либо при каких-либо обстоятельствах воевали с Москвой.
Сам по себе Мазепа - очень противоречивая историческая фигура. Не знаю насчет церковно-православных правил, я в них не силён, но даже чисто по-человечески предавать кого-то - не есть хорошо. Да и многие его неблаговидные черты: лесть, разврат, карьеризм, беспринципность, которыми до сих пор характеризуются наши правители и "элита"... Бог ему судья.

"Мазепу считает подавляющее меньшинство" - все кто за Яныка не голосовал
"при Ющенко была политическая установка "героизировать" всех деятелей украинской истории" - еще в 90-е в школе я понимал что Мазепа личность героическая и однозначно положительная (в плане формирования украинской нации).
"чисто по-человечески предавать кого-то - не есть хорошо" - если "предать" тирана во имя собственного народа - это не есть предательство.*

[Metropolis]

Хотелось бы высказаться по поводу различий между Абсолютом и проявлением Бога, раз затронули и эту (весьма однако гностическую ) тему. Видите ли, вся разница между религиозной доктриной с акцентом на внутреннем Богопознании и доктриной с акцентом на экстериоризированном божестве заключается как раз в том, что для первой Абсолют нетолько возможно познать (естессно больше частью экзистенциально), но именно необходимо - примером могут служить ГХ и восточные доктрины с практикой медитации. В то время как во второй, подобный опыт стеснен всяческими догматическими рамками, завязанными на экстериоризации - на преимущественно внешнем почитании Бога.
Для меня, к примеру, вполне очевидно, что если проявленные образы Господа так величественны и прекрасны, то Его непроявленность должна быть непередаваема прекрасна - все Его божественные качества усилены и возвышены сверх человеческого разумения и неподвластны описанию речью (о чем собссно и говорят мастера медитаций) Очевидно для меня также то, что последователи экстериоризац.доктрин пытаясь выдать свое нигилистическое понимание Абсолюта и лишая Его даже проявленных (подогнанных для человеческого восприятия) божественных качеств - описывают НЕ Абсолют, а Его полную противоположность - Хаос.

[KIKBOXER]

У нас нет никаких сведений о происходящем вне пространства. А фантазировать мне не интересно.

У человека априори нет никаких сведений, кроме фантазий о своей объективности

Ничего подобного. Абсолют вне любых границ, а Всемогущество ограничено способностями и возможностями.

Всемогущество не может быть ограничено, т.к. иначе оно перестанет им быть...

Вам казалось. Тем более, что безграничной любви не существует.

Ну так скажите тогда, как называется то, что находится за границей любви?

Непременно объясню, как только Вы процитируете мое заявление, что "зло" это отсутствие "Любви"

Пардон... перепутал Вас с Тимофеем (тут)

"Любовь - это совокупность понятий"? А что же такое "добро"?
Жду цитату.

Какую цитату?

[Ain soph]

Как говорится каждому своё, я считаю что Абсолют непознаваем и запределен любой возможности( возможности познания тоже, совсем любой) и любой сфере и кто бы что не познал( любое существо) кто бы как это не описывал по сравнению с настоящим Абсолютом всё это просто несопоставимо тк он будет безмерно выше всего этого,но как говорится у каждого своё

[Лука]

KIKBOXER

Всемогущество не может быть ограничено, т.к. иначе оно перестанет им быть...

Всемогущество - это способность и возможность изменить все, что угодно Богу, в границах Бытия, вплоть до его полного уничтожения. За пределами Бытия само понятие "всемогущество" теряет смысл.

Ну так скажите тогда, как называется то, что находится за границей любви?

Все, кроме любви.

Пардон... перепутал Вас с Тимофеем (тут)

В таком случае продолжим.

Какую цитату?

Экстериориально - экзистенциально - сублимативно - медитативно - нигилистическую

[Metropolis]

Как говорится каждому своё, я считаю что Абсолют непознаваем и запределен любой возможности( возможности познания тоже, совсем любой) и любой сфере и кто бы что не познал( любое существо) кто бы как это не описывал по сравнению с настоящим Абсолютом всё это просто несопоставимо тк он будет безмерно выше всего этого,но как говорится у каждого своё

Вы сами - частица Абсолюта, это Ваша истинная природа, если убрать все остальные наслоения. И поэтому человек действительно в состоянии осознать Его, другой вопрос, что его не поймут после этого остальные, находящиеся в обусловленности...Да, конечно, каждому - свое, я согласна.

[KIKBOXER]

Ну думаю что сам Абсолют вообще нельзя характериховать, он без качеств, без свойств и вне понимания, лично для меня я про Абсолют не могу даже сказать что он есть( тк это категория бытия,существования) и так же не могу сказать что его нету( ибо это небытие,несущее) Абсолют же вне любой сферы даже таких как сущее и не сущее и запределен любому пониманию и постижению именно поэтому мы можем говорить и стремиться понять Бога что нам открыт, но сам Абсолют всегда arcanum arcanorum( тайна таин) и поэтому запределен и непостижим.Он всегда превыше любого постижения и определения

Не возражаю против этого... но тем не менее человек наблюдает проявленные вещи, которым он даёт имена... судя по проявленному, прослеживается некий вектор (сила, импульс), который не появился сам по себе ниоткуда и поэтому очевидно берёт начало из абсолютных категорий... поэтому налицо, что некое желание Абсолюта в этом проявлении безусловно должно быть... и если это желание не Любовь, то что?

[Ain soph]

Ну про остальное я ничего и не имел ввиду,я говорил только про Абсолют в данном случае.Что касается частичка(Ответ Метрополис) нет не согласен, мы элемент бытия так или иначе мы существуем( те категория бытия), а Абсолют вне сущего и не сущего даже( к тому же любое осознание и переживания по определению есть и является возможностью( те бытие)) так что никакой частички, ну уж как вы и я выразился каждому своё,я то не гностик да мне многие идеи гностицизма симпатичны, но сам я не могу ни к 1 мировоззрению себя полностью отнести

[KIKBOXER]

Всемогущество - это способность и возможность изменить все, что угодно Богу, в границах Бытия, вплоть до его полного уничтожения. За пределами Бытия само понятие "всемогущество" теряет смысл.

Из чего ж это может следовать? Если бы его небыло за границами бытия, то откудабы появилось и само бытиё?

Все, кроме любви.

Т.е. Вы допускаете, что может существовать такое место, к котрому Бог не причастен как к творению и где нет Любви? или Вы допускаете, что Бог проявляет себя как то иначе, чем Любовь? иными словами Бог инициатор "зла" или есть какой-то равный по силе ему персонаж, который волен творить "зло" на перекор "Богу"?

Экстериориально - экзистенциально - сублимативно - медитативно - нигилистическую

Как мне это стоит расценивать?

[Metropolis]

Ну про остальное я ничего и не имел ввиду,я говорил только про Абсолют в данном случае.Что касается частичка(Ответ Метрополис) нет не согласен, мы элемент бытия так или иначе мы существуем( те категория бытия), а Абсолют вне сущего и не сущего даже( к тому же любое осознание и переживания по определению есть и является возможностью( те бытие)) так что никакой частички, ну уж как вы и я выразился каждому своё,я то не гностик да мне многие идеи гностицизма симпатичны, но сам я не могу ни к 1 мировоззрению себя полностью отнести

Я поняла Вас. Ну а мы в отличие от кафоликов не считаем себя сотворенными из праха земного для огородо-садоводческих работ в Эдеме, поэтому и осознание себя и Бога иное.

[Ain soph]

Я знаю гностическую парадигму неплохо,так что понимаю что вы имейте ввиду,ну я то и не кафолик,)) как я говорил мне очень трудно к чему то определенному себя отнести,я скорее думаю что во многих учениях можно почерпнуть некую мудрость полезную для себя

[Бондарькофф]

от Metropolis
Как многие кафолики, вы явно путаете всемогущество с беспределом.

Для Абсолюта есть предел?

[briar]

Не отпускает...? или трололо?

всё верно... ещё Лао-цзы говорил: «Истина, произнесенная вслух, есть ложь»
"Бог верен, а всякий человек лжив"(с)ап.Павел

Так что верно ?