Реальный взгляд на вещи:-что есть Коран?

[СергейНик]

[quote=Андрей 77;2013185]

Можно ли тогда считать его (не знаю правильно ли я выражаюсь этот "Небесный Коран" что-ли) аналогом того, что понимается в христианстве как София (Премудрость) Божья?

Нет,потому как софия это что то отдельное от Бога,это то что является помощником Бога,а такой подход абсолютно неприемлим в исламе и считается куфром-неверием или многобожием. Мудрость как атрибут Бога,а не отдельная от Него субстанция,да,но как отдельная-нет.

[Франциск]

[quote=СергейНик;2013197]

Нет,потому как софия это что то отдельное от Бога,это то что является помощником Бога,а такой подход абсолютно неприемлим в исламе и считается куфром-неверием или многобожием. Мудрость как атрибут Бога,а не отдельная от Него субстанция,да,но как отдельная-нет.

А почему Вы говорите за весь ислам? То, что Вы приводите, скажем, сотворенность Корана, или то, что Аллах не джаухар, не субстанция, есть учение му'тазилитов, отвергнутое исламом. Кто так учит не только для ваххабитов, но для большинства мусульман кяфир неверный. Из какой Вы секты?

Кяляму-ллах Речь Аллаха отдельна от Аллаха?

[Франциск]

[quote=СергейНик;2013132]

Есть еще и исламская философия)))) Ни один западник не сравниться с размахом мысли и определения сути на эзотерическое и экзотерическое))))
Вопроса я вашего не понял.при чем здесь ничто?

Арабская философия есть, но основы ее взяты в философии Античности. У самих арабов до ислама вообще никакой философии не было.

[СергейНик]

[quote=Франциск;2013217]

А почему Вы говорите за весь ислам? То, что Вы приводите, скажем, сотворенность Корана, или то, что Аллах не джаухар, не субстанция, есть учение му'тазилитов, отвергнутое исламом. Кто так учит не только для ваххабитов, но для большинства мусульман кяфир неверный. Из какой Вы секты?

Кяляму-ллах Речь Аллаха отдельна от Аллаха?

Франциск,я вам выше задал вопросы,о том какими сайтами вы пользуетесь и т.д,вы его игнорируете? Опять же,что бы рассеять ваши личные сомнения предлогаю вам книгу Кулиева : на пути к Корану,там есть ответы на все ваши вопросы.
Атрибуты Аллаха не отделимы от Аллаха.Я это постоянно говорю,атрибуты это не отдельные личности,а лишь качества Всевышнего,И Речь Аллаха не отделима от Него Самого,но Им Самим не является. Франциск,не читайте ваххабистских книг и не лазьте по их сайтам,есть много русскоязычных суннитских и шиитских ресурсов.

[СергейНик]

[quote=Франциск;2013222]

Арабская философия есть, но основы ее взяты в философии Античности. У самих арабов до ислама вообще никакой философии не было.

Франциск,в этом и чудо ислама,он даровал философию. Латинская философия так же строится на античных источниках либо на исламских,например Авирэос и т.д
Ваши обширные познания Франциск в учении католицизма так же широки как и ислама? Уже достойно удивления утверждения существования исламской инквизиции (источник такого глубокого познания вы таки не удосужились привести). А вот например Шахрастани (сектовед ислама и историк) в своей книги История исламских сект и вероучений,ровно так же как и историк Мамиргов Мурат пишут:Это время(период влияния мутазилитов на халифат и признание его идиологией халифата) было названо: "михна"-испытание. Ст.112 Книги: История исламских сект и вероучений. Итак,михна,оказывается это период испытания но ни как не отдельная организация.
Франциск вы хотите оболгать ислам?

[Франциск]

[quote=СергейНик;2013260]

Франциск,в этом и чудо ислама,он даровал философию. Латинская философия так же строится на античных источниках либо на исламских,например Авирэос и т.д
Ваши обширные познания Франциск в учении католицизма так же широки как и ислама? Уже достойно удивления утверждения существования исламской инквизиции (источник такого глубокого познания вы таки не удосужились привести). А вот например Шахрастани (сектовед ислама и историк) в своей книги История исламских сект и вероучений,ровно так же как и историк Мамиргов Мурат пишут:Это время(период влияния мутазилитов на халифат и признание его идиологией халифата) было названо: "михна"-испытание. Ст.112 Книги: История исламских сект и вероучений. Итак,михна,оказывается это период испытания но ни как не отдельная организация.
Франциск вы хотите оболгать ислам?

Я ислам изучал 5 лет в университете, причем, преподавали мне его не только русские исламоведы, но и сами арабы, на арабском языке (не ваххабиты и обскурантисты, не из Саудовской Аравии). Я специалист по Ближнему востоку, поэтому знаю восточную историю и культуту никак не хуже (в чем-то, может, и лучше) западной. Я не мусульманин, восточную культуру не считаю своей, но зачем же столько лет изучать, чтобы просто оболгать?

[Франциск]

Вот хотя бы это: Всемирная история - Аббасидский халифат во второй четверти IX века В Интернете много о михне сказано. Это не только период испытания, но и своего рода инквизиция. Если Вы что-то не знаете, это не значит, что этого нет.

[Estrella]

Иер.8:8

Вы думаете,что это про изменение текстов?
а Иеремия ОТКУДА знал подлинные тексты?
Нет,в этом стихе говорится о НЕИСПОЛНЕНИИ законов.
Читаем дальше:
Иер.8:9
"Посрамились мудрецы,смутились и запутались в сеть:
вот,они ОТВЕРГЛИ слово Господне..."

ОТВЕРГЛИ,а не переписали.

Евангелие,но не евангелия.
Например от Варнавы,знакомы?

Вы изучаете Евангелие по поддельному манускрипту XVlll века?

Там Иисус разговаривает с вашим Пророком и говорит,что недостоин шнурки его развязать.
Такого даже к Коране не написано.
Побойтесь Бога уважаемый.

[СергейНик]

[quote=Франциск;2013266]

Я ислам изучал 5 лет в университете, причем, преподавали мне его не только русские исламоведы, но и сами арабы, на арабском языке (не ваххабиты и обскурантисты, не из Саудовской Аравии). Я специалист по Ближнему востоку, поэтому знаю восточную историю и культуту никак не хуже (в чем-то, может, и лучше) западной. Я не мусульманин, восточную культуру не считаю своей, но зачем же столько лет изучать, чтобы просто оболгать?

Тогда к чему подобного рода заявления??? вы должно быть знакомы с трудами Макарима Ширази? В своей книге: Наше вероубеждение,краткое пояснение учения шиитов,в пукте 29,который называется: Диспуты уводящие от истины,он пишет: Во времена правления Омейадов и Аббасидов мусульмане спорили о вечности или же о сотворённости Корана, разбившись таким образом на две враждебные партии. Из-за этих споров было пролито немало безвинной крови и погублено много душ. Сегодня мы знаем, что этот диспут в самой своей основе не имеет верного понимания, и не стоит из-за этого спорить и ссориться. Ведь если мы под словом Аллах понимаем буквы, нанесённые на бумагу, то вне всякого сомнения всё это сотворено, а если мы имеем в виду знание Всевышнего Аллаха, то конечно же оно, как и Его Сущность изначально и вечно.

[СергейНик]

Вот хотя бы это: Всемирная история - Аббасидский халифат во второй четверти IX века В Интернете много о михне сказано. Это не только период испытания, но и своего рода инквизиция. Если Вы что-то не знаете, это не значит, что этого нет.

А кроме Фильштинского кто то еще утверждал об существовании михны?
Я не абсолют)))) Конечно же я чего то могу и не знать))) Вы ведь не знали что Саудиты-ваххабиты?))) В Куфе мне как то не говорили о существовании михны,основываясь на источниках Шахрастани,а он признанный авторитет,михна это всего лишь период ане инквизиция. Можно ли поинтересоваться где имено вы учились и имена профессоров арабов?

[СергейНик]

[quote=Estrella;2013287]

Вы думаете,что это про изменение текстов?

именно!!!!!! ведь там упоминается трость которая вносит изминение,а это знаете ли не просто искажение смысла!

а Иеремия ОТКУДА знал подлинные тексты?

А Иеремия знал подлинные тексты????

Нет,в этом стихе говорится о НЕИСПОЛНЕНИИ законов.
Читаем дальше:
Иер.8:9
"Посрамились мудрецы,смутились и запутались в сеть:
вот,они ОТВЕРГЛИ слово Господне..."

ОТВЕРГЛИ,а не переписали.

Именно Эстрелла,вначале изменили а потом отвергли.

Вы изучаете Евангелие по поддельному манускрипту XVlll века?

надо же,а мне казалось он датирован 8 веком?)))))

Там Иисус разговаривает с вашим Пророком и говорит,что недостоин шнурки его развязать.
Такого даже к Коране не написано.
Побойтесь Бога уважаемый.

Боюсь!!!! именно потому считаю что Мухаммад наилучший и наивысший из всех пророков!!!

[Estrella]

А Иеремия знал подлинные тексты????

Если ,ПО-ВАШЕМУ,он обвинял в изменении текстов,
значит было с чем сравнить.
Не так ли?

Именно Эстрелла,вначале изменили а потом отвергли.

Согласно порядку стихов,вначале изменили,а потом отвергли.
Разве это логично?
Отвергли свои изменения?

надо же,а мне казалось он датирован 8 веком?)))))

Нет,это средневековая рукопись.
Просто несерьёзно обсуждать её.

Боюсь!!!! именно потому считаю что Мухаммад наилучший и наивысший из всех пророков!!!

Вообще-то я не нашла в Коране стихов,где Пророка называют "наилучший" или "наивысший".
По-моему это титулы Бога.
Напр.
62:11
"...Аллах - НАИЛУЧШИЙ их дарующих удел"
10:109
".. ведь Он - НАИЛУЧШИЙ из судей".

Только Богу принадлежат НАИВЫСШИЕ качества.
30:27
"...Ему принадлежат НАИВЫСШИЕ качества на небесах и на земле..."

Что-то вы обожествляете человека,наделяя его качествами Бога.
А?

[СергейНик]

Не обязательно,он мог просто быть свидетелем того что книжники при дублировании текстов закона изменяли или вносили туда что то по своему смотрению

Изменили то что могли,а отвергли то что не смогли изменить-вполне логично!!!

Хорошо,не будем,это был просо пример.

А я разве сказал что пророк (сас) абсолютно наилучший или абсолютно наивысший? Он наилучший и наивысший среди пророков.

[Зикар]

[quote=СергейНик;2011293]

Ув. Зикар,ценность Корана в его универсальности,и в его практичности.

Сергей дружище как раз наоборот.Как я уже раннее сообщал и если Вы внимательно смотрели,я сказал- законы и заповеди как Корана так и Ветхого завета находятся под властью времени и пребывания и являются от того и ветхими и ни о какой их универсальности и практичности и не может быть речи. Как раз наоборот обстоит дело с заповедями во исполнения законов в Новом Завете где сами законы и заповеди сами по себе становятся рациональными в их восполнении от того и не являются повержены ни временем ни пребыванием во времени.Что это значит?-Любая заповедь дана человеку прежде всего во благо его,а не в оковы. основная мысль Евангелии в отношении заповедей имеет смысл ,что не человек для закона,а закон для человека.Опять: Что это значит?-Прочтите внимательно и осмыслите Евангелие относительно того, чему учил заблудших детей дома Израиля Иисус Христос во отношении исполнения заповедей.Всё элементарно и просто.-Дабы человеку было не в тягость их исполнять и исполнять по мере осмысления ,а не глупое догматичное исполнение их. Возьмите пример исполнения субботы,поста,обрезание (крайной плоти) и тд и тп.где данные законы именно исполнялись как (табу так сказано в писании) то же относится того что применять в пищу а что не применять,что чистое ,а что не чистое.Иисус своими вопросами и учил людей именно практичности исполнения заповедей. Пример на вопрос фарисеев почему твои ученики в субботу срывают колосья что не велено по закону делать в седьмой день,и на претензии тех же фарисеев когда Иисус исцелил в субботу человека.Он отвечал просто-Кто из вас в субботу не вытащит единственную овцу свою попавшую в яму? От туда говорю вам не человек для субботы ,а суббота для человека!Ровно также обстоит дело и с пасхой на претензии учеников Иоанна -От чего мы и фарисеи постятся ,а ты и твои ученики не постятся? Иисус отвечал так-Могут ли печалится сыны чертога брачного,пока с ними жених? Но придут дни когда отнимется у них жених,и тогда будут постится! Ровно и с обрезанием обстоит дело. Будьте Сергей прагматичным и так как вы решили Коран восхвалять с научной точки зрения то следуйте и заповедям с научной точки зрения. Что есть суббота(седьмой день почина)Для чего он да для того чтобы человек отдохнул,это необходимое условие нормальной жизнедеятельности организма.От туда седьмой день назван субботой,лично у меня седьмой день может совпасть с таким днём недели как вторник в виду моей работы. То же и относительно поста,пост дан человеку для того чтоб организм очистился в первую очередь от шлаков оседающими за год,и естественно с организмом очищаются и мысли .Более того пост является помимо всего и средством от избавления негативных привычек человека и именно почему и 40 дней! Ибо и наукой доказано, что именно за 40 дней у человека перестраивается весь организм как в ментальном,астральном и физическом плане. И что есть выражение как "чертог брачный,жених" это то-что именуется именно настроем человека,и если человек не настроил себя духовно и не может постится по ряду причин ,-как он может постится? А что в Исламе пост слепое исполнение так надо так общество требует и никто тебя не спрашивает можешь ли ты или нет,лишь даётся некое разрешение больным,немощным беременным,а здоровый человек что не всчёт,если не готов он "рузу держать"? То же обстоит дело и с обрезанием ,да данный закон и принят именно на тот перииуд времени когда это мужчинам было просто необходимо пустыня Сергей место коварное из за отсутствием воды,и это именно в гигиеническом смысле полезно обрезание,естественно людям это привито через религию и только!Но Иисус сказал-если б обрезание было бы полезно ,их отец зачал бы его в матери обрезанными.Но истинное обрезание в духе обнаружило полную пользу! И много можно ещё говорить и говорить по каждому вопросу различных заповедей. От того сторонники корана исполняют данные заповеди по слепой вере писания.Но не по Духу. От того и Ф. Ницше и сказал так о верующих-они назвали Богом (писание),что противоречит им и причиняет страдание!И поистине много "героического" в их поклонении!От того и вывод так где Сергей более универсальное и практичное исполнение в коране или в Новом Завете? .

Зикар,важно не то каким образом люди детей делали,это интуитивно знают все.Смысл был не в этом. А в том, что люди как и до ниспослания откровения таки после него верили еще очень долго,что например ангелы формируют ребенка,либо дьявол.

Что это за глупости? Кто это верил? Мой ребёнок будучи малышом лишь верил этому,вы Сергей путаете народные сказочные мифы с реальностью .Так и такое бытует до сих пор(мне моя мама ещё в далёком детстве на мой вопрос- откуда я? ,отвечала тебя я в речке нашла а сестрёнку твою в капусте)

Уникальность Корана как раз и состоит в том что он несет в себе целый базис научных знаний и открытий которых нет и не было в религиях до него. Библия долго боролась с тем что бы никто не говорил что она анти научна. И пока только архиалогия может сказать что в своих изысканиях библия пусть и не всегда но права. Я вас просил привести примеры конкретных научных знаний открытых в других священных книгах.

Хорошо Сергей! Как я уже говорил что на все высказывания корана есть всего навсего потасовка "подгонка" под научные тезисы(а вернее "подгонка" научных тезисов под коран) более того людьми заинтересованными хоть как-то возвысить коран как писание.От туда на каждый стих с корана приведённый вами я и задавал вопрос -этого что не знали? То что выдвигали умозаключение и первые вступили в защиту теории "яйца"такие учёные как естествоиспытатель Буффон, Гарвей это понятно,и понятно что в комментариях к корану данные имена были просто напросто обобщены . И меня удивила такая фраза составителя комментариев как- Ведь единственное ,что требовалось от учёных,это открыть книгу коран! А теперь Сергей как вы просили посмотрим на такое писание как Библия с доказательствами науки . И так первое,вы же не будите утверждать ,что коран как писание появился раннее Библии? И так первый научный факт,того что раннее люди землю представляли по разному но никак форму шара,и на чем она держалась тоже было известно возрение древних(три слона черепаха и тд и тп). Смотрим в писание в книге Иов читаем: -Он(Бог)распростер север над пустотою,повесил землю ни на чём"(Иов26:7)Далее сравним это высказывание со словами пророка Исаии и совокупируем два понятия:-Он (Бог)есть Тот,который воседает над кругом землиИсаия 40:22) То есть вот Вам и образ круглой планеты "висящий ни на чём" в "пустоте" ! Сергей а когда первые исследование ученых подтвердильсь ,что земля круглая и находится в пространстве? Далее возьмём теорию круговорота воды в природе описанной в пособиях современной географии"Большая часть влаги испаряется из Мирового океана, занимающего две трети нашей планеты.Эта влага в атмосфере превращается в капли воды и кристалы льда,образуя облака.Осадки из облаков выпадают частично над океаном,частично над сушей.Выпавшие над сушей осадки либо стекают в реки ,либо просачиваются вглубь,пополняя запасы подземных вод, так-же и сами реки и моря являются пополнителями запасов подземных вод просачиваясь "впитываясь" через грунт." И так Сергей вы согласны ,что это является научной точкой зрения? Идём дальше и смотрим ,что сказано по данному поводу в Библии описано около 3000 лет назад где данный процесс описан просто и ясно,и под который я замечу могу подогнать в комментариях что угодно. -" Все реки текут в море,но море не переполняется; к тому месту,откуда реки текут,они возвращаются,чтобы опять течь"(Екклесиат1:7)Далее история формирования гор.Опять же в учебниках говорится:-Бесконечный процесс формирования и разрушения гор продолжается с докембрийских времён до наших дней.Горы не только возникли со дна исчезнувших морей.но часто спустя долгое время после возникновения они погружались в воду,а затем поднимались вновь,являясь тем самым стабилизаторами земной коры."Смотрим в Библии-Ты (Бог)поставил землю на твёрдых основах(горах)не поколеблется она вовеки и веки.Бездною,как одеянием,покрыл Ты её;на горах стоят воды.От прещения Твоего бегут они,от гласа грома Твоего быстро уходят.Восходят на горы,нисходят в долины,на место которое Ты назначил для них. Ты положил предел,которого не перейдут,и не возвратятся покрыть землю.Ты послал источники в долины:между горами текут!(Псалтырь псалом 103:5-9) Так от туда я Вам Сергей и говорю что нового в коране? Я бы на место последователей корана посоветовал обратится к Библии ,чтоб ни делать предубеждений по поводу научных теорий описываемых в коране! Более того Библии намного точнее сформулированы касающиеся вопросы.

Вы пока только пользовались огульными заявлениями типа: а что,раньше этого не знали?

Надеюсь Сергей я в полной мере вам ответил,что Вы так сильно желали знать в отношении научных взглядов с таким писанием как Библия!

Нет,в том то и дело что не знали.А вы Зикар это знаете потому что в школе учились,и на уроках биологии иногда слушали,например))))

Поверте Сергей о деторождении я узнал куда более раньше нежели стал в школе проходить такие предметы как зоология,биология,анатомия,и тем более был такой предмет в классе восьмом или в девятом если я не ошибаюсь -этика и психология семейной жизни. Хотя данный предмет не являлся основным и было лишь часов 10 ему выделено.Так что вы здесь не правы!

[Франциск]

А кроме Фильштинского кто то еще утверждал об существовании михны?
Я не абсолют)))) Конечно же я чего то могу и не знать))) Вы ведь не знали что Саудиты-ваххабиты?))) В Куфе мне как то не говорили о существовании михны,основываясь на источниках Шахрастани,а он признанный авторитет,михна это всего лишь период ане инквизиция. Можно ли поинтересоваться где имено вы учились и имена профессоров арабов?

При чем тут, где я учился и кто меня учил? Фильштинский признанный ученый арабист, его труды строго научны, основанны на многочисленных исторических источниках. То, что в Саудовской Аравии ваххабиз, я естетвенно знал, у нас отдельный предмет был по сектам и направлениям в исламе. Только ваххабиты не по вопросу о сотворенности Корана отличаются от остальных мусульман.
А вот Вы не знали о мутазилитах, чье учение исповедуете. Но опять-таки, зачем все эти аргументы ad personam? Что они могут дать? Докажите, что все мусульмане считают, что Коран сотворен.