Иисус есть Бог?!

[Estrella]

Так и получается-мы им про Фому, они нам тут же про Ерему. .

точно!
Мы им про Фому,Апостола, а они нам....

[Estrella]

вы поймите, что если слово "сей" относится к слову "сыне"
то не понятно кто истинный Бог тот что:

да познаем Бога истинного

или

Сей есть истинный Бог

или

Его

Я помню,что вы плохо относитесь к подстрочнику.
но всё-таки,там следующий текст:

"Знаем же,что Сын Бога пришёл и дал нам разумение чтобы мы знали Истинного;
и мы есть в Истинном,в Сыне Его Иисусе Христе.
ЭТОТ есть истинный Бог и жизнь вечная."

Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов

[СергейНик]

Это вообще касается чтения и обсуждения любой книги.
Но в наивысшей степени-целостного Слова Божьего.

Ну слово Божье не так уж и целостно как бы вам хотелось.Хотя что понимать под целостностью-если богословское мнение из разряда частного наложенное на явный смысл текста или вырывание из целостного повествования отдельных фрагментов и на основании этих фрагментов провозглашение истин-то да,это действительно будет целостность))))
А по моему целостность это не прерывность повествования,его лаконичность и правдоподобие. Я когда то слышал мнение,что Писание способно разьяснять себя само ( я конешно не имею ввиду что оно некий идеально-материально-нематериальный организм),просто обьем знаний в нем дан.Вы пробовали таким образом его читать?))
Из всей нашей дискуссии я пришел к такому выводу:
1.Бог един (в смысле полного единства,то бишь один единственный). Но некоторые тексты указывают на некие Божественные качества исходя из которых,сторонники поклонения множеству божеств,делают вывод что Иисус непременно Бог.Как сопоставить эти два факта взаимоисключающие друг друга? Либо признать что Иисус и есть Бог (Яхве)-но тогда будет либо Один Бог (что ближе к монотеизму),либо сказануть что Иисус это всего лишь одна из личностей Бога (что явно протеворечит монотеизму,но вполне удовлетворяет веру язычников привыкших к троицам и четверицам в эпоху своего невежества).
2.либо второй вариант,это все таки считать Иисуса человеком наделенным определенными качествами и харрактеристиками.Что собственно не возводит его в сан Бога,не нарушает монотеизма и более близко к идее Нового Завета,который говорит что все мы будем подобны Христу. Но признать и согласиться с таким мнением это удар по всей церковной номенклатуре,которая на этом бабки делает и удар по собственному я. Ведь нужно признать что я не прав.а это сложно.
Если я в чем то ошибся то можете поправить.Тут много говорилось об идеях СИ,хочу сказать что эти идеи не на пустом месте,согласитесь что в библии есть предпосылки для тех выводов что они делают.
Я сегодня закончил чтение Нового Завета (можете меня поздравить),читал я его при помощи различных альтернативных переводов: Кузнецовой в частности(потому как доверяю этому профессору древнегреческого языка),Еврейского Нового Завета(выполненный мессианскими евреями.довольно убедительный.советую),подстрочника и современного перевода. Читал я полностью и без предвзятого мнения или трактовок и установок (согласитесь что трудно быть обьективным когда подходишь к чтению с мыслью что Иисус Бог или Иисус не Бог-сделать правильные выводы о том кот же он был на самом деле.).
И хочу вам сказать,что во всем Новом Завете действительно есть всего лишь три места которые говорят о том что Иисус Бог,и более тысячи говорящих о том что он человек ( к стати,места которые я имею ввиду вы не приводили,как это ни странно,меня это подталкивает к мысли что своего священного писания вы абсолютно не знаете.а просто читаете книжечки и время от времени отрывки не углубляясь в изучение.).
Но мне кажется,что если исходить из того что писание трактует и поясняет само себя-то эти три места нужно рассматривать лишь в контексте человеческой природы,действительно уникальной личности Христа. Так же хочу заметить,что не встретил я в Новом Завете даже намека на идею того что во Христе две личности или он наполовину одна личность а на половину другая-с таким больными фантазиями к врачам,там есть целая террапия,потому как такие проэкции собственных проблем на когото излечимы.
Жду комментариев,а не обвинений в слепоте,не понимании сути или тупизме.Подобными выражениями вы сами себя унижаете низводя себя до моего уровня,зачем вам это? Будьте выше меня).

[Estrella]

И хочу вам сказать,что во всем Новом Завете действительно есть всего лишь три места которые говорят о том что Иисус Бог,и более тысячи говорящих о том что он человек

Во-первых гораздо больше трёх.
Иудеи обвинили Иисуса в том, что Он делает из Себя Бога.
?
Это СВИДЕТЕЛЬСТВО важное.

А во-вторых,вам мало даже трёх утверждений?
Трёх утверждений АПОСТОЛОВ?

Так же хочу заметить,что не встретил я в Новом Завете даже намека на идею того что во Христе две личности

не две ЛИЧНОСТИ,а две ПРИРОДЫ.
А во-вторых вы САМИ написали об этом.

ЦИТАТА ВАША.
"...во всём Новом Завете есть только три места,где говорится,что Иисус БОГ, и более тысячи,что ЧЕЛОВЕК..."

Сами и ответили.

Если есть свидетельства,что Бог,
+ есть свидетельства,что Человек,то почему надо выбирать?
Может вспомнить про рождение Младенца?
Мать - человек,
отец - ..???????????

сами ответьте ЧЕСТНО и всё встанет на свои места.

[СергейНик]

[quote=Estrella;2031614]

Во-первых гораздо больше трёх.
Иудеи обвинили Иисуса в том, что Он делает из Себя Бога.
?
Это СВИДЕТЕЛЬСТВО важное.

А во-вторых,вам мало даже трёх утверждений?
Трёх утверждений АПОСТОЛОВ?

Я еще раз убеждаюсь в правильности вывода что читать вы не любите,или как иеговисты читаете только то что вам нравится. В приведенном вами месте Иисус однозначно поясняет евреям что они не правы в своих выводах так как и в законе Бог называл пророков (или отцов,то бишь патриархов) и богам и сынами Всевышнего. Что дает контекстное прочтение? Ответ на ваш вопрос,а ваше выборочное лишь полемику и абскурантизм построенный на невежестевенном отношении к тексту.

не две ЛИЧНОСТИ,а две ПРИРОДЫ.
А во-вторых вы САМИ написали об этом.

Тем более такого в Писании нет,что бы у кого то было две природы? бог на сколько я помню сотворил всех по их родам 9согласно их природе). если человек-значит человек,если зверь значит зверь.

ЦИТАТА ВАША.
"...во всём Новом Завете есть только три места,где говорится,что Иисус БОГ, и более тысячи,что ЧЕЛОВЕК..."

Вы как всегда выхватываете то что выгодно вам,что говорит о вашем предвзятом отношении к вопросу. не нужно доказывать а нужно изучать. По моему все здесь присутствующие уже давно все себе доказали.

Сами и ответили.

Да,ответил.

Если есть свидетельства,что Бог,
+ есть свидетельства,что Человек,то почему надо выбирать?
Может вспомнить про рождение Младенца?
Мать - человек,
отец - ..???????????

дело в том что эти "свидетельства" как вы их называете,лишь высказывания,исключающие друг друга,то бишь взаимоисключающие. Во всех местах либо одно либо другое.

сами ответьте ЧЕСТНО и всё встанет на свои места.

Я по моему предельно честно высказал свое мнение,и не требую от вас признание его абсолютным. я не однократно говорил что каждый имеет право на свою точку зрения.Вы вместо того что бы аргументировано обьяснить в чем я не прав,проводите политику агитации говоря:ты болван.Что выказывает ваше не знание предмета и не уважение к собеседнику.

[Estrella]

Я еще раз убеждаюсь в правильности вывода что читать вы не любите,или как иеговисты читаете только то что вам нравится. В приведенном вами месте Иисус однозначно поясняет евреям что они не правы в своих выводах так как и в законе Бог называл пророков (или отцов,то бишь патриархов) и богам и сынами Всевышнего

Откуда дровишки?

Уважаемый,если вы Библию не читаете,то прочитайте наши посты.
Мы вам по миллиону раз печатаем одно и тоже.
Уже сами наизусть выучили.

ПРИВЕДЁННОЕ МНОЮ МЕСТО.
ИОАННА 10:30,33

"Я И ОТЕЦ - ОДНО.
тут иудеи схватили камни,чтобы побить Его.
.................................................. ................
Иудеи сказали Ему:не за доброе дело хотим побить Тебя,а за то,что Ты,будучи человеком,делаешь Себя Богом.".

Это ПОТОМ Он Псалом цитировал .
ПОТОМ.
ПОСЛЕ обвинения в Богохульстве.

Что дает контекстное прочтение? Ответ на ваш вопрос,а ваше выборочное лишь полемику и абскурантизм построенный на невежестевенном отношении к тексту.

Вот именно, что вам даёт такое прочтение с конца в начало?

Тем более такого в Писании нет,что бы у кого то было две природы? бог на сколько я помню сотворил всех по их родам 9согласно их природе). если человек-значит человек,если зверь значит зверь.

МАТЬ - человек,
ОТЕЦ - ,,,,,??????

Ответьте,что же вы молчите?
КТО Отец?

Вы как всегда выхватываете то что выгодно вам,что говорит о вашем предвзятом отношении к вопросу. не нужно доказывать а нужно изучать. По моему все здесь присутствующие уже давно все себе доказали.

Разве это не ВЫ написали,что ТРИ МЕСТА Нового Завета утверждают,что Иисус Бог?
ВЫ НАПИСАЛИ.

Вы хотите сказать,что НЕ верите?
так и скажите,а не разводите споры ни о чём.

дело в том что эти "свидетельства" как вы их называете,лишь высказывания,исключающие друг друга,то бишь взаимоисключающие. Во всех местах либо одно либо другое.

ЧТО исключает?
МАТЬ - человек.
ОТЕЦ - Дух Божий.

Это и Коран подтверждает.
с ЧЕМ в вы спорите,никак не пойму.
Не верите?
так и скажите:все врут,и Коран тоже.

]ты болван.Что выказывает ваше не знание предмета и не уважение к собеседнику.

Дайте ссылочку на мой пост,где я вас БОЛВАНОМ назвала
или извинитесь.
До тех пор буду считать вас не честным человеком.

С уважением,
Э.

[Амина4]

И Апостол Фома ничего не говорил?
Амина,зачем вы лукавите,ну как не стыдно.
Вы можете не признавать Евангелие - это ваше дело.
Но зачем отрицать очевидное.

Зачернили тут всё,восклицательных знаков понаставили.
Кому мы будем верить: вам или ДВУМ апостолам?
Иоанну и Фоме.

"....Господь мой и БОГ мой....(Ап.Фома,. )

Евангелие небыло "дано" Исусу и это собрание разных авторов, и написано оно на протяжении не мение ста лет. Самое старое из признаных Евангелий "от Марка" но ведь самому Марку в 33 году было около 10 лет...(или 7). Лука еще моложе Марка он уже не застал Исуса и только Мария (Мариам) его вдохновляла на написание икон и Евангелия...
Так вот отсюда и вопрос- какое из Евангелий следует считать "ал-Инджил"?

[СергейНик]

[quote=Estrella;2031627]

Откуда дровишки?

Уважаемый,если вы Библию не читаете,то прочитайте наши посты.
Мы вам по миллиону раз печатаем одно и тоже.
Уже сами наизусть выучили.

ПРИВЕДЁННОЕ МНОЮ МЕСТО.
ИОАННА 10:30,33

"Я И ОТЕЦ - ОДНО.
тут иудеи схватили камни,чтобы побить Его.
.................................................. ................
Иудеи сказали Ему:не за доброе дело хотим побить Тебя,а за то,что Ты,будучи человеком,делаешь Себя Богом.".

Это ПОТОМ Он Псалом цитировал .
ПОТОМ.
ПОСЛЕ обвинения в Богохульстве.

Я так понимаю что то что потом нам не интересно,а интересно нам то что интересует нас? Это не справедливое отношение к тексту и нарушение контекстного прочтения текста.

Вот именно, что вам даёт такое прочтение с конца в начало?

Контекст и смысл написания,идею,правду.

МАТЬ - человек,
ОТЕЦ - ,,,,,??????

Ответьте,что же вы молчите?
КТО Отец?

Для меня это сложный вопрос,так как Лука однозначно,после чудесного зачатия,называет отцом Иисуса( в прямом смысле этого слова) именно Иосифа. Я бы скорее сказал что зачатие Иисуса происходило при вмешательстве Святого Духа. Но это Лука,всего лишь один из четырех.Марк вообще не упоминает об этом событии,хотя оно эпохально. Итак,кто отец? В Писании нет ответа,сказано Марии зачнешь,когда Сила всевышнего будет тебя осенять (славянизм переводимый словом покрывать). Скорее всего процесс зачатия Иисуса был особым образом благославлен Богом.Но кто именно зачинал его с Марией в писании не сказано.

Разве это не ВЫ написали,что ТРИ МЕСТА Нового Завета утверждают,что Иисус Бог?
ВЫ НАПИСАЛИ.

Да,я,и я так же написал что более ТЫСЯЧИ говорят о том что он просто ЧЕЛОВЕК!! Вам так понятней?

Вы хотите сказать,что НЕ верите?
так и скажите,а не разводите споры ни о чём.

Я не говорил о своей вере или не верии.

ЧТО исключает?
МАТЬ - человек.
ОТЕЦ - Дух Божий.

смотрите выше в этом посте.

Это и Коран подтверждает.
с ЧЕМ в вы спорите,никак не пойму.
Не верите?
так и скажите:все врут,и Коран тоже.

Поэтому Коран и уникален,так как не двусмысленен в своих заключениях. И не удивительно,слово Аллаха и воспоминания людей,оазница согласитесь,есть.

Дайте ссылочку на мой пост,где я вас БОЛВАНОМ назвала
или извинитесь.
До тех пор буду считать вас не честным человеком.

Маша,были бы вы всегда такой вот буквоедкой ане когда вам нужно. Я образно сказал,так как ваша политика обработки именно к этому и своидится,заявить что ты ничего не понимаешь,а мы вот понимаем,не более того. если вас оскарбляет вывод из стиля ваших сообщения,пршу прощения.

С уважением,

Вот всегда бы так и не только на словах))) Аналогично Маша,с уважением!

[Амина4]

Да вы что....?
А вы соображаете?
И в Библии и в Коране....
Ай да Амина,филосОф.

А ЧТО там такого сложного?
Я цитирую только то,что относится к Иисусу.

ЗЫ
Я понимаю,что вы не заинтересованы в цитировании Корана,
посколько ваши идеи не совпадают с Кораном.

Коран говорит - что Иисус пророк(миссия).
И этого уже достаточно !

А обо всем остальном Коран говорит, что у человечества НЕТ доказательства - у вас есть доказательства ?

[СергейНик]

А ЧТО там такого сложного?
Я цитирую только то,что относится к Иисусу.
.

В этом то и проблема,на которую я вам не однократно указывал. нужно целостно относиться к Корану а не вырывать из него то что выгодно вам,доводя эти вырванные места до абсурда. Пример,когда я вам приводил другие переводы вы либо этого не замечали либо высмеивали заявляя что лучше всех знаете и арабский и Коран. Когда приводил вам другие аяты которые разьясняли бы суть ваших недопониманий,вы опять же,либо игнорировали их либо в упор их не замечали настаивая лишь на своем исключительном мнении. Это не красиво.согласитесь.

[Estrella]

Я так понимаю что то что потом нам не интересно,а интересно нам то что интересует нас? Это не справедливое отношение к тексту и нарушение контекстного прочтения текста.

Нет,это к вопросу ЧТО ПЕРВИЧНО.
ПЕРВИЧНО было обвинение в Богохульстве.
Причины были другие,чем те,которые вы предполагаете.

Контекст и смысл написания,идею,правду.

Конечно лучше читать в хронологическом порядке.

Для меня это сложный вопрос,так как Лука однозначно,после чудесного зачатия,называет отцом Иисуса( в прямом смысле этого слова) именно Иосифа. Я бы скорее сказал что зачатие Иисуса происходило при вмешательстве Святого Духа. Но это Лука,всего лишь один из четырех.Марк вообще не упоминает об этом событии,

Во-первых,Коран подтвердил нам сверхъестественное рождение Младенца.

Во-вторых Лука НИГДЕ не называет Иосифа отцом Иисуса.
Если ваши подсказчики имеют в виду родословие,то у Луки очень определённо написано:
ЛУКА 3:23
"Иисус,начиная Своё служение,был лет тридцати,
и был,КАК ДУМАЛИ,Сын Иосифов..."

Итак,кто отец? В Писании нет ответа,сказано Марии зачнешь,когда Сила всевышнего будет тебя осенять (славянизм переводимый словом покрывать). Скорее всего процесс зачатия Иисуса был особым образом благославлен Богом.Но кто именно зачинал его с Марией в писании не сказано.

Если вы хотите по Писаниям,то вам уже 100 раз приводили стихи об этом.

ЛУКА 1:32
Ангел сказал Марии:
"Он буде велик и наречётся СЫНОМ ВСЕВЫШНЕГО..."

Да,я,и я так же написал что более ТЫСЯЧИ говорят о том что он просто ЧЕЛОВЕК!! Вам так понятней?

Ну и...?
числом,а не умением?
извините за шутку.

У нас здесь обсуждение Писаний,а не голосование.

Я не говорил о своей вере или не верии.

Вы не можете ничего доказать.
САМИ привели примеры доказательств Божественности Иисуса.
Поэтому просто скажите,что не принимаете.

оэтому Коран и уникален,так как не двусмысленен в своих заключениях. И не удивительно,слово Аллаха и воспоминания людей,оазница согласитесь,есть.

То есть САМ Аллах ВАМ сказал?
Или через человека - Магомета?

И почему вы не соглашаетесь с Кораном в отношении рождения Младенца?
КТО Отец-то?

Слава Богу,что Он САМ был с людьми.
Поэтому Христианство и смогло так размножиться,несмотря на жуткие гонения.
Даже до сегодняшнего дня.

Маша,были бы вы всегда такой вот буквоедкой ане когда вам нужно. Я образно сказал,так как ваша политика обработки именно к этому и своидится,заявить что ты ничего не понимаешь,а мы вот понимаем,не более того. если вас оскарбляет вывод из стиля ваших сообщения,пршу прощения.

Я всегда буквоедка.
Не заметили?
Мне всё важно...и ТРИ свидетеля,и ХРОНОЛОГИЯ...

Я принимаю ваши извинения и считаю инцидент исчерпанным.
с уважением,
Маша -

ЗЫ
Кстати,ГДЕ это я говорила,что вообще знаю арабский?
Уф-ф-ф...
Вам надо отдохнуть, вы меня с кем-то путаете.

[Estrella]

Коран говорит - что Иисус пророк(миссия).
И этого уже достаточно !

МЕссия.
Не только,почитайте внимательно.
Ладно?

А обо всем остальном Коран говорит, что у человечества НЕТ доказательства - у вас есть доказательства ?

А это вообще не понятно к чему?
каких доказательств нет?
Коран следует читать вместе с Торой и Евангелием.
Тогда всё встаёт на свои места.
Попробуйте,очень занятно.

[Амина4]

МЕссия.
Не только,почитайте внимательно.
Ладно?

А это вообще не понятно к чему?
каких доказательств нет?
Коран следует читать вместе с Торой и Евангелием.
Тогда всё встаёт на свои места.
Попробуйте,очень занятно.

Бред не пишите, Коран читается с головой на плечах и если нужно с сунной, а не с Торой и Евангелием в руках - рассмешили !
Иисус, да это слово Аллаха, в переводе это означает, что Аллах говорил через Иисуса. Слово стало плотью, чтобы что - то сделать Аллаху он выбирает человека(пророка) и делает !

[СергейНик]

[quote=Estrella;2031652]

Нет,это к вопросу ЧТО ПЕРВИЧНО.
ПЕРВИЧНО было обвинение в Богохульстве.
Причины были другие,чем те,которые вы предполагаете.

Конечно лучше читать в хронологическом порядке.

В евангелиях хронологии немного нарушены,например в Иоанна описание чудесного лова рыбы происходит после воскресения Христа,а это явная аналогия к другим подобным ловам еще при жизни Христа у других евангелистов. Нужно смотреть на целый текст,его смысл и значение,абстоятельства его написания и обстоятельства при которых происходили описываемые в нем события,культурный,религиозный и этнический контекст всего написанного. Без этого рождаются идеи подобные вашим,это синкретизм.

Во-первых,Коран подтвердил нам сверхъестественное рождение Младенца.

именно поэтому Коран более точен.

Во-вторых Лука НИГДЕ не называет Иосифа отцом Иисуса.
Если ваши подсказчики имеют в виду родословие,то у Луки очень определённо написано:
ЛУКА 3:23
"Иисус,начиная Своё служение,был лет тридцати,
и был,КАК ДУМАЛИ,Сын Иосифов..."

Нет,я имею ввиду немного другое место,Лук.2:33

Цитата из Библии:

И отец ребенка,и мать его с изумлением слушали то,что Симеон говорил об Иисусе.

И еще одно например:

Родители,увидев Его,были поражены.Мать сказала ему:
-Сынок,почему ты так с нами поступил? Видишь,как мы с твоим отцом исстрадались,пока тебя искали.
Лк.2:48

Если вы хотите по Писаниям,то вам уже 100 раз приводили стихи об этом.

ЛУКА 1:32
Ангел сказал Марии:
"Он буде велик и наречётся СЫНОМ ВСЕВЫШНЕГО..."

Маша,вы опять на теже грабельки,здесь сказано что ребенок будет назван сыном Бога,как и все мы дети Отца небесного.

Ну и...?
числом,а не умением?
извините за шутку.

Маша,вы ведь сами заакцентировались на числе ТРИ...к чему ирония? не над собой ли?

У нас здесь обсуждение Писаний,а не голосование.

ну так и давайте не будем голословны Маша,я по крайней мере уважаю вашу точку зрения.

Вы не можете ничего доказать.
САМИ привели примеры доказательств Божественности Иисуса.
Поэтому просто скажите,что не принимаете.

Ну вот,опять вы искрите,лучше молитесь,это как изоляция на ваши искры)))

И почему вы не соглашаетесь с Кораном в отношении рождения Младенца?
КТО Отец-то?

Полностью согласен,Коран не говорит об отце ребенка,а лишь о том что при водительстве Духа,ребенок зачат без мужчины.Именно этот факт говорит о чуде.

Слава Богу,что Он САМ был с людьми.
Поэтому Христианство и смогло так размножиться,несмотря на жуткие гонения.
Даже до сегодняшнего дня.

как то унизительно вы относитесь к своей религии,размножился..А какое именно христианство? протестанты или Католики? Монофизиты или Православные? Прошу заметить что все эти конфессии взаимоисключают и анафематствуют друг друга. Да и собсбтвенно,если ОН САМ был с людьми,то христиане как то больше маму а не сына любят)))

Я всегда буквоедка.
Не заметили?
Мне всё важно...и ТРИ свидетеля,и ХРОНОЛОГИЯ...

Извините,но не заметил,уж простите меня глупого)

Я принимаю ваши извинения и считаю инцидент исчерпанным.
с уважением

Маш,инцендента не было))

[Артур Христов]

И Апостол Фома ничего не говорил?
Амина,зачем вы лукавите,ну как не стыдно.
Вы можете не признавать Евангелие - это ваше дело.
Но зачем отрицать очевидное.

Зачернили тут всё,восклицательных знаков понаставили.
Кому мы будем верить: вам или ДВУМ апостолам?
Иоанну и Фоме.

"....Господь мой и БОГ мой....(Ап.Фома,. )

Да Фома то говорил, вот только вопрос: что такого увидел и ощупал Фома,в чем убедился, после чего сделал такой вывод?