Как вы относитесь к мусульманам.

[Nura]

Христос выше этого, он занимался только стратегией. Поэтому его учение более универсально. Оно регламентирует общие правила поведения человека, его место в мире и его общение с Богом. Все второстепенное оставляется на твою совесть. Я считаю. это правильно.

Это, конечно, замечательно. Но как показывает практика, оставь что-нибудь человеку на его усмотрение, он извратит это. Не запретил Иисус спиртное - на лицо полное забвение того, что пьянство - все равно грешно. В Исламе проще: запрещено! А значит, отклоняясь от этого, совершаешь грех, ослушаясь Бога. А христианину все нипочем, ведь можно...только осторожно. А пьяный - он часто уверен, что он еще трезвый.
Я бы запретила алкоголь не только из-за вреда здоровью, но даже за одного ребенка, сбитого подвыпившим водителем. А тысячи таких людей? Неужели их жизни стоят этого сомнительного удовольствия, без которого вполне можно обойтись... Далее, вы знаете статистику, сколько совершается убийств и прочих преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения. Вы знаете свою меру..или думаете, что знаете? Дргие тоже знали.
Еще не будучи мусульманкой во время поездок в метро и походов по городу мне было до глубины души противно зрелище подростка с бутылкой пива, это самый отупляющий напиток (ИМХО).
Насчет пользы в Коране сказано, что Аллах1 создал вещи в этом мире, от которых - вред и определенная польза для человека, но вред от них больше (и это факт). Поэтому то, что запрещено в больших количествах, запрещено и в малых. Я считаю это справедливостью и мудростью Всевышнего.
Кстати, откуда данные, что сам Мухаммад пить не мог? Еще до Откровения?

Вместе с тем курение он не удосужился запретить.

Для мусульманина запретно все, что может нанести вред его здоровью, об этом сказано в Коране. Кроме того, запрещена трата денег на то, что вредит здоровью. Так что большинство алимов современного мира пришли к выводу, что курение - харам, запретно, тогда как раньше оно считалось просто нежелательным.

Результат- употребление любой наркотической дряни

В Коране упоминается не только вино. Мусульманину запрещено употреблять вообще все, что может повлечь помутнение рассудка, опьянить. Наркотики под запрет попадают.
Еще вопросы по алкоголю?

ЗЫ. Кстати, никаких комментариев по поводу исламского экстремизма я не услышал. В чем дело? Было бы любопытно узнать Вашу, мусульман, точку зрения на эту проблему.

Я присутствую еще и на кураевском сайте, и там уже устала писать на эту тему. Если не лень, зайдите и поинтересуйтесь
Тут же напишу только, что Посланник Аллах1а сказал: "Поистине врата рая не находятся под сенью мечей".

[maestro]

Азиз
И что?
То, что ислам не тупая агрессивная религия, здесь никому не надо доказывать. Еще никто не оскорбил подобными обвинениями здесь твою религию. Спор в основном ведется относительно отдельных постулатов и относительно того, что мы, христиане не верим в то, что Мухамед истинно пророк Божий. Мы его считаем просто человеком. Вот и все. Он не претендует в наших глазах на истину выше, чем Христос.
Далее. О быстром распространении ислама на Востоке (историк Гумилев говорит: "Со скоростью пожара в пороховом складе") лично я знаю довольно много и ни один из доводов приведенной тобой статьи не противоречит моим знаниям про сей момент. Именно так все и было. Ислам стал именно той религией, которая была нужная этому региону и этим людям. Я ведь сказал, по-моему, что, видимо, Господь Бог является каждому народу в понятном для него виде. Так и произошло с Исламом.

[maestro]

Nura
Ну чтож, мне нравится такой диалог и такой тон. Спасибо тебе за твой ответ. На кураевский сайт и я хожу, только мне пока неудобен формат постов. Здесь- просто лента, а там дерево. Часто трудно понять, на какой вопрос это ответ. Но в принципе кураевский сайт мне нравится.
Теперь о наркотиках и вине.

Но как показывает практика, оставь что-нибудь человеку на его усмотрение, он извратит это.

Да, такое явление есть. Мне очень нравится в исламе то, что он (как и христианство) не строит иллюзий относительно сущности человека. Это правильно.

Не запретил Иисус спиртное - на лицо полное забвение того, что пьянство - все равно грешно.

Ну... почему же полное? Это несправедливо. Среди христиан мнение о том, что пьянство- грех- преобладающее.

В Исламе проще: запрещено! А значит, отклоняясь от этого, совершаешь грех, ослушаясь Бога.

Да.. это так. Это проще. Подчиняться вообще проще, чем самому делать выборы. Это уж я знаю точно. Вместе с тем нельзя запрещать. Это сложная философская проблема. Ее не так просто решить. Скажем так: в данном случае христианство и ислам представляют два разных взгляда на одну проблему... Кто из них прав... Не знаю. Но как христианину мне ближе позиция Христа с его незапрещениями. Потому, что уж если запрещать, так надо все запретить. Это целые тома исписать надо. И про наркотики, и про табак, и про алкоголь, и про оральный и анальный секс, и про изображение человека в искустве... Всего этого просто не опишешь. Именно поэтому я считаю более правильным подход Христа- не запрещать ничего земного.

Я бы запретила алкоголь не только из-за вреда здоровью, но даже за одного ребенка, сбитого подвыпившим водителем.

А просто смерти людей по вине тех же машин ведь тоже сть. Трезвый водитель, трезвый пешеход, машина отказала- труп готов. Так что, на машинах не ездить?

А тысячи таких людей?

А тысячи автокатастроф по вине техники? А десятки авиакатастроф с сотнями погибших? Так что? не летать?

Далее, вы знаете статистику, сколько совершается убийств и прочих преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения. Вы знаете свою меру..или думаете, что знаете? Дргие тоже знали.

Статистику знаю. Только к христианству это не имеет отношения, как радикалы-самоубийцы к исламу. У нас сейчас в стране исключительно трудные период. Посему морально здоровых людей- единицы. Так чему удивляться? Я свою меру всегда знаю. Никого никогда пьяным я не ударил. За руль мне пьяного не тянет. Да и пьяным я бываю 4-5 раз в год. А по бокалу пива- это пожалуйста. Кстати, пиво не отупляет. Это заблуждение. Наоборот, мне под пивом очень часто приходят в голову очень мудрые решени проблем, над которыми я целый день бьюсь. Такое бывало не раз.
Кстати, а статистику по наркоманам приводить? Или сама знаешь? А то, что на мусульманские страны приходится львиная доля мирового производства наркотиков? Что Афганистан только за этот счет и живет? А Пакистан если целиком и не живет, но это очень серьезная статья дохода пакистанцев (не государсва, а граждан).

Еще не будучи мусульманкой во время поездок в метро и походов по городу мне было до глубины души противно зрелище подростка с бутылкой пива, это самый отупляющий напиток (ИМХО).

Ну... это конечно плохо- пьянство подрастающего поколения. Они действительно не всегда могут себя контролировать. Но здесь проблема не в Христе, а в воспитании и том, что современным родителям часто нет дела до своих детей.

Поэтому то, что запрещено в больших количествах, запрещено и в малых. Я считаю это справедливостью и мудростью Всевышнего.

По статистике, выпивать в день по 100-150 граммов красного вина исключительно полезно для сердца и помогает кучу всякой дряни вывести из организма. Будешь спорить?

Для мусульманина запретно все, что может нанести вред его здоровью, об этом сказано в Коране. Кроме того, запрещена трата денег на то, что вредит здоровью. Так что большинство алимов современного мира пришли к выводу, что курение - харам, запретно, тогда как раньше оно считалось просто нежелательным.

Аналогично и в христианстве. Просто мы не считаем, что первая капля вина губит человека, вот и все. Но пьянство и курение- грех. Вдобавок, мне понравилось слово "большинство".. А какое? А сколько процентов? А кто считал? А те, кто не согласен- с ними что? А как же с традициями курения на Востоке? или кальян- это не изобретение мусульманских стран? ))) А селитра в смеси с какой-нибудь гадостью наркотической под язык- знаешь, что это? А то, что как у нас молодежь пьет, то в Средней Азии с 8 лет курит травку?

Тут же напишу только, что Посланник Аллах1а сказал: "Поистине врата рая не находятся под сенью мечей".

Под такими словами не грех и подписаться. Аминь! Да будет так!

[EXB]

26 мая нынешнего года в газете Благовест-инфо появилась информация о том, что протоиерей Вячеслав Полосин, заштатный клирик Калужской епархии Русской Православной Церкви, бывший настоятель храма свв. Бориса и Глеба г.Обнинска, ныне возглавляющий аппарат Комитета по связям с общественными объединениями и религиозными организациями Государственной думы РФ, заявил в интервью журналу Мусульмане (май-июнь 1999 года) о своем присоединении к Исламу. Я решил привести свой социальный статус в соответствии со своими убеждениями, и засвидетельствовать публично о том, что считаю себя приверженцем великой традиции Правоверия - Пророков Единобожия, начиная с Авраама, и потому не считаю себя более ни священнослужителем, ни членом какой-либо православной Церкви. При этом Вячеслав Полосин произнес традиционную формулу, свидетельствующую о принятии им ислама: Нет богов, кроме Единого Бога - Аллаха, и Мухаммад - Посланник Его!. В своем интервью журналу Мусульмане Вячеслав Полосин подверг резкой критике христианскую, и особенно православную, традицию. По его мнению, в христианстве присутствует уподобление Бога-Творца его творению - человеку, то есть антропоморфизм. Уже века существуют посредники, отцы и учителя, которые, не будучи пророками, вещают от имени Бога, - сказал Вячеслав Полосин о христианском культе святых, - и эта практика настолько стала нормой в Церкви, что избежать ее мирянину стало чрезвычайно трудно, а в положении священнослужителя - невозможно. По мнению Вячеслава Полосина, некоторые элементы богослужения являются еретическими с точки зрения монотеизма. Эти элементы смущали мои религиозные чувства, поскольку я всегда верил во Всемогущего Бога. Но я никогда не критиковал православие как конфессию, а старался уважительно говорить о всех последователях монотеистических религий.

За всеми этими сетованиями на антропоморфизм христианства и культ святых видно главное: бывший протоиерей Вячеслав Полосин отрекся от Христа, он не считает Его Сыном Божиим и Спасителем мира. Можно сколько угодно спорить о почитании святых в Церкви, но надо помнить основное - для мусульман Иисус Христос - не Бог, а один из пророков. И переходя в ислам человек не от антропоморфизмов отрекается, а от Христа.

Деятельность бывшего протоиерея уже давно вызывала недоумение среди православных. Сначала Полосин был избран в Госдуму, оставив пастырское служение, затем близко сотрудничал со скандально известным Якуниным, открыто высказывался в защиту сект, занял непонятную позицию при подготовке нового закона О свободе совести и о религиозных объединениях. Его давно уже стали воспринимать не как священнослужителя, а как влиятельного государственного чиновника. И вот теперь - ислам. Что это может означать? Есть ли это результат серьезного духовного поиска, стремления к истине? Возможно. Иногда духовные искания заводят и не в такие дебри. Но при чтении заявлений Полосина журналу Мусульмане приходит на память другая статья, другого бывшего протоиерея, уже ставшая частью истории.

В 1960 году, во время хрущевских гонений на Церковь, несколько священнослужителей отпали от веры и заявили об этом в печати. В Правде, на первой полосе, была опубликована статья тогда еще профессора Ленинградской Духовной Академии, протоиерея Александра Осипова. В статье Александр Осипов честно отрекся от Бога, и подверг резкой критике, или просто хуле, Православие.

Можно ли поставить в один ряд Александра Осипова и Вячеслава Полосина? Бог знает и Бог им судья.

В 1960 году по поводу хульной статью бывшего протоиререя Александра высказал свое мнение игумен Никон (Воробьев) - человек, которого Церковь без сомнения в свое время прославит как святого. Вот какие строки написал о. Никон в письме к одному близкому своему ученику, тогда учащемуся Московской Духовной Академии:

"Дорогой ... !

Ты, конечно, прочитал статью в Правде А. Осипова. Твое отношение, да и всякого не глупого человека понятно. Мне бы очень хотелось знать подробнее и лучше, как отнеслись учащиеся. Понятно ли им, что этот несчастный показал себя в своей статье таким нравственным ничтожеством (главное, не замечая этого), что статья производит на читателя действие обратное тому, чего хотел автор. Он и сам не оправдался и религии не повредил, а показал, что Господь обнаруживает в свое время скрытых иуд и выкидывает их из Церкви Он и отрекается не от Бога, не от христианства, а отрекается от того представления о религии и Боге, которое он имелПока положение его было более или менее прочно, пока можно было получать изрядный оклад - он маскировался под верующего, целовал руки архиереев, презираемых им Когда Иисус Христос, после насыщения пяти тысяч, стал говорить о хлебе жизни, многие отошли от него, потому что не могли принять Его слов. Они поступили честно. Их плотское мудрование не могло возвыситься до Духа Истины. Но Иуда не покинул Иисуса Христа, потому что носил ящик с деньгами и пользовался ими для себя. Он надеялся и на большее. Наравне с другими он ожидал воцарения Мессии со всеми выгодами для себя. Когда же узнал, что Иисус Христос не собирается на земле устроить Свое царство, узнал, что его ожидает смерть, то использовал для себя и это: он перешел в лагерь врагов Его, предал Христа и получил тридцать сребреников. Ведь все равно Ему умирать!"

Полосин заявил, что его вера в Бога не изменилась, а лишь освободилась от наносных и ложных понятий. Он, правда, умолчал о том, что среди этих наносных и ложных понятий оказался Христос, Его Спасительное воплощение, Страдания, Крест, Смерть и Воскресение, исповедание Святой Троицы, Церковь - Тело Христово и все ее Святые Таинства (в том числе Крещение, Исповедь, Причастие), Богородица, Святые...

Отступничество от Христа бывшего протоиерея Вячеслава Полосина - урок каждому христианину. Очень легко за открывшимися мирскими перспективами, солидными Госдумовскими должностями и окладами, едой-питьем и суетой житейской потерять, сначала неприметно, а после и явно, Христа-Спасителя, остаться просто верующим в единого Бога, в которого и бесы веруют.

Полезно помнить обещание, которое произносит каждый православный, подходя к Святой Чаше: Не бо врагом Твоим тайну повем, ни лобзание Ти дам, яко Иуда

взято с библиотеки форума Православная беседа

[Азиз]

В Библии не сказано что поклоняйтесь Иисусу или славте Его. Принятия Ислама никак не означает отступничество или отречение от Христа. Христос есть и в Исламе, правда в более понятном и правильном облике.

[maestro]

Азиз
А это спорный вопрос, дорогой товарищ (и вдобавок незнание Библии). Не надо так категорично. Христос неоднократно в Библии говорил о том, что он Сын Божий, и что спасутся только через Него. И в ВЗ был предсказан Спаситель, Мессия, Сын Божий.

[Азиз]

Это не противоречит выше сказанному. В ВЗ завете сказано что спасение через исплнения Закона, на НЗ через Христа, а потом спасение через послушания, которое есть Ислам.

[Влад]

Ответ участнику Азиз

Цитата от участника Азиз:

В Библии не сказано что поклоняйтесь Иисусу или славте Его. Принятия Ислама никак не означает отступничество или отречение от Христа. Христос есть и в Исламе, правда в более понятном и правильном облике.

Вы или не в курсе, или попросту вводите людей в заблуждение:

К Филиппийцам, глава 2.10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.

Откровение, глава 5
11 И я видел, и слышал голос многих Ангелов вокруг престола и животных и старцев, и число их было тьмы тем и тысячи тысяч,
12 которые говорили громким голосом: достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость и крепость, и честь и славу и благословение.
13 И всякое создание, находящееся на небе и на земле, и под землею, и на море, и все, что в них, слышал я, говорило: Сидящему на престоле и Агнцу благословение и честь, и слава и держава во веки веков.

[Азиз]

Это все в будущем времени написано. Внимательно прочитайте.

[Влад]

В Филлипийцам как раз идет речь в настоящем. Почитайте внимательней:

К Филиппийцам, глава 2
9 Посему и Бог превознес /будущее или настоящее ??/Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.

[Влад]

Да что иговорить, Апостолы и мученики поклонясь иисусу даже не в будущем или настоящем, а в прошлом:

От Матфея, глава 28
9 Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему.

Деяния 7. 59 и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.
60 И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил.









Изучайте точку зрения оппонента, Азиз, прежде чем высказываться.

[Азиз]

Ответ участнику Влад

Цитата от участника Влад:

В Филлипийцам как раз идет речь в настоящем. Почитайте внимательней: К Филиппийцам, глава 2 9 Посему и Бог превознес /будущее или настоящее ??/Его и дал Ему имя выше всякого имени, 10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, 11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.

Если Вы будете обращат внимание на одно слово "превознес" с временным уклоном, тогда мне тоже придется так поступит. Написано "дал Имя выше всякого имени", и какое имя, когда дал и Кто дал? Имя Иисус? Но у Него был это имя до прославления - это есть имя человеческое. Значит мы не знаем какое имя есть прославленное которое дал Бог. Поэтому не можете славит это Имя, имени человеческое. Об этом имени будет известно в будущем. Значит и здесь говорится в будущем времени. Такое объяснение согласуется с другими местами, где говорится в будущем времени. На десятом стихе имя Иисус получается указывает на то имя которое еще нам неизвестно, прославленное имя.
Далее, даже в будущем времени это слава относится к Богу, не ко Христу как написано - "в славу Бога Отца. ".

Таким образом, можно объяснит и другие места приводимые Вами. Если желаете объясню.

[Влад]

Объясняйте на здоровье. Только учтите, что прославлять Имя не значит прославлять буквы а-б-в-г... или и-с-у-с, а прославлять характер Господа, любящий и милосердный.

[maestro]

Азиз
Да Азиз... Сила твоих аргументов много чего говорит о том, что сколь много ты хочешь сказать.... А потверже аргументов нет, как препирательства? И вообще, может быть хватит пытаться объяснять христианам, что в Библии Христос не Бог? Ну скажи просто, что НЗ- фигня, что он не прав, Иисус был не прав, что его последователи исказили его учения, что Его слова на мусульман не распространяються- и дело с концом! И ввобще, просто скажи, что христианство фигня!Но когда ты на основании НАШЕЙ книги, НАМ пытаешься доказать, что Христос не Бог (а на она вся построена на этом факте)- мне смешно. Это все равно, что Бога логически и научно обосновывать.

[Азиз]

Ответ участнику Влад

Цитата от участника Влад:

Объясняйте на здоровье. Только учтите, что прославлять Имя не значит прославлять буквы а-б-в-г... или и-с-у-с, а прославлять характер Господа, любящий и милосердный.

Написано то славте характера Господа? Характер в чем открывается, через имени. Да и характер направляет к одному Личности имеющий одно имя. Например под Всемогущим мы подразумеваем Бога имеющий Свое Имя, которого мы должны славит. Не зная имени, не знаете кого славит. Но Вы не знаете Имя Господа, которую Ему дал Бог, как Вы можете Его прославлят?

"да хвалят имя Господа, ибо имя Его единого превознесенно, слава Его на земле и на небесах." (Пс.148:13).