инквизиция

[alex f.f.]

признание инквизицией еретика означало стопроцентную гибель.
а про пытки наверное вы впервые слышите.? я вот 1000 процентно уверен что вы и их оправдаете вместе с эксгумацией.

[Liora]

Про преступления Сталина тоже много чего понаписано. Однако есть и другие мнения

простите? Мнений может быть сколько угодно, а вот против фактов не попрешь.

[alex f.f.]

тоже самое павелз не идите против фактов преступления инквизиции доказаны учеными историками и у них есть документальные архивы.

а вот все что вы делаете это отрицаете все что вам говорят.

[alex f.f.]

Эксгумация - инквизиция свирепствовала и над умершими : последних выкапывали из могил и сжигали их трупы .

это тоже преступление и факт как пытки убийства. неоспоримый. глупо с вашей стороны павелз. факты они есть.

[Fr_Pavels]

признание инквизицией еретика означало стопроцентную гибель.

Ага, а в Англии еще в конце 19 века признание человека в убийстве означало 100% смертную казнь, которую сегодня уже считают варварским пережитком

тоже самое павелз не идите против фактов преступления инквизиции доказаны учеными историками и у них есть документальные архивы.

Каким историками вот вопрос. История это крайней субъективная наука

а вот все что вы делаете это отрицаете все что вам говорят.

Я не отрицаю. Я против оценки событий средневековья по современным меркам

[Fr_Pavels]

простите? Мнений может быть сколько угодно, а вот против фактов не попрешь.

Факты можно правильно подобрать и в нужном русле истолковать. Так можно вообще любое явление в истории объявить гнусным и отвратительным. Был бы заказ

[Fr_Pavels]

факты они есть.

Факт без интерпретации не более чем набор букв

[Liora]

Каким историками вот вопрос. История это крайней субъективная наука
Если судить по выступлениям местных "историков" - то да. Нормальные же исследователи подходят к любой проблеме максимально объективно. Так что не судите, очень прошу, науку, о которой Вы ничего не знаете.
Факты можно правильно подобрать и в нужном русле истолковать. Так можно вообще любое явление в истории объявить гнусным и отвратительным. Был бы заказ
Вы противоречите сами себе, не замечаете? На каком тогда основании Вы доверяете католическим источникам в вопросе об инквизиции? Вы считаете, что католические авторы не занимались тем, что "правильно подбирали факты" и "истолковывали в нужном русле"? Или "заказ" бывает только тогда, когда Ваша точка зрения не совпадает с точкой зрения других?

[Fr_Pavels]

Нормальные же исследователи подходят к любой проблеме максимально объективно. Так что не судите, очень прошу, науку, о которой Вы ничего не знаете.

К сожалению даже западные исследования истории церкви даже в более нейтральных вопросах далеки от объективности. есть социальный заказ. На западе сегодня это либеральная доктрина

а каком тогда основании Вы доверяете католическим источникам в вопросе об инквизиции? Вы считаете, что католические авторы не занимались тем, что "правильно подбирали факты" и "истолковывали в нужном русле"?

Потому что верующие люди отвечают не перед заказчиком и грантодателем, а перед Богом. Вот и ответ.

[Татьяна Б]

Что значит распространена? В скольки процентах случаев она использовалась?

"Где" и "сколько" зависит от представителей Инквизиции на местах, а также от непосредственных исполнителей, т.е. палачей. Поэтому свидетельства как одной, так и другой стороны могут оказаться субъективными и, будучи окрашены взаимной неприязнью, даже неверными.


Мне хотелось бы выяснить, были ли санкции на применение пыток , т.е. были ли прописаны пытки в уставах инквизиционного суда?

Или же само существование указаний на применение физической боли (для установления виновности подследственного или для выявления виновности других подозреваемых лиц, не находящихся в данный момент под следствием, а также в качестве помощи еретику в отречении его от ереси) миф противников инквизиции?



Кроме того, меня интересует еще один вопрос.

Знали ли представители инквизиции, что означает для обвиняемого передача его в руки светского правосудия?




Так же попрошу обратить внимание на следующий вопрос:

McLeoud:
Какой именно из ее образов, нарисованных на этом форуме, не соответствует действительности? Тот, в котором говорится про 2 процента, или тот, в котором реальностью были костры из 210 еретиков за раз?

И все же ответить и на него.



На мой взгляд, ответить на эти вопросы тем, кто знаком с историей инквизиции, не составит труда.

alex f.f.
Еще раз настоятельно рекомендую проявить любопытсво и не мешать кислое с пресным

Я проявляю любопытство. Ранее Вы утверждали, что из перечисленных Алексом видов пыток верна только малейшая часть.

Очевидно, Вам должны были быть известны источники, иначе Вы просто не могли бы это утверждать.

Насколько я поняла, тогда Вы согласились с тем, что дыба была одним из способов либо заставить человека признать свою вину vs вину другого, либо отречься от своих взглядов с дальнейшим публичным провозглашением отречения. Но это был лишь один из способов "воздействия болью". И теперь в разговоре с Алексом Вы, если я не ошибаюсь, утверждаете, что перечисленных им пыток не существовало.

Вот я прошу Вас указать, какие именно пытки применялись во время Инквизиции.

Как можно понять Инквизицию не рассматривая этот феномен через призму христианской теологии?

Здесь уже было предложено рассмотреть институт инквизиции с точки зрения именно христианской идеологии. Однако, на предложение никто из христиан не откликнулся. Надеюсь, на этот раз на это предложение будет обращено внимание.

Итак, прошу Вас, а так же других апологетов инквизиции привести четкие и недвусмысленные доказательства правомочности преследования и физического наказания инакомыслящих в учении Христа.

[ILIA2]

...Я проявляю любопытство. Ранее Вы утверждали, что из перечисленных Алексом видов пыток верна только малейшая часть.
Очевидно, Вам должны были быть известны источники, иначе Вы просто не могли бы это утверждать.

Насколько я поняла, тогда Вы согласились с тем, что дыба была одним из способов либо заставить человека признать свою вину vs вину другого, либо отречься от своих взглядов с дальнейшим публичным провозглашением отречения. Но это был лишь один из способов "воздействия болью"...Вот я прошу Вас указать, какие именно пытки применялись во время Инквизиции...

http://cathedral.net.ua/articles/print.php?articleid=5

Вот выдержка про пытки:

Пытка веревкой : обвиняемому связывали руки за спиной веревкой , пропущенной через закрепленный под потолком блок. Пытаемый подтягивался палачами как можно выше. Некоторое время он оставался спокойно висеть под потолком , после чего палач резко отпускал веревку настолько , чтобы пытаемый падал до высоты полуметра над полом и зависал не касаясь его. Толчок , останавливавший падение , травмировал весь костно - мышечный аппарат верхней части тела ; плечевые суставы часто выбивались из суставных сумок и требовали вправления , веревка впивалась в руки настолько , что резала кожу и мясо. Пытка приводила к болезненной контузии суставов рук и верхнего отдела позвоночника , оставляя о себе память на многие месяцы болями даже при попытках поднести ложку ко рту.

Пытка водой : обвиняемый укладывался на спину на специальные деревянные козлы с желобом для человеческого тела. Действием механизма козел ноги поднимались много выше головы и фиксировались в таком положении. Обвиняемому вводили в рот и горло мокрую тряпку , прикрывая другим ее концом ноздри. Крайне медленно , но беспрерывно , начинали лить на нее воду.
Набухающая от влаги тряпка закрывала носоглотку , сильно затрудняя дыхание и вызывая рефлекторное желание сглотнуть подтекающую воду. Пытка могла продолжаться несколько часов ; расход воды не должен был превышать литра в час. Исторические свидетельства указывают , что часто после прекращения пытки тряпку вынимали изо рта окровавленной. Очевидно , происходило это из - за разрыва легочных альвеол ; можно предположить , что затяжная пытка очень плохо отражалась на состоянии сердца и работе мозга , особенно пожилых людей , вследствие сильного подъема кровяного давления , несомненно сопутствовавшего этой процедуре.

Пытка огнем : обвиняемого связанным по рукам и ногам укладывали на спину , смазывали лодыжки и ступни маслом , салом или иным жировым веществом , под ногами помещали жаровню с углями. Расстояние до жаровни не превышало полуметра. Кто хоть раз видел как на углях жарится шашлык легко поймет умысел создателей этой пытки.

Это все.

[alex f.f.]

маска представляла собой железную форму лица с отверстием для рта и выходящим из него трубой в виде дудочки.
инквизиторы использовали ее как крайнее орудие пыток.
в отверстие как правило заливался кипяток или горящая смола. эта пытка получила свое распространение в испании в провинции каталония. как правило жертва мучилась до сожжения на костре, так как был обожжен пищевод, полость рта и внутренние органы. в ряде случаев жертва погибала. позже ее стали использовать испанские конкискадоры в том числе Францисско Писсаро, который искал эльдорадо. Он пытал инков.

если хотите поподробней расширить свой кругозор илья то в музее коста дуарада вы с ним ознакомитесь. эта пытка была распространена в каталонии. одной из провинций испании. потом ее использовали конкискадоры.

эту маску я видел лично своими глазами.

[Fr_Pavels]

Только вот мне так и не сказали, насколько эта маска была распространена. Откуда она попала в арсенал инквизиторов. И в скольки случаях использовалась.

[alex f.f.]

увы многие орудия пыток были взяты испанцами у инквизиции для проведения массовых мероприятий в новом свете.

о милосердии испанцев. писарро и его люди косили всех налево и направо. в его отряде присутствовали инквизиторы, миссионеры и солдаты. за 2 столетия испанцы перебили несколько миллионов индейцев.

[alex f.f.]

изобрели. использовалась она для пытки катаров и альбигодицев. а потом инков майя и ацтеков. .