инквизиция

[Anton_R]

Анти-рулла, кстати, и я ведь Вам вопрос задал.
Жду ответа.

[Fr_Pavels]

Скажите мне пожалуйста, а если бы сейчас в Европе действовала инквизиция, как Вам хочется, то что стало бы с европейскими либеральными ценностями, такими, как свобода вероисповедания, свобода слова, право на частную жизнь и прочая, прочая

Сейчас инквизиция не смогла бы действовать в той форме в какой это было в срение века. Более того, она действует до сих пор и называется Конгрегация по зашите вероучения. Ее бывшим главой являлся Йозеф Рацингер нынешний папа римский. Церковные институты не статичны и в разные исторические эпохи используют разные методы.

Что касается европейских либеральных ценностей, то я уже вижу, что они привели Европу к грани вырождения. Ничего хорошего в них нет

[Anton_R]

Вас спрашивают, что стало бы со свободой совести, свободой слова и пр., а не о том, что в них хорошего или плохого.

Так что с ними стало бы?

[Fr_Pavels]

Я написал выше, что Инквизиция существует и по сию пору. И занимается ровно теми же функциями, что и раньше.

[Anton_R]

Я написал выше, что Инквизиция существует и по сию пору. И занимается ровно теми же функциями, что и раньше.

Ответ понятен.

Итак, значит, свобода совести, свобода слова по-прежнему под угрозой. Т.е. нас всех - и католиков, и протестантов, и православных, и неверующих, и адвентистов, и даже инквизиторов - пока спасает то, что "самая истинная и непогрешимая" не получила еще государственную власть в свои руки.

Что ж... спасибо за ответ.

[Fr_Pavels]

Итак, значит, свобода совести, свобода слова по-прежнему под угрозой. Т.е. нас всех - и католиков, и протестантов, и православных, и неверующих, и адвентистов, и даже инквизиторов - пока спасает то, что "самая истинная и непогрешимая" не получила еще государственную власть в свои руки.

К сожалени по причине предвзятости вы сделали из моего ответа в корне неверные выводы. Инквизиция всегда занималась тем же, чем и сегодня. Ее функция не менялась. И раз сегодня свободе совести ничто не угрожает, значит и раньше не инквизиция была угрозой свободы совести. Но волеизъявление политических лидеров. А церковь и в средние века и сегодня занимается одним и тем же: проповедью Евангелия неспасенным. И больше ничем иным

[Израиль]

И убили не убийцы, а люди, называвшиеся "христианами" (помните мой вопрос - "достаточно ли иметь название "христианский", чтобы являться христианским на деле?". И Ваш ответ был - "разумеется, нет")!!!!

Вот меня такие критики всегда ставят в тупик.
Я понимаю, что лютеране, отделившиеся в начале 16 века, имеют право не отвечать за ошибки Католической Церкви, совершённые после этого времени.
И адвентисты, отделившиеся от каких не помню протестантов, не отвечают за них после своего отделения.
Но каким образом христиане ухитряются свалить, например, события 13 века на католиков, если сами - ни что иное, как позднейшее ответвление тех же самых католиков ? По мне, это элементарная нечестность ума.
Ведь то, что делали христиане до разделения на ветви, ничуть не больше затрагивает католиков, чем протестантов. Это похоже на то, как ФРГ каялась за преступления нацизма, а ГДР - нет.

[Fr_Pavels]

Я понимаю, что лютеране, отделившиеся в начале 16 века, имеют право не отвечать за ошибки Католической Церкви, совершённые после этого времени.

Ну вот как видишь отвечают. В моем лице по крайней мере. Я как раз себя не считаю некоей отдельной висящей в воздухе конфессией. Мы реформированные католики и только

[Израиль]

не более чем легенда, уверяет архиепископ Амато.ДА я буквы знаю.

Уважаемый Умка, знать буквы - это полдела.
В заметке говорилось :

письмо, которое в 1633 году один из комиссионеров прислал кардиналу Франческо Барберини, доказывает, что отношение к ученому было весьма гуманным.

Поэтому я и спросил - Вы письмо читали ? Вот это самое письмо 1633 года.

[Израиль]

Объясню еще раз:
в данный момент идет суд. На скамье подсудимых - инквизиция и в ее лице официальный Ватикан. Это всем ясно? Всем ясно.

Суд над инквизицией продолжается!

Прошу свидетелей высказываться.

Состав суда огласите, пожалуйста.

[Liora]

Я написал выше, что Инквизиция существует и по сию пору. И занимается ровно теми же функциями, что и раньше.

Скажите пожалуйста, "ровно те же функции" включают в себя передачу нераскаявшегося еретика светским властям для исполнения смертного приговора?
И еще вопрос, если позволите. Если не секрет, кто Вы по образованию? Просто интересно, ведь феномен инквизиции еще не до конца изучен учеными, а для Вас все просто, понятно и, увы, однозначно.

[Fr_Pavels]

"ровно те же функции" включают в себя передачу нераскаявшегося
еретика светским властям для исполнения смертного приговора?

Ровно те же функции означают вынесение вердикта, является то или иное учение ересью. передачу никто не осуществлял. К инквизиции власти обращались как к экспертному сообществу

И еще вопрос, если позволите. Если не секрет, кто Вы по образованию? Просто интересно, ведь феномен инквизиции еще не до конца изучен учеными, а для Вас все просто, понятно и, увы, однозначно.

Я филолог. Однако мне довелось блико общаться с человеком, который занимался исследованием истории инквизиции. В результате своих иссследований этот человек обратился к Богу, стал католиком и даже вступил в монашеский орден иезуитов. Как видите его подлинный образ инквизиции не оттолкнул от церкви, но привлек к ней. Потому что он оказался совсем иным, чем его нам рисуют антиклерикалы

[Anton_R]

К сожалению по причине предвзятости вы сделали из моего ответа в корне неверные выводы.

Сами виноваты. Просто отвечать надо было прямо - как в Евангелии "да, да" и "нет, нет". А не юлить и изворачиваться.

На вопросы бы, кстати, ответили. Или в очередной раз продемонстрируете всем свою изворотливость, прицепившись к чему-нибудь второстепенному и уйдя от вопросов?

Инквизиция всегда занималась тем же, чем и сегодня. Ее функция не менялась. И раз сегодня свободе совести ничто не угрожает, значит и раньше не инквизиция была угрозой свободы совести.

Нет, вывод неверен. Просто раньше церковь контролировала государственную власть, а сегодня ей это пока не дают делать. Пока еще не дают...

А церковь и в средние века и сегодня занимается одним и тем же: проповедью Евангелия неспасенным.

То, что одним и тем же - согласен. Разница лишь в методах проповеди. И причина проста: сегодня проповедовать средневековыми методами проклятые государственные законы не позволяют. А жаль, да?

[Anton_R]

Вот меня такие критики всегда ставят в тупик.
Я понимаю, что лютеране, отделившиеся в начале 16 века, имеют право не отвечать за ошибки Католической Церкви, совершённые после этого времени.
И адвентисты, отделившиеся от каких не помню протестантов, не отвечают за них после своего отделения.
Но каким образом христиане ухитряются свалить, например, события 13 века на католиков, если сами - ни что иное, как позднейшее ответвление тех же самых католиков ? По мне, это элементарная нечестность ума.

По Вашему, честность ума - это называть зло добром, черное белым?


Это Вас в тупик не ставит?

[Fr_Pavels]

Просто раньше церковь контролировала государственную власть, а сегодня ей это пока не дают делать.

Церковь на самом деле по большей части в истории страдала от действий этой власти, а не контролировала ее.