инквизиция

[anti-rulla]

1. Католическая Церковь сама развязала охоту на ведьм, а через несколько веков просвещенные епископы и даже некоторые умные деятели из самой инквизиции смогли теологическими выкладками доказать, что ведьм НЕ существует, и это собственно и остановило охоту на ведьм и деятельность инквизиции. Католическая Церковь сама дошла до осознания того, что она казнит людей ни за что. Вы даже не читали, видимо, документы своей собственной церкви по данному вопросу.

В истории Церкви были периоды уступок мiру. Вполне возможно, что это как раз тот случай.

2. Католическая Церковь признает, что дьявол может помутнить разум человека, но она не признает, что дьявол может наделить человека какими-то свойствами, которые позволяют ему менять законы природы, установленные Богом (силой заклинания или другого колдовства). То, что дьявол вселился в человека - это, с точки зрения церкви, нарушение работы мозга человека, одержимость дьяволом (есть даже такой термин), но это не есть получение человеком магических свойств.

Вы так хорошо осведомлены в учении Католической Церкви, что можете с полной уверенностью это утверждать?

Это очень сложный вопрос, скажем так - я признаю объективное существование абсолютного зла. Я ведь не диалектический материалист. Если я выступаю за научный метод познания мира, то это не означает автоматически, что моя философия - это атеизм.

А я и не считаю Вас атеистом.

[anti-rulla]

колдовства с точки зрения науки не существует получаеться бруно не за что было сжигать.

"С точки зрения науки".

[anti-rulla]

думаю запрет на свободу идеологии это немыслимо.
уважаемые защитники инквизиции вы вообще конституцию в руки хоть раз открывали.? или вы все еще в той эпохе.

Ага.!

[anti-rulla]

Вообще, мне кажется, что эта дискуссия бесплодна и ничего конструктивного из нее выйти не может.

Потому, что разговаривать с противниками Инквизиции (т.е с людьми, которые уже заранее все для себя решили и создают подобные темы только с целью клеветы и оскорблений) - это все равно, что разговаривать со стенкой. Сколько доводов не приводи, сколько свидетельств исторических и пр., толк вряд ли будет. Увы.

[Julius]

Инквизиционная процедура была очень продуманной и сложной. Например, если против человека свидетельствовал тот, о ком было известно, что он был во вражде с обвиняемым, такое обвинение отвергалось. Так что, не нужно представлять Инквизицию как удобный способ сведения счетов. Все гораздо сложнее.

Ладно уж, скажите прямо, начистоту:
Вы действительно оправдываете инквизицию, охоту на ведьм, пытки, сожжения на кострах? И сами всерьез осознанно хотели бы стать инквизитором, или же это просто такая игра для Вас на форуме, которую Вы считаете безобидной, в силу не понимания того, что есть зло и как выглядит настоящая смерть?
Второй вопрос - Вы когда-нибудь видели живого человека, которому очень-очень плохо и он умирает? А видели фотографию, например, сожженного заживо человека? Вам нравится?
У меня такое впечатление, что Вы каких-то боевиков или ужасов в кино насмотрелись, поэтому пытки и смерть Вам кажутся чем-то игрушечным, но реально вообще не понимаете, ЧТО за зло Вы защищаете...

[Julius]

Вы так хорошо осведомлены в учении Католической Церкви, что можете с полной уверенностью это утверждать?

Нет, конечно же со 100% точностью я не могу передать их позицию, но она ближе к тому, что я сказал. В ведьм сейчас они не верят.

[Fr_Pavels]

Не просто верят, а аже ведут активную пропаганду против оккультизма и ведовства. Особенно в регионах, где ведьмы распространены: Африке, латинской Америке.

[Мачо]

Потому, что разговаривать с противниками Инквизиции (т.е с людьми, которые уже заранее все для себя решили и создают подобные темы только с целью клеветы и оскорблений) - это все равно, что разговаривать со стенкой. Сколько доводов не приводи, сколько свидетельств исторических и пр., толк вряд ли будет. Увы.

К сожалению, данное поведение демонстрируют здесь, на мой взгляд, 90% форумчан . Им хоть кол на голове теши - им важно отстоять свою позицию, пусть она будет совершенно идиотской, нежели признать поражение в споре. Ну, кто за чем сюда ходит, собственно...

[Fr_Pavels]

Это называется Лейм.

http://rus.delfi.ee/computers/internet/article.php?id=11457867

[RehNeferMes]

Касаемо иезуитского государства. Я прошелся по своим "козырям". Кое-что есть в Мануэль Галич "история доколумбовый цивилизаций" М."Мысль" 1990, кое-что в М.Стингл "Индейцы без томагавков" М."Прогресс" 1994. Но я обнаружил, что всё это мой оппонент легко сможет перевести в а) не научную, а научно-популярную литературу б) если найдется "серьёзный" источник - объявить антикатолической пропагандой.

Более интересной оказалась ссылка http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/050/816.htm :

Иезуитское государство в Парагвае (16101768), образовано иезуитами, прибывшими в Парагвай в конце 16 в. в целях эксплуатации индейцев под предлогом обращения их в христианство. Первые поселения индейцев во главе с иезуитами редукции возникли в 160910. Они представляли собой филиал обширной феодальной организации иезуитского ордена с элементами рабства и патриархально-родовых отношений. Лишив индейцев всякой собственности, иезуиты заставляли их тяжёлым трудом на полях и в мастерских создавать огромные богатства для ордена (среднегодовая выручка ордена равнялась 3 млн. долларов). Индейцы вымирали от непосильного труда, голода, болезней, погибали в войнах иезуитов против непокорённых индейцев (в 17 в. в редукциях было 150 тыс. индейцев, в 1739 74 тыс.). Рост богатства и власти иезуитов в Парагвае и других испанских колониях встревожил испанские власти, по приказу которых иезуиты были изгнаны в 1768 из американских владений Испании.

Вот тут есть хотя бы цифра: падение численности "нежно опекаемых" индейских овечек. Но мой оппонент легко сможет поставить цифры под вопрос: а кто считал тех индейцев, кто их записывал? Можно доверять этой статистике? И кто такая вообще автор этой заметки? Некатоличка? Тогда чего ж вы хотели...

Эти ли меры, или высокая социальная защищенность, дали удивительный рост населения: в лучшие времена численность «государства» составляло не менее 150 тыс. чел. (в[16] говорится даже о 300 тыс. чел.).

Милое дело: противоречие в источниках. Один говорит о росте, другой - о вымирании населенения. Впрочем, у Сомина в его умильной статье то же самое слабое место: кто там считал этих гуарани в джунглях до появления иезуитов? И имеется ли в виду рост численности душ, водворенных в редукции, или рост численности гуарани вообще?

И т.д. и т.п. Любой источник, содержащий "негатив" против иезуитского "рая", можно объявить антикатолической пропагандой, восходящей к иезуитскому перебежчику Бернардо Ибаньесу. Верно и обрантное - объявить сусальныем картинки католической агиткой (не случайно в источниках у Сомова столько польских фамилий).

Никакой нейтральной третьей силы - независимой ни от Ордена, ни от испанской/португальской корон - в Парагвайских джунглях XVII-XVIII века не усматривается. А потому рассчитывать на объективное и беспристрастное изложение нечего. Все писавшие были по какую-то сторону баррикад; никто не смотрел сверху из окошка.

Ордена, что были вовлечены в инквизиционные процедуры армией не располагали.

Частые набеги испанских «паулистов» заставили иезуитов к 1639г. создать из индейцев свою армию, - хорошо обученную, вооруженную ружьями и управлявшуюся офицерами-индейцами.

По крайней мере, факт наличия у Ордена войск удалось "отбить". А вопрос, как же они воевала - наступательно или оборонительно - это уже вопрос доверия к двум источникам, "за" и "против".

А в целом вопрос завис в воздухе - независимых источников НЕТ. Ни сусального католико-коммунистического рая, ни Третьего Рейха 100% объективно доказать не удается; что и констатирую.

Радует только то, что сейчас не обязательно принадлежать к какой-то церкви и за открытое высказывание взглядов (если они не призывают к насилию) не подвергают суду какой-нибудь "инквизиции". Хотя бы в развитых странах.

Как хорошо, что мы живем "в мире, где бдение разума разогнало всех чудовищ, которых некогда породил его сон" (С) У.Эко

считаю вероятность их прихода к власти нулевой

А вот тут постучите об дерево. "Ещё плодоносить способно чрево, Которое вынашивало гада". Вон, видите - и кадры имеются. Пленка доминирования светской культуры, в сущности очень тонка, около трёхсот лет (и то лишь в европейском мире). Достаточно этому карточному домику развалиться - несколько десяткой событий a-la September 11 - и мир, который мы знаем, исчезнет; всё погрузится в хаос; обезумевшие люди побегут за утешением куда угодно; и ночь наступит снова.

И кадры приступят к делу "во имя Господа - именем Его" (с) Стругацкие.

...Общее ощущение от темы несколько странное.

"Фашизм - попытка немецкого народа защитить себя от вымирания и ущемления, от последствий несправедливого Версальского мира и попытка остановить шествие богомерзкой идеологии большевизма. Фашисты были суровы, но жестокость была отличительной чертой культуры XX века. Ужасы фашизма - в значительной мере плод коммунистической пропаганды; верить в них способны только сущие совки и пост-совки. завоеванным народам фашизм приносил немецкий порядок и немецкое качество управления. Немецкая бюрократия была лучшей в Европе. В Германии был наивысший в Европе экономический рост. Там создавались киношедевры, такие, как "Триумф воли" Ленни Риффеншталь; а построенными при Гитлере дорогами пользуются до сих пор. Достоин удивления подвиг немецкого народа, под руководством фашизма возродившего страну из руин I Мировой и создавшем мощнейшую современнейшую армию буквально из ничего.

Да, фашизм был суров с евреями, но разве только немцы страдают антисемитизмом? разве они его изобрели? Кроме того, евреи прокляты в глазах Господа, так как распяли Его сына и не приняли Его учения. Это понятно любому, кто верит Писанию. Евреи перед Гитлером в Веймарской республике контролировали всю немецкую экономику, все немецкие финансы: и закономерно, что немцы под руководством Гитлера постарались от этого избавиться. Было бы странно, если бы они не пытались этого сделать. Конечно, всё прошло не без отдельных перегибов, давно осужденных Нюрнбергским трибуналом; и нечего о них вспоминать, как заевшая пластинка. Пора смотреть на историю с нормальной точки зрения, а не так как учат совков в совковых ВУЗах по коммунистическим учебникам. Не всё так просто..."

И т.д. и т.п.

Вот такая примерно логика в этом споре. Так стоит ли поддерживать его (я обращаюсь к здравомыслящим участникам)? Другой стороне, вашим оппонентам, вы всё равно ничего не докажете. Что бы вы ни привели, они объявят это отбросом из антикатолических брошюрок или тонкостями религиозного сознания, каковое сознанию секулярному не понять-де по определению.

Радуйтесь же, что они не могут позаботиться о вас и вашем спасении так, как хотели бы; "и на том хвост делу".

[RehNeferMes]

Я ещё раз извиняюсь, если кого-то оскорбил; и заверяю модераторов в "совершеннейшей своей лояльности" к политике форума.

[Fr_Pavels]

1. Приводить ссылки на источники от которых за версту веет духом "кафедры научного атеизма" - моветон. Эта "словарная" статья пропитана духов советской эпохи

2. При чем тут мифические "армии инквизиторов" и иезуиты. Вообще-то основатель ордена иезуитов сам претерпел гонения от инквизиции в свое время

[пацак]

1. Приводить ссылки на источники от которых за версту веет духом "кафедры научного атеизма" - моветон. Эта "словарная" статья пропитана духов советской эпохи

2. При чем тут мифические "армии инквизиторов" и иезуиты. Вообще-то основатель ордена иезуитов сам претерпел гонения от инквизиции в свое время

Павелс,дайте прикурить.

[Израиль]

я думаю если бы коперник не отказался от своих взглядов он бы был сожжен. хотя говорил правду.

Когда это Коперник отрекался от своих взглядов ?
Читайте не только "конституцию", но и школьные учебники.

[Fr_Pavels]

Павелс,дайте прикурить.

Это вы о чем?