инквизиция

[anti-rulla]

Вы забыли поставить грустный смайлик: - чтобы всем было понятно, как Вы скучаете по тем славным временам. Наверное, мыслите себя Великим Инквизитором...

А что, расследование ересей (ведь именно это, а не сожжение было основной обязанностью Инквизиции) довольно интересное занятие.

Но не все так просто. Вот представьте себе, что вполне вероятно Вам не повезло бы, и Великим Инквизитором оказался бы я .

Это вряд ли было бы возможным. Но представим себе такую гипотетическую возможность. Или лучше скажем, что Вы бы были "инквизитором" какой-то иной, враждебной, "церкви".

Мне бы не понравились Ваши жестокие взгляды и подумав, что они идут вразрез с учением Иисуса, представляют прямую угрозу для христианства и не совместимы с ним, что такие люди очень опасны, так как могут сгубить много тел и душ людских, я бы объявил Вас еретиком, и отдал бы светским властям, умывая руки в сторонке от костра...

Что ж, каждый Христианин должен быть готов принять смерть за Истину!

[McLeoud]

Pavels

Инквизиция вообще никого не наказывала, к слову говоря.

"...теперь в Ломбардии, по направлению к Австрийскому герцогству, где инквизитор Куманус в течение одного года приказал сжечь сорок одну ведьму; это было в 1485 г.; он и до сих пор усердно занят инквизицией." (с) Я.Шпренгер, Г.Крамер. "Молот ведьм"

"В каноне Ut inpuisitionis, prohibemus, lib. II, предписывается светской власти не препятствовать епископам и инквизиторам при исполнении ими служебных обязанностей, когда они ведут следствие и выносят приговоры против указанных лиц, носящих более года тяжесть отлучения." (с) Я.Шпренгер, Г.Крамер. "Молот ведьм"


Констатирую - ушли от ответа. Может, потому что "запашок" от таких деяний совсем не христианский?
Я не ушел от ответа. Я сказал именно то, чо хотел сказать. Подумайте над моей фразой

Вы хотите сказать, что культура, прибегавшая к сожжению эксгумированных трупов, была нехристианская?


Инквизиция возникла как инструмент решения острейшей проблемы с катарской церковью в Лангедоке. Никакими мусульманами там не пахло, и не народ там себя от чего-то защищал (катары и христиане прекрасно уживались вместе) - там Римская церковь защищала свое политическое господство.
(зевает) Попробуйте подумать чуть-чуть масштабнее.

Зачем же что-то придумывать. Описанная мною ситуация прекрасно известна любому историку-медиевисту. Иначе как полицейским террором эти события назвать трудно. Так что Вам стоит поменьше зевать, а побольше читать.


нквизиторы обладали свободой передвижения и независимостью, подотчетны были только Папе. Они сами устраивали "круизы" по областям в поисках ересей, а светские власти были обязаны сотрудничать с инквизиторами под угрозой отлучения и обвинения в ереси.
Ничего подобного не было. Откуда у вас такая богатая фантазия на выдумки?

Циркуляр Григория IX от 20 апреля 1233 года учреждал специальное подразделение церковных сановников, призванных заниматься исключительно инквизицией, носить официальное звание инквизиторов и подчиняться непосредственно Папе. Епископам не дозволялось отлучать инквизиторов от церкви, отстранять их временно от должности и опротестовывать решения инквизиторов, кроме специальных указаний Папы.


Современная историография Инквизиции, созданная по большей части некатолическими авторами, создала внимательный, относительно точный и, в общем, довольно умеренный ее образ.

"Я был секретарем мадридской инквизиции в 1789,1790, 1791 годах, и достаточно глубоко изучил ее устройство и методы, посему позволю себе расценивать их как изначально порочные, несмотря на множество оправдательных речей в ее пользу." (с) Х.А.Льоренте. "История Испанской инквизиции"


* Правила эти сами по себе не были несправедливы. Они требовали наличия доказательств, позволяли обвиняемому защищаться и изымали из употребления сомнительные свидетельства.

"Никто из заключенных или обвиненных никогда не видел своего дела, не говоря уже о делах других узников. Никто ничего не знал о своем процессе, кроме вопросов и обвинений, требующих ответа, отрывков из признаний свидетелей, зачитываемых без упоминания имени, места и времени и других обстоятельств, которые могли способствовать узнаванию этих лиц; скрывалось также все, что могло послужить в оправдание обвиняемого; ибо осужденному полагалось до конца испытать все тяготы следствия, а судья затем в меру своего благоразумия мог изменить ответы в пользу подсудимого." (с) Х.А.Льоренте. "История Испанской инквизиции"


* Многие дела прекращались на той или иной стадии, поскольку инквизиторы убеждались в несостоятельности доказательств.

"Надо остерегаться прибавления в каком бы то ни было приговоре слов, что обвиняемый невиновен. Вместо этого следует сказать, что законное разбирательство дела не выявило преступления. Ведь если обвиняемый впоследствии снова предстанет перед судом и против него найдутся доказательства вины, то он может быть осужден, невзирая на уже вынесенный ему однажды оправдательный приговор." (с) Я.Шпренгер, Г.Крамер. "Молот ведьм"


* Пытки использовались лишь в незначительном числе случаев и дозволялись лишь в случаях, когда наличествовали убедительные доказательства того, что обвиняемый лжет.

"Относительно окончательного приговора надо сказать следующее: по мнению Августина, приговор не может быть произнесен над тем, кто не сознался в содеянном преступлении. Сознание же может быть двояким: добровольным или под давлением доказательств." (с) Я.Шпренгер, Г.Крамер. "Молот ведьм"

"Добровольность" обеспечивалась следующим образом: если обвиняемый под пыткой соглашался говорить, он должен был давать показания вне пыточной камеры, заявив, что дает их добровольно и без принуждения. Если же обвиняемый говорить отказывался, его объявляли вновь впавшим в ересь и снова подвергали пытке. Описано сие у Бернара Ги в "Приговорах тулузской инквизиции".


Нет, хотя на его счету все же от тысячи до полутора тысяч казненных, причем - обычным методом того времени, через сожжение, Торквемада - не то чудовище, которое рисует нам "черная легенда".

Обычный метод того времени - следствие запрета для священиков проливать кровь. Посему когда еретика передавали в руки светских властей для осуждения, обязательной формулой была просьба "не проливать крови".

В XII веке св. Хильдегарда говорила, что человек, заблуждающийся в вопросах религии, есть создание Божие, и лишать его жизни - преступление. После конца XIII века и оправдания инквизиции Фомой Аквинским ни у кого в Римской церкви не хватило смелости поддержать св. Хильдегарду.

[McLeoud]

anti-rulla

Специально для McLeod
Что Вы так привязались к этой эксгумации? Вам именно это кажется самым неприятным в Инквизиции или как?

Самым неприятным в инквизиции мне кажется то, что она развязала в Лангедоке полицеский террор и насаждала атмосферу страха среди населения. В том числе и с помощью эксгумации. А еще более мне неприятно, когда политические цели прикрываются теологическими рассуждениями.


Как отношусь? Знаете, иногда это бывает полезно. Я бы, например, с удовольствием сжег мумию, что до сих пор, увы, лежит на Красной площади в Москве.

Я бы ее просто зарыл где-нибудь. В назидание потомкам.


И еще вопрос - а как Вы относитесь к уничтожению праха Гитлера, Гиммлера и пр.?

Их прах не лежал в земле тридцать лет перед уничтожением - это раз. И два - действия этих людей привели к непосредственной гибели миллионов людей. Не гибели души, а физической смерти.

Если же для Вас, как для христианина, в первую очередь важна гибель души, то тогда надо начинать эксгумировать останки иудеев, мусульман, буддистов, индуистов и прочая, прочая - ведь последователи этих учений тоже несут гибель (потенциально) христианским душам.

[Куатемок]

Что ж, каждый Христианин должен быть готов принять смерть за Истину!

Но, скорее, устроит эту смерть кому-нибудь другому. По возможности, конечно.

[Julius]

Я бы, например, с удовольствием сжег мумию, что до сих пор, увы, лежит на Красной площади в Москве.

Я бы ее просто зарыл где-нибудь. В назидание потомкам.

Предлагаю компромиссный вариант - сбросить ее в жерло вулкана.

[anti-rulla]

Самым неприятным в инквизиции мне кажется то, что она развязала в Лангедоке полицеский террор и насаждала атмосферу страха среди населения. В том числе и с помощью эксгумации. А еще более мне неприятно, когда политические цели прикрываются теологическими рассуждениями.

Простите, но сводить поход против катаров к одной политике - крайне глупо. Это я Вам и как историк и как Христианин (а значит, кое-что понимающий в теологии) говорю.

Их прах не лежал в земле тридцать лет перед уничтожением - это раз. И два - действия этих людей привели к непосредственной гибели миллионов людей. Не гибели души, а физической смерти.

Деятельность Ленина и прочих, лежащих у Кремлевской стены - тоже. И, кстати, их деятельность вела к гибели отнюдь не только тел, но, прежде всего, именно душ! Опасность коммунизма состоит прежде всего именно в его опасности для душ людей. Это откровенно сатанинское учение.

Если же для Вас, как для христианина, в первую очередь важна гибель души, то тогда надо начинать эксгумировать останки иудеев, мусульман, буддистов, индуистов и прочая, прочая - ведь последователи этих учений тоже несут гибель (потенциально) христианским душам.

Я ж Вам советовал - не соваться в споры о теологии, не будучи в ней достаточно осведомленным. Но, Вы нарушаете свои слова и лезете, хотя говорили, что не будете. Эксгумировали некоторые тела (впрочем, я вообще не понимаю о чем конкретно Вы говорите - хотелось бы конкретный пример), вероятно, по иным причинам, а уж не по той, что Вы сейчас написали.

[McLeoud]

anti-rulla

Простите, но сводить поход против катаров к одной политике - крайне глупо. Это я Вам и как историк и как Христианин (а значит, кое-что понимающий в теологии) говорю.

Не надо мне как историк говорить - у меня жена историк, и медиевистикой профессионально занимается
Или Вы - как историк - возьметесь отрицать ведущую роль Римской церкви в политической жизни Европы XII-XIII веков? Или Вы с позиции теологии обоснуете, почему призывы к крестовым походам прозвучали только после того, как у католической церкви практически не осталось никакого влияния в Лангедоке, а подавляющее большинство местных сеньоров либо дружелюбно относились к катарам, либо принадлежали к церкви совершенных?


Деятельность Ленина и прочих, лежащих у Кремлевской стены - тоже. И, кстати, их деятельность вела к гибели отнюдь не только тел, но, прежде всего, именно душ! Опасность коммунизма состоит прежде всего именно в его опасности для душ людей. Это откровенно сатанинское учение.

Я и не утверждал, что Ленин чем-то лучше Гитлера - такая же мразь была, с моей точки зрения. И не рассказывайте мне про опасность коммунизма, плиз - я и сам про нее могу многое рассказать, как бывший комсомолец Не думаю, что в оценке коммунизма наши с Вами взгляды сильно разойдутся.


Я ж Вам советовал - не соваться в споры о теологии, не будучи в ней достаточно осведомленным. Но, Вы нарушаете свои слова и лезете, хотя говорили, что не будете. Эксгумировали некоторые тела (впрочем, я вообще не понимаю о чем конкретно Вы говорите - хотелось бы конкретный пример), вероятно, по иным причинам, а уж не по той, что Вы сейчас написали.

Спор здесь идет не только о теологии, спор здесь идет еще о истории и о политике - если Вы не поняли. И с этой точки зрения то, что творили доминиканцы в Окситании, ничем принципиально не отличается от того, что делало гестапо или НКВД.

Ну и вот Вам конкретные примеры, для улучшения взаимопонимания.

В 1233 году в Альби инквизитор Арно Катала попытался собственноручно выкопать покойницу-еретичку (пристав это сделать отказался), чтобы предать ее тело огню. Толпа выволокла его с кладбища и забила насмерть.

В 1235 году Пьер Селиа и Гильом Арно провели в Кэрси несколько посмертных процессов над еретиками, после чего эксгумировали и сожгли их трупы.

Летом-осенью 1235 года эксгумация и посмертное осуждение еретиков в Тулузе участились настолько, что консулы города потребовали от Гильома Арно, чтобы он либо остановил процессы, либо покинул город. Инквизитор отказался, после чего его выпроводили из Тулузы и приказали покинуть графство.

В сентября 1237 года в Тулузе около 20 могил именитых горожан были вскрыты инквизиторами, кости иразложившиеся трупы протащили по городу под крики глашатаев: "Кто поступал, как они, как они и кончат".

Все эти случаи описаны в "Хрониках" Гильома Пелиссона, доминиканца. И таких случаев были еще многие и многие десятки.

[Fr_Pavels]

Я все же не понимаю, что такого ужасного вы видите в эксгумации? И где тут террор. Странный бычай не более того.

Также как и плохо переведенные цитаты из прямо скажем сомнительных источников

[kasyan]

Инквизиторы это христиане которые эффективнее других доносили всем не успевшим убежать христианскую любов...

На самом деле инквизиторы были добрыми и пойманным ведьмам и еретикам зачитывали свящнное писание потом поили чаем с вареньем , грозили пальчиком и отпкскали по домам

[Fr_Pavels]

Не всегда были добрыми. Но отдельные извращения на местах не говорят о том, что порочна вся организация.

А нам тут приводят вырванные цитаты из книги, написанной капк раз такими вот "местечковыми извращенцами". То есть теми, за кого потом папе каяться пришлось.

[Fr_Pavels]

Эдвард О'Брайен

Новый взгляд на испанскую Инквизицию

Все мы знакомы с популярным представлением об испанской Инквизиции, которую веками изображали как инструмент чудовищной тирании, навязанной Испании злобными церковниками и чиновниками. Стремясь к искоренению ереси, Инквизиция - так нам говорили - по своему собственному усмотрению хватала ни в чем не повинных испанцев, обвиненных в еретических взглядах, мучила их бесконечными жестокими допросами, а часто - и пытала, чтобы добиться бессмысленных признаний. А потом осужденных кидали в мрачные темницы, где они ждали смерти на костре. Говорят, так погибли миллионы людей.

Заправляли всем этим - так нам говорили - монахи-доминиканцы, предвзятые, невежественные фанатики. Это, мол, была темная страница испанской истории. Какому ребенку - будь он из протестантской или из католической семьи - не рассказывали о жутких, мрачных ужасах подземелий Инквизиции? На страницах книг, чьим авторам присущ подлинный гений воображения - взять хотя бы Эдгара По - жестокости Инквизиции выглядят не уступающими гестаповским. Помню, читая По, я дрожал от каждого его слова.

Правда, историки давно уже знают, что популярное мнение об испанской Инквизиции - всего лишь часть "черной легенды", создававшегося с XVI века корпуса текстов, поносящих Испанию и ее католическую веру. Тогда, в 1500-х годах, католическая Испания была величайшей континентальной державой. Ее враги-протестанты завидовали Испании и нередко, стремясь свергнуть испанское могущество, прибегали ко лжи. Жители севера Европы изображали испанцев темным, жестоким, алчным, подлым, невежественным и узколобым народцем. Больше же всего доставалось инквизиторам. В основе искаженного образа Инквизиции лежит политическое соперничество, презрение к католической вере и расовая ненависть к испанцам.

Но сегодня становятся известны новые, удивительные факты, и темная паутина лжи и мифов - расистское искажение образа испанского национального характера, испанской культуры - спадает. 9 июня 1995 г. в эфир вышел документальный фильм, снятый Би-Би-Си. Телеканалы часто несут всякий вздор о Церкви, но на сей раз было иначе. Испанские ученые, исследовавшие при помощи компьютеров оригинальные записи, принадлежащие перу служителей Инквизиции, показали, что у Инквизиции не было ни возможности, ни желания властвовать над Испанией.

Историки, давшие интервью создателям фильма, говорят, что в XVI веке четверо из каждых пяти испанцев жили в сельской местности, вдали от городов, где действовала Инквизиция. Средства передвижения были тогда, по нашем меркам, примитивны. Для проведения допросов по делам, связанным с обвинениями в ереси, инквизиторам приходилось путешествовать по всей стране. Однако зимой дороги приходили в негодность, а летом стояла удушающая жара. Инквизиторы - университетские легисты, привыкшие к городскому комфорту - покидали города с большой неохотой. Кроме того, средний испанский крестьянин не задавался тонкими вопросами богословия: он больше заботился о том, чтобы не умереть от голода. Ереси возникали нечасто. А настоятель деревенского прихода, когда ему сообщали, что инквизиторы наконец собрались нанести визит в его края, наставлял свою паству - никого не обвинять, говорить как можно меньше, чтобы они поскорей убрались восвояси. Да, на мрачные легенды непохоже, - но это правда. Весь тон фильма, снятого Би-Би-Си, был хладнокровен, прям, небросок. Факты излагались в убедительно-современной манере.

Важнейшее обстоятельство, замеченное испанскими учеными, это то, что церковные инквизиционные трибуналы были одновременно и справедливее, и гуманнее, нежели гражданские и религиозные суды где-либо еще в Европе того времени. Зная это, заключенные светских тюрем Испании порой начинали богохульствовать, чтобы их передали в руки Инквизиции - там условия содержания были мягче.

Современные испанские ученые указывают на то, что в других странах с еретиками обходились хуже, чем в Испании. Под властью протестантского режима страшно страдали католики Англии. Американский историк Уильям Т. Уолш (Walsh) пишет: "В Британии было сожжено за ведовство 30 000 человек; в протестантской Германии - 100 000". Жестокой смерти предавали обвиненных в ведовстве и в Шотландии. Карл Китинг (Keating) приводит такую цитату: "Общеизвестно, что вера в справедливость наказания ереси смертью была столь широко распространена среди реформаторов XVI столетия - Лютера, Цвингли, Кальвина и их последователей - что можно сказать, что они пришли к терпимости лишь тогда, когда лишились власти". Любители "черной легенды", слыша об этом, зажимают уши.

Католикам, желающим узнать, какова на самом деле была историческая Инквизиция, полезно было бы почитать и Уошла, и Китинга. Оба автора принадлежат к Католической Церкви, но ни тот, ни другой не пытается обелить испанскую Инквизицию. Злоупотребления существовали. Случаи жестокости, травли, личной мести - были. И странно было бы, если бы в человеческом учреждении, проработавшем столько лет, их не нашлось. В фильме, снятом Би-Би-Си, рассказывается и о применении пыток; но пытка не могла длиться дольше 15 минут, не могла дважды применяться к одному и тому же человеку. А Уолш добавляет, что для применения пытки необходимо было присутствие врача, по приказу которого она немедленно прекращалась. Имелись и другие меры предосторожности.

Как бы то ни было, обелять Инквизицию ни один католик не должен. Необходимо честно признать, что трое Пап - Сикст IV, Иннокентий VIII и Александр VI - пытались умерить чрезмерную суровость ранней испанской Инквизиции. Надо задать и такой вопрос: правомерно ли, чтобы человека бросали в тюрьму или приговаривали к смерти за то, что его верования еретичны? Евангельский ли это путь, путь ли это разума? Уолш пишет, что сегодня ни один католик не желает возвращения той Инквизиции. Но не желаем мы и скрывать свое прошлое. Ведь, как сказал Лев XIII, "Церкви не нужно, чтобы хоть кто-нибудь лгал".

Мы служим Богу в истине и посему должны знать всю правду об Инквизиции и опровергать нелепые мифы, которые сочиняют враги Церкви.

Например, фра Томас де Торквемада, Великий Инквизитор, само имя которого стало теперь символом беспощадной жестокости, на самом деле... сдержал непомерное рвение ранних инквизиторов во множестве областей, в том числе - смягчил пытки и ограничил их применение. Уолш полагает, что при Торквемаде пытки были никак не страшней, чем в американском полицейскому участке 1930-х годов. Кроме того, за все пребывание Торквемады в должности Великого Инквизитора (1483-1498 гг.) по всей Испании перед различными трибуналами прошло 100 000 заключенных. Из этого числа казнено было менее двух процентов. В Барселоне с 1488 по 1498 гг. "казнен был один заключенный из 20" (всего - 23 человека). Нет, хотя на его счету все же от тысячи до полутора тысяч казненных, причем - обычным методом того времени, через сожжение, Торквемада - не то чудовище, которое рисует нам "черная легенда".

Для тех, кто хочет иметь возможность защищать Церковь против этих обвинений, у нас есть и другая информация. Например, Китинг указывает, что под названием Инквизиции существовало три института: средневековая Инквизиция была основана в 1184 г. и сошла на нет с исчезновением ереси катаров, Римская Инквизиция возникла в 1542 и была "наименее активной и самой мягкосердечной", а у испанской - "самая дурная репутация" из всех. Римский трибунал судил Галилея - тот не был подвергнут пыткам, а находился под домашним арестом, и в конце концов умер в своей постели, получая... папскую пенсию!

Инквизиции никогда не было в Англии, в Скандинавии, в северных и восточных частях Европы. О ее существовании в Ирландии и Шотландии нам также ничего не известно. И это очень много значит: хотя в средневековье Католическая Церковь в этих краях процветала, Инквизиция ей там не требовалась. Средневековое католичество - не синоним церковных трибуналов.

Сегодня, после публикации Би-Би-Си новых данных, нас особенно беспокоит то, как Инквизицию изображают в произведениях искусства. Например, вымышленный персонаж знаменитого романа Достоевского - Великий Инквизитор, ходячий кошмар, повелевающий всей страной и собирающийся предать смерти Христа, вернувшегося в Испанию XVI века. Великий Инквизитор Достоевского - призрак, плод заблуждения, проросший на почве неведения. Можно ли верить в то, о чем пишет литератор? Может ли искусство строиться на лжи? Торквемада не правил Испанией и ни за что не убил бы Христа. А Эдгар По с его рассказом? Его фабула ложна, обстановка фантастична, - что же остается? Но сила искусства велика, и все эти писания не перестанут будоражить воображение и противиться правде. Они останутся литературными бельмами на глазу Церкви. И вряд ли в ближайшем будущем те, кто хочет вредить Церкви, откажутся от столь удобного оружия, как "черная легенда".



Первая публикация (на англ. яз.): "The Wanderer", 15 февраля 1996 г.

[Fr_Pavels]

Д-р Джеймс Хичкок

Инквизиция

Доктор Джеймс Хичкок (James Hitchcock) - популярный автор, пишущий на многие темы, профессор истории в Университете Сент-Луиса и член Консультативного совета Центра ресурсов для католического образования.



Вопрос об Инквизиции хорошо иллюстрирует один из парадоксов "информационного века": доступность верной информации о каком-либо предмете ни в коей мере не гарантирует ее влияния на общественное восприятие.

Одно только слово - "Инквизиция" - и образ уже стоит перед глазами. Принято считать, что это была пародия на следствие и суд, что инквизиторы были фанатиками, причем скорее всего - сумасшедшими, пристрастившимися ко вкусу крови, и что они пытками выбивали из ни в чем не повинных людей ложные признания, а потом отправляли их на костер.

Даже в этом стереотипе присутствует неразрешимое противоречие: были ли обвиняемые ни в чем не виноватыми и, следовательно, жертвами кровавой истерии, или же героями свободомыслия, а значит - формально, с точки зрения закона, виновными в его нарушении? В зависимости от целей, которые ставят перед собой пишущие об Инквизиции, они подчеркивают либо один, либо другой вариант, либо даже оба вместе, хотя согласовать их друг с другом едва ли возможно.

Современная историография Инквизиции, созданная по большей части некатолическими авторами, создала внимательный, относительно точный и, в общем, довольно умеренный ее образ. Среди важных трудов в этой области можно назвать "Инквизицию" Эдварда Петерса, "Римскую Инквизицию и Венецию" Пола Ф. Грендлера, "Преследование ереси" Джона Теденчи и "Испанскую Инквизицию" Генри Кэмена.

Вот выводы, к которым они приходят:

* Инквизиторы обычно были профессиональными легистами и бюрократами, строго руководствовавшимися установленными процедурными правилами, а не какими-либо личными чувствами.
* Правила эти сами по себе не были несправедливы. Они требовали наличия доказательств, позволяли обвиняемому защищаться и изымали из употребления сомнительные свидетельства.
* Таким образом, в большинстве случаев вердикт трибунала был справедлив, то есть соответствовал доказательствам.
* Многие дела прекращались на той или иной стадии, поскольку инквизиторы убеждались в несостоятельности доказательств.
* Пытки использовались лишь в незначительном числе случаев и дозволялись лишь в случаях, когда наличествовали убедительные доказательства того, что обвиняемый лжет. В ряде случаев (например, в исследованиях, проведенных Карло Гинзбургом в итальянской местности Флиулия) свидетельств о применении пыток нет вовсе.
* Лишь небольшой процент осужденных подвергался смертной казни (в каждом конкретном регионе он колебался в пределах не более двух или трех на сотню). Гораздо чаще приговор состоял в пожизненном заключении, нередко смягчавшемся по прошествии нескольких лет. Наиболее распространенным наказанием было публичное покаяние в той или иной форме.
* Особенно преувеличивается число жертв "кошмарной" испанской Инквизиции. Она преследовала не миллионы людей, как часто приходится слышать, а примерно 44 тысячи (с 1540 по 1700 гг.), из которых казнено было менее двух процентов.
* Знаменитый случай Жанны д'Арк связан с многочисленными нарушениями процедуры, а сам процесс был подстроен ее политическими врагами, англичанами. Когда несколько лет спустя был проведен повторный, без нарушений, процесс, инквизиторы посмертно оправдали ее.
* Хотя Инквизиция действительно преследовала ведьм, точно так же поступало и практически любое светское правительство. К концу XVI в. римские инквизиторы начали выражать серьезные сомнения в большинстве случаев обвинения в ведовстве.

Инквизиция давно уже стала bête noir (предметом ненависти) практически для всех врагов Церкви, например, для европейских антиклерикалов. Но особенно сильны мифы о ней в англоязычных странах, в том числе в Америке.

Во многом "благодарить" за это надо Джона Фокса с его "Деяниями и памятниками" (Acts and Monuments), которые часто называют еще "Книгой мучеников". Вот уже сотни лет это стандартный учебник для преданных протестантов, наряду с Библией и книгами Джона Буньяна. Фокс, живший в елизаветинскую эпоху, в подробностях рассказывает бесчисленные истории о протестантских мучениках, особенно - во времена королевы Марии. Забавно, учитывая то, для каких целей это произведение обычно используется, что преследование Марией протестантов не имело никакого отношения к Инквизиции, поскольку последняя в Англии попросту не существовала.

Но ненависть англоязычного мира к Инквизиции проистекает еще и из того, что юридическая система, которая в ней применялась, незнакома ему. Слово "Инквизиция" означает "исследование", что само по себе едва ли звучит зловеще. Но большинство юридических систем континентальной Европы, в отличие от английской, были основаны на Римском праве: они не состязательны, и функции суда в них сводятся не к нейтральному взиранию на борьбу обвинения и защиты, а к выяснению истины.

В книге Фокса, как и в других протестантских писаниях об Инквизиции, игнорируется тот факт, что не одни только католики занимались преследованием по религиозным мотивам. Еретиков сжигала и Елизавета I, и ее наследник Иаков I, и власти практически любого протестантского государства в Европе вплоть до середины XVII столетия. Инквизиция отличалась лишь тем, что благодаря ей этот процесс был хорошо организован и, по меньшей мере теоретически, поставлен на единую основу во всей Церкви, тогда как у протестантов преследование ереси происходило обычно хаотически и зависело в первую очередь от местных условий.

Просвещение, как все хорошо знают, осудило религиозные гонения, и в XVIII веке в Западной Европе они, в своей традиционной форме, прекратились. Но Просвещение же породило в ходе Французской революции Комитеты общественной безопасности, и ирония истории состоит в том, что вот как раз они-то вполне соответствовали тем стереотипам, которые люди часто имеют об Инквизиции - это были судилища, управляемые нередко психически неуравновешенными фанатиками, и там людей действительно приговаривали скопом, не разбирая, кто прав, кто виноват. Если бы Комитеты общественной безопасности функционировали так же долго, как Инквизиция, их жертвам буквально не было бы числа.

Причина же, по которой правда об Инквизиции никак не может проникнуть в общественное сознание, не составляет большой загадки. В сохранении традиционного ее образа заинтересовано множество людей, и некоторые из них, к сожалению, католики. Те, кто отрицает притязания Церкви на моральную власть, используют в качестве своего главного оружия обвинение в лицемерии: как, мол, может Церковь, на чьих руках кровь миллионов людей, осуждать аборты? Для кое-кого из католиков благие вести о том, что Инквизиция была не так дурна, как им казалось, это на самом деле вести дурные, и слушать они их не хотят. Во многих послесоборный католицизм породил постоянное низкопоклонство перед секулярным миром, и они не знают другой позиции, кроме непрестанных извинений. Их взгляд на нынешнюю Церковь требует от них верить, будто Церковь прошлых столетий была сущим кошмаром, от которого мы, дескать, только начинаем, наконец, просыпаться.

Понять Инквизицию можно лишь в контексте веков, когда она существовала; веков, когда религиозная однородность и ортодоксия, как и подчинение властям, считались необходимыми для выживания общества и утверждались силой, в чем принимали участие практически все политические и религиозные институты. Декларация II Ватиканского Собора "Dignitatis Humanae" раз и навсегда положила конец образу мыслей, способному возродить Инквизицию или рассматривать ее как имеющую вечное значение. Однако должна Инквизиция и перестать быть тем мифом и лозунгом, которым была так долго. Почему бы нам теперь не назвать жестокий и неправедный суд, скажем, комитетским?

[kasyan]

Говори много если не можешь сказать ничего ... воистину так

[McLeoud]

Pavels

Я все же не понимаю, что такого ужасного вы видите в эксгумации? И где тут террор. Странный бычай не более того.

Объявить человека врагом народа и расстрелять - террор? Ну что вы, конечно нет! Странный обычай - ничего более.


Также как и плохо переведенные цитаты из прямо скажем сомнительных источников

Приведите эти цитаты в оригинале и предложите свою версию перевода - после этого мы обсудим с Вами качество перевода.

По поводу сомнительности. Чем для Вас сомнителен Льоренте? Это - показания очевидца, подкрепленные гормаи документов. "Молот ведьм" - книжица, конечно, страшная, темная и антифеминисткая, но если собрать вместе все упоминаемые в ней процессы, костры и прочие примеры из жизни инквизиторов - мало не покажется. Ну а говорить о сомнительности Бернара Ги - просто смешно, для этого надо быть либо полным профаном, либо либо человеком, не желающим признавать собственных заблуждений. Бернар Ги - это фактически отец методологии первой инквизиции, к трудам которого обращались все последующие поколения инквизиторов.


Эдвард О'Брайен
Новый взгляд на испанскую Инквизицию

Только от того, что Вы по второму разу процитировали эти два отрывка в более развернутом виде, убедительнее они не стали. Тем более, что ценность их, как Вы выражаетесь, сомнительна - это писалось католиками, которые изо всех сил стараются продемонстрировать, что католичество - это была такая белая, пушистая штучка.


Тогда, в 1500-х годах, католическая Испания была величайшей континентальной державой. Ее враги-протестанты завидовали Испании и нередко, стремясь свергнуть испанское могущество, прибегали ко лжи.

Льоренте - это уже XIX век, ни о какой зависти к Испании уже речи не идет. Он сам католик и секретарь инквизиции, т.е. знает всю "кухню" изнутри.


9 июня 1995 г. в эфир вышел документальный фильм, снятый Би-Би-Си.

Ссылки на документальные фильмы, когда речь идет об историческом исследовании, конечно, нисколько не сомнительны, правда?


Телеканалы часто несут всякий вздор о Церкви, но на сей раз было иначе.

Можно я догадаюсь, почему на этот раз BBC не нес вздора? Потому что авторы фильма утверждали, что у инквизиции не было "ни возможности, ни желания властвовать над Испанией". Я угадал?


Историки, давшие интервью создателям фильма, говорят, что в XVI веке четверо из каждых пяти испанцев жили в сельской местности, вдали от городов, где действовала Инквизиция.

Разумеется, инквизиция действовала там, где были центры политического влияния - в городах.


Инквизиторы - университетские легисты, привыкшие к городскому комфорту - покидали города с большой неохотой.

Т.е. ленились исполнять свои обязанности?
В Окситании, когда доминиканцы не были еще изнеженными легистами, а были молодым орденом весьма радикальной направленности, они были очень и очень активны и мобильны.


Современные испанские ученые указывают на то, что в других странах с еретиками обходились хуже, чем в Испании.

А у вас зато негров линчуют (с)


В фильме, снятом Би-Би-Си, рассказывается и о применении пыток; но пытка не могла длиться дольше 15 минут, не могла дважды применяться к одному и тому же человеку.

Перечитайте Бернара Ги - человек много чего понаписал. В том числе и о неприменимости пытки дважды к одному и тому же человеку. И дважды, и трижды, и четырежды - а как же иначе?! Ведь он, паскуда, сперва сказал: "Сознаюсь", а как из пыточной вышел, говорит: "Не буду сознаваться". Вот ведь нехороший человек какой.


Например, Китинг указывает, что под названием Инквизиции существовало три института: средневековая Инквизиция была основана в 1184 г. и сошла на нет с исчезновением ереси катаров

Собственно термин "инквизиция" возникает даже много раньше 1184 года - им обозначали процедуру розыска еретиков и принуждение оных к признанию свох заблуждений. То, что г-н Китинг называет средневековой инквизицией, как самостоятельный церковный институт было основано в 1233 году по указу папы Григория IX. В Южной Франции ересь катаров не просто исчезла - она была физически уничтожена, начиная с поголовного истребления совершенных и кончая выборочным истреблением простых верующих катарской церкви. А "сошествие на нет" этой инквизиции длилось аж до XV века.


Римский трибунал судил Галилея - тот не был подвергнут пыткам, а находился под домашним арестом, и в конце концов умер в своей постели, получая... папскую пенсию!

Разумеется, личное знакомство с Папой чего-то да стоит.


И вряд ли в ближайшем будущем те, кто хочет вредить Церкви, откажутся от столь удобного оружия, как "черная легенда".

Церкви не надо вредить, уверяю Вас - она и сама способна навредить себе так, что все "очернители" только удивляться будут.


Д-р Джеймс Хичкок
Одно только слово - "Инквизиция" - и образ уже стоит перед глазами. Принято считать, что это была пародия на следствие и суд, что инквизиторы были фанатиками

Пародией это, конечно, не было. Но для обеспечения деятельности инквизиции в XIII веке потребовалось ввести методы, которые далеко выходили за рамки тогдашнего уголовного судопроизводства, закрепленные в кодексе Юстиниана (серьезно защищавшего права обвиняемых).


P.S. Да, а хотите, я тут целиком Malleus Maleficarum процитирую? Могу даже попытаться найти латинский текст, чтобы Ваша душа не терзалась плохим переводом.

[Израиль]

это писалось католиками, которые изо всех сил стараются продемонстрировать, что католичество - это была такая белая, пушистая штучка.

Ведьмы ( то есть женщины, помогавшие вытравлять плод, чем снимались препятствия к разгульной жизни ) тоже не были чем-то абсолютно безобидным. Кстати, протестанты истребляли их ещё усердней. И всяческие сектанты тоже не были безобидными собирателями почтовых марок. История вообще не очень поддаётся одноцветному истолкованию.
Осуждать зверские методы не значит обелять те явления, с которыми этими методами хотели бороться.
С сегодняшних позиций, мы не одобрим и Ньютона, отправлявшего на виселицу мошенников монетного дела, и даже казнь женщин-детоубийц ( Маргарита у Гёте ), но это не делает сами поступки привлекательными.