Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Стихия рулит....а я таки да, за антропологию. Мысленно я отождествил твои дхармы с человеком, а человеку оставил его трёхчастность в загробном мире --вот и всё моё продвижение за эти месяцы.
Стихии так или иначе складываются из дхарм(пазлов). Я говорю не о материальных стихиях, скорее о ступенях (значениях).
Если бы тебя спросили:"Что ты хочешь сохранить от пребывания в физ. теле? Я думаю эго вошло бы в список твоих пожеланий, даже по причине не представления отвлечённого(безличностного) разума нашим сознанием. Ибо что есть разум которого ничего не беспокоит?
Этим вопросом я опять вернулся к загадке природы МЫСЛИ.

Я для себя обозначил эго как способ разворачивать и сворачивать значения. Да, эго (способ) останется. Ибо все идёт по кругу, и ничего нового под солнцем. В этом даже не сомневаюсь.

- - - Добавлено - - -

Вадим, трудно понять логику, если понятие 'любовь" у человека стало сильно ущербно.
Солнце светит всем потому что оно не видит изъяна в себе прежде всего. Как, к примеру, отец сможет любить своего ребенка, если он не может полюбить себя?

С уважением

Я задал конкретный вопрос: как можно любить то, что не любишь?
Если можешь, то дай конкретный ответ.

- - - Добавлено - - -

Его(Алекса) и твои,Вадим,взгляды-это позиция выбранных вами парадигм.
В этом вопросе=выбора парадигм,на сейчас-нет и не может быть единогласия и единомыслия.
Мышление,которое на сейчас-является нашим достоянием,названо в Писании-веком сим.

Что оно нОнешнее(мышление),считай парадигма,включает в себя:

-Человек механизм для выживания, в значительной степени управляемый химическими процессами и генетическим кодом.
-Мозг дискретный орган и дом сознания, которое также в значительной степени управляемо химией связью между клетками и кодами ДНК.
-Человек по существу изолирован от мира, и его разум изолирован от его тела.
-Время и пространство конечны, существуют универсальные законы.
-Ничто не может двигаться быстрее скорости света.

И пока "римляне"-научные методы не проткнут копьём Плоть= не откроют новые закономерности, и на их основе-не вскроют потенциал человека и человеческих возможностей-все наши с тобой диалоги-фигня,на постном масле.
Как в том анекдоте

Человеки меняются, но что-то базовое всегда остается.
Согласен с этим?
Это значит, что "человек" - это посредник тому, что было и остается быть.
Не будет "человека" - будет другой способ.

Римляне тут не помогут.

[Rabin]

Так ты думаешь, библия написана на старорусском?

Это же ты его употребил, да ещё переводить начал

Любой образ имеет духовную и плотскую составляющую. А мы говорим об образах: Христос - образ, Иоанн Креститель - образ, пророки ВЗ - образ, крещение - образ, жертва - образ, человек - образ, тело - образ и т.д. и т.п.

Например табуретка- тоже образ и где её духовная состовляющая, ты упоминаещь существительное "крещение" и ему приписываешь духовную составляющуу тогда припиши такую же существительным "поднимание", "опускание", и т.д. Думать сначала надо потом говорить.
Что там понимать, если ты все трактуешь буквально?

Иоанна Крестителя нет, а Христос по плоти есть, и именно через Него только можно придти к Христу по духу.
Я же говорю, ты библию читаешь буквально: раз нет Иоанна Крестителя, то и указать на Христа некому. Так?

Опять снова здорова.... это ТЫ указал на Иоанна Крестителя, тебе и отвечать на вопрос. Иисус по плоти (по ИльеК) - это НЗ, а на какую аллегорическую плоть Иисуса указываешь ты, поясни.

И значит "загробный мир" находится за пределами реальной жизни, а мы отделены от него смертью?

Можно и так сказать. Подозреваю что ты выстроил некую цепочку-последовательность, тогда нет. Загробный мир не доступен до смерти, а так он прекрасно себе существует в своей недоступности, примерно как Космос (мы чего-то видим, но всё недоступно, пока).

Я для себя обозначил эго как способ разворачивать и сворачивать значения. Да, эго (способ) останется. Ибо все идёт по кругу, и ничего нового под солнцем. В этом даже не сомневаюсь.

Т.е. перспектив нет от этого сворачивания-разворачивания? У буддистов перспектива - Абсолют, ты выставлял статейку о двойственности мира, она делает вывод что двойственность нужна для направления (мы об этом говорили раньше). Лично у меня плоды двойственности (конечные) - Бог и Будильник(Мысль) и соответственно перспективы, -- уход в Бога (по Гхошу) или в Будильник (по Лему).
Их встреча как встреча материи с антиматерией порождает БВ.
Далее рассуждать не получается из-за отсутствия пищи для ума.

[VladK]

Это же ты его употребил, да ещё переводить начал

Ну, да вали с больной головы на здоровую!
Ты что на греческом в оригинале НЗ читаешь? Да и не на старорусском, наверное. Я тебе перевел как "правая сторона", т.к. "одесную" сегодня архаизм и многие не знают, что оно означает. Я, кстати, тоже не знаю, как переводится слово "одесную", т.к. в словаре Стронга старорусского нет. Не городи ерунды, я "одесную" не переводил, а говорил о первоначальном смысле в оригинале. Если ты уже знал что это "правая сторона", то хорошо, так и скажи.

Например табуретка- тоже образ и где её духовная состовляющая, ты упоминаещь существительное "крещение" и ему приписываешь духовную составляющуу тогда припиши такую же существительным "поднимание", "опускание", и т.д. Думать сначала надо потом говорить.

Что фантазии не хватает на образ "табуретка"? Я уже не говорю о образах "поднимании" и "опускании", которые часто употребляются именно в духовном и плотском смыслах. Но читая вашу "болтовню", в отсутствие фантазии вас не упрекнешь. Вы из "табуретки" целый трактат сделать можете.

Опять снова здорова.... это ТЫ указал на Иоанна Крестителя, тебе и отвечать на вопрос. Иисус по плоти (по ИльеК) - это НЗ, а на какую аллегорическую плоть Иисуса указываешь ты, поясни.

Устал уже пояснять.
Плоть не аллегорическая, а реальная. Плоть - это образ мыслей. И когда я приводил пример (образ) с Иоанном Крестителем, я имел в виду то, что он не говорил, как пророки до него о будущем (мифическом) пришествии Мессии, а указал на реального человека во плоти. Т.е. этот образ и есть та "табуретка", духовную составляющую которой ты не видишь. Точно так же ты не видишь плотской и духовный образ Христа. Возможно ты веришь в то, что исторический Иисус существует, но все остальное для тебя - "темный лес".

Но Христос по плоти - это не исторические факты о Нем. Христос по плоти, это скорее ВЗ, где о Нем говорили в будущем времени, как о грядущем событии, а когда Он пришел, Его отвергли. Т.е. не приняли Христа по плоти, т.к. мыслили по плоти. Плотские представления тем и отличаются, что фантазируют о чем угодно, а то, что под самым носом не видят и отвергают.

Можно и так сказать. Подозреваю что ты выстроил некую цепочку-последовательность, тогда нет. Загробный мир не доступен до смерти, а так он прекрасно себе существует в своей недоступности, примерно как Космос (мы чего-то видим, но всё недоступно, пока).

Да, это не я так сказал, я просто привел твои же слова. Или я что-то упустил?
Ты прекрасно демонстрируешь плотское мышление: если мы чего-то не видим, то значит это для нас недоступно. А вот Павел писал так:
"Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может."

Только не надо считать, что "судить" - значит фантазировать на вольную тему. Духовный может судить потому, что живет реальностью, а не фантазиями.
С чего это сочетание "загробный мир" к тебе пристало, я не знаю. Духовный мир - это здесь и сейчас, а не где-то там.

[Аркадий Котов]

Не будет "человека" - будет другой способ.

Будет другой-вторю я,только наличие этого факта разве что-то меняет?

[Аркадий Котов]

Похоже на сон Брахмана который сам себе приготовил будильник." Меня не удовлетворяет в этой версии известная цикличность. Даже если циклы отличны друг от друга, непонятно их направление.

Почему же непонятно?-очень даже понятно:выдох-вдох=разбиение на фрагменты-созидание из фрагментарности целостности...и новый цикл...
А что ещё делать в вечности Единому=Нулевому полю?

[Rabin]

Плоть не аллегорическая, а реальная. И когда я приводил пример (образ) с Иоанном Крестителем, я имел в виду то, что он не говорил, как пророки до него о будущем (мифическом) пришествии Мессии, а указал на реального человека во плоти. Т.е. этот образ и есть та "табуретка", духовную составляющую которой ты не видишь. Точно так же ты не видишь плотской и духовный образ Христа. Возможно ты веришь в то, что исторический Иисус существует, но все остальное для тебя - "темный лес".
Но Христос по плоти - это не исторические факты о Нем. Христос по плоти, это скорее ВЗ, где о Нем говорили в будущем времени, как о грядущем событии, а когда Он пришел, Его отвергли. Т.е. не приняли Христа по плоти, т.к. мыслили по плоти. Плотские представления тем и отличаются, что фантазируют о чем угодно, а то, что под самым носом не видят и отвергают.
Ты прекрасно демонстрируешь плотское мышление: если мы чего-то не видим, то значит это для нас недоступно. А вот Павел писал так:
"Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может."
Только не надо считать, что "судить" - значит фантазировать на вольную тему. Духовный может судить потому, что живет реальностью, а не фантазиями.
С чего это сочетание "загробный мир" к тебе пристало, я не знаю. Духовный мир - это здесь и сейчас, а не где-то там.

Это выступление ты итожишь обобщением двух миров, невидимого(духовного) и видимого (реала). Этот приёмчик на форуме используют часто, я даже сам иногда им пользуюсь.
Я тоже устал переодически объяснять наглядные вещи.
Вот ты обобщил и чего добился? Моего согласия на очевидный вывод.
Теперь перейдём к дедукции.
Есть состояние "Духовный" он судит обо всём ибо имеет опыт пользования закрытой для недуховных информацией. А это означает что можно смело провести раздел духовных от животных. Теперь надобно проверить степень твоей духовности, потому что ты косвенно указываешь на обладание таковой.
Я считаю духовным Гхоша, который в астральном теле путешествует по Вселенной, общается с богами и легко может (как экстрасенс) указать на закрытые (тайные) сведения собеседника. Ты, называя себя духовным(косвено) должен явить нечто подобное здешней аудитории читателей.
Однако наперёд знаю ничего подобного ты не совершишь, поскольку за наше многолетнее знакомство не совершал ни разу.
Возможно у тебя есть духовные авторитеты, назови их и мы легко проверим их одарённость духовными дарами.
ИльяК давно плюнул на подобные проверки, причисляя их к фантазиям отдельных личностей. Но не о нём речь у него свои перекосы.
Ты говоришь:

Плоть - это образ мыслей.

А толковник:Плоть в христианстве: земное начало в человеке, а также мягкие части человеческого тела, противостоящие как костям, так и крови. Весь человек с телом и душой может быть обозначен плотью.
Это ещё один приём который ты позаимствовал у ИльиК - берёшь слово и даёшь ему ауэтичное определение.
Позор джунглям!

- - - Добавлено - - -

Почему же непонятно?-очень даже понятно:выдох-вдох=разбиение на фрагменты-созидание из фрагментарности целостности...и новый цикл...
А что ещё делать в вечности Единому=Нулевому полю?

Надеюсь наше представление "вдох-выдох" не соответствует истине. Возвыситься чтобы нырнуть в самый низ по принципу "туда-обратно, тебе и мне приятно". Есть понимание что в этом теле ответ на столь глобальный вопрос нас не убедит, но у нас есть перспектива завладеть более совершенной формой, с более мощным разумом. Так что цель направления нарисована, можно двигаться дальше.

[alexb21]

Я задал конкретный вопрос: как можно любить то, что не любишь?
Если можешь, то дай конкретный ответ.

Может быть ты хотел спросить как увитеть во всем Б-га? Ведь Б-г - это все. Вот наш Равинчик, к примеру, обожает Б-га, значит - обожает все. Я вот тоже не понимаю, как можно обожать все (Б-га) и не любить себя?

С уважением

[Вадим77]

Т.е. перспектив нет от этого сворачивания-разворачивания? У буддистов перспектива - Абсолют, ты выставлял статейку о двойственности мира, она делает вывод что двойственность нужна для направления (мы об этом говорили раньше). Лично у меня плоды двойственности (конечные) - Бог и Будильник(Мысль) и соответственно перспективы, -- уход в Бога (по Гхошу) или в Будильник (по Лему).
Их встреча как встреча материи с антиматерией порождает БВ.
Далее рассуждать не получается из-за отсутствия пищи для ума.

Перспектива - это шлифовка самого процесса, где материя - это способ перехода из одного состояния в другое; то есть то, на чем разворачивается значение (экран, матрица - как угодно - некий алгоритм). Сам по себе не имеющий ценности, а только в качестве проводника самого процесса.

В оперировании терминами мне ближе лемовский Солярис, чем боги древних мифологий, в том числе и христианской. Но если человека считать неким "путём", а бога - "идеальным путём" (разворачивания/сворачивания) - то с такими определениями я согласен.

Буддисты не признают Абсолют как личность (в буддизме любое эго ложно, в том числе и личности богов, которых у них нет). Они оперируеют дхармами как частями общей Дхармы.

[Rabin]

Перспектива - это шлифовка самого процесса, где материя - это способ перехода из одного состояния в другое; то есть то, на чем разворачивается значение (экран, матрица - как угодно - некий алгоритм). Сам по себе не имеющий ценности, а только в качестве проводника самого процесса.

Если помнишь я задумывался о процессах создания каждой ипостаси, о том что эти процесы могли протекать ещё более трагичнее чем тот частью которого оказались мы.Здесь всё основано на принципах добровольности (потому я утверждаю что на Землю лезут с писком души из мест которых считают ещё более худшим, или как вариант - в надежде на большие бонусы).

[Аркадий Котов]

Есть понимание что в этом теле ответ на столь глобальный вопрос нас не убедит, но у нас есть перспектива завладеть более совершенной формой, с более мощным разумом. Так что цель направления нарисована, можно двигаться дальше.

И как это-сказанное тобой-отменяет или упраздняет,сказанное мной?
Всё то ,о чём говоришь-происходит в стадии "вдох"...
Когда цель,о которой пишешь-нарисуется и свершится-последует выход,ну а далее,далее "творю всё новое"(с)

[Вадим77]

Будет другой-вторю я,только наличие этого факта разве что-то меняет?

Естественно, что меняет. Если меняется Котов, то значит изменилось и ТО, что дает ему осознание себя.

[Вадим77]

Может быть ты хотел спросить как увитеть во всем Б-га? Ведь Б-г - это все. Вот наш Равинчик, к примеру, обожает Б-га, значит - обожает все. Я вот тоже не понимаю, как можно обожать все (Б-га) и не любить себя?

С уважением

Вообще-то он не раввин, а Рабинович.
Не важно, я всё равно про тебя спрашивал, а не про него.

Если ты считаешь бога какой-то личностью, управляющей Вселенной - то это вообще не ко мне. Это анахронизм какой-то и бред сивой кобылы.

Я тебе, Алекс, задал другой вопрос: как можно любить то, что не нравится? Ты же недавно заявил, что любить можно и нужно всё.

[Вадим77]

Если помнишь я задумывался о процессах создания каждой ипостаси, о том что эти процесы могли протекать ещё более трагичнее чем тот частью которого оказались мы.Здесь всё основано на принципах добровольности (потому я утверждаю что на Землю лезут с писком души из мест которых считают ещё более худшим, или как вариант - в надежде на большие бонусы).

Да никто никуда не лезет, ты это всё себе выдумал.
Пространство-материя - это то, в чем /посредством чего разворачиваются и сворачиваются значения. Эти ступени оформлены смыслами (материей), но вне смыслов материя не несет в себе никакого самостоятельного существования. Она является лишь проводником значения. Ну хочешь, как у Крохмаля: смысловой экран (ты же с недавних пор его фанат, а значит и терминологию знаешь). Человеками оформлены смыслы, собаками, камнями, планетами - какая разница? Это тебе важно, а тот же буддизм четко определяет всё одним словом - сансара, не разделяя в потугах.

[Rabin]

Да никто никуда не лезет, ты это всё себе выдумал.
Пространство-материя - это то, в чем /посредством чего разворачиваются и сворачиваются значения. Эти ступени оформлены смыслами (материей), но вне смыслов материя не несет в себе никакого самостоятельного существования. Она является лишь проводником значения. Ну хочешь, как у Крохмаля: смысловой экран (ты же с недавних пор его фанат, а значит и терминологию знаешь). Человеками оформлены смыслы, собаками, камнями, планетами - какая разница? Это тебе важно, а тот же буддизм четко определяет всё одним словом - сансара, не разделяя в потугах.

Ни себе чего!, ты заявляешь...да ещё под конец всё обобщил сансарой! Так каждый дурак могёт. (Кстати поздравляю тебя с праздником христиан Пасхой. И всех остальных, тоже).
Не забывай, мы ведём предметный разговор.
Проводник значения, или смысловой экран, или лаборатория чего-то ещё не известно какую часть во вселенской разумности занимают(ты называешь её полем). Но разговор идёт за движение по направлениям того же эволюционного развития, а оно явно носит избирательный характер. От плохого бегут к менее плохому. Тебя из твоего тёплого Ростовского климата калачём не заманишь в Братскую Сибирь ИльиК, будешь упираться всеми пятью конечностями.
И это мы наблюдаем на самом микроскопическом уровне живой материи.
Если экран передаёт нам процесы невидимого мира, то мы делаем заключение Гермеса: Наверху, тоже что и внизу.
Следовательно, если это так, мы на сознательном или подсознательном уровне подготавливаем себя к грядущим изменениям в следующей форме воплощения со старыми наработками.
Сейчас информации по способам существования(наработкам) доступные горы. Среди них есть очень "странные" лично для нас, например связанные с творчеством специализации в искусстве, или науке, или в области компьютерных игр (где люди живут в виртуале уже сейчас, оставляя реальность в виде поесть и поспать).

.Вообще-то он не раввин, а Рабинович.

Вообще-то Рабином не я себя назвал, было трансовое состояние в котором ник был предписан и через год реализован на этом форуме.

И как это-сказанное тобой-отменяет или упраздняет,сказанное мной?
Всё то ,о чём говоришь-происходит в стадии "вдох"...
Когда цель,о которой пишешь-нарисуется и свершится-последует выход,ну а далее,далее "творю всё новое"(с)

И не упраздняет и не отменяет, но добавляет.

[Аркадий Котов]

Естественно, что меняет. Если меняется Котов, то значит изменилось и ТО, что дает ему осознание себя.

Дык "Котов" меняется в любом случае...Или ты думаешь,что Сознание отождествляет себя с "котовым" или с "Вадимом 77"?
Нулевое Поле "лоббирует" свои "интересы",продвигая и выстраивая Разумность,генерируя её через малые вибрации.
А уж "котов" или "Т-1000" будет ретранслятором этих комбинаций Нулевого Поля-вопрос,как мне видится,второй.

- - - Добавлено - - -

И не упраздняет и не отменяет, но добавляет.

Ничего не добавляет,а происходит в рамках этих двух циклов:восходящего и затухающего.