Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

Все ангелы, включая сатану - служебные духи, исполняющие Волю Бога.
Форма тоже может быть вечной и временной. Временная - подвержена тлению, вечная - нет. Без формы нет реальности для человека, которую он может воспринимать. Сам мир наш - есть форма, в которой пребывает и временное и вечное, небесное и земное. И почему ты думаешь форма не способна к изменению?

Ошибочная мысль, которая давно тобой лелеется: "макроч" выше и совершеннее чем "микроч".
Сатана - профи и гений злодейства, может прикинуться хоть ангелом света.

Здесь у нас не стыковка в вопросе:"Кого считать духом а кого ипостасью." Жаль ты не принимаешь информацию АИ достоверной. А мне пришлось принять её таковой, поскольку иначе как ею решились все нестыковки библейских текстов (конечно лично для меня).
Я думаю что ипостаси "Человек" присущна конкретная форма и в этом мире и в мире невидимом (загробном).
Если забыл, глянь в определение термина фрактал. По моему мнению именно фрактальное подобие позволяет микрочу соединяться в макроча без каких либо потерь. Этот вывод относится в отношении христианства определяющим. Таким образом слияние с богом не отождествляется со смертью о которой язвит писатель. Есть ли в этом слиянии экстаз это вопрос, на мой взгляд может всё происходить в обычном порядке, единственно что станет заметным -это увеличение силы, типа из муравья стал слоном.
На твоём месте я бы не стал возвеличивать возможности сатаны поскольку он лишь одна из двух точек, для определения направления движения в развитии нашего усовершенства. Абсолютного добра как и абсолютного зла нет, эти понятия носят относительный характер в свете такого термина как бесконечность.

[VladK]

Здесь у нас не стыковка в вопросе:"Кого считать духом а кого ипостасью."

Зачем ты сравниваешь "теплое с мягким"?
Плоти противопоставлен дух, а если уж речь зашла об ипостаси, то это первоначально в греческом синоним слову "осуществление". Можно вспомниить образ трех проекций трехмерной модели. Реальность Бога ( а "ипостась" стали относить к Богу. Например: "образ ипостаси Его"), Его пребывание в нашем мире мы видим как три ипостаси: Отец, Сын, Дух Святой.
Форма - это иное. Есть такое течение в христианстве "модализм", когда любой образ указывающий на Бога приравнивают к ипостаси. Это неверно. Форма есть у всего, а без формы есть только "вещь в себе" (по Канту), или свет, который мы не в состоянии воспринимать адекватно.

Я думаю что ипостаси "Человек" присущна конкретная форма и в этом мире и в мире невидимом (загробном).

Нет такой ипостаси - "человек". Повторяю, термин "ипостась" в христианстве относится исключительно к богословию Троицы и больше ни к чему!
Если брать само греческое слово "ипостась", то лучше его просто перевести "осуществлением", или в терминах каббалы - сосуд (форма).
Конкретная форма человека - это его личность - высшая часть души, его психика - в низшей части души и его тело - в физическом, животном смысле. Это три естественных этапа развития человека. Меняется форма, а значит появляется возможность обретения более высшего света, которым в каббале соответствуют такие: нефеш, руах, нешама. Есть еще 2 света без формы: хая и ехида, но для них форма создается совместными сознательными усилиями Бога и человека.

Если забыл, глянь в определение термина фрактал. По моему мнению именно фрактальное подобие позволяет микрочу соединяться в макроча без каких либо потерь.

Фрактал - это дробление, рекурсия, а не появление каких-то новых свойств. Здесь лишь количественное увеличение, а не качественное. Примером более общего может служить геоцентрическая система мира и гелиоцентрическая. Кстати, в них рассматривается вращение одного небесного тела вокруг другого. Казалось бы какая разница с точки зрения относительности?
Но Вселенная не симметрична, а ассиметрична, что уже даже доказано физиками, поэтому разница есть, и чем более отдаленные объекты от земли мы рассматриваем, тем больше ошибку получим в геоцентрической системе.
Или возьмем квантовые свойства микроматерии, дуализм микрочастицы. В привычном МАКРОМИРЕ мире эти свойства практически не оказывают влияния и ими можно пренебречь, но так можно сделать далеко не во всех случаях. В точках бифуркации (где даже малейшая неточность может привести к большой погрешности) это может привести к существенным ошибкам.
При обобщении ("макроч"), мы некоторыми свойствами пренебрегаем, как несущественными. Т.е. появляется ситуация, когда с водой можно "выплеснуть и ребенка".
Именно поэтому дедукция идет обратным путем: от общего к частному. Т.е. детали появляются на фоне общего, и мы ничем не пренебрегаем, как в индукции.

На твоём месте я бы не стал возвеличивать возможности сатаны поскольку он лишь одна из двух точек, для определения направления движения в развитии нашего усовершенства. Абсолютного добра как и абсолютного зла нет, эти понятия носят относительный характер в свете такого термина как бесконечность.

Сатана назван Павлом "имеющим державу смерти", а Христос - "князем мира сего". Его власть не абсолютная, но ипостасью зла и антихристом его можно назвать. В Откровении есть троица антихриста: дракон, зверь, лжепророк.
Если добро и зло еще можно назвать относительным, то грех и истина - понятия абсолютные.

[Rabin]

Зачем ты сравниваешь "теплое с мягким"?
Плоти противопоставлен дух, а если уж речь зашла об ипостаси, то это первоначально в греческом синоним слову "осуществление". Можно вспомниить образ трех проекций трехмерной модели. Реальность Бога ( а "ипостась" стали относить к Богу. Например: "образ ипостаси Его"), Его пребывание в нашем мире мы видим как три ипостаси: Отец, Сын, Дух Святой.

Я понимаю что "осуществление" -есть некая деятельность присущая единому, например руки манипулируют, а ноги транспортируют и т.д. при всём своём различии эти ипостаси составляют в нашем случае Бога, или выражают Его.

Форма - это иное.

Ага, как тёплое и мягкое. Именно форма и является признаком ипостаси. Вот тебе Сын, вот Дух, а это Отец. Конечно есть и другие признаки, кроме формы. Допустим Дух - мать всего, Сын - плод Отца и Духа. В общеизвестную конкретику мы не станем углубляться.

Нет такой ипостаси - "человек". Повторяю, термин "ипостась" в христианстве относится исключительно к богословию Троицы и больше ни к чему!

Христос - первый человек и одновременно ипостась.

Конкретная форма человека - это его личность - высшая часть души, его психика - в низшей части души и его тело - в физическом, животном смысле. Это три естественных этапа развития человека. Меняется форма, а значит появляется возможность обретения более высшего света, которым в каббале соответствуют такие: нефеш, руах, нешама. Есть еще 2 света без формы: хая и ехида, но для них форма создается совместными сознательными усилиями Бога и человека.

Ты взял одну из версий мировоззрений - каббалу. Взял с её терминами и понятиями, которые мне не знакомы. А поскольку я в себе замечаю некую наклонность к рационализму, то в эту сложную машину (каббалу) лезть не хочу. Вот один из аргументов- Владимир в "Новом человеке" обронил фразу:" Давно делал попытки призвать собеседников заняться духовной работой, а все призыв проигнорировали". Он у нас на форуме признанный каббалист, но ты можешь, ссылаясь на его слова, сказать в чём суть духовной работы к которой нас призывали (тебя в том числе)?

Фрактал - это дробление, рекурсия, а не появление каких-то новых свойств. Здесь лишь количественное увеличение, а не качественное.

Ты хочешь сказать что колличественное увеличение не сказывается на качестве? Т.е. к фракталам можно отнести лишь то что вписывается в заданные параметры, например напечатанное слово разной величины шрифта, а вот подушка маленьная и большая фракталами быть не могут, по причине разности параметра масса и др. В этом случае слитие с Иисусом фрактальным быть не может.

Сатана назван Павлом "имеющим державу смерти", а Христос - "князем мира сего". Его власть не абсолютная, но ипостасью зла и антихристом его можно назвать. В Откровении есть троица антихриста: дракон, зверь, лжепророк.
Если добро и зло еще можно назвать относительным, то грех и истина - понятия абсолютные.

Прям не знаю-не знаю...есть ли смысл отвечать на эту цитату...
Если и то и другое произошло из одного источника, то на фоне этого твоё заявление даже абсурдно. Если применить дедукцию, то маловато аргументов для такого заявления, хотя конечно именно дедукция приведёт к высказанному тобой.

[Владимир 3694]

"Давно делал попытки призвать собеседников заняться духовной работой, а все призыв проигнорировали".

Да, давно. И это была моя ошибка:

В той мере, которая необходима, в рамках христианской парадигмы эту работу исполняет монашество. Всем остальным это в обязанность не вменяется. А призывать собеседников выйти за её пределы было бы неразумно. Да и запрещено.

[VladK]

Я понимаю что "осуществление" -есть некая деятельность присущая единому, например руки манипулируют, а ноги транспортируют и т.д. при всём своём различии эти ипостаси составляют в нашем случае Бога, или выражают Его.

Нет. То, что ты говоришь - это формы осуществления, а не само осуществление. А ипостась - это обобщение восприятия всего, что мы называем "реальность".

Ага, как тёплое и мягкое. Именно форма и является признаком ипостаси. Вот тебе Сын, вот Дух, а это Отец. Конечно есть и другие признаки, кроме формы. Допустим Дух - мать всего, Сын - плод Отца и Духа. В общеизвестную конкретику мы не станем углубляться.

Эта ересь в христианстве называется "модализм". Поэтому, если бы ты почитал христианское богословие Троицы, то знал бы, что Отец, Сын, Дух Святой - не имеют конкретной земной формы, а лишь термины разного восприятия Бога человеком. Бога можно вопринимать, как Отца, как Сына, и как Духа Святого и это все - ОДИН БОГ. Если образно - как три проекции земного объекта.

Христос - первый человек и одновременно ипостась.

Нет. Ипостасью является понятие Сын Божий, да и то, если мы говорим о Троице. Не пытайся обобщать ипостаси Бога на другие "модусы" (отсюда "модализм"), достаточно просто понять, что три ипостаси говорят об ОДНОМ БОГЕ. Тут больше само число "три" важно, чем пытаться найти отличия между ипостасями. Разве что между ними есть последовательность появления имен в истории человечества: Отец, Сын, Дух Святой. Можно сказать, что Бог проявил себя в истории человека в такой последовательности, как Отец, Сын, Дух Святой.

Ты взял одну из версий мировоззрений - каббалу. Взял с её терминами и понятиями, которые мне не знакомы. А поскольку я в себе замечаю некую наклонность к рационализму, то в эту сложную машину (каббалу) лезть не хочу. Вот один из аргументов- Владимир в "Новом человеке" обронил фразу:" Давно делал попытки призвать собеседников заняться духовной работой, а все призыв проигнорировали". Он у нас на форуме признанный каббалист, но ты можешь, ссылаясь на его слова, сказать в чём суть духовной работы к которой нас призывали (тебя в том числе)?

Христианство ничуть не проще, если пытаться понять его рационально. Владимир, кстати, не каббалист, а переводчик каббалистов. К чему он призывал, наверное, одному Богу известно.
Я тебе уже говорил, что для меня любое учение интересно, если оно имеет отношение к реальности. И книга, которую я изучаю, называется "Книга Жизни".

Ты хочешь сказать что колличественное увеличение не сказывается на качестве?

Да. Давно об этом говорю.

Т.е. к фракталам можно отнести лишь то что вписывается в заданные параметры, например напечатанное слово разной величины шрифта, а вот подушка маленьная и большая фракталами быть не могут, по причине разности параметра масса и др. В этом случае слитие с Иисусом фрактальным быть не может.

Само слово фрактал означает "дробление". Дробление по какому-то одному или нескольким критериям. Это математическое понятие. И почему "фрактал"?
А просто "по образу и подобию Божьему" тебя не устраивает?
А вот почему "слияние", а не просто абстрактное подобие по каким-то свойствм - это интересно и стоит более подробного обсуждения.

Прям не знаю-не знаю...есть ли смысл отвечать на эту цитату...
Если и то и другое произошло из одного источника, то на фоне этого твоё заявление даже абсурдно. Если применить дедукцию, то маловато аргументов для такого заявления, хотя конечно именно дедукция приведёт к высказанному тобой.

Да, мы все мечтаем о "добреньком" Боге, но добро не бывает без зла, как и воскрешения без смерти, и радость без страданий. Труднее всего поверить, что сатана - не бяка и злой волшебник, а лишь орудие Божьей Воли. Павел писал так о этом:

"Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя;
а живем ли - для Господа живем; умираем ли - для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, - [всегда] Господни."

[Rabin]

Нет. То, что ты говоришь - это формы осуществления, а не само осуществление. А ипостась - это обобщение восприятия всего, что мы называем "реальность".

Сделаем ударение на слове "обобщение". Давай в эту сторону не станем двигаться.

Эта ересь в христианстве называется "модализм". Поэтому, если бы ты почитал христианское богословие Троицы, то знал бы, что Отец, Сын, Дух Святой - не имеют конкретной земной формы, а лишь термины разного восприятия Бога человеком. Бога можно вопринимать, как Отца, как Сына, и как Духа Святого и это все - ОДИН БОГ. Если образно - как три проекции земного объекта.

Вот это уже более-менее конкретное что-то. Итак "три проекции" мы можем рассматривать каждую по отдельности, что и делает библия.

Нет. Ипостасью является понятие Сын Божий, да и то, если мы говорим о Троице. Не пытайся обобщать ипостаси Бога на другие "модусы" (отсюда "модализм"), достаточно просто понять, что три ипостаси говорят об ОДНОМ БОГЕ. Тут больше само число "три" важно, чем пытаться найти отличия между ипостасями. Разве что между ними есть последовательность появления имен в истории человечества: Отец, Сын, Дух Святой. Можно сказать, что Бог проявил себя в истории человека в такой последовательности, как Отец, Сын, Дух Святой.

Ещё раз повторяю:"Мы уходим от обобщения, оставляя понятие о нём в так называемом "на ум пошло"".

Христианство ничуть не проще, если пытаться понять его рационально.
Я тебе уже говорил, что для меня любое учение интересно, если оно имеет отношение к реальности. И книга, которую я изучаю, называется "Книга Жизни".

Да. Я тоже придерживаюсь т.зр. что рациональность это не простота, не упрощения, но скорость в достижении запланируемого результата.

Само слово фрактал означает "дробление". Дробление по какому-то одному или нескольким критериям. Это математическое понятие. И почему "фрактал"?
А просто "по образу и подобию Божьему" тебя не устраивает?
А вот почему "слияние", а не просто абстрактное подобие по каким-то свойствм - это интересно и стоит более подробного обсуждения.

Если нас слово "фрактал" не устраивает, без сожаления выкинем его. Мало ли разных других слов. Например "форма" на мой взгляд заслуживает особого внимания. Любопытна природа форм мира загробного. Мы например знаем что тамошние формы свободно проходят сквозь стены, способны летать. Знаем это из опыта сновидений (естественный транс).

Да, мы все мечтаем о "добреньком" Боге, но добро не бывает без зла, как и воскрешения без смерти, и радость без страданий. Труднее всего поверить, что сатана - не бяка и злой волшебник, а лишь орудие Божьей Воли

. Тогда надо соблюдать ТБ и держаться от сатаны подальше. О чём собственно нас инструктирует писание.

[VladK]

Вот это уже более-менее конкретное что-то. Итак "три проекции" мы можем рассматривать каждую по отдельности, что и делает библия.

Не согласен. Мы живем в трехмерном мире , а не на плоскости. В жизни мы не рассматриваем проекции, а видим объемную фигуру. Библия тоже рассматривает Бога как ЕДИНОЕ, а ипостаси - не конкретизация, а абстрагирование. Абстрагирование - это человеческая попытка понять то, что выходит за рамки опыта и образа. Но Бог предельно конкретен, а не абстракция. В библии прямо о Троице ничего не сказано.

Да. Я тоже придерживаюсь т.зр. что рациональность это не простота, не упрощения, но скорость в достижении запланируемого результата.

Не понял, при чем тут "скорость в достижении запланируемого результата". Рациональное мышление - это здравый смысл, основанный на повседневном опыте. С точки повседневности и очевидности, Бога не существует, и необходимости веры в Него нет и не может быть. Но это в отношении самого человека не работает. Этот человеческий здравый смысл есть безумие перед Богом. Истинный здравый смысл открывается только по вере в Него. И тогда понятия "рациональность" и "иррациональность" становятся одним - познанием Бога и самого себя. Т.к. все от Него и к Нему.

Например "форма" на мой взгляд заслуживает особого внимания. Любопытна природа форм мира загробного. Мы например знаем что тамошние формы свободно проходят сквозь стены, способны летать. Знаем это из опыта сновидений (естественный транс).

Ты смотришь на "духовность", как нечто этому миру не принадлежащее, но это не так. На самом деле нет ничего кроме духовного. Все остальное иллюзии и фантазии. Граница между реальностью и иллюзией проходит не по миру, познаваемому нашими ощущениями, а гораздо выше. Так например граница между небом и землей в библии как "земное" и "небесное" проходит не в физическом смысле на уровне земной коры и воздуха. И "форма" в самом общем случае - это наше восприятие реальности, которое различается у каждого. Вот эти различия тоже имеют определенные закономерности. Т.е. нечто общее есть у всех "форм", у всех восприятий реальности.
Мир ощущений дает нам образ, который потом является основой для анализа разумом. И вот то, как этот анализ происходит зависит от "формы" веры, или мировоззрения человека.

Недавно посмотрел рекламируемый сериал "Чужак". Вот в нем муссируется именно "загробный мир" со всякой соответствующей чертовщиной от поедания детей, до проникания в мозг и управлением сознанием человека. При этом, все это происходит в привычном нам мире и описывается как детектив и поиск убийцы ("духотвари") обычными людьми. Посмотри, если хочешь, но духовности там нет ни на грамм.

Тогда надо соблюдать ТБ и держаться от сатаны подальше. О чём собственно нас инструктирует писание.

Не получится. Иов пытался держаться и соблюдать "инструкцию", и что из этого вышло? Без борьбы нет победы. Писание не об этом говорит, а о том, что все от Бога: и радость и страдания.

Возвращаясь к фракталам:
Фракталом творения, или нашего мира Христа можно назвать. Он - есть посредник между Богом и человеком, и такие посредники есть и для иных миров. И тогда Он не только "фрактал", но и портал для входа в духовное состояние.
Но мы - не фракталы, а скорее пазлы одной общей "картинки" - Адама.

[Rabin]

Не согласен. Мы живем в трехмерном мире , а не на плоскости. В жизни мы не рассматриваем проекции, а видим объемную фигуру. Библия тоже рассматривает Бога как ЕДИНОЕ, а ипостаси - не конкретизация, а абстрагирование. Абстрагирование - это человеческая попытка понять то, что выходит за рамки опыта и образа. Но Бог предельно конкретен, а не абстракция. В библии прямо о Троице ничего не сказано..

Нет слова Троица, а "проекции" очень даже обозначены - Отец ДС и Сын. Любую можно рассмотреть , это делает библия.

Не понял, при чем тут "скорость в достижении запланируемого результата". Рациональное мышление - это здравый смысл, основанный на повседневном опыте. С точки повседневности и очевидности, Бога не существует, и необходимости веры в Него нет и не может быть. Но это в отношении самого человека не работает. Этот человеческий здравый смысл есть безумие перед Богом. Истинный здравый смысл открывается только по вере в Него. И тогда понятия "рациональность" и "иррациональность" становятся одним - познанием Бога и самого себя. Т.к. все от Него и к Нему.

Трудновато с тобой последнее время.... Нет такого определения рациональному мышлению, как "здравый смысл".
Ладно, проехали.

Ты смотришь на "духовность", как нечто этому миру не принадлежащее, но это не так. На самом деле нет ничего кроме духовного. Все остальное иллюзии и фантазии. Граница между реальностью и иллюзией проходит не по миру, познаваемому нашими ощущениями, а гораздо выше. Так например граница между небом и землей в библии как "земное" и "небесное" проходит не в физическом смысле на уровне земной коры и воздуха. И "форма" в самом общем случае - это наше восприятие реальности, которое различается у каждого. Вот эти различия тоже имеют определенные закономерности. Т.е. нечто общее есть у всех "форм", у всех восприятий реальности.

Прекращай обобщать (уже не помню который раз прошу).

Мир ощущений дает нам образ, который потом является основой для анализа разумом. И вот то, как этот анализ происходит зависит от "формы" веры, или мировоззрения человека.

Кроме мира ощущений, есть ещё мир восприятий, например сон - органы чувств отключены.

Не получится. Иов пытался держаться и соблюдать "инструкцию", и что из этого вышло? Без борьбы нет победы. Писание не об этом говорит, а о том, что все от Бога: и радость и страдания.

У Иова не было НЗ, а с ВЗ далеко не уедешь. Ты же не Иов, с НЗ ознакомлен.

Возвращаясь к фракталам:
Фракталом творения, или нашего мира Христа можно назвать. Он - есть посредник между Богом и человеком, и такие посредники есть и для иных миров. И тогда Он не только "фрактал", но и портал для входа в духовное состояние.
Но мы - не фракталы, а скорее пазлы одной общей "картинки" - Адама

Зря возвратился.
Как думаешь, ИИ обретёт форму?

[VladK]

Нет слова Троица, а "проекции" очень даже обозначены - Отец ДС и Сын. Любую можно рассмотреть , это делает библия.

НЗ говорит только о Христе, Он - наш Творец, о чем я тебе постоянно говорю. Каббала тоже говорит об этом. Об Отце библия говорит только апофатически. Дух Святой - Дух Христа (без плоти)

Прекращай обобщать (уже не помню который раз прошу).

В каком смысле? И почему прекращай?
Я говорю конкретно о тебе, о твоем представлении духовности. Для тебя она (духовность) представляется внешней, а она внутри человека.
Я тебе привел конкретный пример представления того, что значит "небо" и "земля". Для меня в обыденном смысле это тоже самое, что и для тебя, но в духовном это относится к тому, что не воспринимается никакими органами чувств.
Чувства формируют образы, но как ты анализируешь эти образы, что выделяешь, а что отбрасываешь - вот что важно. Ум как способность анализировать здесь лишь инструмент, а в основе дух твой, твое отношение к реальности.

Кроме мира ощущений, есть ещё мир восприятий, например сон - органы чувств отключены.

Они не отключены, только они получают информацию не извне, а изнутри: из твоего опыта, из твоих переживаний. И здесь способность летать , либо еще какие-то, которых нет в реальности - это просто образы, какие-ты переживаешь. Во сне мы мыслим образами, когда реальные образы отсутствуют и непосредственно не влияют на нас.

У Иова не было НЗ, а с ВЗ далеко не уедешь. Ты же не Иов, с НЗ ознакомлен.

Что ты городишь? Бог всегда был есть и будет. Он, как Личность, не изменяется. В НЗ изменились только представления о Боге у человека. Как тогда Бог говорил: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои" - так и сегодня нам остается только надеяться на Него, ибо "мы спасены в надежде". Избежать страданий нельзя, как нельзя ребенка только хвалить.
Иов - это пример надежды на Бога даже когда все плохо. По-моему, ты просто не понимаешь в чем конкретно для верующего проявляется ВЗ и НЗ. Разве мы не говорили об этом?
В НЗ все обретает более ясные очертания. Если сравнить со сном, то ВЗ- это сон, а НЗ - пробуждение. Вся история человечества чего-то стоит только тогда, когда она отражает твое развитие, как личности.

Зря возвратился.

Нет не зря. Христос как "фрактал" - образ интересный.

Как думаешь, ИИ обретёт форму?

ИИ - это глупость. Это тоже самое, как говорить, что "комп думает". ИИ - это обратная связь алгоритма с внешнем воздействием, способность к "самообучению". Это все образы, которые мы относим к нашим самоделкам. Человек умеет сам по себе только разрушать и ломать, а не созидать. Я уже не говорю о способности творить из ничего.
ИИ - это все то же самое внешнее - НЕ духовное, которое имеет временный смысл.

Формой для духовного можешь быть только ты сам, а остальное - мы строим по подобию своему. И когда Бог вмешивается, то это тоже происходит по нашему желанию, иначе - отвергается. Поэтому в духовном нет насилия, или как говорил Христос: "ЦБ внутрь вас есть".

[Rabin]

НЗ говорит только о Христе, Он - наш Творец, о чем я тебе постоянно говорю. Каббала тоже говорит об этом. Об Отце библия говорит только апофатически. Дух Святой - Дух Христа (без плоти).

Да это известно.

В каком смысле? И почему прекращай?

Потому что мой ответ на обобщения :"Да!"

Я говорю конкретно о тебе, о твоем представлении духовности. Для тебя она (духовность) представляется внешней, а она внутри человека.
Я тебе привел конкретный пример представления того, что значит "небо" и "земля". Для меня в обыденном смысле это тоже самое, что и для тебя, но в духовном это относится к тому, что не воспринимается никакими органами чувств.
Чувства формируют образы, но как ты анализируешь эти образы, что выделяешь, а что отбрасываешь - вот что важно. Ум как способность анализировать здесь лишь инструмент, а в основе дух твой, твое отношение к реальности.

Ты для меня внешний или "внутри меня"?
Дух наш можно как-то выразить или он в сфере непозноваемости?

Они не отключены, только они получают информацию не извне, а изнутри: из твоего опыта, из твоих переживаний. И здесь способность летать , либо еще какие-то, которых нет в реальности - это просто образы, какие-ты переживаешь. Во сне мы мыслим образами, когда реальные образы отсутствуют и непосредственно не влияют на нас.

Отсюда я вижу что внешнее ты считаешь существующим наряду с внутренним, хотя бы в виде некоего отношения к нему, пусть ложного даже, но как обозначить внутреннее без его антонима? Дихотомия на то и является инструментом познания, дабы проивоположенное перевести в иное качество - ориентиры направления движения в совершенство.

Что ты городишь? Бог всегда был есть и будет. Он, как Личность, не изменяется. В НЗ изменились только представления о Боге у человека. Как тогда Бог говорил: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои" - так и сегодня нам остается только надеяться на Него, ибо "мы спасены в надежде". Избежать страданий нельзя, как нельзя ребенка только хвалить.
Иов - это пример надежды на Бога даже когда все плохо. По-моему, ты просто не понимаешь в чем конкретно для верующего проявляется ВЗ и НЗ. Разве мы не говорили об этом?

Разве эти мысли не пример проклятущего обобщения ВладК?

В НЗ все обретает более ясные очертания. Если сравнить со сном, то ВЗ- это сон, а НЗ - пробуждение. Вся история человечества чего-то стоит только тогда, когда она отражает твое развитие, как личности.

Вот же ты сам называешь разницу ВЗ от НЗ, т.е. указываешь направление, а здесь , извини, уже другие персонажи выходят на сцену и как апофиоз - ты сам. Тебе решать в избрании движения. Я лишь помогаю(или мешаю).

ИИ - это глупость. Это тоже самое, как говорить, что "комп думает". ИИ - это обратная связь алгоритма с внешнем воздействием, способность к "самообучению". Это все образы, которые мы относим к нашим самоделкам. Человек умеет сам по себе только разрушать и ломать, а не созидать. Я уже не говорю о способности творить из ничего.
ИИ - это все то же самое внешнее - НЕ духовное, которое имеет временный смысл.

Если человек создаст ИИ, то это станет всего лишь очередной ступенью эволюции в череде известных нам - растение создало насекомых, те земноводных.....животное, человек, ИИ..... Где человек лишь база(условия) для появления ползающих полупроводников (кристалических электрыцарей).

Формой для духовного можешь быть только ты сам, а остальное - мы строим по подобию своему. И когда Бог вмешивается, то это тоже происходит по нашему желанию, иначе - отвергается. Поэтому в духовном нет насилия, или как говорил Христос: "ЦБ внутрь вас есть"

Если реал есть высшее проявление духовных сил в плотной материи, то в духовном мире насилия не меньше чем здесь. Я так думаю.(с).

[VladK]

Да это известно.

Хорошо. Давай закрепим.
Любое катафатическое (т.е. не апофатическое) знание о Боге мы получаем через веру во Христа.
Понятно, что это возможно только в НЗ.

Ты для меня внешний или "внутри меня"?
Дух наш можно как-то выразить или он в сфере непозноваемости?

Да, ведь все просто, если понять о чем Павел пишет. Я постоянно об этом говорю и тебе и другим, но все почему-то пускаются в какие-то отвлеченные размышления.
Вот семья твоя и остальные люди - есть же разница для тебя? Не говори, что "нет", так не бывает. Почему? Задумайся.
Потому, что семья стала частью тебя в гораздо большей степени, чем всё остальное. Что здесь "непознаваемого"? Это же все естественно. Вадим из этого делает вывод, что внешнего вообще не существует, и весь мир - плод его разума. Но это неверно. Ведь именно из-за того, что твое внутреннее тебе ближе следует вывод о том, что существует и внешнее, которое не стало твоим внутренним.
Ты же помнишь, что сказал Христос, когда Его привели к Его земной семье и сказали:
"И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь."

Если видишь, что Христос в тебе и ты в Нем, то это и есть то "внутреннее", что самое дорогое и близкое. Это не на уровне чувств происходит. Чувства упорно будут доказывать, что ты зависишь от внешних обстоятельств, тебе надо есть, пить, одеваться...
Я для тебя внешний, как и ты для меня, но во Христе мы ОДНО.

Отсюда я вижу что внешнее ты считаешь существующим наряду с внутренним, хотя бы в виде некоего отношения к нему, пусть ложного даже, но как обозначить внутреннее без его антонима? Дихотомия на то и является инструментом познания, дабы проивоположенное перевести в иное качество - ориентиры направления движения в совершенство.

Для этого надо, по крайней мере, видеть цель, что ты называешь "совершенством". Антонимы не являются какой-то абстракцией ума, это не "инструмент" познания, а мир наш так устроен: одно против другого, это называется в каббале "тайной бет". Но, ты верно подметил, что нужно ДВИЖЕНИЕ, т.е. определить вектор, куда двигаться. Это определяет "небо" и "земля". Если "неба" не видишь, то будешь ходить кругами. Есть духовное и плотское. А чтобы понимать, что есть что, нужна вера во Христа.

Разве эти мысли не пример проклятущего обобщения ВладК?

Я так и не понял, что ты называешь "обобщением"?

Если человек создаст ИИ, то это станет всего лишь очередной ступенью эволюции в череде известных нам - растение создало насекомых, те земноводных.....животное, человек, ИИ..... Где человек лишь база(условия) для появления ползающих полупроводников (кристалических электрыцарей).

Веришь сказкам про эволюцию? Можно говорить о совершенствовании человека, если понимать, что это такое. Например, построить самолет с крыльями, которых у тебя нет - это не совершенствование человека, а просто возможность передвигаться по воздуху, без опоры на землю. Совершенствованием это будет в переносном смысле: меньше зависеть от внешних условий, от мира сего. А создавая самолет, человечество создало и кучу проблем с ним связанных.
Или создание вычислительных сетей большой мощности дает возможность общаться не выходя из дома, делать покупки в магазинах, получать быстро нужную информацию.
Но это ничего не дает для духа. Это создает иллюзию - виртуальный мир, который лишь уводит от реальности, вместо того, чтобы познавать Реальность.
Если помнишь, когда Моисей выводил Израиль из Египта, там местные колдуны могли повторить первые 2 казни египетских, но уже на третей сдулись.

Реальный мир - это не виртуальный.

Если реал есть высшее проявление духовных сил в плотной материи, то в духовном мире насилия не меньше чем здесь. Я так думаю.(с).

Нет, в духовном нет насилия. Вспомни, как Христос приводил веру ребенка в пример, говоря, что "истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;"
В мире детей не может быть войн. Дети могут поругаться, а уже через минуту опять играть, как ни в чем не бывало. Они верят в сказки не потому, что сказки вдалбливают в их головы взрослые, а потому, что это для них естественно и понятно. Реальный мир очень похож на детские представления о мире, но только это не сказки, а сама Реальность, в отличие от той "реальности", что себе придумывают взрослые.

[Rabin]

Для этого надо, по крайней мере, видеть цель, что ты называешь "совершенством". Антонимы не являются какой-то абстракцией ума, это не "инструмент" познания, а мир наш так устроен: одно против другого, это называется в каббале "тайной бет". Но, ты верно подметил, что нужно ДВИЖЕНИЕ, т.е. определить вектор, куда двигаться. Это определяет "небо" и "земля". Если "неба" не видишь, то будешь ходить кругами. Есть духовное и плотское. А чтобы понимать, что есть что, нужна вера во Христа.

.

Вникая в учение мы действительно принимаем направлением движения от земли в небо. Заметь при этом что вся система под названием жизнь держится вокруг форм так называемой плоти. Т.е . если мы выбираем движение к истоку то упираемся носом в землю, а это означает что движение человека(трёхчастного существа) в направление "небо" потянет за собой всю экосистему (жизнь). Выглядеть это будет примерно так: Земля обретёт свой источник (Солнце) и прицепив на своей орбите двигатели тронется в Космос весте со всеми её обитателями в управляемый полёт словно огромный космический корабль.
Цель Земли видна невооружённым глазом - распространение жизни в Космическом пространстве. Говоря по колхозному : - разбросать семена где только возможно их приживание.
Однако при всей наглядности затрачиваемых на осуществление названной цели мы читаем в писании что прах(земля породительница жизни) - это барахло не стоящее внимания и тем более вложения в неё затрат ума и сердца.
Здесь пародокс. Этот парадокс сродни призывам Павла в теории - не заниматься знаниями, мол они надмевают, и его практической деятельностью - распространением именно знаний, ибо всякая информация и есть знания которые призывает распространитель их, похоронить. То же самое об учительстве, то же самое практически обо всём. Делает одно , призывает к противоположному. При этом нам известно что дело на порядок весомее слов.
Вот и думай, гадай ....живи и радуйся.

[Vitalik120]

Народ поддержите брата во Христе. Отличный Новый Канал о Последнем Времени всё по писанию!
YouTube

[VladK]

Вникая в учение мы действительно принимаем направлением движения от земли в небо. Заметь при этом что вся система под названием жизнь держится вокруг форм так называемой плоти. Т.е . если мы выбираем движение к истоку то упираемся носом в землю, а это означает что движение человека(трёхчастного существа) в направление "небо" потянет за собой всю экосистему (жизнь). Выглядеть это будет примерно так: Земля обретёт свой источник (Солнце) и прицепив на своей орбите двигатели тронется в Космос весте со всеми её обитателями в управляемый полёт словно огромный космический корабль.
Цель Земли видна невооружённым глазом - распространение жизни в Космическом пространстве. Говоря по колхозному : - разбросать семена где только возможно их приживание.
Однако при всей наглядности затрачиваемых на осуществление названной цели мы читаем в писании что прах(земля породительница жизни) - это барахло не стоящее внимания и тем более вложения в неё затрат ума и сердца.

Тебе вредно фантастику читать. Фантастика тоже фантастике - рознь. У тебя уровень самой примитивной, когда те же войны, но с помощью совершенного оружия. Вот ты и уперся "носом в землю". Ты глаза хоть открой. Сегодня война идет не на физическое истребление, а на зомбирование, на подчинение властям князя мира сего. Псевдоэпидемия коронавируса - это вообще нечто уникальное. А ты о каких-то буквальных космических кораблях, о распространение человечества в космосе. Что за старье? Ты разве не понимаешь, что это уже не актуально?

Здесь пародокс. Этот парадокс сродни призывам Павла в теории - не заниматься знаниями, мол они надмевают, и его практической деятельностью - распространением именно знаний, ибо всякая информация и есть знания которые призывает распространитель их, похоронить. То же самое об учительстве, то же самое практически обо всём. Делает одно , призывает к противоположному. При этом нам известно что дело на порядок весомее слов.
Вот и думай, гадай ....живи и радуйся.

Павел не занимался распространением знаний, а призывал к жизни по духу, обращаясь к верующим во Христа. Да, распространение христианства, как учения, в первых веках было и информативным, но это было следствием вступления человечества в НЗ, а не его причиной. Сегодня христианство уже и этого не дает. Осталось в основном чисто шаблонное знание. В Откровении описан период снятия 7 печатей с Книги. Период запечатления - это шестая печать, и похоже этот период уже закончился. Последние запеяатленные - это Россия после падения СССР, и это не получение знаний о Христе, а переход в новое измерение, где космос ВНУТРИ человека, в его духовном состоянии, а не снаружи.

[Rabin]

Тебе вредно фантастику читать. Фантастика тоже фантастике - рознь. У тебя уровень самой примитивной, когда те же войны, но с помощью совершенного оружия. Вот ты и уперся "носом в землю". Ты глаза хоть открой. Сегодня война идет не на физическое истребление, а на зомбирование, на подчинение властям князя мира сего. Псевдоэпидемия коронавируса - это вообще нечто уникальное. А ты о каких-то буквальных космических кораблях, о распространение человечества в космосе. Что за старье? Ты разве не понимаешь, что это уже не актуально?

Я сейчас почти ничего не читаю, идёт процес упорядывачивания накопленного (всякого). На сегодняшний день фантастика выстроилась в следующую картину: Возникшая жизнь в своём эволюционном развитии достигла очередного промежуточного этапа "человечество", на котором , по всяким разным приметам, не собирается останавливаться. В настоящий момент видна тенденция к появлению нового вида жизни( если жизнью считать двигающиеся объекты), состоящего из неорганических веществ (машины, ИИ и т.п.).Основы этой жизни закладываются человечеством, как основы человечества заложили в своё время млекопитающиеся виды.
На мой взгляд, новая форма жизни тоже некий промежуточный этап эволюции и возможно (одна из версий) следующим этапом станет жизнь виртуальная, которая в свою очередь , своим направлением будет считать постижение мира невидимого. Думаю, совершенство абсолютное придёт с возможностью записи ВСЕЙ информации о жизни как таковой. Запись на самой мелкой частице у которой есть название придуманное буддистами - дхарме. Эта дхарма будет содержать в себе по отношению ко времени и прошлое и будущее и настояшее. Например в ней будет Энштейн, Пушкин, динозавры, роботы и т.д.
Таким образом в своих размышлениях я вернулся к теории циклов.
Вроде бы ничего нового....
Но опять же лично, этот расклад ранее выражался несколько по другому. Знаешь, как книги в шкафу, либо вертикально вниз названиями, либо вверх, вроде мелочь а требует исправления.

Павел не занимался распространением знаний, а призывал к жизни по духу, обращаясь к верующим во Христа. Да, распространение христианства, как учения, в первых веках было и информативным, но это было следствием вступления человечества в НЗ, а не его причиной. Сегодня христианство уже и этого не дает. Осталось в основном чисто шаблонное знание.

Считай для себя как пожелаешь, я останусь при своём мнении.
Своим заявлением ты не снимаешь наличия обозначенного мной парадокса "слов и дела", но можешь смело закрыть на него глаза. Я например не знаю , до сих пор, в какой блистер отнести так называемые видения экстрасенсорного типа, которые с упомянутым Савлом сыграли судьбоносную штуку, переименовав его в Павла. В данный момент мне это довольно важно - мой отец в начале этого года получил видение что его кончина (смерть) произойдёт 23 июня сего года. Находясь в почтенном возрасте (92г.) он всеръёз стал к ней готовиться.
Завтра буду наблюдать, что за дух играет с его разумом.