Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

У растения нет души, ни одной живой души Христос не погубил.
Тем не менее растения - это органика и жизнь, как некая переходная форма..

Когда я задумывался о возвращении к Истоку, то получилось, что растения находятся близко к началу (сейчас рассматривают истоком вирусы) и они имеют свой голос в нашем эволюционном разуме. это очень сложно проглотить, но вот доказательства - ковид как вирусное вмешательство внёс некие коррективы в нашу жизнь, а если объеденить вид в одно большое существа ( например ВСЕ деревья посчитать одним деревом), то почему бы не согласиться с наличием очень специфичной души и в этом огрызке органики?
Мы можем назвать жизнь нечтом сделанным из ничего, это уже происходит на станицах научных средств информации.
Если ты читал о ведьмах, то знаешь - прислушиваясь к новостям, ведьма начинает с грубых информационных слоёв, затем спускается в слои животных, насекомых, растений и т.д.

[VladK]

Когда я задумывался о возвращении к Истоку, то получилось, что растения находятся близко к началу (сейчас рассматривают истоком вирусы) и они имеют свой голос в нашем эволюционном разуме. это очень сложно проглотить, но вот доказательства - ковид как вирусное вмешательство внёс некие коррективы в нашу жизнь, а если объеденить вид в одно большое существа ( например ВСЕ деревья посчитать одним деревом), то почему бы не согласиться с наличием очень специфичной души и в этом огрызке органики?

Ты, как обычно, все принимаешь буквально. В каббале даже уровень "неживой" относится к человеку. Прочитай в библии, душа есть у организмов, начиная с рыб. У "растительного уровня" нет души. Поэтому Христос и говорил:
"Иисус отвечал: Я сказал вам, что это Я; итак, если Меня ищете, оставьте их, пусть идут, да сбудется слово, реченное Им: из тех, которых Ты Мне дал, Я не погубил никого. "

"Растительный уровень" соответствует уровню "тела" - Зеир Анпин. Это облачение, одежда для души. А если внутри души нет, то эта одежда обесценивается до уровня "неживой", становится вещью. Дырявые носки ты же не оставишь себе на память? Плотские тела гниют на кладбище.
Ценность дерева познается по плодам (древесина, листья, корни - это уже другие образы), а если нет плодов, то ценность дерева резко обесценивается.

Мы можем назвать жизнь нечтом сделанным из ничего, это уже происходит на станицах научных средств информации.
Если ты читал о ведьмах, то знаешь - прислушиваясь к новостям, ведьма начинает с грубых информационных слоёв, затем спускается в слои животных, насекомых, растений и т.д.

О ведьмах много знает моя 5 летняя дочка, она смотрит современные мультики.
Жизнь имеет своим источником Бога. Жизнь сильнее смерти, ее убить невозможно. А из "ничего" создан сосуд для света. Кстати несовершенство человека не в том, что он не чувствует Творца, а в том, что он не видит Его в своей жизни, не осознает своей зависимости от Него, подобно слепому котенку.
В каббале это называется "попасть в клипу". Информации сегодня очень много, но люди глазами смотрят и не видят, ушами слушают и не слышат...

[Rabin]

Ты, как обычно, все принимаешь буквально. В каббале даже уровень "неживой" относится к человеку. Прочитай в библии, душа есть у организмов, начиная с рыб. У "растительного уровня" нет души. Поэтому Христос и говорил:
"Иисус отвечал: Я сказал вам, что это Я; итак, если Меня ищете, оставьте их, пусть идут, да сбудется слово, реченное Им: из тех, которых Ты Мне дал, Я не погубил никого. "

"Растительный уровень" соответствует уровню "тела" - Зеир Анпин. Это облачение, одежда для души. А если внутри души нет, то эта одежда обесценивается до уровня "неживой", становится вещью. Дырявые носки ты же не оставишь себе на память? Плотские тела гниют на кладбище.
Ценность дерева познается по плодам (древесина, листья, корни - это уже другие образы), а если нет плодов, то ценность дерева резко обесценивается.

О ведьмах много знает моя 5 летняя дочка, она смотрит современные мультики.
Жизнь имеет своим источником Бога. Жизнь сильнее смерти, ее убить невозможно. А из "ничего" создан сосуд для света. Кстати несовершенство человека не в том, что он не чувствует Творца, а в том, что он не видит Его в своей жизни, не осознает своей зависимости от Него, подобно слепому котенку.
В каббале это называется "попасть в клипу". Информации сегодня очень много, но люди глазами смотрят и не видят, ушами слушают и не слышат...

Тут к слову можно вспомнить Вадима с его дхармами (вирусами), которые содержат некий квант разума. Если ты считаешь что говорить о живом надобно с рыб (а не с растений), то это тоже неправильно в свете разговора о разуме, ибо разум некоторым образом связан с духом (которого считается нет у животных).
Доростя до возможности принять духа Света человек, получает новый ориентир для направления всякой деятельности.
У него происходит переоценка ценностей, ветхое выбрасывается , а новое прнимается к употреблению.
Ты сейчас увлёкся хитромудростями сионских мудрецов, в то время как Христос максимально их (мудрости) упрощает . Для своих избранных.
Наша задача не перепрыгнуть учение Христа, а максимально впитать то, что Он даёт на это воплощение.
Разберись с "простыми" истинами, показателем того что ты их постиг станет практика теории.
Сейчас мы видим массу духовных теорий, даже на форуме. Например теория Полякова захватила ИльюК и не отпускает. Всё новые и новые разделы, подразделы теории выдаёт он из шахт разума на гора. На практике же мы видим обыкновенного обывателя ничем не отличающегося от многочисленных соседей. Т.е . такого же малого как и мы, не обладающие "тайными" знаниями голой теории.

Я продолжаю слушать Терри Праттчета, он оказался на редкость плодовитым писателем, умер недавно, и некоторые его произведения до сих пор в работе у переводчиков и озвучников. Произведения объеденены одним замыслом - все события происходят в вымышленном Плоскоземельном мире. Они не затейливы в плане научностностной убедительности, материал подан в трагикомической форме сказаний, но сюжеты закручены так, чтобы интрига поддерживалась от начала до конца. В этом автор преуспел, слушатели и плачут и смеются вместе с вымышленными (конечно же супер) героями.
Сюжетные линии разных повестей переплетены не только меж собой, но и меж плоскоземельцами и шароземельцами. Проблемы также близки нам, причём именно современникам.
Я этого автора закладываю в обойму к Лему и всех названных авторитетами в теме .

Долго не мог понять целеобразности теории которую развивает ИльяК. Остановился на том, что он пытается этот мир рассматривать со стороны мира невидимого, т.е. ты сидишь в невидимом мире и судишь всё происходящее в этом миру (нашем), а затем по мере суждения оттуда передать сюда вновь наделяя переданное особым смыслом, смыслом преломления привычных дел и образов загробным взглядом. К чему это повторно сказанное понимание?
Я читаю "Лестницу Петра" в которой ты участвуешь и пытаюсь понять: "На кой каббалисты раскладывают взгляд отсюда на мир невидимый(загробный)?" Понятно, что по мере углубления в картины невидимого мира появляются новые знания и дабы их обозначить заранее знаниями отличными от земных, обыденных, нужна особая терминология. Этот момент каббалисты замечательно воплотили в жизнь, таким образом появились катер, малхут и т.д., но мы знаем главный принцип единства двух миров(дихотомии) - это материальное выражение здесь того, что по другому не может быть выражено в мире нематериальном.
Стало быть нагляднее картины чем та что открыта нашим датчикам чувств нематериальный мир представить людям не в состоянии. Налицо некая тождественность представления одного другим.
Возникает логический вопрос: Зачем заморачиваться и лепить из невидимого видимое и наоборот?
На мой взгляд Иисусово воплощение и есть ответ на этот вопрос и ответ этот :"Не зачем, бессмыслено и трудно переваримо."

[VladK]

Возникает логический вопрос: Зачем заморачиваться и лепить из невидимого видимое и наоборот?
На мой взгляд Иисусово воплощение и есть ответ на этот вопрос и ответ этот :"Не зачем, бессмыслено и трудно переваримо."

Ты же любитель прогресса, а утверждаешь вроде того, что зачем все эти самолеты, пароходы, гаджеты, если можно обойтись шалашом в раю.
А затем, что развитие не остановить, хочешь ты того, или нет. Воплощение Христа ознаменовало Новую Эру, а ты это понимаешь с точностью наоборот - свело к пещерному пониманию бытия. Внешний, видимиый мир - это следствие невидимого и внутреннего, а не его причина. А все "тайны" внутреннего мира являются такими только потому, что видимое - это лишь образы невидимого, и если у тебя нет правильного образа мысли, то и внешнее будет "тайной", скрытой в банальности увиденного через ощущения привычности бытия.

Тут к слову можно вспомнить Вадима с его дхармами (вирусами), которые содержат некий квант разума. Если ты считаешь что говорить о живом надобно с рыб (а не с растений), то это тоже неправильно в свете разговора о разуме, ибо разум некоторым образом связан с духом (которого считается нет у животных).

Ты ориентируешься на мысли писателей, которых можно отнести к растительному уровню, к животному относятся ученые, которые черпают информацию не из своего опыта и своих фантазий, а из внешнего мира и своих ощущений.
В каббале все только о духовном и 4 уровня, начиная с неживого, относятся к духу. Там шкала духовного больше, чем самое простое: "плоть" и "дух", как в христианстве.

Разберись с "простыми" истинами, показателем того что ты их постиг станет практика теории.

Принципиально неверное утверждение.
Практика - либо подтверждает истину, либо - нет. Т.е. практика только в отрицательном ответе несет нечто ценное, а в положительном практика приводит только к тому, что понял Соломон: все практика - суета. Постижение начинается с внутреннего, а не внешнего.

Я этого автора закладываю в обойму к Лему и всех названных авторитетами в теме .

Это всего то "растительный уровень".

Долго не мог понять целеобразности теории которую развивает ИльяК. Остановился на том, что он пытается этот мир рассматривать со стороны мира невидимого, т.е. ты сидишь в невидимом мире и судишь всё происходящее в этом миру (нашем), а затем по мере суждения оттуда передать сюда вновь наделяя переданное особым смыслом, смыслом преломления привычных дел и образов загробным взглядом. К чему это повторно сказанное понимание?

Понимание требует, по крайней мере, двоих субъектов и происходит в диалоге. Само понимание - это высокий уровень Бина, на 2 уровня выше "неживого" - Малхут.

Я читаю "Лестницу Петра" в которой ты участвуешь и пытаюсь понять: "На кой каббалисты раскладывают взгляд отсюда на мир невидимый(загробный)?" Понятно, что по мере углубления в картины невидимого мира появляются новые знания и дабы их обозначить заранее знаниями отличными от земных, обыденных, нужна особая терминология. Этот момент каббалисты замечательно воплотили в жизнь, таким образом появились катер, малхут и т.д., но мы знаем главный принцип единства двух миров(дихотомии) - это материальное выражение здесь того, что по другому не может быть выражено в мире нематериальном.

Материальное выражение - это воплощение нематериального замысла. Вот главный принцип единства. Воплощение Замысла - это и есть, на мой взгляд, отображение самосовершенствования Бога.

Стало быть нагляднее картины чем та что открыта нашим датчикам чувств нематериальный мир представить людям не в состоянии. Налицо некая тождественность представления одного другим.

Наглядность и привычность - главное препятствие для постижения "тайны" Духа.

[Rabin]

Ты же любитель прогресса, а утверждаешь вроде того, что зачем все эти самолеты, пароходы, гаджеты, если можно обойтись шалашом в раю. .

Так я не утверждаю, а даже наоборот - выдвинул версию об устремлённости бога в плотную материю. это по теме проходит красной линией. жаль ты не заметил.

В каббале все только о духовном

Наглядность и привычность - главное препятствие для постижения "тайны" Духа

Т.е. ты имея в наличии датчики исследования этого мира, предпочитаешь исследовать мир невидимый не имея инструментария для его исследования? Тогда ИльяК тебя перепрыгнул, он исследует плотный мир представляя себя в мире невидимом, т.е. отказывается от инструментов познания этого мира и при этом не имея инструментов того. Во даёт паря!
Тебе за ним ( и твоим кабалистам) за ним не угнаться.

[VladK]

Так я не утверждаю, а даже наоборот - выдвинул версию об устремлённости бога в плотную материю. это по теме проходит красной линией. жаль ты не заметил.

Т.е. ты имея в наличии датчики исследования этого мира, предпочитаешь исследовать мир невидимый не имея инструментария для его исследования? Тогда ИльяК тебя перепрыгнул, он исследует плотный мир представляя себя в мире невидимом, т.е. отказывается от инструментов познания этого мира и при этом не имея инструментов того. Во даёт паря!
Тебе за ним ( и твоим кабалистам) за ним не угнаться.

Практически ничего не понял из твоего ответа. О каких "датчиках" ты говоришь? О 5 органах чувств что ли?
Чтобы исследовать, надо иметь хотя бы гипотезу. У меня это сейчас каббала и христианство. И это и есть "инструмент", но к чему его прикладывать, если тебе и так все ясно и понятно?
И это и есть очевидность, за которой ты не видишь много чего, что еще тебе не открыто. Вот когда появятся сомнения, разочарования, когда привычное станет непонятным, а вместо ясности наступит хаос, вот тогда у тебя появится шанс увидеть то, что было скрыто раньше под "ясно и понятно".

[Rabin]

У меня это сейчас каббала и христианство. И это и есть "инструмент", но к чему его прикладывать, если тебе и так все ясно и понятно?
И это и есть очевидность, за которой ты не видишь много чего, что еще тебе не открыто. Вот когда появятся сомнения, разочарования, когда привычное станет непонятным, а вместо ясности наступит хаос, вот тогда у тебя появится шанс увидеть то, что было скрыто раньше под "ясно и понятно".

Я согласен с тем чт многие прикладные науки мне закрыты. Закрыты по причине полной к ним равнодушии.
Я сейчас думаю что тезис: Вначале сознание, потом материя" неверно звучит в свете единства проявленного и непроявленного миров.
Монотеизм Бога это вовсе не означает отрешённость его от плотной материи в её 4 агрегатных состояниях. Сам монотеизм видится из вышесказанного единым монолитом загробного и мира живых, который наши примитивные умы разделили на дихотомическую картину, изголяясь в помыслах своих о первичности либо материального, либо идеального.
В АИ эта дилемма решена присутствием различных ипостасей разумной составляющей. Ипостаси сосредоточены на вполне определённых задачах. Что их заставляет сосредотачиваться, возможно такая составляющая мироздание как вращение ( у буддистов - цикличность).
Кстати, что каббала говорит о вращении(цикличности)?
Вращение обладает двумя силами - центробежной и центростремительной. Одна из них направлена наружу( по касательной к окружности) а другая к центру.
Я думаю что деление на ипостаси связано с этими силами.

[VladK]

Я согласен с тем чт многие прикладные науки мне закрыты. Закрыты по причине полной к ним равнодушии.

При чем тут "науки", которые исследуют мир индутивным мышлением - от частного к общему?

В АИ эта дилемма решена присутствием различных ипостасей разумной составляющей. Ипостаси сосредоточены на вполне определённых задачах.

В АИ говорится о первичности духа, и в христианстве мысль и дух почти синонимы.

Кстати, что каббала говорит о вращении(цикличности)?

Есть "гильгуль нешамот" (круговращение душ), да и вся каббала только так и говорит о творении. Только тут лучше подходит образ развития по спирали.

Вращение обладает двумя силами - центробежной и центростремительной. Одна из них направлена наружу( по касательной к окружности) а другая к центру.
Я думаю что деление на ипостаси связано с этими силами.

Каким образом?

[Rabin]

В АИ говорится о первичности духа, и в христианстве мысль и дух почти синонимы.

Опять ты стал небрежен в ответах. Это непорядок. Отписки не дают пищи для ума.
В АИ первичность принадлежит Отцу, но нами Отец постигнут быть не может - это не требует доказательств, хотя бы потому что уже второе лицо - ДС не познаваем человеком. Я вновь тебе указываю на монолитность природы материальной и виртуальной( энергетической, полевой и пр.).
Монолитность в своей основе может нам(убогим) быть представлена максимальным смешением, проникновением плотной материи и метафизики невидимого мира. Эта примитивная картина тем не менее указывает на неразрывное единство.
То что мы сейчас как бы удалены от Бога может быть объяснено "рыхлостью Космоса" с т. зр. человека.
Неохота лезть в область туманных домыслов. это профессионально делают фантасты.
Космогония и связанная с ней астрономия не пришли к единственно верному ответу о природе этой махины(Космосе), параметры которой измеряются бесконечностью и безвремением.
Нам ближе , а потому интереснее такие природные явления как сознание, разум. И то это в нашем нынешнем воплощении.
Я тут яму копал для яблони и вспомнил Омара Хайяма с его стихами про черепки в слоях глины. Короче о том что глина становится кувшином из которого люди пьют вино и веселятся с красотками, а затем сами становятся этой глиной.. . Садоводы знают как растения становятся чернозёмом, а мы не чем не лучше этих растений и компост из нас такой же самый (вони только побольше).

[VladK]

Опять ты стал небрежен в ответах. Это непорядок. Отписки не дают пищи для ума.
В АИ первичность принадлежит Отцу, но нами Отец постигнут быть не может - это не требует доказательств, хотя бы потому что уже второе лицо - ДС не познаваем человеком.

Второе лицо - это Сын Божий Христос, Который и пришел, чтобы открыть Отца людям. Дух Святый - это третье Лицо Троицы, Он утешает и научает, дает откровения человеку от Бога.
Откуда берутся у тебя твои утверждения непонятно?

Я вновь тебе указываю на монолитность природы материальной и виртуальной( энергетической, полевой и пр.).
Монолитность в своей основе может нам(убогим) быть представлена максимальным смешением, проникновением плотной материи и метафизики невидимого мира. Эта примитивная картина тем не менее указывает на неразрывное единство.
То что мы сейчас как бы удалены от Бога может быть объяснено "рыхлостью Космоса" с т. зр. человека.

"Не мы, а вы".
О "неразрывности" Бога сказано в каббале: "Единственный, Единый, Один." И это разные свойства "неразрывности".
Снова не понимаю, что ты говоришь?
Наш мир был создан как "одно против другого". Так мы познаем мир, Бога и себя: через парадоксы в разуме и в ощущениях через чувства.

Неохота лезть в область туманных домыслов. это профессионально делают фантасты.
Космогония и связанная с ней астрономия не пришли к единственно верному ответу о природе этой махины(Космосе), параметры которой измеряются бесконечностью и безвремением.

Научная картина мира меня интересует только как подтверждение мира духовного, чем материальный мир собственно и является.
"Материя" в каббале - это наши желания, которые созданы из НИЧЕГО. Они являются, как ты говорил, "времянкой" для познания мира духовного, который изъявляет, творит, созидает и осуществляет Бог. То, что из НИЧЕГО, опять уйдет в ничего.

Нам ближе , а потому интереснее такие природные явления как сознание, разум. И то это в нашем нынешнем воплощении.
Я тут яму копал для яблони и вспомнил Омара Хайяма с его стихами про черепки в слоях глины. Короче о том что глина становится кувшином из которого люди пьют вино и веселятся с красотками, а затем сами становятся этой глиной.. . Садоводы знают как растения становятся чернозёмом, а мы не чем не лучше этих растений и компост из нас такой же самый (вони только побольше).

Владимир говорил так, что "отходы вышележащего уровня является пищей нижележащего". Но это, как понимаешь, о духовном мире, а не материальном.
Яблоня - это ты. а ты - это "бог" для этой "яблони".

[Вадим77]

Бом употребляет "значение значения", это всё равно чо "конец конца" или "начало начала". Я тебе предлагаю логичное продолжение - значение значения значения, или кончик кончика конца. Фраза охватывается умом даже если скажешь слово несколько раз.

Бом сравнивает это с процессами разворачивания и сворачивания, отсюда значение становится значением значения. Напомню, что его книга называется "Развертывающееся значение".
В ортодоксальном же христианстве всё, что есть, сотворено неизменным. Очевидна ложность такого постулата. Нет ничего неизменного, абсолютно ничего.

Буддисты в этом случае более грамотно поступают, придумали дхарму и не стали плодить из неё дхарму дхармы.

Путаешь. В буддизме есть как Дхарма (Путь разума), так и дхармы (составляющие этого Пути).

[Вадим77]

Тут к слову можно вспомнить Вадима с его дхармами (вирусами), которые содержат некий квант разума. Если ты считаешь что говорить о живом надобно с рыб (а не с растений), то это тоже неправильно в свете разговора о разуме

Я бы говорил об информационном кванте, а о разуме - как о поле. Хотя вирус - это тоже цепочка информации.

[Rabin]

Бом сравнивает это с процессами разворачивания и сворачивания, отсюда значение становится значением значения. Напомню, что его книга называется "Развертывающееся значение".
В ортодоксальном же христианстве всё, что есть, сотворено неизменным. Очевидна ложность такого постулата. Нет ничего неизменного, абсолютно ничего.

Путаешь. В буддизме есть как Дхарма (Путь разума), так и дхармы (составляющие этого Пути).

Я подумал что ты слился с форума. А ты вот он.
У меня лично начался новый этап понимания действительности. Думаю что сказалось прослушивание произведений Пратчетта о котором я ранее упоминал.
Он очень созвучен с твоими размышлениями (только не столь радикален в суждениях).
Особенно это заметно в паре сочинений про малых богов( твоё - элохимы). Я посоветую тебе то что советовал другим: Купи ауди прослушиватель (читать неудобно и времязатратно) и в метро или в ожиданиях, или механической работе ты будешь обеспечен прекрасным времяпровождением. Выбирай хороших чтецов, это важный элемент. Пратчетта лучше слушать с начала его работ потому что все герои переплетены в разных повестях, но можно и как попало. Есть у него несколько слабоватых работ (в конце жизни он подхватил Айцгеймера).
Он не заморачивается сложнонаучостью и очень хорошо управляется с эмоциями.
Для начала послушай серию про ведьм (мой совет).

В споры о мнениях вступать потеряло актуальность. Да и пора страдная наступила. Пахаю и вкалываю.

[Вадим77]

Я подумал что ты слился с форума. А ты вот он.
У меня лично начался новый этап понимания действительности. Думаю что сказалось прослушивание произведений Пратчетта о котором я ранее упоминал.
Он очень созвучен с твоими размышлениями (только не столь радикален в суждениях).
Особенно это заметно в паре сочинений про малых богов( твоё - элохимы). Я посоветую тебе то что советовал другим: Купи ауди прослушиватель (читать неудобно и времязатратно) и в метро или в ожиданиях, или механической работе ты будешь обеспечен прекрасным времяпровождением. Выбирай хороших чтецов, это важный элемент. Пратчетта лучше слушать с начала его работ потому что все герои переплетены в разных повестях, но можно и как попало. Есть у него несколько слабоватых работ (в конце жизни он подхватил Айцгеймера).
Он не заморачивается сложнонаучостью и очень хорошо управляется с эмоциями.
Для начала послушай серию про ведьм (мой совет).

В споры о мнениях вступать потеряло актуальность. Да и пора страдная наступила. Пахаю и вкалываю.

Для меня "божественное" - это эволюция таких феноменов, как разум и мышление. Для тебя "божественное" - это некие инопланетные человечки, априори обладающие сверхразумом и сверхмышлением.
Различие очевидно.

[VladK]

.
В ортодоксальном же христианстве всё, что есть, сотворено неизменным. Очевидна ложность такого постулата. Нет ничего неизменного, абсолютно ничего.

Это глупость, конечно. Прах возвратится в прах, а новое останется. Остается только то, что вечно. Главное уметь отличать вечное от временного.

Для меня "божественное" - это эволюция таких феноменов, как разум и мышление.

В христианстве разум, мышление часто отождествляется с понятием духовность, "божественность" .