Рабин "болтает" о высоких материях

[VladK]

Я сейчас почти ничего не читаю, идёт процес упорядывачивания накопленного (всякого). На сегодняшний день фантастика выстроилась в следующую картину: Возникшая жизнь в своём эволюционном развитии достигла очередного промежуточного этапа "человечество", на котором , по всяким разным приметам, не собирается останавливаться. В настоящий момент видна тенденция к появлению нового вида жизни( если жизнью считать двигающиеся объекты), состоящего из неорганических веществ (машины, ИИ и т.п.).Основы этой жизни закладываются человечеством, как основы человечества заложили в своё время млекопитающиеся виды.
На мой взгляд, новая форма жизни тоже некий промежуточный этап эволюции и возможно (одна из версий) следующим этапом станет жизнь виртуальная, которая в свою очередь , своим направлением будет считать постижение мира невидимого. Думаю, совершенство абсолютное придёт с возможностью записи ВСЕЙ информации о жизни как таковой. Запись на самой мелкой частице у которой есть название придуманное буддистами - дхарме. Эта дхарма будет содержать в себе по отношению ко времени и прошлое и будущее и настояшее. Например в ней будет Энштейн, Пушкин, динозавры, роботы и т.д.
Таким образом в своих размышлениях я вернулся к теории циклов.
Вроде бы ничего нового....

И тебе такое нравится?
Это же хлам. Ты отстал от жизни лет на 50. Выкинь из головы идеи о том, что робототехника и технический прогресс может как-то повлиять на эволюцию человечества, которая переходит в другое измерение человека: биология, психика, идеология. Никакого простого переноса технического прогресса на то, что происходит сейчас быть не может. Новое вино требует новые мехи, т.е. новые идеи, которые все сильнеее приближаются к религиозным, политическим, метафизическим.
Ты хотя бы пробовал анализировать эту "пандемию"? Ведь то, что творится - это полный абсурд и фантастика с рациональной точки зрения. Но это происходит у нас на глазах. Это переход к новому экономическому укладу, где вместо экономики главным будет политика и идеология, подчинение целых стран и народов определенным политическим кругам.

Но опять же лично, этот расклад ранее выражался несколько по другому. Знаешь, как книги в шкафу, либо вертикально вниз названиями, либо вверх, вроде мелочь а требует исправления.
Считай для себя как пожелаешь, я останусь при своём мнении.
Своим заявлением ты не снимаешь наличия обозначенного мной парадокса "слов и дела", но можешь смело закрыть на него глаза. Я например не знаю , до сих пор, в какой блистер отнести так называемые видения экстрасенсорного типа, которые с упомянутым Савлом сыграли судьбоносную штуку, переименовав его в Павла. В данный момент мне это довольно важно - мой отец в начале этого года получил видение что его кончина (смерть) произойдёт 23 июня сего года. Находясь в почтенном возрасте (92г.) он всеръёз стал к ней готовиться.
Завтра буду наблюдать, что за дух играет с его разумом.

Ты как-то непонятно выражаешься, и, наверное, ловишь от этого кайф. Если поверить, что умрешь в какой-то день и постоянно будешь к этой мысли возвращаться, то по вере твоей и случится. А если не случится, то значит недостаточно веры проявил. Какая тут магия и видение? Где здесь пища для ума? Надеюсь с тобой все-таки случится нечто похожее на то, что случилось с Павлом, и ты прозреешь. А до этих пор лучше огородом занимайся и внуками.

[Вадим77]

В данный момент мне это довольно важно - мой отец в начале этого года получил видение что его кончина (смерть) произойдёт 23 июня сего года. Находясь в почтенном возрасте (92г.) он всеръёз стал к ней готовиться.
Завтра буду наблюдать, что за дух играет с его разумом.

Игорь, с отцом всё хорошо, надеюсь.

[Rabin]

Это же хлам. Ты отстал от жизни лет на 50. Выкинь из головы идеи о том, что робототехника и технический прогресс может как-то повлиять на эволюцию человечества, которая переходит в другое измерение человека: биология, психика, идеология. Никакого простого переноса технического прогресса на то, что происходит сейчас быть не может. Новое вино требует новые мехи, т.е. новые идеи, которые все сильнеее приближаются к религиозным, политическим, метафизическим.
лучше огородом занимайся и внуками.

Похоже ВладК ты не смиряешься с мыслью о человечестве как промежуточном этапе эволюции.
Т.е. дальше своего носа ничего не желаешь видеть.
В этом году я как раз только и делаю что занимаюсь огородом и внуками. Порой до полного физического изнеможения (приходится личным примером прыгать на скакалке и крутить хала-хуп, вспоминать спортивную молодость).
Эти занятия совершенно антирациональны (доход получается с отрицательным знаком). Поначалу итог вводил в ступор ( я вроде всю предыдущую жизнь занимался доходами), теперь привык - стал пофигистом.

Игорь, с отцом всё хорошо, надеюсь.

Та всё нормально, сёдня пошёл сам за телефон платить.

[VladK]

Похоже ВладК ты не смиряешься с мыслью о человечестве как промежуточном этапе эволюции.
Т.е. дальше своего носа ничего не желаешь видеть.

Ты меня не понял. Видимо потому, что не знаешь, что такое вера во Христа. Если ты о вечной жизни, то она доступна и сегодня. Только вечность, как цель, всегда недостижима потому, что любое продвижение есть только очередной этап.

В этом году я как раз только и делаю что занимаюсь огородом и внуками. Порой до полного физического изнеможения (приходится личным примером прыгать на скакалке и крутить хала-хуп, вспоминать спортивную молодость).

Вот это хорошо! Эффект будет и в духовном, не сомневайся!

[Rabin]

Ты меня не понял. Видимо потому, что не знаешь, что такое вера во Христа. Если ты о вечной жизни, то она доступна и сегодня. Только вечность, как цель, всегда недостижима потому, что любое продвижение есть только очередной этап.

Я тебя настраивал поразмыслить над формой, в которую вложено сознание. Интересно то что форма включает сознание на воплощение теории в практику.
Сознание без формы мгновенно лишается что либо созидать, это легко себе представить. Например сознание есть некий информационно-энергетический ресурс, который легко представим ячейкой матрицы (без рук, без ног), лишённое формы оно гамузом лишается всех чувствований, остаётся холодный разум.
Разум ожидает новой формы.
Заметь что есть неточность в термине семя. Сеятель разбрасывает не семена а плоды в почву (условие где плод развивается). У животных плод развивается в планцете и никому на ум не приходит назвать его не плодом а семенем. Планцета= почве.
Далее плод возрастает, плодоносит и умирает.
ИльяК очень много рассуждает о форме земной с т.зр. наблюдателя из невидимого мира (мира духов, загробного), а предки более уделяли внимание рассуждениям о формах невидимого мира с т.зр. землянина. Поэтому мы оперируем названиями типа ангелы, духи, боги, душа и т.д.
Как думаешь какое наблюдение-рассуждение из двух названных более полезно христианину?

[VladK]

Я тебя настраивал поразмыслить над формой, в которую вложено сознание. Интересно то что форма включает сознание на воплощение теории в практику.
Сознание без формы мгновенно лишается что либо созидать, это легко себе представить. Например сознание есть некий информационно-энергетический ресурс, который легко представим ячейкой матрицы (без рук, без ног), лишённое формы оно гамузом лишается всех чувствований, остаётся холодный разум.
Разум ожидает новой формы.

А ты не пытался подумать над тем откуда берется форма?
Ведь практика и чувства возможны только потому, что так решил "холодный разум".

Заметь что есть неточность в термине семя. Сеятель разбрасывает не семена а плоды в почву (условие где плод развивается). У животных плод развивается в планцете и никому на ум не приходит назвать его не плодом а семенем. Планцета= почве.

Не вижу принципиальной разницы. "Плод" - это то же "семя", только семя находится внутри плода. Зародыш находится в околоплодной жидкости, поэтому больше похоже на плод. К тому же плод не имеет свойства всхожести, и покоя, как у семени. Плод может сгнить, как в картошка, а семя все равно прорастет из "глазка" картофеля, как только появятся благоприятные условия.

Далее плод возрастает, плодоносит и умирает.

Дерево не "умирает", а плодоносит. Умирает использованная по назначение оболочка семени, т.е. "земное тело". Отличия растения с животными в другом: в том что животные обладают душой, которая действительно умирает. А у человека есть еще и дух, который со смертью души не умирает, но сохраняет уникальность души и тела, формируя личность человека.

ИльяК очень много рассуждает о форме земной с т.зр. наблюдателя из невидимого мира (мира духов, загробного), а предки более уделяли внимание рассуждениям о формах невидимого мира с т.зр. землянина. Поэтому мы оперируем названиями типа ангелы, духи, боги, душа и т.д.

Невозможно говорить о духовном духовными словами и образами, т.к. таких не существует. Все наши слова и образы получены душевным человеком с его опытом и чуственным восприятием мира. Поэтому Илья пытается создать собственное учение на своем личном опыте, пренебрегая опытом всех предыдущих существующих поколений. И это - есть утопия, и изобретение велосипеда.
Я предпочитаю использовать языковую среду в которой родился и в которой не только говорю, но и мыслю, т.е. - русский язык. А если использовать специальные термины, то в рамках определенного учения: христианство, каббала. На мой взгляд, это - оптимальная стратегия. Тебе бы тоже не мешало определиться с учением. Апокрф Иоанна - это не учение.

Как думаешь какое наблюдение-рассуждение из двух названных более полезно христианину?

Христианину более всего полезно оставаться в рамках христианства. Я каббалу тоже рассматриваю, как христианство, но более высокого уровня, поэтому термины каббалы пытаюсь рассматривать через призму христианства, и, при этом, использую образы и аналогии из обыденной жизни.
Именно поэтому я называю "Книга жизни" - тот опыт (духовный и душевный), что является основой для понимания любого учения. Критерием истины во всех учениях всегда остается ПРАКТИКА!

[Rabin]

Тебе бы тоже не мешало определиться с учением. Апокрф Иоанна - это не учение.
Христианину более всего полезно оставаться в рамках христианства.

Почитай вот это:
То, что мы называем Вселенной, с моей точки зрения, могло появиться в результате выделения из Единого Начала (которое существовало всегда и которое мы именуем Богом) двух составляющих: одна вещество, другая информационное поле. В каждой из них противоположная составляющая присутствует в непроявленном состоянии. Условием существования противоположностей является их постоянный взаимный переход друг в друга. Поле стремится стать веществом, вещество стремится стать полем.
Накопление энергетических связей в веществе является проявлением процесса перехода материальной составляющей в информационную. Энергетические связи являются одновременно информационными. Чем больше связей, тем выше плотность информации. Материя как бы «одухотворяется». Обратный процесс может происходить как увеличение плотности вещества, его массы или возникновение более сложной организации. Информация становится энергией, а энергия превращается в вещество.
То, что мы называем «духом», находится над информационным полем и веществом. При достижении определенной плотности вещество превращается в информацию. Сингулярность (состояние материи, сконцентрированной некогда в единой точке) есть Вселенная. Тонкие уровни поля это отсутствие вещества, времени и пространства, то есть точка. Точка стремится перейти в бесконечность, бесконечность стремится перейти в точку. В каждой точке поля Вселенной есть непроявленная информация обо всей Вселенной; другими словами, точка есть непроявленная бесконечность, бесконечность есть непроявленная точка.
Существуют процессы перехода энергии в вещество и наоборот.
Развитие Вселенной это разрыв единства на уровне физическом, вещественном и усиление единства на информационно-полевом уровне, дифференциация( дедукция заменена на диференциацию, индукция на синтез) и все большее многообразие на физическом уровне и все большее единение на уровне полевом. На определенном этапе различия между физической и полевой составляющими исчезают, а затем начинается новый этап развития.
Вселенная остается точкой на тонком, полевом уровне и одновременно расширяется, создавая новые вещество, время и пространство. Развитие идет по принципу маятника: ориентация меняется от направления на информационное единство к физическому разделению.
Любой объект во Вселенной можно считать процессом, в то же время любой процесс является также объектом. В каждом процессе и объекте происходят колебательные движения от информационного единства к физической дифференциации. Физическая дифференциация должна строго соответствовать духовному единству. Условием развития этих двух противоположностей является наличие третьего элемента, обеспечивающего непроявленное присутствие одной противоположности в другой. Эту роль выполняет энергия, являющаяся посредником, определяющим развитие Вселенной.
Информация, энергия и вещество составляют единое целое. Понимание этого существует в культуре человечества давно, например, понятие Святой Троицы в православном христианстве (Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух), или ещё подробнее в АИ.
Любой объект в своем развитии повторяет цикл развития Вселенной. Оставаясь абсолютно единым на тонком, полевом уровне, он дифференцируется на уровне физическом. Для дифференциации на физическом уровне необходим опережающий процесс на уровне духовном, который гарантирует повышенную прочность при физическом разъединении. Налицо явный приоритет духовного. Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей выглядит так: существующее ничто исторгает из себя свою противоположность, чтобы затем превратиться в нечто совершенно новое.
Теперь перейдем к вопросу происхождения жизни. По мере дифференциации физического мира должны нарастать тенденции повышения единства на уровне поля от самых тонких слоев к более грубым. Внутреннее единство начинает проявляться на внешнем уровне, форма начинает походить на содержание. Единство проявляется на тех уровнях, на которых оно раньше не проявлялось.
С нарастанием неоднородности степень единства в ограниченной части пространства повышается настолько, что объект обособляется от Вселенной, выделяется из нее. Приведение его к окружающему уровню единства означало бы его гибель. Плотность информации повышается настолько, что возникает противостояние между объектом и окружающим миром.
Можно говорить о том, что жизнь во Вселенной проявилась одновременно во всем ее теле и является единым организмом, в котором продолжается дальнейшая дифференциация с сохранением непрерывной связи и взаимодействия всех составляющих. Развитие этого процесса, физическое разнообразие возможны лишь при ориентации на первичные информационные процессы единства. Вещество, время и пространство это внешняя форма; информация и дух это содержание. Содержание реализуется формой, форма развивает содержание.
Чем выше степень внутреннего единства, плотность информации, тем сильнее организм обособляется от окружающего мира. Это то, что мы называем развитием сознания и личности. Процесс физического обособления от окружающей среды возможен лишь при возрастающем единении с Вселенной. Процесс единения с Вселенной есть то, что мы называем культурой; процесс обособления представляет собой цивилизацию. Культура рождает цивилизацию. Цивилизация сначала отторгает культуру, а затем, чтобы не погибнуть, возвращается к ней, как блудный сын, чтобы вновь повторить этот процесс на более высоком уровне и с большей амплитудой. Если возврат к культуре осуществляется не на должном уровне духовности, это приводит к гибели цивилизации. Отрицание тенденции единства и чувства, которое его реализует во Вселенной, Любви, приводит к гибели цивилизации.
На физическом уровне происходит образование новых видов, увеличивается разнообразие форм, а на полевом усиливается степень единства. Жизнь на Земле не только появилась как единый организм, но и продолжает существовать как единый организм и управляется системой саморегуляции, реализующейся на информационно-энергетическом уровне. Цель этой системы: поддержание соответствия поведения части интересам целого. Чем выше энергетические возможности одного звена, тем больше оно должно ориентироваться на центр. Если связь с центром запаздывает, а автономность звеньев повышается, то система может погибнуть. Поэтому неизбежна выбраковка звеньев, разрывающих единство системы.
В свете бесед с Вадимом, АркадиемК и тобой конечно эта картина многое подтверждает. Есть детали которые в теме назывались другими терминами, но по сути мы всегда говорили об одном, часто многословно, через разных авторитетов, местами углублялись в специализацию практиков.
На мой взгляд, чем проще выржена модель, тем она доступнее, а значит стартовая платформа в узкую специализацию набирает нужную степень надёжности (где не заложены противоречия, на то можно опереться).

[VladK]

В свете бесед с Вадимом, АркадиемК и тобой конечно эта картина многое подтверждает. Есть детали которые в теме назывались другими терминами, но по сути мы всегда говорили об одном, часто многословно, через разных авторитетов, местами углублялись в специализацию практиков.
На мой взгляд, чем проще выржена модель, тем она доступнее, а значит стартовая платформа в узкую специализацию набирает нужную степень надёжности (где не заложены противоречия, на то можно опереться).

То, что чем проще, тем надежнее - это верно. Доступность - это совсем из "другой оперы".
Надеюсь, это не твой опус?
Невежественные рассуждения - и ничего больше. Все прочитать не смог. Извини, но когда информацию пытаются скрестить с веществом, то это еще более нелепо, чем скрещивать ужа и ежа.
Нельзя говорить об информации, не учитывая субъекта. Информация субъективна в самой своей основе. Люди научились отделять количество от качества информации, но суть самой информации, как субъективного понятия, от этого не изменилась.
А вот вещество можно назвать объективным понятием, которое существует независимо от нашего сознания. Бог создавал вещество из НИЧЕГО, и это названо в Бытие "прах".
Ученые, по сути, ковыряются в прахе. Но модели, которые они создают, могут использоваться как образы для духовных понятий. Важна научная методология, а не тот "прах" в котором они ковыряются.
Вещество в информацию никогда не превращается, как и наоборот. Информация о веществе может иметь значение для духовного знания, как образ, который духовный человек может разделить на духовную и плотскую составляющую.

[Вадим77]

Почитай вот это:

В принципе, хороший текст. Кто автор?
Я бы от себя уточнил, что вещество = значение + энергия + материя. Его агрегатные состояния. Вот эти состояния мы и воспринимаем.

[Rabin]

Т
Вещество в информацию никогда не превращается, как и наоборот. Информация о веществе может иметь значение для духовного знания, как образ, который духовный человек может разделить на духовную и плотскую составляющую.

Именно поэтому мы и говорим о двух мирах видимом и невидимом.
Я солидарен с автором (С. Лазарев и его многотомный труд "Диагностика кармы") именно в опубликованной части, которая в свою очередь основана на размышлениях физика-теоретика Мурданяна.
Здесь есть и единоначалие, и значит единая природа Вселенной. Есть и так называемые ипостаси единого, носящие некую специализацию выделеную в преобладающем колличестве например энергии, информации, вещества. И главное возможность этих специализаций гармонично сосуществовать в начальном единстве. Именно отсюда прослеживается стремление бога в плотную материю с целью зарождения в ней сознания, разума.

Я бы от себя уточнил, что вещество = значение + энергия + материя. Его агрегатные состояния. Вот эти состояния мы и воспринимаем.

Бом употребляет "значение значения", это всё равно чо "конец конца" или "начало начала". Я тебе предлагаю логичное продолжение - значение значения значения, или кончик кончика конца. Фраза охватывается умом даже если скажешь слово несколько раз.
Буддисты в этом случае более грамотно поступают, придумали дхарму и не стали плодить из неё дхарму дхармы.
Сам автор "Диагностики" со стороны, со своими тонкими полями и примерами ЕГО практики, которую он "видит" и прослеживает во времени и пространстве, мне показался современным шаманом со своими заморочками и прибамбасами. Они (его штучки) работают, но поделиться руководствами к действию у него не получается.
Напоминает Кастанеду с "точками сборки".
Мне такие люди не понятны и местами кажутся опасными.

[VladK]

Именно поэтому мы и говорим о двух мирах видимом и невидимом.
Я солидарен с автором (С. Лазарев и его многотомный труд "Диагностика кармы") именно в опубликованной части, которая в свою очередь основана на размышлениях физика-теоретика Мурданяна.
Здесь есть и единоначалие, и значит единая природа Вселенной. Есть и так называемые ипостаси единого, носящие некую специализацию выделеную в преобладающем колличестве например энергии, информации, вещества. И главное возможность этих специализаций гармонично сосуществовать в начальном единстве. Именно отсюда прослеживается стремление бога в плотную материю с целью зарождения в ней сознания, разума.

То, что могут наговорить физики и химики о феномене жизни, о душе, о происхождении вселенной я себе хорошо представляю. В начале 2000 годов была у Гордона передача на НТВ, куда он приглашал 2 - 3 академиков, докторов и они пытались ему растолковать на популярном уровне такие глобальные проблемы и теории, как "зарождение вселенной", "гравитация", "квантовый мир", "причина времени", "нелинейный мир", "теория струн" и т.д. Мне это было тогда, да и сейчас очень интересно. Иногда в их размышлениях проскакивают и твои идеи.
Но они говорят, как материалисты, и не скрывают это. Им не нужно привлекать для своих рассуждений Бога. Если хочешь, можешь поискать на ютубе.
Мне, как христианину ближе и понятнее рассуждения философов, чем физиков, или химиков.

Меня удивляет другое в тебе. Ведь ты считаешь себя христианином, а христианство не изучаешь. Почему?

[Rabin]

То, что могут наговорить физики и химики о феномене жизни, о душе, о происхождении вселенной я себе хорошо представляю. В начале 2000 годов была у Гордона передача на НТВ, куда он приглашал 2 - 3 академиков, докторов и они пытались ему растолковать на популярном уровне такие глобальные проблемы и теории, как "зарождение вселенной", "гравитация", "квантовый мир", "причина времени", "нелинейный мир", "теория струн" и т.д. Мне это было тогда, да и сейчас очень интересно. Иногда в их размышлениях проскакивают и твои идеи.
Но они говорят, как материалисты, и не скрывают это. Им не нужно привлекать для своих рассуждений Бога. Если хочешь, можешь поискать на ютубе.
Мне, как христианину ближе и понятнее рассуждения философов, чем физиков, или химиков.

Меня удивляет другое в тебе. Ведь ты считаешь себя христианином, а христианство не изучаешь. Почему?

Вопрос безусловно провокационный...
Я христианство изучаю, стремясь черпать знания современных пророков. Древние представления ветшают, это всё равно что пользоваться абаком вместо калькулятора. Согласись что чудеса Иисусовы проигрывают научным разработкам современности, а многие даже очень. Взять область доступности например Иисус мог перенести себя(телепортировать) на другую сторону моря, но телепортация провелась индивидуально, а сейчас самолётопортацией можно перенести коллектив чрез океан и т.п.

[VladK]

Вопрос безусловно провокационный...
Я христианство изучаю, стремясь черпать знания современных пророков. Древние представления ветшают, это всё равно что пользоваться абаком вместо калькулятора. Согласись что чудеса Иисусовы проигрывают научным разработкам современности, а многие даже очень. Взять область доступности например Иисус мог перенести себя(телепортировать) на другую сторону моря, но телепортация провелась индивидуально, а сейчас самолётопортацией можно перенести коллектив чрез океан и т.п.

Ты не о том говоришь совсем. Есть же христианское богословие, история соборов, исследовани различных ересей. Меня тоже многое в современном хриситанстве не устраивает, но я много лет изучал все это. Это также терминология определенная для того, чтобы лучше аргументировать свои мысли.

При чем тут телепортация и чудеса? Почему до тебя не доходит такая простая мысль, что физику не изучают в терминах и постулатах политиологов, а юриспруденцию - в терминах и понятиях сопромата?
Если ты будешь считать себя физиком, а вместо физики будешь изучать кулинарные рецепты, то каким физиком ты будешь?
В том то и дело, что ты считаешь будто христианство - это просто поболтать на тему о Боге, а не учение, история которого насчитывает уже 2000 лет. Ты может быть и мыслишь правильно, но выражаещь свои мысли как физик пытающийся рассказать о своих открытиях через рецепт приготовления фаршированной рыбы.
В современных исследования в любой области можно черпать свои идеи, но говорить о них надо в терминах и понятиях христианства, как учения, а не как тебе хочется. Тогда тебя понять будет намного проще.

Что ты не читал ни истории соборов, ни христианское богословие мне ясно. Но я не могу понять почему ты этого не делаешь, если считаешь себя христианином?
Ты говоришь о Боге как обыватель. Для веры в Бога может этого и достаточно, но для того, чтобы считать себя христианином - нет. Ведь христианство говорит о себе как о Новом Завете против иудейского Ветхого Завета. Говорит о Христе как о Боге против иудейского отвержения Христа, как Бога. И тем не менее иудаизм и христианство очень близки, гораздо ближе чем любая восточная религия. Если бы ты учил христианство, то гораздо бы лучше разбирался в христианстве и в том, чем оно уникально и не похоже на другие учения о Боге.

[Rabin]

Ты не о том говоришь совсем. Есть же христианское богословие, история соборов, исследовани различных ересей. Меня тоже многое в современном хриситанстве не устраивает, но я много лет изучал все это. Это также терминология определенная для того, чтобы лучше аргументировать свои мысли.

При чем тут телепортация и чудеса? Почему до тебя не доходит такая простая мысль, что физику не изучают в терминах и постулатах политиологов, а юриспруденцию - в терминах и понятиях сопромата?
Если ты будешь считать себя физиком, а вместо физики будешь изучать кулинарные рецепты, то каким физиком ты будешь?
В том то и дело, что ты считаешь будто христианство - это просто поболтать на тему о Боге, а не учение, история которого насчитывает уже 2000 лет. Ты может быть и мыслишь правильно, но выражаещь свои мысли как физик пытающийся рассказать о своих открытиях через рецепт приготовления фаршированной рыбы.
В современных исследования в любой области можно черпать свои идеи, но говорить о них надо в терминах и понятиях христианства, как учения, а не как тебе хочется. Тогда тебя понять будет намного проще.

Ты говоришь о Боге как обыватель. Для веры в Бога может этого и достаточно, но для того, чтобы считать себя христианином - нет. Ведь христианство говорит о себе как о Новом Завете против иудейского Ветхого Завета. Говорит о Христе как о Боге против иудейского отвержения Христа, как Бога. И тем не менее иудаизм и христианство очень близки, гораздо ближе чем любая восточная религия. Если бы ты учил христианство, то гораздо бы лучше разбирался в христианстве и в том, чем оно уникально и не похоже на другие учения о Боге.

Видно что ты сказал правду вот здесь

Все прочитать не смог.

и это с учётом того что текста присланного мной было меньше страницы!!!!!
А меж тем в тексте говорилось о наклонности человека (вещества) к диференциации (к дедукции), или иными словами к специализации. И отмечалось, то что чем организованнее вещество (зачатки сознания) тем к большей обособленности ( автономности) оно устремлено.
Выйдя на христианство, я не ставил перед собой задачу изучать с самых азов, меня не интересует прошлое, но лишь устремляюь вперёд как советует Павел.
Ты же знаешь что книжники (люди цепляющиеся за букву и запятую) Иисусом осуждены, но как детоводителей он их оправдывает.
Ты же не остался в рядах святоотеческих читателей, полез в каббалу. А между тем каббала засосёёт так, что мало не покажется. У нас есть пример.
Вот в краткости ответ на твой вопрос

Что ты не читал ни истории соборов, ни христианское богословие мне ясно. Но я не могу понять почему ты этого не делаешь, если считаешь себя христианином?

Лето на редкость плодовитое. Очень много работы в связи с этим.

[VladK]

Видно что ты сказал правду вот здесь и это с учётом того что текста присланного мной было меньше страницы!!!!!
А меж тем в тексте говорилось о наклонности человека (вещества) к диференциации (к дедукции), или иными словами к специализации. И отмечалось, то что чем организованнее вещество (зачатки сознания) тем к большей обособленности ( автономности) оно устремлено.

А разве "вещество" надо приравнивать к "человеку"?
"Обособленность" - это видимо порядок из хаоса?

Выйдя на христианство, я не ставил перед собой задачу изучать с самых азов, меня не интересует прошлое, но лишь устремляюь вперёд как советует Павел.

Не говори глупости. Хочешь считать себя христианином, изучай христианство. Павел и основал, кстати, христианство. Тогда уж старайся придерживаться текстов библии.

Ты же знаешь что книжники (люди цепляющиеся за букву и запятую) Иисусом осуждены, но как детоводителей он их оправдывает.

Для веры учение не нужно, но тогда и нет смысла пытаться осознавать во что уверовал и пытаться описывать в буквах. Можно делиться опытами, переживаниями, как многие христиане делают. Для этого никаких теорий не надо: хочешь говори прозой, хочешь пой песни. Но если уж желаешь искать Бога в разуме, то надо договариваться о терминах, а еще лучше взять учение, и общаться в рамках этого учения.

Ты же не остался в рядах святоотеческих читателей, полез в каббалу. А между тем каббала засосёёт так, что мало не покажется. У нас есть пример.

Я полез в учение именно из тех соображений, что тебе высказал: христианство более ориентировано на чувства, чем на разум. Поэтому чтобы не изобретать велосипеды, взял учение, где то, что непонятно и недостаточно выражено в христианстве, дается сразу на уровне аксиом учения. Я не стал, как Крохмаль изобретать новое учение, а взял уже более-менее разработанное на уровне многих поколений.