-
Альтруист человек, который бескорыстно помогает другим, основываясь на действии истинного Эго.
Если быть последовательным, то он проявляет здоровые формы эгоизма.
Тем не менее, человек всегда находится в какой-то определенной точке на шкале: Эгоизм Альтруизм.
Видится мне,Татьяна,что даже если поместить законченного эгоиста в правую сторону=Альтруизм,переформатировав ему при этом мозги,или так:
Всё мировое общество переместить по шкале вправо,то в недалёком будущем будет финал,наподобие того,что произошло в том фильме про крысиный рай.Комментарий
-
Осёл=хамор , модальность вещества материи. Про материю же в Писании нет. А вот тс модальность такая есть. Хамор.
Эгоизм это просто форма "я". А вот "я" без формы это уже нонсенс , хотя и идеализация тс альтруизма. Хотя....идеалистический альтруизм сказывается большим злом чем тривиальный эгоизм.Эгоизм это качество эго.Комментарий
-
Комментарий
-
Ты просто не в теме Аркадий.
Картина, между тем, нарисовалась следующая (в двух словах). Бог с момента посещения Его Мыслью, стал делиться сам в себе, образуя таким образом эго, носитель которого выражался всё в более конкретной форме обособленной для возможности слияния. Предположительно с целью выделения в чистом виде для дальнейшего уничтожения или изоляции.
Далее последовало предположение что Мысль=Жизнь. Т,е. речь пошла о человеке как высшем проявлении жизни, где критерий наличие сознания, мышления, разума и пр. синонимов.
При рассматривании св. писаний, было выведено направление человека (его эволюция, усовершенствование) в некое единство, под условным названием "совокупный человек", Бог, сверхразум. Естественно тушка не рассматривалась, но лишь душа - нетленная составляющая трёхчастного человека.
С этого момента рождается логичный довод про устремление совокупного человека обрести единение всех составляющих его эго в сначала более крупные блоки(органы тела, ипостаси), а затем(та-да-та-там)! суперэкстаз - соединение ипостасей в истиное единство(Бог).
Вадим к месту упомянул закон отрицания, потому что это одна из основных частей механизма которым мы являемся. На примере этот закон выглядит примерно так, - устремляясь в покой, ты получаешь максимально энергетический агрегат. В твоём случае
, - максимально стремясь к уеденению с любимой женщиной, ты получаешь всё более размножающееся потомство(ораву детей). И так во всём.
Собственно вот к этому(на тарелочке с голубой каёмочкой) мы и пришли на девятом десятке страниц размышлизмов.Обожаю Бога.Комментарий
-
Да. Это интересно.
Здоровая форма эгоизма - альтруизм ..
Жуть...
Я (Бог ) даю тебе свет , потому что хорошо от этого мне...Альтруизм или эгоизм?
А если ты отказался, то сделал этим плохо мне...А тебе стало хорошо?
То рай превращается в ад и уничтожается. А можно ли спасти эту систему?Цитата из Библии:Комментарий
-
Да.
Написано :
Осел на иврите «хамор» слово, означающее также материю хомэр! Тот, кто умеет управлять своим ослом, своим телом, его желаниями, стоит т.о. выше материи уже духовный человек. А так как желает в своих желаниях стать выше материи, называется праведником.
То есть материя это своё тело и желания тела.
Цитата из Библии:Комментарий
-
Вполне реально , что между хомером и биотехнологией "мясо" есть неосознанная связь и эта связь называется "желание". Как в песенке "хочется чего нибудь такого"©.
Ну вот почему на хаморе , а не просто мясе.....навряд ли это просто фактор осознания и осмысления.....или таки это просто осознание....Комментарий
-
Конечно , хомер это не мясо. Это другая технология и даже другой отдел магазина. Мясо-колбаса это один отдел , а парфюмы и химия это другой отдел.
Материал желаний? И только.....В комментариях Лайтман уточняет , что речь идёт не материи , как мы её привычно представляем, речь идёт о материале из которого создаются наши желания .
Ну вот почему хамор тупо противится и сатанеет , стоит упирается посреди дороги? Ну какой из хамора противник и сатана....походу , просто мясо это не наездник и сию вещь понимает даже вааламова ослица....))Комментарий
-
Прочти то, о чем мы говорим с Рабином (его предыдущее сообщение, где он обобщает). Вроде есть определенные паралллели с твоими мыслями. Но я, к примеру, не могу вникнуть в стиль изложения Ильи. Твой стиль я понимаю лучше, хотя я не могу, признаюсь честно, охватить всю цепочку, а вместе с ней и всю терминологию, ваших рассуждений. В одной статье просто необходимо подробное рассуждение "от" и "до". Что есть сознание, в чем его первопричина, в чем его основа, что есть многомерность и что есть душа и эго души. Это всё желательно изложить как можно более научным языком. Нормально написать, что Слово = Матрица, но как понять тогда, ЧТО есть Матрица? Пишешь "Плоть Христа", не поясняя, что подразумеваешь под "плотью" и под "Христом". Далее пишешь про "внутреннее/ внешнее". Если речь всё это время идет о мышлении, тогда поясни, что есть "внутреннее мышление", а что есть "внешнее мышление"? Нужны примеры, нужна научная база и научные термины.
Ну как-то все мы в этом разделе уже пришли к идее Матрицы мышления, то есть природным законам, по которым живет сознание. В эго все законы сознания представлены как-бы в миниатюре (то есть они, конечно, едины во всем Я, но в эго они осознаются только набором определенных символов; в противном случае сознание просто перемещается за рамки эго). Мысль есть жизнь, мысль о мысли есть жизнь в жизни. Тот же Сет в 68 году представил это в виде взаимосвязанных проводов, цепочек, переплетений, по которым идут электромагнитные колебания, образующие электромагнитные поля - чем тебе не идея Матрицы, Суперкомпьютера, Сети? Как мы видим, и наука о том же. То есть мы подошли к идее системы, теперь мы хотим понять всё-таки (а Рабин просто требует), в чем заключена функция эго? Или точнее перефразирую: ЧТО В МЫШЛЕНИИ МНОГОМЕРНОГО СУЩЕСТВА ЕСТЬ ЭГО? Как я понимаю, эго - это условия, из которых образуется что-то большее: организм, какая-то, назовем, личность. И далее по принципу многомерности. Душа - это уже организм эго, некая система, язык сети. Что тогда эго: единица информации системы или какая-то простейшая связь между единицами информации? Символ или набор символов, связанных между собой связями (наподобие атома и атомной связи)? Если система носит информационный характер, то что для Я-наблюдателя представляет ее осознание: принцип ПАЗЛА? Если это так, то есть ли у ЧАСТИЦЫ ПАЗЛА какая-нибудь своя функция, кроме той, чтобы встроиться в общую картину или переместиться на другой пазл? Вот я взял рукой горсть частиц пазлов и начинаю из них формировать картинку. Я знаю или не знаю, что должно получиться (я-наблюдатель), но я так же и знаю, что чтобы я не представлял, но полученная картинка должна состоять из тех частиц пазла, которые находятся у меня в руке. Есть что-то общее, но оно разрезано на части: типа голограммы. Качеством сборки пазла я уподабливаю функцию опорного луча в воссоздании голографического объекта. Вот так засунул два в одно, чтобы подчеркнуть роль Лекала, Логоса; ибо тогда каждый наблюдатель собирал бы пазл по своему усмотрению и сказал бы, что на выходе получилось красиво.
В этой схеме эго никакой роли не играет. Оно используется лишь как объект познания. Оно даже должно отрицаться как эго, но восприниматься как часть пазла - вот только так. Задача, получается, вложить часть в пазл правильно (чтобы в итоге сеть замкнулась и загорелась лампочка).
Тогда что, среди этого, есть восприятие тебя как Аркадия, меня как Вадима, Рабина как Рабина? Является ли это восприятие частицей пазла, группой частиц или слабым/сильным взаимодействием, выражаясь языком физики? В чем заключена функция осознания частицы? То есть если она легла в пазл, как надо, она должна выразить удовлетворение? А если не удовлетворена - то "не то во мне рассмотрели (познали меня) и не туда (меня) засунули"? Это просто как некий индикатор, звено электроцепи, возмущение электромагнитной волны. Или просто бит (или байт) информации, обезличенный до безобразия (жил-помер-пофиг)?
Что об этом говорит ваша теория "внутреннего/внешнего"?Последний раз редактировалось Вадим77; 28 January 2018, 06:29 AM.Комментарий
-
Когда-то я прочёл у одного каббалиста:
"... каждый посмотрит здравым взглядом на ту систему, в который он пребывает, на ту реальность, в которой он находится, то обнаружит,
что все, кроме него пребывают в исправленном состоянии.
И если он хочет себя исправить, то в той мере, в какой он будет пробуждать других, получит в ответ реакцию, которая пробудит его.
И это будет в несколько раз сильнее, чем та сила, с которой он, якобы, пробуждает их.
Ведь все, раскрывающееся ему раскрывается только ему.
Мы видим мир не таким, каков он сам по себе, а таким, каким он нам представляется.
Мне сейчас кажется, что здесь сидят 200 человек, которые ничего не понимают и ничего не знают. Это мне так кажется.
Но впоследствии этот иллюзорный мир исчезает, и мне раскрывается мир душ, который существовал и тогда, когда не был мне раскрыт.
Вместо этого мне виделись лишь тела, которые пребывали в таких состояниях, которые только мне такими казались..."
Существует только Я ЕСТЬ=бесконечность (В каббале- Ацмуто, корень.)вечно существующий и постоянный,в котором нет,никогда не было и не будет никаких изменений.
Это истинная Действительность.
Всё это можно ощутить через совокупность ощущений,а последние можно выразить и передать другим.
Когда человек решит раскрыть то,что им воспринимается-понимает,что кроме него существуют многие другие,воспринимающие ту же реальность подобно ему.
Они ощущают друг друга и связи между собой...Это Система и есть Я ЕСТЬ,и кроме Этого нет ничего.
- - - Добавлено - - -
Это не так важно,Игорь)
Важно другое,чтобы "тема" в которой ты включала и меня.)
Ведь я(Аркадий)часть твоей темы,пазлик занимающий какую-то часть,а значит имеющий для Тебя какое-то значение/отношение.Комментарий
-
Читая твой пост,а точнее твои вопросы,Вадим,понимаешь-их количество превышает количество знаков,которыми они изображены.
"Наша теория",так же как и "ваша",должна иметь в основе своей одни и те же постулаты,парадигму.
Начнём с принципа времени.Вот ощущения времени от М.Лайтмана,с которым я согласен,а ты?:
"Под термином «время» в духовном понимается то, что существует постоянная и неизменная реальность, а мы в своем восприятии изменяемся относительно этой реальности.
Мы сами изменяемся или в нас что-то изменяется, и поэтому каждый раз мы воспринимаем ту же самую постоянную реальность иначе.
Все эти изменения, происходящие исключительно в нас, в нашем восприятии, ощущаются нами, как что-то двигающееся и изменяющееся.
Но это не более чем картины, которые мы раскрываем, как кадры кинопленки, картины из фильма.
Я воспринимаю то одно, то другое, воспринимаю так или иначе, но все это только относительно себя самого. Эти изменения, эти отличия одной картины от другой, воспринимаются мной как время. А вне этого ничего не меняется."Комментарий
-
В догонку(привет* с зелёного):
...А что касается науки - то это внешний путь познания Бога. Наука открывает законы, которые разработаны и созданы Творцом для того, чтобы проецироваться в образно-ассоциативное мышление и воспроизводиться в нём уже в отношении мира мыслей.
В результате любой закон открытый вовне, затем ассоциативно используется для описания мира мыслей: их взаимодействий, преобразований, построений.
Лучше пусть задумается - как такое возможно, что внешние законы переходят во внутренние? Откуда такая корреляция?
Да оттуда, что внешний путь познания материи создан как путь познания самого себя на внешних аналогиях.
Этот путь строит разум, в котором ассоциативно воспроизводятся всё более сложные, утончённые, многоуровневые законы, открытые вовне.
Следовательно то что вовне, есть не что иное как программа развития разума человека, записанная на смысловом экране материи, который по мере развития сознания открывает ему всё более глубокие законы.
Причём эти законы постепенно приближают разум к осознанию духовности как мерила и условия жизни вечной.
Поэтому со временем будут открыты такие законы, которые логически соединятся с духовностью, проложив к ней недостающие связи, и таким образом внешний путь познания соединится с внутренним, с учением Писания о познании Бога в себе.Комментарий
Твитнуть
Комментарий