Отстрел собак? Кто прав?

[elelet]

Давайте я попробую сказать попроще. Человек,приютив и приласкав своих четвероногих друзей морально взял на себя обязательства неред этими друзьями.А поскольку эти друзья по воле Господа питаются мясом,то и ответ напрашивается один...Никакой двуличности и ничего личного.И самое главное,-не нарушается круговорот материального мира.Просто мы выполняем работу этих четвероногих там,где они её просто неспособны выполнить .Кстати не по своей вине,а по нашей.

Да, можно и так сказать.

[DIMA123]

Вся жизнь очень реальна. Я не призываю потворствовать потреблению мяса, а задаю конкретный вопрос - что делать со всеми этими сельскохозяйственными животными, при переходе на вегетарианство? И этот вопрос меня, как большую любительницу животных, очень волнует. И чем кормить кошек и собак, которые живут у нас дома?
И я же просила - без эмоций.

Ну как же без них ... человеческих

Я не считаю , что в ближайшее время вегетарианство станет государственной политикой или общественной нормой . Поэтому считаю обсуждение вопроса о судьбе сельхоз. животных бессмысленным .Этот выбор может сделать конкретный человек и этим он ценен - в сознательном желании уменьшить насилие и пролитие крови в этом мире .

Что Вы советуете? Конкретно. Выгнать этих всех кошек и собак на "вольные хлеба"? Разве это не подлость в таком случае?

Сложнейший вопрос - выбирать меньшее зло . И выбор , в принципе , здесь предопределен : друзей не выкидывают , тем более одомашненных , в большинстве на улице они просто пропадут .Если соблюдать все принципы нетворения насилия , то их лучше не заводить впредь . По-моему логичный вывод , завел друга будь любезен корми и неси за него его природную ношу

Можно только минимализировать жестокость, к чему я и призываю.

Я верю , что жестоким по отношению к животным , можно не быть , если к этому приложить малейшее усилие .

[elelet]

Ну как же без них ... человеческих

Я не считаю , что в ближайшее время вегетарианство станет государственной политикой или общественной нормой . Поэтому считаю обсуждение вопроса о судьбе сельхоз. животных бессмысленным .Этот выбор может сделать конкретный человек и этим он ценен - в сознательном желании уменьшить насилие и пролитие крови в этом мире .



Сложнейший вопрос - выбирать меньшее зло . И выбор , в принципе , здесь предопределен : друзей не выкидывают , тем более одомашненных , в большинстве на улице они просто пропадут .Если соблюдать все принципы нетворения насилия , то их лучше не заводить впредь . По-моему логичный вывод , завел друга будь любезен корми и неси за него его природную ношу



Я верю , что жестоким по отношению к животным , можно не быть , если к этому приложить малейшее усилие .

Насчет первых двух пунктов согласна. Хотя бессмысленность вопроса и уход от него, но тут если не хотите обсуждать - Ваше право.
А что делать в третьем случае? Ведь кормя своих питомцев, одновременно жестоко поступаешь с сельскохозяйственными животными?

[DIMA123]

Насчет первых двух пунктов согласна. Хотя бессмысленность вопроса и уход от него, но тут если не хотите обсуждать - Ваше право.

Cельскохозяйственные животные выведены таким образом , чтобы можно было взять с них максиму , причем по всем показателям . На это работала многовековая селекция . В природе и без ухода эти животные не выживут , как следствие если принять идеальную модель , что все люди единовременно станут вегетарианцами , их судьба предрешена .. Им остается только вымереть естественным образом .

что делать в третьем случае? Ведь кормя своих питомцев, одновременно жестоко поступаешь с сельскохозяйственными животными

Третьего не дано . Или мы разделяем ответственность за то что ест наш питомец или просто не содержим его . Льва не прокормишь желудями .

[quiz]

Спросил об этом младшую дочь, ей 13, она говорит что надо убивать но чтоб она только этого не видела. Суть в том что мы все так думаем, это удобно, где то там убивают, это не мы, или все же мы?

[Barbarian]

Мне не совсем понятно почему эта тема находится в разделе "Христианское общение"? Что христианского в отстреле собак или разведении их? Где в Писании есть хоть намек на "гуманное" отношение к животным? Там только и делали что в жертву их приносили. И кстати Сам Иисус рыбу в сети загонял апостолам....Хватит короче этого псевдо христианского трёпа!

[quiz]

Мне не совсем понятно почему эта тема находится в разделе "Христианское общение"? Что христианского в отстреле собак или разведении их? Где в Писании есть хоть намек на "гуманное" отношение к животным? Там только и делали что в жертву их приносили. И кстати Сам Иисус рыбу в сети загонял апостолам....Хватит короче этого псевдо христианского трёпа!

Пастух любит свое стадо, об этом много говорится в Новом Завете, а вы говорите что не говорится о гуманном отношении к животным. По большому счету люди это овцы, собаки охраняющие овец это ангелы, ну есть еще волки и тд. Вот мы и решаем теперь вопрос- куда же деть собак в новом мире где не будет волков.

[tabo]

Верно Вы заметили. У меня на работе остались живы только те тараканы, которые не пьют воду из под крана! Вас вообще какое количество тараканов интересует? Да и породы у них разные. Зачем они Вам, для опытов что ли?

интересно вдруг стало, причем помню что поломничали а сейчас с огнем не найдешь.

[elelet]

Cельскохозяйственные животные выведены таким образом , чтобы можно было взять с них максиму , причем по всем показателям . На это работала многовековая селекция . В природе и без ухода эти животные не выживут , как следствие если принять идеальную модель , что все люди единовременно станут вегетарианцами , их судьба предрешена .. Им остается только вымереть естественным образом .

Именно об этом я говорю. Однако, не боюсь называть, что подобное отношение к ним есть тоже жестокость. В результате - замкнутый круг и агитация многих за вегетарианство является зачастую только демагогией.

Третьего не дано . Или мы разделяем ответственность за то что ест наш питомец или просто не содержим его . Льва не прокормишь желудями .

Именно. И тут, как бы ни хотелось, есть принцип - из двух зол выбирать меньшее. Люди приручили домашних питомцев и теперь несут за них ответственность. И как сказал участник Аметистус, выполняют за них пути по их же прокормке. Ситуация аховая, но выхода нет, кроме тех, что Вы и я предложили. И они не выход.

[elelet]

Спросил об этом младшую дочь, ей 13, она говорит что надо убивать но чтоб она только этого не видела. Суть в том что мы все так думаем, это удобно, где то там убивают, это не мы, или все же мы?

Мы. Закрывать глаза и делать вид, что это нас не касается - не выход, а самообман. Лучше быть реалистом.

[DIMA123]

Реальность такова

Всемирная борьба с голодом вызвала к жизни новую опасность: по мнению многих экспертов сельское хозяйство наносит окружающей среде вред не меньший, а иногда и больший, чем промышленность.
Рост населения Земли и, соответственно, рост потребности в продовольствии вызвал рост числа домашних животных. По данным Всемирной Продовольственной Организации количество домашних животных на земле за 40 лет (с 1961 по 2001 год) выросло на 60% - с 3.1 млрд. до 4.9 млрд. Поголовье домашней птицы за этот же период времени увеличилось почти вчетверо - с 4.2 млрд. до 15.7 млрд. Для сравнения: в 1975 году на Земле жило 4 млрд. человек, в 2001 - 6.1 млрд.
Увеличение численности различных видов домашних видов домашних животных проходило неравномерно: число овец и баранов возросло на 7%, а быков и коров - на 90%, кроликов - на 370%. По разным странам ситуация также различна. Индия, к примеру, может похвастаться рекордным поголовьем крупного рогатого скота - 220 млн. из примерно 1.3 млрд. обитающих на планете. В Китае живет рекордное стадо свиней - 905 млн. Мировой центр овцеводства находится на Ближнем Востоке. Примерно 40% куриц живут в США и в Китае. Кролики, гуси, утки оккупировали пригороды мегаполисов во всех странах мира.
Однако борьба за уничтожение голода и передовое сельское хозяйство вызвала к жизни ряд парадоксов. Как пишет Washington Profile, бурное развитие животноводства, как это ни странно, не решает проблему голода. Крупный рогатый скот потребляет 14% всего производимого на Земле зерна, свиньи поедают 12%, курицы - 9%.
Совокупными усилиями домашние животные потребляют до 45% всего урожая зерновых. Для сравнения, по подсчетам ООН, чтобы уничтожить голод в странах Африки было бы достаточно сэкономить 20% зерна.
Домашние животные стали настоящим бичом ассенизаторов - в среднем они производят в 130 раз больше навоза, чем человек. Утилизация навоза стала одной из главных проблем в странах Западной Европы и США.

«ВИТА» центр защиты прав животных - Вегетарианство

То есть аппетиты человека растут и если ничего не делать и спустить все на тормоза и здесь в самое ближайшее время его ждут большие сюрпризы . Всё имеет свою оборотную медаль .

[quiz]

Мы. Закрывать глаза и делать вид, что это нас не касается - не выход, а самообман. Лучше быть реалистом.

Реалист это тот кто лично для своей собаки убивает один раз в месяц овечку, и так на протяжении всей жизни собаки. И позавидовал я корейцам, у них нет этой дилемы - кого есть кому жить. Они едят и тех и других.

[elelet]

Реалист это тот кто лично для своей собаки убивает один раз в месяц овечку, и так на протяжении всей жизни собаки. И позавидовал я корейцам, у них нет этой дилемы - кого есть кому жить. Они едят и тех и других.

Наверно тем, кто ест все, что движется, окромя паровоза, есть чем в чем завидовать. Наверно. Но какими нужно обладать извращенными мозгами для этого.

[quiz]

Наверно тем, кто ест все, что движется, окромя паровоза, есть чем в чем завидовать. Наверно. Но какими нужно обладать извращенными мозгами для этого.

Обоснуйте почему?

[Barbarian]

Пастух любит свое стадо, об этом много говорится в Новом Завете, а вы говорите что не говорится о гуманном отношении к животным. По большому счету люди это овцы, собаки охраняющие овец это ангелы, ну есть еще волки и тд. Вот мы и решаем теперь вопрос- куда же деть собак в новом мире где не будет волков.

Да уж. В раввинистическом стиле толкование Если люди станут овцами, то наверное собаки станут людьми.....