Давно ли Priestess стала телемитом...

[vovaov]

вер ты чё каменщиком стала ?

[kwalery]

Валерий, осознание - это не вера. Это понимание.

Это всего лишь игра слов. Осознание такая же субъективная штука, как и вера. Если Вам больше нравится слово осознание, могу перефразировать:
Т.е. достигая экстаза с осознанием, что делаешь это для Бога, все же можно оказаться за бортом.

Если на место печенья поставить человека. Додумаетесь сами.

Даже задумываться не стану.
У человека, любящего Бога, есть ВЗАИМОотношения с Богом. Т.е. есть отношение Бога к человеку, и есть отношение человека к Богу. Ни у печенья, ни у инструмента, ни у орудия не может быть никакого отношения к их владельцу.
Как образ взаимоотношений Бога и человека в Библии используются отношения отца и детей.

Потому что ты, (даже будучи печеньем )

Встречал людей мечтающих стать инструментом в руках Бога. Некоторые хотят быть орудием в руках Бога. Но Вы, наверное, первый, кто захотел стать печеньем.
После завершения процесса приготовления печенья начинается процесс его поедания. Не думаю, что Вы привели удачный пример.

С уважением,
Валера.

[kwalery]

Здесь мы говорим о разных вещах, как заметил Игорёк. Любое "служение Господу" НАСИЛИЕМ и "имение Бога в разуме" или "делание как для Господа" - это не одно и то же.

Я понимаю, что делание зла как для Господа, и делание добра как для Господа не одно и то же. Но Вы провозгласили универсальность принципа: Если делаешь "Во имя Моё", то «что бы ни было - будет не напрасным, не злым, не грехом».
Или универсальность распространяется только на изысканные одеяния, вкусную пищу, сладкие вина и вина пенящиеся, удовольствие любви когда, где и с кем изволите?

С уважением,
Валера.

[Priestess]

Я понимаю, что делание зла как для Господа, и делание добра как для Господа не одно и то же.

Зло и добро относительно. Одно имеет свойство переходить в другое. Распятие Иисуса людьми было "злом", которое в то же время являлось "добром" для человечества. На самом же деле нет ни зла, ни добра, потому что зло и добро - субъективно. И также, когда человек делает "добро", потому что "надо сделать" или потому что "это правильно" или потому что "это для Господа" - тогда его "добро" столь же грешно, как и "зло", потому что оно несовершенно, оно наполнено его субъективностью, его грешной сущностью. Вот поэтому сделанное таким образом кому-то "добро" имеет тенденцию в последствии оборачиваться "злом". Делать "как для Господа" - это прежде всего делать в духе непривязанности, в духе отстранённости от своих человеческих мотивов. Когда человек поступает в духе непривязанности, всё, что он ни делает является "благом", потому что не несёт в себе ничего субъективного, ничего "мирского".

Но Вы провозгласили универсальность принципа: Если делаешь "Во имя Моё", то «что бы ни было - будет не напрасным, не злым, не грехом».
Или универсальность распространяется только на изысканные одеяния, вкусную пищу, сладкие вина и вина пенящиеся, удовольствие любви когда, где и с кем изволите?

Универсальность принципа состоит в том, что если ты любишь Бога, то есть имеешь Его всегда в разуме, всегда делаешь всё ради Него, то ЧТО БЫ ТЫ НИ ДЕЛАЛ - это будет свято. Поэтому Св. Августин сказал: "Люби Бога и делай, что хочешь". Поэтому "любовь есть исполнение закона". Не потому, что человек становится рабом моральных принципов и ограничений. Все ограничения - для тех, которые живут в привязанностях, которые не достигли ещё любви к Богу. Но для любящих нет закона, они не под законом, потому что истинно любящий Бога не имеет мирских привязанностей, не руководится субъективными импульсами. Он живёт в духе и в духе же и поступает. Поэтому он может есть и пить с бандитами и проститутками, не соблюдать общественных приличий, входить не кланяясь в царские чертоги, говорить людям в лицо неприятные для них вещи, поэтому он может делать ВСЁ что изволит - и это ВСЁ будет свято, это всё будет божественно.

[Игорёк]

Это всего лишь игра слов. Осознание такая же субъективная штука, как и вера. Если Вам больше нравится слово осознание, могу перефразировать:

Нет, мне больше нравится СОСТОЯНИЕ осознания, а не слова. В самом деле, как можно выразить состояние жизни например?

У человека, любящего Бога, есть ВЗАИМОотношения с Богом. Т.е. есть отношение Бога к человеку, и есть отношение человека к Богу.

Ничего не имею против.

Как образ взаимоотношений Бога и человека в Библии используются отношения отца и детей.

Если Вам больше нравятся примеры из Библии, Ваше право. Но "образ Бога" не ограничивается только взаимоотношением отцов и детей. Любая вещь в мире и любое взаимоотношение вещей друг с другом, в равной степени несут в себе образ Бога.

Встречал людей мечтающих стать инструментом в руках Бога. Некоторые хотят быть орудием в руках Бога. Но Вы, наверное, первый, кто захотел стать печеньем.

Нет, я говорил вовсе не об этом.

После завершения процесса приготовления печенья начинается процесс его поедания. Не думаю, что Вы привели удачный пример.

Но если не умрет зерно..
И еще, ИМХО: знаете Валерий, постоянное памятование о Боге, когда человек начинает жить "ради Бога", никогда не возникнет посредством усилия человеческой воли. Это может только озлобить человека. Любовь к Богу это не навязчивая идея в этом смысле. Это открытость миру и всему что в нем существует, как проявлению высшего и разумного. Это полное восхищение совершенством Природы всего сущего. Когда ты являешься не менее важной ее частью.

[kapitu]

И также, когда человек делает "добро", потому что "надо сделать" или потому что "это правильно" или потому что "это для Господа" - тогда его "добро" столь же грешно, как и "зло", потому что оно несовершенно, оно наполнено его субъективностью, его грешной сущностью.

Пристесс , вы недавно активно соглашались что Христос есть Путь,Истина, и Жизнь, однако ж ваша сегодняшняя логика провозглашает Жертву Христа последствием деятельности его
несовершенной, наполненной субъективизмом грешной сущности, ибо сказано было "Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.!"

[Priestess]

Пристесс , вы недавно активно соглашались что Христос есть Путь,Истина, и Жизнь однако ж ваша сегодняшняя логика провозглашает Жертву Христа последствием деятельности его
несовершенной, наполненной субъективизмом грешной сущности, ибо сказано было "Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.!"

Как Вы думаете, Христос "стал" Путём, Истиной и Жизнью ДО или ПОСЛЕ крестной смерти?

К тому же сказать, что у Христа была грешная сущность - это в корне неверно, и я этого не говорила. Потому что "Он был искушён во всём, кроме греха", следовательно у Него не было грешной сущности, ни когда Он ел и пил с мытарями и блудницами, ни когда выгонял бичом торгующих из храма, ни когда молился в Саду Гефсиманском "о Чаше".

[Yelka]

Поэтому он может есть и пить с бандитами и проститутками, не соблюдать общественных приличий, входить не кланяясь в царские чертоги, говорить людям в лицо неприятные для них вещи, поэтому он может делать ВСЁ что изволит - и это ВСЁ будет свято, это всё будет божественно.

Св. Августин сказал: "Люби Бога и делай, что хочешь".

Тут нельзя не добавить, что возлюбив, ты уже сам не захочешь делать ничего, что идет вразрез с Богом.

Свято все, что изволит любящий. Потому что "волит" он то, чего хочет Бог.

удовольствие любви когда, где и с кем изволите

Да и это.
"Где" и с "кем" при условии любви к Богу естественным образом вписываются в заповеданное Господом. Плод любви к Богу - полная неспособность к блуду.

P.S. Cлово "удовольствие" не слишком подходит к понятию любви. Оно поверхностно-гастрономическое (уместно скорее по отношению к сексу).

[Yelka]

"Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.!"

Как часто этот эпизод толкуют в категориях отказа от своей внутренней воли в пользу чужой внешней (пусть даже божественной).

У Христа было две воли - человеческая и божественная (как было две природы, воля ведь - свойство природы). Здесь не отказ от своей воли, а выбор из двух своих воль.

Это можно воспринимать как метафору наличия в человеке двух родов воли: ложной, порождаемой грехопадшей природой и истинной, которая пробуждается после духовного исцеления (восстановления целостности с Господом).

[Priestess]

Тут нельзя не добавить, что возлюбив, ты уже сам не захочешь делать ничего, что идет вразрез с Богом.

Свято все, что изволит любящий. Потому что "волит" он то, чего хочет Бог.

Правильно.

"Где" и с "кем" при условии любви к Богу естественным образом вписываются в заповеданное Господом. Плод любви к Богу - полная неспособность к блуду.

Я вовсе не имела ввиду блуд. Но любовь к Богу не подразумевает обязательного скопчества.

P.S. Cлово "удовольствие" не слишком подходит к понятию любви. Оно поверхностно-гастрономическое (уместно скорее по отношению к сексу).

В самом по себе сексе, как и в еде, питье или в чём бы то ни было, нет ничего скверного. Всё оскверняется человеческим отношением к этому.

[kapitu]

Как Вы думаете, Христос "стал" Путём, Истиной и Жизнью ДО или ПОСЛЕ крестной смерти?

К ПОСЛЕ привело всё то что было ДО.

Потому что "Он был искушён во всём, кроме греха", следовательно у Него не было грешной сущности, ни когда Он ел и пил с мытарями и блудницами, ни когда выгонял бичом торгующих из храма, ни когда молился в Саду Гефсиманском "о Чаше".

Каков тогда смысл в искушении диаволом в пустыне, если Его сущность по определению не способна согрешить? "Искушен.." в данном случае говорит не о природе, а о действиях.

[Louisv]

Поэтому воин, который 8 часов в день выпекает хлеб, чтобы заработать деньги на жизнь своей семьи, так же как и художник, который днём изучает в университете физику, а ночью убирает мусор в офисах - не многого достигнут в своём мастерстве воина и художника, даже если будут очень стараться совместить своё искусство с "бытовухой".

С философией в данном вопросе трудно поспорить. Однако, воин не станет 8 часов выпекать хлеб, он попросту отнимет его у других, используя свою профессию. Хотя перекуем мечи на орала....

[Yelka]

В самом по себе сексе, как и в еде, питье или в чём бы то ни было, нет ничего скверного.

Согласна. Привожу православную точку зрения:

"Секс сам по себе, как предмет соответствующих научных дисциплин, духовно, нравственно и эстетически бескачественен; свою злокачественность или доброкачественность, свое проклятие и растление, или, напротив, очищение и освящение он получает извне, от иных, отнюдь не материальных уровней нашего бытия." (с)

Но вы же не случайно поставили это понятие в один ряд с едой, питьем...
"Удовольствие" - здесь идеальный эпитет.

Любовь - она все-таки из другого ряда. Нуждается в других определениях. ("Сильна как смерть любовь")

[Yelka]

Как Вы думаете, Христос "стал" Путём, Истиной и Жизнью ДО или ПОСЛЕ крестной смерти?

"Я есмь дверь" сказано до крестной смерти. Но это утверждение имеет скорее онтологический смысл, а не указует на конкретное время (настоящее, будущее...) .

[Priestess]

Каков тогда смысл в искушении диаволом в пустыне

kapitu, Вы просто молодец. Смысл искушения диаволом в пустыне - избавление от земных (физических и психологических) привязанностей. Через подобное искушение в пустыне проходит любой серьёзный христианин, любой серьёзный буддист или последователь любой другой религиозно-философской системы, в том числе и западного герметизма. Потому что в процессе внутреннего роста человек достигает определённых способностей, определённого опыта, познания, возможностей. И он должен избавиться от привязанности к ним, от привязанности к результату, к чудотворению, к удовольствию от сознания собственной силы и собственных познаний. Он также должен избавиться от страстей любого рода и от привязанности к инстинктам. Если человек не сделает этого, не победит "искушений диавола", он будет просто иллюзионистом, болтуном, слепым вождём слепых. Поэтому прежде чем выйти на служение, Иисус-человек был в пустыне искушаем диаволом. И вышел оттуда победителем, очищенным, освобождённым от прежних человеческих же привязанностей. И далее, всё, что Он делал вплоть до крестной смерти - было свято.