Барт Эрман.

[Akella]

Я тоже скажу об одной стороне.
Когда человек начинает читать библию, с ним как правило уже есть верующий люд.
И ему уже заложены определенные образы и шаблоны, которые надо просто прочитать и утвердится.
Это безусловно мешает "вычитывать" глубоко.
С другой стороны мы знаем, библия книга запечатанная, и в ней немного лежит на поверхности.Тут нужен Дух.

Разве библия СОКРОВЕНИЕ, а не ОТКРОВЕНИЕ? Зачем ЗАПЕЧАТЫВАТЬ саою книгу и давать всем, если ее никто не поймет? Если библия светильник, то зачем его прятать под стол или под кровать? Для чего приносится светильник? По моему она как раз и распечатана давно давно. Только выводы неугодны вот и ''запечатывают''... люди.

[БАБАЙ]

В традиционном христианстве сама Библия никогда не была предметом веры."

Саша, о Боге и Христе откуда узнавали? Не из Писаний ли? Почему Евангелистам необходимо было записать духовную историю? Попробуйте без Писаний изложить нам основы вашей веры. Мы услышим столько выдумок, и вы это хорошо знаете.

[БАБАЙ]

А что значит быть реалистом? Не надо было верить, что Бог это ''дедушка''? Так Барт в это и не верил никогда. Или не надо было верить, что Бог ''добрый''? Бог, значит, злой? Но как тогда быть с Иисусом, Который сказал: ''никто не благ, кроме Бога''?

Бог благ, а сердце человека лукаво. Мир сломан грехом человека, и это дает человеку повод судить Бога?
"Лукаво сердце человеческое и крайне испорчено"...

[greshnik]

А сам стал вникать и рухнула его вера детская. Всё везде противоречия стали мерещится. И авторы подложные и тексты не те. И Иисус не такой.

почему противоречия-стали мерещиться?
они стали не мерещиться
а стали-явно видны
он ведь в отличии от вас
писание изучал скурпулёзно и тщательно
годами сопоставлял анализировал и делал выводы
когда то все верили что 2х2=5
а он разложил всё по полочкам
и сделал вывод что 2х2=4
а вы -так и продолжаете

[саша 71]

Саша, о Боге и Христе откуда узнавали? Не из Писаний ли? Почему Евангелистам необходимо было записать духовную историю? Попробуйте без Писаний изложить нам основы вашей веры. Мы услышим столько выдумок, и вы это хорошо знаете.

Речь не об этом.
Для протестанта сомнение в Библии означает конец веры.
Традиционное же христианство от таких проблем более-менее свободно.

[greshnik]

Для протестанта сомнение в Библии означает конец веры.
Традиционное же христианство от таких проблем более-менее свободно.

то есть-в традиционном христианстве-
в библии можно сомневаться?

[Jewe]

почему противоречия-стали мерещиться?
они стали не мерещиться
а стали-явно видны
он ведь в отличии от вас
писание изучал скурпулёзно и тщательно
годами сопоставлял анализировал и делал выводы
когда то все верили что 2х2=5
а он разложил всё по полочкам
и сделал вывод что 2х2=4
а вы -так и продолжаете

толку от его изучения? у него нет никаких аргументов кроме своих личных выводов и своей личной веры в свои выводы. Я уже читал перечитал этих горе- критиков эрманов разных. Современных профессоров. У них нет никаких реальных доказательств. Просто они уверовали в противоречия. Так что их книжки прямиком можно в мусорный бак выбросить не читая. Только время потеряете зря.

А вам совет- не пишите ахинеи. То чего не знаете.

[greshnik]

у него нет никаких аргументов кроме своих личных выводов и своей личной веры в свои выводы.

у него тысячи аргументов
каждое противоречие и неувязка это аргумент
из которых-он сделал свои личные выводы
как и любой человек
разница в том-что эрман верит в здравый смысл и логику
верит всегда
а вы-в реале верите в здравый смысл и логику
а в своих верованиях-отказываетесь в них верить
поэтому эрман-цельная личность
а у вас-расщепление и раздвоение психики

У них нет никаких реальных доказательств.

все доказательства эрмана-
в писании и исторических документах

Просто они уверовали в противоречия.

противоречия-это факты
вы не хотите верить фактам
а эрман-в них верит
вот и вся разница между вами

[bratmarat]

противоречия-это факты
вы не хотите верить фактам
а эрман-в них верит
вот и вся разница между вами

Возьмем молитву "отче наш". Матфей и Лука говорят по-разному: один "хлеб наш насущный дай нам на сей день", а другой говорит "на каждый день". Это противоречие?

[greshnik]

Возьмем молитву "отче наш". Матфей и Лука говорят по-разному: один "хлеб наш насущный дай нам на сей день", а другой говорит "на каждый день". Это противоречие?

нет-это не противоречие
ни событийность ни фактология ни единомыслие
здесь не нарушены

[Геолог]

О чем вы начали думать?

Много о чём.
Спрашивайте, отвечаем.

Можете Дневник мой просмотреть.

[Jewe]

Много о чём.
Спрашивайте, отвечаем.

Можете Дневник мой просмотреть.

В дневник заглянул - вижу темы в основном по эсхатологии.

[Геолог]

В дневник заглянул - вижу темы в основном по эсхатологии.

Да, моя специализация - книга Откровение и другие писания Иоанна.

- - - Добавлено - - -

Речь не об этом.
Для протестанта сомнение в Библии означает конец веры.
Традиционное же христианство от таких проблем более-менее свободно.

Свободно, потому что стоит не на Библии а на чём то другом?

[саша 71]

Свободно, потому что стоит не на Библии а на чём то другом?

Да, Христос оставил после Себя не Библию, но Церковь.

[Брянский волк]

Да, Христос оставил после Себя не Библию, но Церковь.

Саш, Киприан Карфагенский тоже так говорил папе Стефану споря с ним. А потом спустя 50 лет эти слова подхватили донатисты и на этом его исповедании построили свой раскол. Так что упоминая это слово нужно помнить об истории христианской церкви, да и об истории и ветхозаветного Израиля с их истинной, на то время церковью, тоже...