Барт Эрман.

[bratmarat]

Эрман утратил веру в Бога совсем не из-за того что был фундаменталистом и потом пришел к историко критическому методу. Он сам пишет о причине утраты сврей веры в Бога:
''''Затем наступил момент, когда я утратил веру. Это произошло не потому, что я пользовался историко-критическим подходом, а потому, что я больше не мог примирить свою веру в Бога с состоянием мира, который окружал меня. Этот вопрос я рассмотрел в своей книге «Проблема Бога: как Библии не удается ответить на наш самый животрепещущий вопрос почему мы страдаем?» В мире столько бессмысленной боли и горя, что я не в состоянии верить, будто где-то есть добрый и любящий Бог, которому все подчинено, не в состоянии, хотя мне известны все стандартные возражения на этот довод.

Все это предмет другой книги, однако он имеет некоторое отношение к данной, так как все пятнадцать лет, за время которых я расстался с евангелической верой и стал агностиком, для меня неразрывно связаны с историко-критическим методом изучения Библии, особенно Нового Завета. Здесь я хочу подчеркнуть мысль, на которой постараюсь вновь заострить внимание в последней главе. Я ни в коем случае не считаю, что историко-критический метод неизбежно приводит к утрате веры.

Все мои близкие (и не самые близкие) друзья, занятые изучением Нового Завета, соглашаются с большинством моих взглядов на исторический Новый Завет, исторического Иисуса, становление и развитие христианской веры и тому подобные вопросы. Даже если по поводу каких-либо аспектов мы расходимся во мнениях (а такое случается ведь мы прежде всего ученые), у нас не вызывают споров исторические методы и основные выводы, которые они позволяют сделать. Тем не менее все эти друзья остаются убежденными христианами. Одни преподают в университетах, другие в семинариях и прочих духовных учебных заведениях. Третьи рукоположены на служение. Большинство играет активную роль в церкви. Историко-критический подход к Библии для многих из них стал шоком во время учебы в семинарии, но их вера выдержала это потрясение. В моем случае историко-критический метод заставил меня усомниться в своей вере не только в ее поверхностных аспектах, но и в самой сути. Но к агностицизму меня привел не историко-критический подход к Библии, а проблема страданий.

Следовательно, в этой книге говорится не о том, как я утратил веру''
(''Иисус, прерванное слово..'')

Странно, вроде как Писание четко показывает причину скорбей. Например: И не сим только, но хвалимся и скорбями, зная, что от скорби происходит терпение(Рим.5:3)

И да, интересно: его Иисус умер, воскрес? И если да, то для чего было Иисусу проповедовать ложь? Или Его ученики подправили Его слово? Тогда зачем они за свое вранье на смерть, добровольно? Странно все это...

- - - Добавлено - - -

И это убьет то, и книга убьет устное предание.
Учитель и есть живая Библия, потому что учитель учит не только словом, а своей жизнью.

А как вы узнаете об Учителе, ели вам не кто не передаст Его весть (предание), либо же вы не прочтете об этом в Писании? Как?

- - - Добавлено - - -

А что значит быть реалистом? Не надо было верить, что Бог это ''дедушка''? Так Барт в это и не верил никогда. Или не надо было верить, что Бог ''добрый''? Бог, значит, злой? Но как тогда быть с Иисусом, Который сказал: ''никто не благ, кроме Бога''?

Наверное речь об искаженном понятии доброты, как то, что Он не наказывает, не судится, не лишает жизни,...

[Геолог]

А что делать если более не веришь в Библию, но не собираешься отрекаться от Христа?
Или в таком случае непременно нужно отречься?

Это что же так повлияло на человека, чтобы он перестал верить Библии?
Для меня загадка.
Кто то сказал: "Я постиг, что Писание непогрешимо". Кто то из отцов Церкви.
Я полностью согласен.

[piroma]

Это что же так повлияло на человека, чтобы он перестал верить Библии?
Для меня загадка.
Кто то сказал: "Я постиг, что Писание непогрешимо". Кто то из отцов Церкви.
Я полностью согласен.

там где писание есть - вернейшее пророческое слово

оно не везде такое -не везде пророческое

есть историческое и со взгляда дееписателя

не говроя о описках и приписках и переводах интерпретационных

потому потерять веру в само слово Божие невозможно

но не в библию - в нее не надо верить и даже опасно

верить надо в слово Божие

чистое слово Божие не есть БИБЛИЯ

только то что сохранил БОГ нетронутым рукой человека в БИБЛИИ

[bratmarat]

Где то я читал, что в те времена точность передачи текста и авторство рассматривалась под несколько иным углом. Например, книга притчей Соломона явно, по крайней мере частично написана не Соломоном. Однако она, как книга премудрости "осенена" его именем. И, хотя, Ветхий Завет переписывался о времена Иисуса очень скрупулезно, то в отношении Нового Завета - он не задумывался изначально, как корпус книг с "Божественным откровением", но являясь таким по сути в конечном итоге обрел нынешний законченный вид.

Так как то...

[penCraft'e®]

Где то я читал, что в те времена точность передачи текста и авторство рассматривалась под несколько иным углом.

Иисус собирает толпу людей и проводит с ними какое-то время на горе. Спустя десятки лет Матфей описывает эти события в трех главах (если не ошибаюсь). Суммарное медленное чтение содержания этих трех глав занимает от силы 15 минут. Вряд ли Иисус гонял толпу на гору ради 15 минут. Тогда что изложил Матфей?!

[Григорий Р]

О Иисусе Христе вы бы и не узнали если бы не Библия. И где ваша вера бы была?

Простите, а как давно на земле образовалась повальная грамотность? А первая типография? Апостолы вместо себя литературу в массы запускали?

[Ольга Владим.]

Не знаю, можно, конечно, критиковать тех, кто доверяет Библии. Но вот я, чем дальше в нее вникаю - тем больше драгоценного открывается - в с виду обычных словах..

[Jewe]

Простите, а как давно на земле образовалась повальная грамотность? А первая типография? Апостолы вместо себя литературу в массы запускали?

Грамотные люди всегда были. Не в таком масштабе может быть как сегодня, но информацию то христиане из Библии черпали.

[Ольга Владим.]

Иисус собирает толпу людей и проводит с ними какое-то время на горе. Спустя десятки лет Матфей описывает эти события в трех главах (если не ошибаюсь). Суммарное медленное чтение содержания этих трех глав занимает от силы 15 минут. Вряд ли Иисус гонял толпу на гору ради 15 минут. Тогда что изложил Матфей?!

Так сказать - эссенцию.

[bratmarat]

Иисус собирает толпу людей и проводит с ними какое-то время на горе. Спустя десятки лет Матфей описывает эти события в трех главах (если не ошибаюсь). Суммарное медленное чтение содержания этих трех глав занимает от силы 15 минут. Вряд ли Иисус гонял толпу на гору ради 15 минут. Тогда что изложил Матфей?!

Суть, сжатую форму. Возможно и полную, опуская например ответы на переспрашивания, технические детали, и пр. моменты, что естественно возникают в таких условиях.

- - - Добавлено - - -

Простите, а как давно на земле образовалась повальная грамотность? А первая типография? Апостолы вместо себя литературу в массы запускали?

Если не ошибаюсь, евреи были довольно грамотными, и причиной тому была именно Книга.

[Jewe]

А что значит быть реалистом? Не надо было верить, что Бог это ''дедушка''? Так Барт в это и не верил никогда. Или не надо было верить, что Бог ''добрый''? Бог, значит, злой? Но как тогда быть с Иисусом, Который сказал: ''никто не благ, кроме Бога''?

Если бы не верил в доброго дедушку то и не разочаровался бы. Именно значит верил.

Ну и что Иисус сказал? А кто его знает как Иисус понимал благо? На кресте когда Его приколотили гвоздями - это благо? Для нас благо, потому что нам это для спасения. А Ему страдать легко было?

Я не знаю, но по моему наши понимания доброты резко отличаются от понимания Бога. Ибо так Бог возлюбил мир что отдал Сына Своего дабы всякий верующий в Него не погиб.

Кто то может своего сына отдать на поругания и страдания? Весьма как то сомневаюсь что сможете.

У нас это даже в голове не укладывается.

[Григорий Р]

Если не ошибаюсь, евреи были довольно грамотными, и причиной тому была именно Книга.

Книг не было. Были стопки из шкур крупных рогатых животных. Это было дорогое удовольствие. И невероятно трудоёмкое.

[bratmarat]

Книг не было. Были стопки из шкур крупных рогатых животных. Это было дорогое удовольствие. И невероятно трудоёмкое.

Кошерный пергамент конечно не дешевый, однако евреи должны были уметь читать свитки Закона в синагоге.

[Ольга Владим.]

Кошерный пергамент конечно не дешевый, однако евреи должны были уметь читать свитки Закона в синагоге.

Так там и читали каждую субботу, даже в Евангелиях об этом идет речь.

[Akella]

Если бы не верил в доброго дедушку то и не разочаровался бы. Именно значит верил.

Ну и что Иисус сказал? А кто его знает как Иисус понимал благо? На кресте когда Его приколотили гвоздями - это благо? Для нас благо, потому что нам это для спасения. А Ему страдать легко было?

Я не знаю, но по моему наши понимания доброты резко отличаются от понимания Бога. Ибо так Бог возлюбил мир что отдал Сына Своего дабы всякий верующий в Него не погиб.

Кто то может своего сына отдать на поругания и страдания? Весьма как то сомневаюсь что сможете.

У нас это даже в голове не укладывается.

Эрман был фундаменталистом и верил в Бога, каким Его описывает Библия, а не сказки о добром дедушке. Но не сомнения в Библии сделали его агностиком, а как раз реальность. Вы знаете кто такой агностик?