Барт Эрман.

[penCraft'e®]

а ещё где?

Часть забыли, видимо за не актуальностью. Часть была скрыта. Какие-то отголоски живут в предании. Но точно сказать не могу, поскольку нет статистики перед глазами. Так же слово Бога раскрывается в Природе, в Истории. Так что знакомясь с научными данными, анализируя их в свете понимания Божественного откровения, Его планов, можно узнать много интересного о том, что Бог хочет нам сказать сегодня. ИМХО.

[penCraft'e®]

И более того, я придерживаюсь того мнения, что и у Барта Эрмана можно найти то, что Бог хочет сказать людям сегодня!

[Jewe]

Ну да. Умный типа даже у дурака может чему то научится. А глупый и у умного ни чему не научится.

[саша 71]

Я думаю, что протестантский вариант веры в Библию аналогичен нашему варианту веры в церковь (организацию). Но и там и там есть люди которые смотрят немного дальше чем это принято.

А Церковь - это не организация.
Церковь, по определению апостола Павла, это "Тело Христово, и полнота наполняющего все Святого Духа".

- - - Добавлено - - -

«Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия» - или что-то изменилось за последние столетия?!

"Вера от слышания, а слышание от СЛОВА О ХРИСТЕ".
А записано это слово в Библии, или представляет собой чью-то устную речь, а может и не речь вовсе - это уже нюансы.

- - - Добавлено - - -

а слово Божье-в библии

Для вас, может быть !
По-этому у вас и веры нет...

- - - Добавлено - - -

Ну да. Умный типа даже у дурака может чему то научится. А глупый и у умного ни чему не научится.

По-вашему, Барт Эрман дурак ?

[penCraft'e®]

ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Эрман предложил интересный метод чтения евангелий, как историй о четырех Иисусах, а не одной истории об одном Иисусе с четырех разных сторон. Особенность этого метода позволяет усилить различия в восприятии главного героя у разных рассказчиков. Особенно в свете того предположения, что все евангелия пишутся через десятки лет после происшествия. И как минимум двое не были свидетелями событий. А Марк, возможно, был знаком с Петром и описывает Иисуса Петра, т.е. смотрит на главного героя через призму апостола. Обнаруживаются удивительные грани повествования.

К примеру, как Марк хочет раскрыть в Иисусе Мессию? Не зная его лично, по воспоминаниям человека, который возможно во время жизни Иисуса на двадцать, тридцать лет моложе. Т.е. через призму повзрослевшего, постаревшего апостола, у которого за плечами десятки лет служения. И по Марку для этого раскрытия вообще никакого значения не имеет рождение (!), детство, юность Иисуса. По Марку Иисус раскрылся как Мессия в то время, что он описал, а то, что было раньше для понимания его мессианства - бесполезно и он не вносит это в свой рассказ.

Что касается самого текста. В те времена человек не становился христианином прочитав Марка, или письмо Павла. Человек становился христианином в одном единственном случае, если община соглашалась его принять. Он слушал членов общины, принимал решение, делал то, что от него ожидали и входил, если его пускали. Что он слушал? Рассказы людей, подавляющее большинство которых, как и мы, не знали Иисуса. Пересказы апостолов, редкие лекции самих апостолов. Иногда в собрании читались письма. Возможно после создания Марком своего произведения его потихоньку стали вводить в канву собрания, читать по кусочку каждый раз. В какой момент текст заменил живые воспоминания апостолов, передававшиеся изустно - не знаю? Видимо когда апостолов перестало на всех хватать и церкви стали довольствоваться записанным.

Но люди всё равно не становились христианами через чтение, только через собрание.

[Jewe]

По-вашему, Барт Эрман дурак ?

Конеечно нет. На мой взгляд Барт Эрман как и ему подобные просто разачарованные люди, уверовавшие в библейские противоречия без всяких на то реальных доказательств. Все их так называемые доказательства чистой воды домыслы. Я многих подобных критиков очень внимательно читал и понял что они одержимы просто своей новой верой. Как будто бес в них вселяется. Они мне напоминают гностиков, окультистов и эзотериков.

[БАБАЙ]

Проблема не в Эртмане.
Проблема в протестантском библейском фундаментализме.
Вера, основанная на одной Библии, рушится при первом пробуждении критического мышления.
И Барт Эрман тут характерный пример.

Вера от слышания, а слышание от Слова Божия. (Апостол)

[penCraft'e®]

Вера от слышания, а слышание от Слова Божия. (Апостол)

Мы же как раз это и обсуждаем уже несколько страниц.

[саша 71]

Вера от слышания, а слышание от Слова Божия. (Апостол)

Еще раз:
"Вера от слышания, а слышание от СЛОВА О ХРИСТЕ".
А записано это слово в Библии, или представляет собой чью-то устную речь, а может и не речь вовсе - это уже нюансы.

[Брянский волк]

а на чем она должна быть основана у христиан?

Детский сад чувствуется в вопросе...

- - - Добавлено - - -

А Церковь - это не организация.
Церковь, по определению апостола Павла, это "Тело Христово, и полнота наполняющего все Святого Духа".

Это формулировка отражающая идеальную сторону дела. Фактически же зачастую не так...

- - - Добавлено - - -

ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Человек становился христианином в одном единственном случае, если община соглашалась его принять. Он слушал членов общины, принимал решение, делал то, что от него ожидали и входил, если его пускали.

То, что Вы написали - это практика вхождения в современную церковную организацию где не нужно главного - откровения человеку о Спасителе и личный контакт с Ним. Все свершается автоматически, по заведенному регламенту. А в следствии - чувство собственного достоинства и гордость за причастие к "истинной" церкви, где спасение дается только за одно членство в ней. Вы думаете, что тогда когда начинала свое существовать целая система огласительных и тайноводственных практик можно было вот так легко стать христианином? А постоянные гонения со стороны имперских властей на ЗАПРЕЩЕННУЮ новую религию, которые четко отсеивали действительных христиан от всех пришлых и наносных. Не все так просто...

[Певчий]

Вера от слышания, а слышание от Слова Божия. (Апостол)

Смотря какой смысл Вы вкладываете в эти слова. Если речь о Библии - это одно. А если речь о Божьем Сыне и живых словах, исходящих из Его уст в Силе Духа Святого, то это уже совсем другое. Да, Божий Сын может проговорить через Библию, так что читающий написанные в Книжку слова вдруг ощутит живительную силу, потому что в тот момент Сам Дух Святой одухотворит текст. Но Он может это делать и без Библии. Таким образом именно Живой Бог производит веру, а не книжка, пусть то даже Библия.

[БАБАЙ]

Смотря какой смысл Вы вкладываете в эти слова. Если речь о Библии - это одно. А если речь о Божьем Сыне и живых словах, исходящих из Его уст в Силе Духа Святого, то это уже совсем другое. Да, Божий Сын может проговорить через Библию, так что читающий написанные в Книжку слова вдруг ощутит живительную силу, потому что в тот момент Сам Дух Святой одухотворит текст. Но Он может это делать и без Библии. Таким образом именно Живой Бог производит веру, а не книжка, пусть то даже Библия.

Читал человек "Происхождение видов" Дарвина - и внезапно вера произвелась.
Так, Александр?
Или, вдруг, услышал голос из розетки. Почему бы и нет?

[Певчий]

Читал человек "Происхождение видов" Дарвина - и внезапно вера произвелась.
Так, Александр?
Или, вдруг, услышал голос из розетки. Почему бы и нет?

Дух Святой может проговорить даже через ослицу. А иных Бог может сперва шарахнуть через розетку, чтобы поумнели и больше не совали туда пальцы...
Я знал людей, которые никогда не читали Библию, но верили в Бога и в Христа. Я им когда-то подарил Новые Заветы, думая, что они захотят почитать. Они взяли, поблагодарили, но, как сами потом признались, так и не читали. Они вообще равнодушные к книгам. Я сперва был в недоумении. Ведь я судил по себе. Мне интересно было читать духовные книги и тем более Библию. А тут такое равнодушие... Но при этом я был вынужден признать, что они имели такие сердца, до которых большей части верующих читающих Библию не дотянуться. Я не знаю, сколько людей придет на мои похороны когда я умру, но когда умирали эти люди, к ним пришло море народа и все свидетельствовали о величайшей любви, которую имели умершие. И это было искренне. Я тогда был сильно обличен и в который раз убедился, что любовь - вот показатель веры, а не не стремление читать Библию. Если люди без чтения Библии приобретают то, что другие не могут приобрести даже заучив всю Библию наизусть, то кто из них мудрее? Вопрос риторический.
А я много получал откровений без Библии. Даже просматривая обычные мирские фильмы, бывали случаи, когда я вдруг открывал для себя некие духовные вопросы. Причем, это было именно как внезапное откровение, просвещение свыше...

[Akella]

Но и в протестантизме не все так однозначно. Вот взять Карла Барта.
Из википедии:

''Бог явил Себя в истории однажды в Иисусе Христе, Он явил Себя, а не просто открыл какую-то информацию о Себе, не показывая, как нужно жить. По Барту, Слово Божие существует в трёх формах: во-первых, это Сам Иисус Христос, Его жизнь, смерть и Воскресение, во-вторых, это Писание, где отражено Божественное откровение, и, в-третьих, это церковная проповедь Евангелия. Последние две формы это условное Слово Божие, поскольку они становятся им только тогда, когда Бог использует их, чтобы явить Иисуса Христа. Барт утверждает, что Библия это попытка человека повторить Слово Божье человеческими словами. Оно может стать вновь истинным Словом Божьим для человека, если Бог решит явить Себя через неё ему. Библия это сообщение о том, что откровение было, но не запись того, что оно собой представляло. Это свидетельство и обещание того, что откровение снова может произойти. Бог может возобновить своё откровение и повторить то, что Он совершил в библейской ситуации. Когда это происходит, Библию можно назвать Словом Божьим''.

[саша 71]

Читал человек "Происхождение видов" Дарвина - и внезапно вера произвелась.
Так, Александр?
Или, вдруг, услышал голос из розетки. Почему бы и нет?

Не знаю, как на счет Дарвина, но читая Платона, Пушкина, Достоевского вполне можно прийти к вере.
Ваша же "солоскриптура" - это тупик, резервация, сектантство.
А для думающих людей, вроде Барта Эрмана, просто катастрофа, конец веры !

- - - Добавлено - - -

Но и в протестантизме не все так однозначно. Вот взять Карла Барта.
Из википедии:

''Бог явил Себя в истории однажды в Иисусе Христе, Он явил Себя, а не просто открыл какую-то информацию о Себе, не показывая, как нужно жить. По Барту, Слово Божие существует в трёх формах: во-первых, это Сам Иисус Христос, Его жизнь, смерть и Воскресение, во-вторых, это Писание, где отражено Божественное откровение, и, в-третьих, это церковная проповедь Евангелия. Последние две формы это условное Слово Божие, поскольку они становятся им только тогда, когда Бог использует их, чтобы явить Иисуса Христа. Барт утверждает, что Библия это попытка человека повторить Слово Божье человеческими словами. Оно может стать вновь истинным Словом Божьим для человека, если Бог решит явить Себя через неё ему. Библия это сообщение о том, что откровение было, но не запись того, что оно собой представляло. Это свидетельство и обещание того, что откровение снова может произойти. Бог может возобновить своё откровение и повторить то, что Он совершил в библейской ситуации. Когда это происходит, Библию можно назвать Словом Божьим''.

Ну так одно дело Мартин Лютер и Карл Барт, а совсем другое протестантские обыватели, как здесь на форуме !
Для самого Лютера провозглашенная им "солоскриптура" была не более чем ПОЛЕМИЧЕСКИМ АРГУМЕНТОМ против современных ему католиков. Лютер бы в гробу перевернулся, если бы увидел какие уродливые плоды принесла его деятельность.
Во истину благими намерениями вымощена дорога в ад !

Короче, Лютер и некоторые другие протестанты, возможно, велики и святы, но протестантизм как таковой бесплоден, пуст, и безобразен.
Что он дал миру, кроме безудержной жажды наживы, и культа потребления ?
Хочешь жить разрушь америку! - YouTube