Считал ли Иисус Христос Себя Богом?

[Роман сын]

Апостол Павел в Послании к Евреям ставит себе целью, на основании самого Священного Писания Ветхого Завета, доказать евреям к которым было адресовано его Послание, что Христос выше Ангелов (главы 1 и 2-я) и выше Моисея (гл. 3 и 4).

1. "Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя?"
2. "Кому когда из Ангелов сказал [Бог]: седи одесную Меня"
3. Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?
4. "Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим"
5. "Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово"


(Послание к Евреям 1-2 гл)

В лекции Артёма Григоряна есть Вам ответ, начиная с 46 минуты 12 секунды, послушайте пожалуйста ответ Артёма на этот вопрос, поставьте видеозапись именно на указанное мною время. Артём разбирает пророчество, где слово Ангел есть, далее говорит что оно означает, что это не обязательно понимать как служебный дух, а что может под собой подразумевать вестника, даже человек может быть назван ангелом как вестник, а в случае Христа, Он может быть назван Ангелом как Вестник Воли Отца и Артём так-же ссылается на Послание Апостола Павла к Евреям. Думаю Вам интересно будет послушать - Божественность Христа и Евангелие от Иоанна - YouTube

Про Послание Апостола Павла к Евреям в википедии пишут: Вне зависимости от того, кто был автором Послания, оно безусловно написано до иудейской войны, поскольку не содержит на неё ни малейших указаний. Послание было известно с древности, но главным образом на Востоке. Название «Послание к Евреям» впервые употреблено Тертуллианом (то есть возможно оно раньше было вовсе без обозначения к кому оно адресовано, а просто чисто Послание, а уже позже его обозначили как Послание к Евреям, исходя из адресата к кому оно написано, судя по контексту самого Послания, но это имхо - моё примечание).

В книге откровение апостола Иоанна написано:

знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы
(Откровение Иоанна Богослова 2:2)

Не верю лжецам, которые себя называют апостолами, поэтому не читаю их посланий. Я верю только апостолам Иисуса, которых у него двенадцать. Апостолов двенадцать и больше их нет.

Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца.
(Откровение Иоанна Богослова 21:14)

[Ден 2014]

Дэн и вот взять верующих библеистов, они языки знают и при этом верят по христиански. Или вот взять патрологов, они зная языки, переводят с древнегреческого, арамейского, латыни. Есть христиане-сирологи, которые переводят христианские труды сирийской традиции. Есть православные библеисты, знающие еврейский язык, например протоиерей Леонид Грилихес, игумен Арсений (Соколов), Михаил Селезнёв.(1)Но главное тут ещё другое - это живая связь с Богом, которую имеют христиане, восприятие Божественной Благодати в молитве и Церковных Таинствах, то есть живая вера, при которой можно быть дитём, не иметь знаний. (2) А то что Вы написали, мне это напомнило наших российских буддистов, которые опираются не на живую веру опыта, а на теоретические знания, чего-то там рассуждают на своих форумах, чего на практике не имеют, то есть рассуждают о том чего опытно не знают. Как бы все Ваши рассуждения не были как у наших буддистов - не из опыта молитвы, не из опыта духовной жизни, а чисто сухих рассуждений самомнения плотского разума.

(1) Всяк кулик своё болото хвалит (с) ПОГОВОРКА. (2) Демагогические приёмы аd hominem+ подмена тезиса.

- - - Добавлено - - -

(1)Нам преподавали древнегреческий язык, я выпускник Барнаульского духовного училища, сейчас это семинария. Помимо Вашего совета изучать древнегреческий язык, я бы ещё посоветовал и Вам в первую очередь - читать экзегетику(2) Святых Отцов, говоривших, читавших и писавших на древнегреческом языке. Вот возьмите толкования на Новозаветные книги например святителя (3)Иоанна Златоуста и почитайте, изучите сами.А ещё в придачу возьмите Послания Апостола Павла, которые были написаны возможно раньше Евангелий, по крайней мере Барт Эрман пишет что большинство его посланий относятся к 50-м годам христианской эпохи и примерно на 1015 лет опережают появление самого раннего из евангелий Евангелия от Марка. А у Апостола Павла вот такая Христология: "ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно" (Кол. 2:9), "И беспрекословно великая благочестия тайна: (4)Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1Тим.3:16). Причём такой текст, именно с таким прочтением Первого послания к Тимофею предоставляет испанский учёный-палеограф Хосе ОКаллахан, нашедший его в пещере №7 близ Мёртвого моря, то есть такое же прочтение какое и у традиционных христиан, то есть никаких искажений там нет. (5)А Христология Послания к Евреям, там ведь ясно даётся понять что Христос не пророк, что Он выше ангелов. Кстати кенозис, о котором упоминает Апостол Павел в Послании к Филиппийцам - умаление Сына Божьего, что Он Себя умалил, зрак раба приим, в подобии человечестем быв, и образом обретеся якоже человек. Так вот эти слова невозможно рассматривать вне веры в Боговоплощение. Если эти слова относить к телесным страданиям Иисуса на Кресте, то тут логически не состыкуется с такими словами из этого фрагмента Послания: И образом обретеся якоже человек. Эти слова можно рассматривать только в контексте Боговоплощения.

(1) Судя по тем фрагментам из подлога, которые вы приводите, древнегреческому вас или не учили, или учили очень плохо. (2),(3) Мало того, что вы не приняли учение Христа, вы советуете другим принять иные учения. Учению Христа не соответстующие. (4) Цитата из фейка. (5) Этой демагогии вас учили там же, в "духовном училище" ?

[Денис Нагомиров]

(1)Апостол Павел писал Тимофею: «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2Тим. 4:3, 4). (2)Типичный признак духовной прелести.

У меня интересный опыт молитвы был когда я был послушником, я обратил внимание, что если я ленился и не читал молитвенное правило на сон грядущий, то мне снились всякие гадости, а когда не пропускал правило, то я спал спокойно, без всяких сновидений. Причём я подметил такое неоднократно. А однажды я проснулся ночью и на краю своей кровати, я увидел сидящего беса и он злобно смотрел на меня, глаз не было видно, но от этого силуэта с собачьей головой исходила злоба. Я сначала испугался и меня сковало, а потом произнёс молитву, вроде бы просто кратко Господи помилуй и моё тело освободилось, я перекрестил то ли себя, то ли беса, уже не вспомню точных деталей, так как давно это было и бес исчез.

- - - Добавлено - - -

(1) Судя по тем фрагментам из подлога, которые вы приводите, древнегреческому вас или не учили, или учили очень плохо. (2),(3) Мало того, что вы не приняли учение Христа, вы советуете другим принять иные учения. Учению Христа не соответстующие. (4) Цитата из фейка. (5) Этой демагогии вас учили там же, в "духовном училище" ?

Такого не может быть чтобы Святые Отцы, говорившие, писавшие и читавшие на греческом языке, в отличии от Вас, ошибались. Или вот взять верующих библеистов, текстологов, в отличии от Вас они верят по христиански, исповедуют Божественность Христа. Или вот новые библейские издания, люди издававшие их, были и есть православные христиане, например православный епископ Кассиан (Безобразов) у которого вроде бы очень точный перевод, или Михаил Селезнёв.

[Денис Нагомиров]

(1) Судя по тем фрагментам из подлога, которые вы приводите, древнегреческому вас или не учили, или учили очень плохо. (2),(3) Мало того, что вы не приняли учение Христа, вы советуете другим принять иные учения. Учению Христа не соответстующие. (4) Цитата из фейка. (5) Этой демагогии вас учили там же, в "духовном училище" ?

Вы мне вот что ответьте, почему верующие библеисты, делают совсем другие выводы, нежели чем Вы, почему они верят по христиански, верят тринитарно, верят в Божественность Христа? Разве Брюс Мецгер был глупый, или он не работал с греческим текстом, или Томас Райт, или Ричард Хейз?! А Святые Отцы, для которых греческий язык был родным?! По Вашему они все глупые и ошибались? А вера Мужей Апостольских: Иустина Мученика, Игнатия Богоносца, Климента Римского и других, все они исповедовали Божественность Христа, а это конец первого века, как в случае Климента и Игнатия, а в случае Иустина это первая половина второго века. Даже еретики не отрицали Божественность Христа, например монархиане, ариане, даже еретики-адопционисты исповедовали что человеческая природа Иисуса соединена с Духом Святым.

[Роман сын]

Вы мне вот что ответьте, почему верующие библеисты, делают совсем другие выводы, нежели чем Вы, почему они верят по христиански, верят тринитарно, верят в Божественность Христа? Разве Брюс Мецгер был глупый, или он не работал с греческим текстом, или Томас Райт, или Ричард Хейз?! А Святые Отцы, для которых греческий язык был родным?! По Вашему они все глупые и ошибались? А вера Мужей Апостольских: Иустина Мученика, Игнатия Богоносца, Климента Римского и других, все они исповедовали Божественность Христа, а это конец первого века, как в случае Климента и Игнатия, а в случае Иустина это первая половина второго века. Даже еретики не отрицали Божественность Христа, например монархиане, ариане, даже еретики-адопционисты исповедовали что человеческая природа Иисуса соединена с Духом Святым, они не отрицали Божественности Христа.

Иудеи, которые не приняли Иисуса, считали его обманщиком.
Иисус был послан к ним, родился среди них, был сам иудеем. Но сам он себя Богом не называл, а называл себя сыном человеческим или сыном Божьим.

Поэтому какая разница кто считает кем Иисуса.
Зачем брать их мнение во внимание, если Иисус сам свидетельствовал о себе!

Св. Евангелие от Иоанна 8:42
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.

Св. Евангелие от Иоанна 16:27
ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.

Св. Евангелие от Матфея 16:17
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;

Св. Евангелие от Иоанна 8:28
Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.

И свидетельствуют об Иисусе те апостолы, которые не самозванцы, а знали его лично.

Св. Евангелие от Матфея 16:16
Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты Христос, Сын Бога Живаго.

Св. Евангелие от Иоанна 6:69
и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго.

Иисус сын девы Марии был христом, мессией, а не Богом!

[Денис Нагомиров]

(1) Всяк кулик своё болото хвалит (с) ПОГОВОРКА. (2) Демагогические приёмы аd hominem+ подмена тезиса.

- - - Добавлено - - -

(1) Судя по тем фрагментам из подлога, которые вы приводите, древнегреческому вас или не учили, или учили очень плохо. (2),(3) Мало того, что вы не приняли учение Христа, вы советуете другим принять иные учения. Учению Христа не соответстующие. (4) Цитата из фейка. (5) Этой демагогии вас учили там же, в "духовном училище" ?

И я Вам адресовал вот это сообщение, где подробно всё расписал, Вы на него не стали отвечать - http://www.evangelie.ru/forum/t13632...ml#post5409492

А слова Апостола Павла что во Христе обитала полнота Божества, по Вашему тоже фейк?

А слова Апостола Павла к Филиппийцам - умаление Сына Божьего, что Он Себя умалил, зрак раба приим, в подобии человечестем быв, и образом обретеся якоже человек. Так вот эти слова невозможно рассматривать вне веры в Боговоплощение. Если эти слова относить к телесным страданиям Иисуса на Кресте, то тут логически не состыкуется с такими словами из этого фрагмента Послания: И образом обретеся якоже человек. Эти слова можно рассматривать только в контексте Боговоплощения.

[Денис Нагомиров]

Иудеи, которые не приняли Иисуса, считали его обманщиком.
Иисус был послан к ним, родился среди них, был сам иудеем. Но сам он себя Богом не называл, а называл себя сыном человеческим или сыном Божьим.

Поэтому какая разница кто считает кем Иисуса, если он сам свидетельствовал о себе!

И свидетельствуют о нём те апостолы, которые не самозванцы, а знали его лично.

Тоже Вас отправляю к своему сообщению, которое я ранее адресовал Дэну - http://www.evangelie.ru/forum/t13632...ml#post5409492

[Денис Нагомиров]

Посмотрите на реакцию иудеев в ответ на слова Иисуса когда Он сказал что Он и Отец - Одно: «Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Иоанн 10:33). Они сразу расценили выражение Иисуса, как утверждение о Своей Божественности.

А вот что пишет Джеймс Данн:

"Слово стало плотью". Это ясное указание на историчность и реальность Воплощения. Античный мир был хорошо знаком с этой идеей и мог выразить ее поразному, но Иоанн ни одним из этих путей не идет. Вместо этого он просто и подчеркнуто заявляет: "Слово (то самое Слово, что и в 1:13) стало плотью" не казалось и не "сошло в нее", а "стало" ей исповедание, которое "можно понять лишь как протест против всех других религий искупления в эллинизме и гностицизме"[580]. Силу утверждения 1:14а невозможно ослабить и ссылкой на божественную славу, явленную в Слове и через воплотившееся Слово, ибо существительное также выбрано намеренно Слово стало именно "плотью", а для Иоанна "плоть" обозначает человеческую природу в противопоставлении Богу (1:13,3:6,6:63,8:15). Иоанн усиливает это утверждение в 6:5153: верить в Иисуса значит "жевать" Его плоть и пить Его кровь. Иоанн хорошо понимал, что это "соблазнительное" утверждение (6:60): сама мысль о том, чтобы достичь жизни вечной, питаясь плотью, ужаснула бы эллинистических читателей Иоанна и большинство докетистов. Но слова здесь выбраны целенаправленно: в 6:51,54 он подставляет "плоть" вместо "хлеб" и "жевать" вместо "есть". Такой вызывающий язык трудно объяснить иначе чем целенаправленным противостоянием докетической "спиритуализации" человеческой природы Иисуса, попыткой отбросить докетизм через подчеркивание реальности Воплощения.

[саша 71]

Тоже Вас отправляю к своему сообщению, которое я ранее адресовал Дэну - http://www.evangelie.ru/forum/t13632...ml#post5409492

Вы думаете, этим людям нужна истина ?

[Роман сын]

Тоже Вас отправляю к своему сообщению, которое я ранее адресовал Дэну - http://www.evangelie.ru/forum/t13632...ml#post5409492

Иисус действовал сам от себя?

С кем был Иисус и кому служил?

Иисус сам принимал решения или он делал то, что ему сказал Бог?

Подумайте над этими вопросами, на них есть ответы в книгах НЗ.

[greshnik]

Если Апостолы собирались Собором и решали важные вопросы, то почему Церковь в последующем не должна собираться и решать возникающие проблемы, решать какие-либо вопросы? Тут просто даже достаточно логического мышления, чтобы ответить себе на этот вопрос.

апостолы собирались собором
а не собранием чиновников

Это не просто риторический приём. И нет, наш автор не сошёл с ума. Просто на такие темы трудно найти искреннего и толкового собеседника. «Стол» публикует отрывок из ненаписанной пьесы об архиерейском соборе 2017 года
+

Олег: Позволю поделиться только одним радикальным сомнением или вопросом. Является ли собрание епископов, Архиерейский собор, собором? Может, это просто съезд или важное совещание церковного руководства?
Помысел: А какая разница, если собрались люди на доброе дело и, помолясь, за него взялись?
Олег: Церковный собор отличается от съезда и совещания начальства тем, что он претендует на отражение в своем мнении по принципиальным вопросам церковной жизни и в своих решениях всей полноты представляемого им собрания, в данном случае полноты мнения Русской православной церкви. Причем не только человеческой полноты. Потому с самого первого собора, происшедшего примерно в 49 году после Рождества, всякое решение собора препровождается словами: «Ибо угодно Святому Духу и нам» и далее само решение, открытое Духом Своей Церкви.
Помысел: Ну, тогда, как я помышляю, данный собор, возможно, является, как бы это лучше выразиться не совсем собором.
Олег: Давай без лукавства и экивоков.
Помысел: Ну если честно, то совсем не является собором, это скорее совещание епископов РПЦ по некоторым наболевшим у них вопросам. Вроде как на Поместном соборе ровно сто лет назад определили, что Архиерейский собор и нужен-то исключительно для суда над патриархом! Но позднее, судя по всему, этот вопрос отдали суду с более грозным названием.
Олег: Страшному?! Не передергивай, почитай пункты Устава РПЦ про эти соборы!
Помысел: Читал. Архиерейский собор и сейчас теоретически может судить патриарха, но (!) только собранный в составе Поместного собора, который голова кругом может собрать тот же самый Архиерейский собор, сам патриарх или Синод, который возглавляет патриарх. Просто теперь собор епископов подменил собой практически полностью Поместный собор, взял на себя его функции, частоту созыва и что важно его полномочия, то есть власть! В главе об Архиерейском соборе п.1 гласит: «Архиерейскому собору принадлежит высшая власть в РПЦ», добавлю, власть по первому ряду вопросов управления церковью. Теперь я у тебя спрошу: могут ли епископы выражать мнение всего церковного собрания? Могут они решать за всю церковь и даже ставить вопросы от лица всей церкви?
Олег: Не нахальничай! У них благодать Святаго Духа, архипастырская мудрость, опыт, нелицемерная забота о церкви. Ты вообще в Бога веришь и в благодатность Его Святой Церкви?!
Помысел: Полегче, дружок, не кричи на помыслы совесть разбудишь. Верить в Бога и в архиерейское собрание не одно и то же, согласись. Про благодать разговаривай с Духом, а не с помыслом и не с архиереями-иереями они лица заинтересованные.
Олег: Опять наглеешь!
Помысел: Не серчай, это шутка. Не нравится такая, есть другая: запишись на прием к митрополиту «поговорить о действии благодати Святого Духа при поставлении в епископы». Уверен, твое прошение в епархиальной канцелярии станет шлягером.
Олег: Давай серьезнее.
Помысел: Попробую, но серьезнее об всецерковном ответственном поставлении служителей говорить трудно, потому что почти отсутствует простое человеческое общение между разными иерархически обусловленными слоями церкви: мирянами-священниками-епископами. Люди из одного слоя редко бывают в гостях у другого: священники с женами и детьми дома на днях рождениях, свадьбах у прихожан или навещают в больнице, прихожане как правило не зовут к себе в гости митрополитов. Это люди из разных миров. Они плохо знают друг друга. Исключения редки. Когда рукополагают священника, его не выдвигают прихожане из своей среды, как любящего брата, мудрого наставника-пастыря, молитвенника, радетеля за церковь. Он сам себя предлагает и епископ решает to be or not to be быть иль не быть ему священником и в какой приход его отправить. Священники-иереи не выбирают из своей среды архи-иерея как старшего брата из семьи одного Отца.
Олег: Это банально, зачем мне говорить то, что знают младенцы.
Помысел: Затем, что, во-первых, так не было изначально. Община сама выбирала для поставления всех служащих в клире своего храма от чтеца до епископа, и так отвечала за их жизнь, служение и благочестие. Соборы епископов известны издревле, но когда-то это были епископы, избранные церковным народом из своей среды, они представляли мнение и нужды людей и знали самих этих людей. Во-вторых, Поместный собор 1917 года, который в год его столетия многие почтительно вспоминают, предложил эту практику избрания клириков и епископов возобновить. Очень многие архиереи ведь тогда прошли через переизбрание на кафедры, и стало понятно, что они представители церкви, народ их выбрал, то есть опознал в них своих пастырей, наставников, представителей.
Олег: Ты хочешь сказать, теперь это непоправимо? У нас ведь нет не только таких епископов, которых выбирал народ, но нет пока и того церковного народа, который может выбирать епископов?
Помысел: Ну, этого даже я тебе не говорил. Теперь моя очередь вернуть тебе твой вопрос: ты в Бога веришь? И в благодатность Его Святой Церкви и Ее соборность?

Олег: Да! Но я, маловерный, очень сомневаюсь в полноценной соборности собора церкви без избранных представителей ее тружеников, священников и дьяконов, и тем более, без избранных лучших представителей основного ее народа мирян.
Помысел: Учили тебя отцы-аскеты: «с помыслом не разговаривают», зачем ты затеял эту беседу со мной? Собор становится собором не только по тому, из кого собран, хотя это наиважнейший вопрос. Но есть и другие: качество принятия решений, их богодухновенность. «Изволися Духу Святому» или не изволися. И главное, воспримет это весь церковный народ, обрадуется, согласится и побежит исполнять?
Олег: А если нет, то церковь не явила способности собрать собор и соборности?
Помысел: Это ты говоришь. Я скажу осторожнее: это будет совещание-заседание-симпозиум или съезд. С хорошими решениями, нет ли, поймем позднее. Надо делать то, на что способны на сегодняшний день, и заботиться о лучшем о созидании соборности, например. Ведь как гласит Послание восточных патриархов всем православным христианам (заодно отправленное и папе Пию IX): «у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия (iperaspistis tis thriskias) у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ».

[Денис Нагомиров]

Иисус действовал сам от себя?

С кем был Иисус и кому служил?

Иисус сам принимал решения или он делал то, что ему сказал Бог?

Подумайте над этими вопросами, на них есть ответы в книгах НЗ.

Так надо до конца приводить фразу Иисуса: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также (Ин. 5:19). Преп. Исидор Пелусиот: Сие есть знак не бессилия, но невозможности Отцу иметь одно изволение, а Сыну - другое. Но если Сын видит, что творит Отец, Отец же творит изволяемое в совете, то, следовательно, Сын видит и самые советы Отца, потому что самое изволение Божие есть уже творение. А если Сын видит изволяемое в совете Отца и участвует в изволении, то, как очевидно, участвует и в естестве. Следовательно, у Отца и Сына одна сущность, как и одна воля.

Лопухин А.П.: Защищая Себя от обвинения иудеев, Христос с особой силой (для этого Он дважды повторяет слово «истинно») подтверждает мысль, что Он как Сын Божий может поступать только так, как поступает Его Отец. Подобно тому, как сын простого человека видит все, что делает его отец и присматривается к деятельности отца, так и Христос проникает во все тайны Божественного делания и, как Сын, «не может делать ничего противного Отцу, ничего чуждого Ему, ничего несообразного, а это еще более показывает между ними равенство и совершенное согласие» (свт. Иоанн Златоуст). Вместе с этим Господь указывает и на Свою зависимость как Мессии от Отца (Он не может творить «Сам от Себя») во все дни пребывания Своего на земле (ср. Ин.3:13). Эта же мысль выражена и в последних словах стиха: «Сын творит также».

«Ибо Отец мой более меня» (Иоанн 14:28). Евагрий Понтийский: Но и еще одна мысль заключается в данном изречении. Что удивительного, когда Господь исповедует Отца большим Себя, поскольку Он, будучи Словом, стал плотью, явив себя меньшим, чем Ангелы, по славе, и меньшим, чем люди, по виду? Ведь сказано: Умалил еси Его малым чим от Ангел (Пс. 8:6); немного был унижен пред Ангелами (Евр. 2:9) и видехом Его, и не имеяше вида, ни доброты: но вид Его безчестен, умален паче всех сынов человеческих (Ис. 53:23)... Поэтому Сын меньше Отца, поскольку ради тебя Он стал мертвым, дабы освободить тебя от мертвости и соделать сопричастником жизни небесной. Ведь нельзя обвинять врача в том, что он, наклоняясь к страдающим больным, обоняет зловоние, ибо делает он это для того, чтобы исцелить страждущих. Роман, а про умаление Сына Вы читали Послание Апостола Павла Фил. 2:7 ?

«Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах!» (Лука 11:2). Блаженный Иероним Стридонский: Называя [Его] Отцом, мы исповедуем себя сынами. Апостол Павел: Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: «Авва, Отче!» (Рим. 8:15). Тертуллиан: Молитва начинается со свидетельства о Боге и о заслугах веры, когда мы говорим: Отче, сущий на небесах! Ибо мы и Бога просим, и веру исповедуем, заслугой которой является такое обращение. Написано: Тем, которые уверовали в Него, дал им власть, чтобы назывались сынами Божьими (Ин. 1:12).

«Говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Лк. 22:42). Блаженный Феофилакт Болгарский: Ибо для уверения, что Он был воистину Человек, Он сей природе позволил действовать по-своему. Как Человек, Он желает пожить и молится о мимонесении чаши, ибо человек животолюбив; и чрез то ниспровергает ереси, по словам коих Он вочеловечился призрачно. Ибо если и после таких действий (человеческой природы) находили повод подобным образом пустословить, то чего не насказали бы, если бы сих действий не было? Итак, желание, чтоб чаша пронесена была мимо, принадлежит человеческому естеству, а вскоре за тем сказанные слова: однако, «не Моя воля, но Твоя да будет» показывают, что и мы должны иметь такое же расположение и также мудрствовать, подчиняться воле Божией и не уклоняться, хотя бы наша природа влекла и в противную сторону. «Не Моя» человеческая «воля, но Твоя да будет», и эта Твоя не отделена от Моей Божеской воли. Единый Христос, имея два естества, имел, без сомнения, и волю или желания каждого естества, Божеского и человеческого.

Роман, на каждый стих Писания, Вы можете прочитать глубокий анализ христианских авторов, которые глубоко анализировали Писание, знали языки, большинство из них говорило на древнегреческом языке - Толкования Священного Писания. Святые отцы о Священном Писании

[Роман сын]

Так надо до конца приводить фразу Иисуса: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также (Ин. 5:19). Прп. Исидор Пелусиот: Сие: не может Сын творити о Себе ничесоже, аще не еже видит Отца творяща, есть знак не бессилия, но невозможности Отцу иметь одно изволение, а Сыну - другое. Но если Сын видит, что творит Отец, Отец же творит изволяемое в совете, то, следовательно, Сын видит и самые советы Отца, потому что самое изволение Божие есть уже творение. А если Сын видит изволяемое в совете Отца и участвует в изволении, то, как очевидно, участвует и в естестве. Следовательно, у Отца и Сына одна сущность, как и одна воля.

Бог в отличии от Иисуса самодостаточен и действует сам от себя. Иисус был только посланником Божьим, ангелом с неба. Иисус был Архангелом Михаилом, которому Бог дал власть на Земле и на Небе!

И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них
(Откровение Иоанна Богослова 12:7)

И, приблизившись, Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа,
уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Св. Евангелие от Матфея 28:18-20)

В конце человеческой истории снова придёт Михаил, только не как человек Иисус,
а как ангел небесный со святыми ангелами.

И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени; но спасутся в это время из народа твоего все, которые найдены будут записанными в книге. И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление. И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде как звезды, вовеки, навсегда.
(Даниил 12:1-3)

Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!
(Св. Евангелие от Матфея 13:40-43)

[Денис Нагомиров]

Олег: Позволю поделиться только одним радикальным сомнением или вопросом.

В Церкви происходит Евхаристия и верующие ходят в храм, чтобы причащаться, а не священников смотреть. Этого Вы не понимаете, потому что Вы по отношению к Церкви - внешний человек и рассуждаете как внешний, далёкий от Церкви человек.

[Денис Нагомиров]

Бог в отличии от Иисуса самодостаточен и действует сам от себя. Иисус был только посланником Божьим, ангелом с неба. Иисус был Архангелом Михаилом, которому Бог дал власть на Земле и на Небе!

Смысла нет с Вами продолжать общение, я Вам уже писал про Послание к Евреям Апостола Павла и советовал с какого момента послушать одну лекцию Артёма Григоряна, где он объясняет про ангела, я же Вам уже писал - http://www.evangelie.ru/forum/t13632...ml#post5412079

Ваша поспешность ответов, говорит о том что Вы наверное не читаете полностью сообщения участников, а спешите поскорее ответить и видео не стали смотреть, иначе бы это у Вас заняло время, прежде чем Вы мне ответили бы.

Откровение Иоанна Богослова повторяет в некоторых местах Ветхозаветные тексты по отношению к Богу, например Христос в Откровении Иоанна говорит что Он Первый и Последний. Тоже самое мы находим и у пророка Исаии, где Бог о Себе говорит: "Я Первый и Я Последний" (Ис. 48:12). Ангел из Откровения запрещает Иоанну кланяться ему, тогда как Агнцу там все кланяются, включая двадцать четырёх старцев и ангелов, что уже указывает на Божественную Природу Агнца: И когда он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых (Откр. 5:8). Там-же в Откровении есть такие слова: Я Иисус послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах (Откр. 22:16). Тут ангелом назван либо Апостол Иоанн, как вестник Откровения, либо служебный дух, которому хотел поклониться Иоанн и которому ангел воспретил это делать, но интересна вот какая деталь - Иисус послал ангела, которого назвал Своим!