Считал ли Иисус Христос Себя Богом?

[Sleep]

Есть в Писании тринитарная догматика, но ключ к её пониманию лежит в Церкви, поэтому вне Церковного Предания, которое первично по сравнению с Писанием, вне Веры Церкви, можно впасть в заблуждение и не видеть в Писании христианских догматов, за примером далеко ходить не надо, Вы сами упомянули свидетелей сторожевой башни.

Да забудьте Вы это разделение на "Писание-Предание".
Вот берите предание, которое Вы процитировали у Иоанна и наблюдайте, что у него совсем другие ориентиры, нежели у современной ортодоксии.

Вот например они пишут о Святой Троице, но откуда они берут само представление, не сами же выдумывают?

Сами выдумывают. Или "открывают" если хотите, как своеобразные ученые.
Выводят, пользуясь разумом и внутренним чувством. Если Бог этот процесс контролирует - то от Духа Святого, если нет - то нет.
В церкви всегда были конкретные учителя, которые что-то рассказывали ученикам. А ученики это запоминали. Вы же говорите строго наоборот: будто бы масса учеников рассказывала учителям свою веру, а учителя это мотали на ус.

[Денис Нагомиров]

Да забудьте Вы это разделение на "Писание-Предание".
Вот берите предание, которое Вы процитировали у Иоанна и наблюдайте, что у него совсем другие ориентиры, нежели у современной ортодоксии.


Сами выдумывают. Или "открывают" если хотите, как своеобразные ученые.
Выводят, пользуясь разумом и внутренним чувством. Если Бог этот процесс контролирует - то от Духа Святого, если нет - то нет.
В церкви всегда были конкретные учителя, которые что-то рассказывали ученикам. А ученики это запоминали. Вы же говорите строго наоборот: будто бы масса учеников рассказывала учителям свою веру, а учителя это мотали на ус.

Я верю так, как верит Православная Церковь!

Не знаю, станете ли Вы читать или нет, но вот советую прочитать, такое возможно только в Церкви, если человек является православным христианином, а это означает что имеет значение то как ты веришь и имеет значение участие в Таинствах Церкви, которые совершаются через благодать священства - Духовные дары старца Зиновия / Православие.Ru

[Sleep]

Я верю так, как верит Православная Церковь!

Не "как Православная Церковь", а как определенный класс верующих из ПЦ. Так будет честнее. Потому что даже тут я встречал очень разных представителей Православной Церкви. И не все верят вот так, как верите Вы.
Но дело даже не в этом. Какая разница, как Вы верите? Кому это тут надо?
Это может быть надо только нескольким троллям, которые захотят Вашей вере перемыть кости.
Нормальным людям это ни к чему. Верите - и верьте на здоровье. Лишь бы не вредило. Этической и интеллектуальной честности. Потому что случаи уже есть.

Тут обсуждается конкретная тема.
Если есть какие-то аргументы - говорите их. Нет - не говорите.
Но "как только Вы покаетесь и причаститесь Вы все поймете" - это не аргумент. Не здесь.

[Денис Нагомиров]

Да забудьте Вы это разделение на "Писание-Предание".
Вот берите предание, которое Вы процитировали у Иоанна и наблюдайте, что у него совсем другие ориентиры, нежели у современной ортодоксии

Если к стиху Первого Послания Иоанна, там где говорится о том, что Христос пришел во плоти, добавить рассмотрение Пролога Евангелия от Иоанна, то контекст будет очень понятным о Воплощении Кого идет речь, да и вообще тогда будет понятно, что речь идет о Воплощении. Через Пролог Евангелия от Иоанна, этот стих Первого Послания Иоанна, рассматривается именно в контексте Боговоплощения - И Слово было Бог. Этими словами Иоанн обозначает Божество Слова. Слово не только Божественно (θεϊος), но есть истинный Бог. А еще будет понятно, если прочитать кто такие были докеты, против ереси которых обращена часть стиха Послания. Тогда контекст того стиха Первого Послания Иоанна становится очень понятным, докеты исповедовали призрачное явление Слова, но явление Слова исповедуют и правоверные христиане, только в рамках восприятия Словом человеческой природы - Слово стало плотью, Воплотилось, Пришедшего во плоти. К тому-же обратите внимание на слова: Пришло, Пришедшего. Прийти ведь можно будучи уже Кем-То, или прийти откуда-то, от Кого-То - от Отца.

[Денис Нагомиров]

Сами выдумывают

Откуда Вам это известно? Они просто следовали традиции Церкви. Было у них Писание под рукой, в котором говорилось об Отце и Сыне и Святом Духе, и была Вера Церкви, то самое Предание которое Вы упорно отрицаете и они ничего сами от себя не писали, то есть ничего нового не писали, а писали исходя из Веры Церкви, то как верит Церковь. Вот Вы сами ранее писали что про Феофила Антиохийского ничего не знаете, но он в своем послании к Автолику так-же как и Тертуллиан, употребляет слово Троица, то есть это слово видимо было в ходу в христианской среде, раз один относится к западной среде, живя в Карфагене, а другой к восточной среде, живя в Антиохии и оба употребляют слово Троица. А сами триадологические представления очень подробно изложены уже у Иустина Мученика. Есть триадология и у Климента Римского, которая соответствует в целом традиции Апостола Павла. Что касается приписывания бинитаризма каким-то раннехристианским авторам, то все гораздо проще. В раннехристианской письменности слово Дух или даже Дух Божественный, употреблялось для обозначения Божественной Природы Христа, об этом например пишет Л.И. Писарев. Или вот например во втором послании Климента Римского, слово Дух в отношении Христа, рассматривается в контексте времен когда Слово еще не стало плотью, в контексте времен до Воплощения. В послании к Автолику, Феофил Антиохийский называет Сына Божьего Словом и Духом одновременно, подчеркивая словом Дух - Божественную Природу Сына.

[Денис Нагомиров]

Можно еще рассмотреть Оды Соломона - это раннехристианское произведение, включающее 42 духовных гимна, было составлено около 100 г. по Р.Х. иудео-христианским автором. Сохранились до нашего времени преимущественно в сирийском переводе, одна ода дошла на греческом, пять од на коптском. Коллекция названа Оды Соломона потому что так она именуется в цитатах у древних авторов ее цитирует (один стих из 19 оды) Лактанций, пять Од приведено в гностическом сочинении Pistis Sophia. Реконструкция текста, произведенная по манускриптам the British Museum, John Rylands Library и Bibliotheque Bodmer была издана Charlesworthом с переводом на английский язык (The Odes of Salomon, ed. J.H. Charlesworth. Oxford, 1978).

Триадологическая тема звучит в произведении довольно четко: "и имя Отца было на нем (послании, написанном Богом) и Сына и Святого Духа, царствовать всегда и всегда" (Од 23:20). Очевидно, что, как и в Дидахе, мы имеем здесь не просто цитату Мф 28:19, но осмысление и усвоение последней заповеди Господа. Дух Святой поставляется наравне с Отцом и Сыном. Этот текст необходимо помнить при обращении к 19 Оде, содержащей наиболее оригинальные и смелые образы:

Сын Чаша, дающий молоко Отец, а доящий Его Святой Дух.

Домостроительство Духа состоит в том, что Он открывает миру Бога и Сына Его, обозначающегося под образом молока. У Климента Александрийского также встречается выражение, что "Бог питает нас Логосом, этим Своим Молоком" (Пед. 1.6).

В этой же Оде говорится о участии Духа Святого в Боговоплощении:

"Дух открыл утробу Девы и она приняла зачатие и родила; и Дева стала Матерью со многими милостями" (Од 19.6).

В Одах мы не находим никаких следов смешения Самих Божественных Лиц или Их действия в мире. Очевидна причинная зависимость Духа от Бога-Отца, но четко выраженного субординационизма нет. Ничего не говорится об отношениях Сына и Духа, хотя подразумевается Их равенство. В домостроительном плане Дух предуготовлял пришествие Христа. Это указание на участие в Боговоплощении и понимание Писания как произведения Духа говорят о Его универсальном действии в истории. В остальном домостроительство Духа Святого понимается довольно индивидуалистично: Дух действует в верующем, научая, охраняя, освящая, очищая его на пути Господа, совершая его возрастание в Боге и личную встречу с Ним (обожение). Высказывания Од о Духе Святом находят ряд параллелей в посланиях Апостола Павла и Ветхом Завете.

[Денис Нагомиров]

Интересно еще и то, что все эти цитируемые тексты, в своем контексте связаны с участием верующих в Евхаристии.

[Sleep]

Откуда Вам это известно?

Я же написал откуда: принцип учителя и ученика.
Дело в том, что Вы предлагаете вытаскивать себя из болота за волосы: учителя учат учеников, но учение учителей они берут от учеников. Это невозможно логически.

Они просто следовали традиции Церкви. Было у них Писание под рукой, в котором говорилось об Отце и Сыне и Святом Духе, и была Вера Церкви, то самое Предание которое Вы упорно отрицаете и они ничего сами от себя не писали, то есть ничего нового не писали,

А кто писал это новое, которое у них находим?
Я Вам уже два раза обратил внимание на то, что Вы два раза проигнорировали: у Иоанна любой, кто признает, что Христос - человек, уже от Бога.
Сейчас любая ортодоксия такого не примет. Т.е. налицо, что где-то однажды кто-то решил, что нужно усложнить критерий.
И так по всему.
Кому и когда первому было сообщено Халкидонское определение? "Церковь всегда верила"? Когда "всегда"? В день Пятидесятницы все до одного вдруг верить стали? Это Вы хотите сказать?
Расшифруйте для себя фразу "как верит Церковь". Если я найду члена ПЦ, который верит не так, как Вы - можно сказать, что Церковь верит не так? А если двоих найду? А если больше?
Как Вы умудряетесь при том, что большинство членов Вашей церкви не понимает доктрину Троицы в полном объеме, говорить, о вере Церкви, как о вере одно конкретно взятого человека?
Вы сами понимаете, что конкретно стоит за формулой "церковь верит"?
Я например вижу, что Ваша церковь, вне элитарного православного богословия, которое знают единицы, это собрание людей, условно говоря, верящего во что угодно, только не в христианство. Суеверия, магия, матроны и феодоры. Небольшая группка знает символ веры без ошибок. Еще более небольшая - когда-то над ним размышляла. И совсем уж крохотная, которую можно по именам перечислить - создает те книги, которые не стыдно поставить рядом с произведениями апостолов. Вот как в реальности дело обстоит.

Вот Вы сами ранее писали что про Феофила Антиохийского ничего не знаете, но он в своем послании к Автолику так-же как и Тертуллиан, употребляет слово Троица, то есть это слово видимо было в ходу в христианской среде

Я Вам больше скажу, это слово в ходу и в русском языке. Пишут с маленькой буквы, обозначает три человека вместе.

[Денис Нагомиров]

Я Вам уже два раза обратил внимание на то, что Вы два раза проигнорировали: у Иоанна любой, кто признает, что Христос - человек, уже от Бога.

Так в контексте восприятия человеческой природы, в контексте Воплощения Слова, а не просто человек. Вы думаете что те же например докеты просто считали Христа призрачным? Как правоверные верующие, так и те же докеты, все они исповедовали прежде всего Слово, только для первых Слово стало плотью, а для вторых казалось таковым.

[Денис Нагомиров]

А кто писал это новое, которое у них находим?

Чего новое то? Они просто объясняют то во что Церковь верит с самого своего начала. На примере тех-же Од Соломона, можно увидеть что они объясняют, а объясняют отношение Лиц Святой Троицы между Собой, какое отношение Сын имеет к Отцу, как происходит Их взаимодействие, так-же и на счет Духа Святого. Притом обратите внимание, что объясняется не теоретически, а посредством практического познания через мистику Церкви, когда там говорится о Евхаристии, обожении верующих, когда говорится об искуплении. Все тоже самое можно найти в Евангелиях и Апостольских Посланиях.

[Денис Нагомиров]

Кому и когда первому было сообщено Халкидонское определение? "Церковь всегда верила"? Когда "всегда"? В день Пятидесятницы все до одного вдруг верить стали? Это Вы хотите сказать?
Расшифруйте для себя фразу "как верит Церковь". Если я найду члена ПЦ, который верит не так, как Вы - можно сказать, что Церковь верит не так? А если двоих найду? А если больше?
Как Вы умудряетесь при том, что большинство членов Вашей церкви не понимает доктрину Троицы в полном объеме, говорить, о вере Церкви, как о вере одно конкретно взятого человека?
Вы сами понимаете, что конкретно стоит за формулой "церковь верит"?
Я например вижу, что Ваша церковь, вне элитарного православного богословия, которое знают единицы, это собрание людей, условно говоря, верящего во что угодно, только не в христианство. Суеверия, магия, матроны и феодоры. Небольшая группка знает символ веры без ошибок. Еще более небольшая - когда-то над ним размышляла. И совсем уж крохотная, которую можно по именам перечислить - создает те книги, которые не стыдно поставить рядом с произведениями апостолов. Вот как в реальности дело обстоит.

1) Я Вам приводил фрагмент из Мейендорфа, где он писал про Тертуллиана: Иногда его описание Христа почти что совпадает с халкидонским вероопределением: «...в Иисусе Христе соединились Бог и человек, ... Бог жил среди людей как человек, чтобы человек научился жить божественной жизнью» и т.п. Если Вы откроете исповедание баптистов, то там вот что сообщается: Мы веруем, что есть только Один, живой, истинный и вечный Бог (Втор.6:4; 1Кор.8:4,6; 1Тим.2:5): Отец, Сын и Святой Дух (Мф.28:19; Быт.1:26; 3:22; Мф.3:16,17; Ин.14:26; 2Кор.13:13; 1Ин.5:7), Которые в Своем естестве и свойствах совершенны, вечно равны и нераздельны (1Ин.2:23; Ин.10:30; Ин.1:7-10; Ин.16:13,14), так что Отец есть истинный, вечный Бог (Еф.4:6; Мф.6:9), Сын истинный, вечный Бог (Рим.9:5; Ин.1:1-14; Ин.20:28; 1Ин.5:20; Евр.1:3-10; Ис.9:6; Ин.5:23; 8:58-59) и Святой Дух истинный, вечный Бог (1Кор.2:11; Мф.12:32; Деян.5:3-4; 2Кор.3:17-18; Быт.1:2; Деян.20:28; 1Кор.3:16,17; 12:11; Еф.4:30; 1Пет.4:14); мы веруем в триединного, вечного (Пс.89:3; Еф 4:5-6; 1Тим.1:17), всемогущего (Отк.4:8; Быт.17:1), премудрого (Рим.14:26; Рим.11:33,34; Ис.40:28), всеведущего (Деян.15:18; Евр.4:13; Пс.138:2-4), вездесущего (Иер.23:24; Пс.138:7-10) Бога. К познанию сего Бога человек может прийти только посредством божественного откровения Священного Писания и Святого Духа (1Кор.1:21; 1Кор.2:14; Ин.14:26; Мф.11:25-27; Рим.10:17)... Мы верим, что Бог-Отец создал все по изволению воли Своей через Иисуса Христа, Сына Своего, которым все существует и действует. Иисус Христос есть Личность в Божественной Троице. Он обладает всеми характеристиками Бога равного Богу-Отцу в значимости и вечности (Иоан. 10:30). Мы верим, что при Боговоплощении Христос добровольно отказался пользоваться своими Божественными привилегиями, но не утратил своей Божественной сущности ни в какой степени или мере. При воплощении Сын стал полностью подобным человеку и стал Богочеловеком (Фил. 2:5-8; Кол. 2:9). Мы верим, что Иисус Христос в неразрывном единстве соединяет в Себе качества присущие человеку и Богу (Мих. 5:2; Кол. 2:9). Мы верим, что Иисус Христос родился от девы (Ис. 7:14; Матф. 1:23,25; Лук. 1:26-35); Он был Богом во плоти на земле (Иоан. 1:1, 14); целью воплощения было открыть Бога людям, освободить человека от рабства греха. (Иоан. 1:29; Евр. 7:25-26; 1 Петр. 1:18-19) - Исповедания веры христиан баптистов | , а вот баптистский катехизис 1880 И.Г. Рябошапки: Сии три Лица составляют одного истинного Бога, который сотворил небо и землю и который будет судить Вселенную.5 Деян. 17,31;2 Коринф.5,10 сии места указывают, что Бог Отец отдал весь суд Сыну Своему Иисусу Христу ( Еванг.Иоан. 5,22), Который прийдёт во славе Отца Своего с ангелами и воздаст каждому по делам его/ (Ев,Матф.16,27). Также мы признаём, что всё сказанное в Символе православной Церкви есть верно и со всем соглашаемся, потому что там всё согласно с Священным Писанием - 1880 Катехизис И.Г. Рябошапки | Slavic Baptists

2) Вы за других не волнуйтесь, другие произносят Символ Веры на каждой Литургии, его поет именно приход, а не певчие. За каждым утренним молитвенным правилом, верующий тоже читает Символ Веры, да и вообще в самих молитвах изложено все Богословие. Во время Исповеди, Символ Веры тоже читается. Вы за себя беспокойтесь. Вы сами то причащаетесь Тела и Крови Христовых? Верующие принимают Символ Веры, поют его в храмах, читают сами на молитве, да и если Вы откроете молитвослов, то увидите там Богословие.

3) Что касается обрядовой стороны, то в христианстве она понимается как единство Благодати и внешней формы, обрядовая сторона для христианина - проводник Благодати, выражаемый через форму веры. Да и возьмите Апостольские времена, верующие получали исцеления от контакта с одеждой Апостола Павла (платки и опоясывания). На раннехристианских надгробиях можно встретить обращения к умершим, чтобы они молили Бога о нас, молитвенное обращение к праведникам, чтобы они ходатайствовали за нас перед Богом, это древняя традиция, а может быть даже и изначальная. По поводу прихожан, повторюсь: они знают Символ Веры и с них это достаточно, а самое главное, они причащаются, а Вы как я понял - нет. К тому-же в Церкви есть проповедь, есть воскресные школы для взрослых, которые ведут священники, или миряне с соответствующим тому образованием, есть приходские библиотеки, в церковных киосках продаются книги по экзегетике и догматике.

Sleep, я больше Вам не буду отвечать, я понял что Вы христианином не являетесь и противитесь Церкви.

[Sleep]

Так в контексте восприятия человеческой природы, в контексте Воплощения Слова, а не просто человек. Вы думаете что те же например докеты просто считали Христа призрачным? Как правоверные верующие, так и те же докеты, все они исповедовали прежде всего Слово, только для первых Слово стало плотью, а для вторых казалось таковым.

Не знаю, может быть. Хотя из текста то неясно. Тогда Несторий подойдет? Баптисты, пятидесятники, англикане и прочие, принимающие Троицу в православном виде?
Их дух о Бога, так же?

Чего новое то? Они просто объясняют то во что Церковь верит с самого своего начала.

Я Вас уже просил, расскажите подробно, что стоит за словами "Церковь верит с самого своего начала".

Задал кучу вопросов:
Кому и когда первому было сообщено Халкидонское определение? Павлу, Петру? Где это можно увидеть? "Церковь всегда верила"? Когда "всегда"? Дата есть? В день Пятидесятницы все до одного вдруг верить стали? Это Вы хотите сказать?
Расшифруйте для себя фразу "как верит Церковь". Если я найду члена ПЦ, который верит не так, как Вы - можно сказать, что Церковь верит не так? А если двоих найду? А если больше?
Как Вы умудряетесь при том, что большинство членов Вашей церкви не понимает доктрину Троицы в полном объеме, говорить, о вере Церкви, как о вере одно конкретно взятого человека?
Что Вы сами понимаете, что конкретно стоит за формулой "церковь верит"?

Притом обратите внимание, что объясняется не теоретически, а посредством практического познания через мистику Церкви,

Это равносильно "никак не объясняется". Т.е. на догматическом уровне ничего еще нет. Есть некий опыт, который пока не осознан, есть факт, который не интерпретирован.

По поводу прихожан, повторюсь: они знают Символ Веры и с них это достаточно,

Подождите, Вы только что говорили, что учителя Церкви излагали не свое учение, и даже не Духа Святого, а то, что уже знала Церковь. Т.е. вот эти самые прихожане знали, причем все скопом. А теперь вдруг говорите, что им чего-то "достаточно".
Недостаточно, батенька, поскольку символ веры читают даже баптисты. Не являясь при этом членами РПЦ.
Этого было бы достаточно, если бы учение создавали пастыри, в процессе откровений-размышлений, а паства его усваивала в том или ином объеме. Но тогда это уже не подходит под определение "Церковь верила с самого начала".
А молитвослов, где чудным образом вот прямо все богословие поместилось, у Вас тоже вся паства писала? Или все таки, у каждой литургии есть автор?
Изменения бесспорны, можно спорить только о том, какого рода эти изменения. Можно кричать "они предатели прошлой веры", а можно говорить "достойные идейные продолжатели".
Собственно это и пытаются доказать Вам Ваши православные интеллектуалы, которых Вы как-то странно воспринимаете.

Sleep, я больше Вам не буду отвечать, я понял что Вы христианином не являетесь и противитесь Церкви.

Т.е. Вы мне как христианину рассказывали это все? Странно, зачем?
Если я христианин, то я же часть той самой церкви, которая "все знает от начала".
Я думал, что такое есть смысл рассказывать нехристианину как раз таки, за которого Вы меня и держали.

[Денис Нагомиров]

Не знаю, может быть. Хотя из текста то неясно. Тогда Несторий подойдет? Баптисты, пятидесятники, англикане и прочие, принимающие Троицу в православном виде?
Их дух о Бога, так же?

Придется ответить. Догматическое вероопределение баптистов я выше Вам привел, причем в двух разных документах, дал ссылки, можете посмотреть как они верят, но я думаю что они свое вероучение осмыслили на основе имеющегося традиционного христианского и во втором катехизисе признается верным Православный Символ Веры. Что касается англикан, то это те же католики, с таким же Христологическим и Тринитарным Богословием, у них только нет папских догматов. Они ведь в каком то веке отделились от РКЦ. И в свое время, РПЦ МП вела с ними диалог, остановил этот диалог, то что англикане стали ординировать женщин - <<Взаимоотношения Русской Православной Церкви с Церквами Англиканского содружества: история и современность>>. Доклад митрополита Волоколамского Илариона на заседании в рамках диалога Англиканской церкви в Северной Америке и Православной Церкви в Америке / Статьи / Патриархия.ru

По поводу Нестория, вся светская власть была на стороне еретика Нестория, его другом был сам император, на Эфесский Собор приехал представитель императора сановник Кандидиан, который был другом Несторию, но на его требование там никто не обращал внимания и даже на основе привезённой им от императора сакры, его попросили удалиться из заседания Собора. Дело в том что вся православная полнота епископов была на стороне святителя Кирилла Александрийского, так как все они желали только одного - Православной Веры. На стороне святителя Кирилла были подвижники, даже римский папа был на стороне святителя Кирилла и еретику Несторию не помогло никакое светское влияние. Даже Иоанн архиепископ Антиохийский поддержал решения Эфесского Собора, встав на сторону Кирилла Александрийского и Прокла Константинопольского, хотя он приехал позже. Вы поймите что вся православная полнота осудила Нестория как еретика - что свяжете на земле то будет связано на небе.

Возвращаясь на счет баптистов, я уже писал Вам ранее, что у них нет Таинств, нет Евхаристии, потому что нет благодати священства, да и Евхаристию они воспринимают символически, как воспоминание. Если Вы спросите как православные христиане чувствуют Причастие, как оно на них воздействует, то они Вам ответят: 1) Польза от частого причащения , 2) Удивительные чувства после Причастия. - Православная мама

Если Вы об этом-же спросите баптистов, то они Вам ничего не ответят, я общался уже об этом с ними, нет у них такого опыта. Они Вам даже ничего не смогут ответить касательно что причастившись в осуждение, можно болеть и даже умереть, как об этом пишет Апостол Павел.

Что касается пятидесятников, неужели Вы настолько слепой духовно, что сами не видите их состояния? Вот посмотрите как они пророчествуют - Молодая пророчица ХВЕ (пятидесятники) - YouTube , а вот даже можно на какой-то минуте заметить что якобы нюхают кокаин (это они так воображают в этом своём состоянии, а по сути это страсти лезут наружу), Вы сами подумайте что к истинной духовности это не имеет никакого отношения - Ненормальности харизматов-речников - YouTube

Вот девушка рассказывает почему она покинула пятидесятников и стала православной христианкой - https://www.youtube.com/watch?v=wc6EkEHfm24&t=237s

[Денис Нагомиров]

Подождите, Вы только что говорили, что учителя Церкви излагали не свое учение, и даже не Духа Святого, а то, что уже знала Церковь

А Церковь это и есть Живой Организм, где Дух Святой, Который просвещает, святым дает пророческий дар (у православных христиан есть прозорливые старцы, которым открывается Воля Божия). Да, до Киприана, до Иринея, до Иустина, Церковь и учила тому чему Иустин, Ириней, Киприан и все последующие после них Святые Отцы и Учителя Церкви потом учили. Учителя Церкви - это преемники Апостолов: Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим (2 Сол. 2:15). И ведь учителями Церкви, тех или иных людей, объявляет сама Церковь и эти учителя, которых таковыми считает Церковь, между собой согласны. Церковь, в своей полноте решает, если человек впал в ересь, то Церковь такого человека отлучает от себя (если таковой человек не отказывается от своей ереси и начинает других соблазнять), а его учение объявляет ересью. Если бы все было так как Вы видите, то Апостол Иоанн не предупреждал бы: "Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире" (1Ин. 4:1), не писал бы он против докетов, против гностиков и Апостол Павел не писал бы: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся" (Тит. 3:10). Решает христианская полнота, которая и есть Церковь, она держится Предания Апостольского, имеет власть вязать и решать. Критерием тут служит Соборность Церкви, вся ее полнота и если кто-то с этим несогласен, то он вне Церкви.

- - - Добавлено - - -

Т.е. Вы мне как христианину рассказывали это все? Странно, зачем?
Если я христианин, то я же часть той самой церкви, которая "все знает от начала".
Я думал, что такое есть смысл рассказывать нехристианину как раз таки, за которого Вы меня и держали.

Вы причащаетесь? Если нет, то Вы вне Церкви и христианином тогда не являетесь. Вы обратите внимание на доникейские тексты, такие например как: послания Игнатия, Дидахе, Оды Соломона и прочие, там вся христианская жизнь завязана на Евхаристии, христиане вместе собираются и причащаются.

[Певчий]

Считал ли Иисус Христос Себя Богом?

Скажите, а как Вы себе представляете возможность видеть Бога?
Попробую вкратце пояснить свой вопрос. Вот физическое око, к примеру, видит лишь предметы физического мира. Подобное познается подобным. А каким образом можно видеть ТОГО, КТО запределен всему тварному миру (как физическому, так и тварному духовному)? Каким образом ограниченная тварь (пусть и духовная, но тварь, ограниченная неким "телом", которое никак не вездесуще) может видеть Неограниченного Творца? Ведь Единородный утверждает, что НИКТО не видел Отца, кроме Него. НИКТО - это ведь не только люди, но и вообще все разумные тварные существа, включая ангельские чины духовной сферы. Расскажите, каким образом Божий Сын (если Он не имеет тождественной Природы Отцу) может видеть Вездесущего и Запредельного тварному миру Творца.