Считал ли Иисус Христос Себя Богом?

[Sleep]

Придется ответить. Догматическое вероопределение баптистов я выше Вам привел, причем в двух разных документах,

Мне не нужно приводить "баптистское вероопределение", что бы Вы под этим себе не представляли, тут я могу Вам много чего тоже рассказать, но это оффтоп.
Суть в том, что формула Иоанна в послании говорит о том, что баптисты - от Бога. Равно и все евангельские и традиционные церкви, которые не отрицают Никео-Цареградский символ.
С чем Вы не согласны.
А значит вся Ваша писанина о православной догматике в послании не стоит ничего. Ваша догматика гораздо более сложная и строгая, нежели то, во что верил Иоанн.
С Троицей - абсолютно то же самое.

Вы поймите что вся православная полнота осудила Нестория как еретика - что свяжете на земле то будет связано на небе.

Это неважно. Смотри выше.

Возвращаясь на счет баптистов, я уже писал Вам ранее, что у них нет Таинств, нет Евхаристии

У них все есть. Просто Вы не считаете это таинствами и евхаристией. Но это исключительно Ваши проблемы. Могу перебросить Вам Ваш же совет думать о себе и своем причастии, а не о причастии других

Что касается пятидесятников, неужели Вы настолько слепой духовно, что сами не видите их состояния?

Дело не в их состоянии. Дело в Вашем неверном утверждении, что якобы Ваша догматика содержится в Новом Завете. Вот Вам в двух словах доказательство что это не так, на примере текста Иоанна, который Вы вспомнили.
Во времена первой церкви "от Бога" признавался тот кто исповедовал Христа, пришедшего во плоти. Современной догматике этого мало.
Вы сами себя послушайте, и Вам станет ясно где и в чем Вы неправы.

А теперь не по теме, но по этике:
После Вашего демарша о том, что я не имею права судить православных, Вы просто не должны по идее открывать рот о людях, о духовной жизни которых Вы не имеете никакого понятия, судя по Вашим наивным выражениям и ссылкам. Тут у Вас уже пошли двойные стандарты, что уже не просто неверно, а гнусно. Вы запретили мне то, что разрешили себе.
И лично мое мнение, что никакое "правильное причастие", не заменит христианину этического поведения. А вот обратное, согласно той же монашеской практике - имеет место быть.
Так что смотрите, чтобы Ваше "обрезание" в один миг не перестало таковым быть, потому как Бог нелицеприятен.

А насчет Вашего "общения с баптистами", могу сказать, что последнее мое общение на улице с православными РПЦ выявило, что люди вообще не знают как выглядит Библия и что в ней написано. А Вы говорите "вера церкви".
Потому, чтобы узнать, что такое "баптизм", нужно читать классику.



Вот Вам баптистская классика о причастии кстати. От А до Я, так сказать:

Вечеря Господня

Это наиболее важный для дискуссии отрывок, поскольку вряд ли Вы все прочтете:

Вкушение является кульминационным моментом, в который хлеб и вино в чаше начинают воздействовать на принимающего и вызывают в его душе и сознании особые чувства, мысли и реакции. То есть, приобщение - это переходный процесс, связывающий духовное и материальное и, как и все подобные процессы, является самым трудным для восприятия и, таким образом, неизбежно вызывающим самые горячие богословские споры и дискуссии.
Для Апостола Павла было вполне очевидно, что заповедь хлебопреломления представляет собой явление, в котором соприкасаются два мира: мир видимый (материальный), представленный хлебом,и чашей и мир невидимый (духовный), в котором явлены Плоть и Кровь Христа. Поэтому Ап. Павел обращается к коринфянам со словами: "Сами рассудите о том, что говорю; чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?" (1 Кор.10.15,16).
То,что было так ясно и очевидно для Ап. Павла, оказалось затруднительным для последующих поколений христиан. Некоторые понимали (и до сих пор понимают) эту заповедь слишком материально, другие - слишком духовно. Это безусловно связано с тем, что в Вечери Господней содержится наряду с явлением объяснимым, - нечто таинственное и необъяснимое.
Возвещение смерти Христовой и воспоминание о Господе - это,если не вполне, то в общих чертах объяснимые и доступные человеческому разуму и рациональному способу познания стороны Трапезы Господней. Приобщение же Тела и Крови Христовой невозможно охватить рациональным, умственным познанием, так как это явление духовное, требующее соответствующего духовного (мистического) способа познания.

И еще:

Другая сторона Вечери Господней - Приобщение - обозначена материальными знаками - Хлебом и Чашей, но слова Христа безоговорочно утверждают о приобщении Его Тела и Крови (об этом же и говорит Ап. Павел 1 Кор.10.15,16), то есть речь идет о соприкосновении материального и духовного. Никто не может объяснить, что происходит в духовном мире при вкушении хлеба и вина.

[Денис Нагомиров]

Во времена первой церкви "от Бога" признавался тот кто исповедовал Христа, пришедшего во плоти. Современной догматике этого мало.
Вы сами себя послушайте, и Вам станет ясно где и в чем Вы неправы.

Sleep, ну я Вам уже писал же, что данный стих рассматривается в контексте Воплощения, в контексте признания реальности человеческой природы Христа, а не её призрачности, как это считали докеты. Сама по себе цитата из Послания не рассматривается как просто считать или не считать Христа человеком, а рассматривается именно в контексте восприятия Словом человеческой природы, только для докетов это было кажимостью, призраком такое восприятие, их вот и опровергает Апостол Иоанн, но если Вы уберете контекст Воплощения, то смысл у этого стиха тогда просто потеряется. Те кто получил это Послание, исповедовали это Воплощение, считали Христа Словом и Апостол их предостерегает от заблуждения ереси докетизма про кажимость, призрачность человеческой природы Слова, предостерегает от лжеучителей-докетов.

А вот что пишет Лопухин:

Решительным признаком истинного пророка или учителя христианского Апостол выставляет исповедание им явления Бога во плоти в лице Господа Иисуса Христа: это основной догмат христианства, в прологе Евангелия Иоанна выраженный в словах: Слово плоть бысть (Ин 1:14). Напротив, отвергающий эту основную истину Боговоплощения тем самым показывает, что он не от Бога, а от диавола и антихриста: таковы были, напр., докеты, о которых упоминает св. Ириней Лионский, а также, вероятно, и другие подобные лжеучители такого же антихристианского духа. Антихрист в строгом и тесном смысле слова еще не пришел, но дух антихриста уже во многих лжеучителях действует. «Апостол говорит, что антихрист уже в мире, разумеется, не самолично, а в лице лжепророков, лжеапостолов и еретиков, предваряющих и приготовляющих его пришествие» (Феофил.).

Протоиерей Александр Шмеман:

«Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога». Это значит, что критерий духовности нужно искать в центральном христианском учении о Воплощении центральном потому, что в нем содержится и из него вытекает вся христианская вера, все стороны христианского мировоззрения: творение, грехопадение, искупление, Бог, мир, человек.

[Денис Нагомиров]

Вот Вам баптистская классика о причастии кстати. От А до Я, так сказать:

Вечеря Господня

Это наиболее важный для дискуссии отрывок, поскольку вряд ли Вы все прочтете:




И еще:

С мнением Санникова я знаком и он пишет в цитируемом Вами отрывке про особые чувства, мысли, так вот это совсем не то, что в Причастии получают православные христиане! Санников описывает некий человеческий трепет как психологический настрой самого человека от воспоминания Евангельского события Вечери, я же Вам писал о реальном воздействии Причастия на православного верующего и даже в пример свой опыт приводил. Для православного христианина, в Причастии происходит единение со Христом, дается человеку сила противостоять греху, Причастие верующего освящает. Господь в Евангелии говорит что ядущий Его Плоть и пиющий Его Кровь, в Нем пребывает, а Христос - в причастнике и вот это единение со Христом, реально сказывается на причащающемся, сам причастник чувствует воздействие, а Ваш баптист Санников пишет что у них, у баптистов никто не может объяснить, что происходит в духовном мире, об этом я Вам и пишу, что они не имеют никакого духовного опыта в своём хлебопреломлении, он им просто незнаком, потому что у баптистов нет Таинств, их хлебопреломление всего лишь символ. Таинства совершаются только в Церкви, где есть благодать священства и вот свидетельства православных христиан о Причастии: 1) Польза от частого причащения , 2) Удивительные чувства после Причастия. - Православная мама

А вот официальные принципы веры баптистов:

Видимые знаки Вечери Господней заключаются, по Слову Божию, в естественных веществах: в хлебе и вине, как символах Тела и Крови Христа Спасителя...
По существу своему Вечеря Господня есть:
а) памятник любви Иисуса. Вечеря Господня дана верующим как воспоминание смерти и воскресения Иисуса Христа ради их искупления (1 Корин. 11:24);
б) памятник личного духовного участия всех участников в заслугах Христа (Луки 22:17; Мат. 26:27), в знак чего они и приобщаются этой видимой трапезы;
в) трапеза братского общения (Кор. 10;16-17), указывающая на единство верующих со Христом и между собой как членов одного Тела (Рим 12:4-5);
г) трапеза доброй надежды. Вечеря Господня напоминает верующим не только о совершившемся на Голгофском кресте искуплении, но она указывает и на славное пришествие Христа (1 Корин. 11:26), когда все верующие вместе с Иисусом совершат эту трапезу в Царствии Отца своего Небесного (Мат. 26:29)".


НАШИ БАПТИСТСКИЕ ПРИНЦИПЫ

На сайте отдела богословия и катехизации Российского Союза ЕХБ Принципы веры в вопросе Евхаристии излагаются так: "Евангельские христиане-баптисты не считают, что Крещение и Вечеря Господня - обряды, дарующие спасение... Крещение и Хлебопреломление поддерживают веру уже спасенных людей... Они в символической форме зримо указывают на спасительные истины, которые верующие уже знают из Слова Божьего. Они служат для духовного утверждения и напоминания о спасении духовном единстве всех верующих... Вечеря Господня свидетельствует о спасении человека посредством ломимого Тела и пролитой Крови Христа. Хлеб и вино указывают на Тело и Кровь Христа, но не становятся ими".

Вероучительные принципы - Союз ЕХБ

БАПТИСТСКОЕ ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ 1689 ГОДА гласит: "...это таинство (Вечеря Господня ) является только лишь воспоминанием о том, как Христос Сам принес Себя в жертву на кресте раз и навсегда, и духовным приношением всевозможной хвалы Богу за это". Самуэль Олдон дает такой комментарний этому пункту: "Она (Вечеря Господня) должна восприниматься в духовном плане, как воспоминание. В Евангелии от Луки 22:19 и в Первом послании к Коринфянам 11:24-26 неоднократно используются такие слова, как "помните", "воспоминание", "возвещаете", чтобы передать суть рассматриваемого таинства. Это означает, что Вечеря Господня заключает в себе только то, что может заключать воспоминание. Это таинство помогает нам не каким-то магическим или физическим образом, а как воспоминание духовно и в мыслях. Поэтому мы должны следить за тем, чтобы наши умы и наши души сознательно участвовали в этом таинстве во время его совершения (1 Кор. 11:27-29). Мы должны, кроме того, убедиться в том, что участвуем в нем в полном соответствии с Библией. Если Вечеря Господня является видимым Евангелием, воспоминанием того дела, которое совершил Христос, тогда она никогда не должна отделяться от проповеди Евангелия. Ее отделение и обособление несут на себе налет суеверного взгляда. В этом случае Вечеря Господня рассматривается не как воспоминание, а как что-то другое"


5. Внешние элементы в этом таинстве, отделенные должным образом для употребления, предписанного Христом, имеют отношение к распятому Христу, поэтому в словах, имеющих переносный смысл, они иногда называются телом и кровью Христа, хотя по своей сущности и своей природе остаются однако только лишь хлебом и вином, каковыми были и прежде.

http://bibliaonline.narod.ru/U/tom20.html

[Денис Нагомиров]

У них все есть. Просто Вы не считаете это таинствами и евхаристией.

Я здесь ни при чем, сами баптисты хлебопреломление не считают таинством, см. выше, я в предыдущем сообщении привел официальные принципы веры баптистов. Далее, Вы пишите что у баптистов все есть, Вы же сами цитируете мне Санникова и не замечаете что он пишет, а он пишет: "Никто не может объяснить, что происходит в духовном мире при вкушении хлеба и вина". То есть не знают, не имеют опыта от этого, иначе бы они свидетельствовали об этом и это уже было бы тогда Таинством, да и сами баптисты тогда бы считали таковым. А теперь посмотрите что православные свидетельствуют о причащении, ссылки я прикрепил в предыдущем сообщении. Это говорит только о том, что баптисты пребывают вне Церкви. Где совершаются Таинства, там и есть Церковь, у баптистов мы такого опыта не наблюдаем, да и они сами не считают хлебопреломление таинством. Баптистам будут следовательно незнакомы и слова Апостола Павла про недостойное причащение, из-за чего болеют и даже умирают, а православным христианам это известно. А еще обратите внимание в цитируемой мною фразе Санникова, он говорит не про вкушение Тела и Крови Христовых, а про вкушение хлеба и вина.

[Sleep]

Sleep, ну я Вам уже писал же, что данный стих рассматривается в контексте Воплощения, в контексте признания реальности человеческой природы Христа, а не её призрачности, как это считали докеты.

А я Вам писал о том, что этот контекст есть у половины существующих сегодня конфессий, с которыми Вы срать на одном га не сядете, не то, что христианами признаете...
И?

На сайте отдела богословия и катехизации Российского Союза ЕХБ Принципы веры в вопросе Евхаристии излагаются так: "Евангельские христиане-баптисты не считают, что Крещение и Вечеря Господня - обряды, дарующие спасение... Крещение и Хлебопреломление поддерживают веру уже спасенных людей...

Последнюю строчку цитаты прочтите.
Как Вы думаете, что будет со спасением людей, вера которых не будет поддержана? А значит...? Сможете закончить мысль?
И если Вы верите, что каждое причастие Вам дарует еще одно спасение, у Вас их уже скопилось сколько сотен штук? А если только одно, то это и есть "поддержка веры спасенных людей".
При этом речь не идет о том, что вероучение одинаковое у православных и баптистов. Но Вы очень странные цитаты подбираете для доказательства этого.
Речь о том, что критерий Нового Завета Вас не удовлетворяет. Вам надо "пожестче". Так, чтобы в спасении осталась только Ваша церковь, а все другие - были вне его.

Я здесь ни при чем, сами баптисты хлебопреломление не считают таинством, см. выше, я в предыдущем сообщении привел официальные принципы веры баптистов. Далее, Вы пишите что у баптистов все есть, Вы же сами цитируете мне Санникова и не замечаете что он пишет, а он пишет: "Никто не может объяснить, что происходит в духовном мире при вкушении хлеба и вина".

А Вы что же, можете объяснить Таинство?
Я Вам привел прямую цитату, ПРЯМУЮ, где сказано о том, что Вечеря Господня - помимо всех прочих евангельских смыслов, у баптистов еще и почитается Таинством.
Более того, уж не полагаете ли Вы, что то, что Вы посчитаете что-то Таинством или не посчитаете обеспечит Вам спасение, или наоборот, не обеспечит?
Может все-таки речь не о том, чтобы точно знать, что происходит с хлебом и вином, а в каком состоянии духа это надо вкушать? А уж о состоянии хлеба и вина Бог позаботится и без Вашего контроля?
Опять же, Новый Завет тоже (внезапно) не содержит слова "Таинство".
Т.е. опять мы с Вами вырулили на то, что Ваша догматика существенно отличается от того, как понимали веру первые христиане, в сторону более строго очерченных догматических рамок и подробностей.

[tagil]

... Расшифруйте для себя фразу "как верит Церковь". Если я найду члена ПЦ, который верит не так, как Вы - можно сказать, что Церковь верит не так? А если двоих найду? А если больше? ...

Да хоть 100500 - это не имеет значения.

Православная Церковь, в постах Дениса, выступает как явление, а не как собрание индивидуумов, где всё решается большинством голосов.

[Sleep]

Да хоть 100500 - это не имеет значения.

Православная Церковь, в постах Дениса, выступает как явление, а не как собрание индивидуумов, где всё решается большинством голосов.

Я и пытался вытянуть из него определение этого явления в контексте "вера церкви".
Поскольку ежу ж понятно, что когда Тертуллиан размышлял о природе Бога, он с дядей Васей из прихода не консультировался. Скорее наоборот, потом дядя Вася услышал для себя из его проповеди кое-что, о чем раньше он не размышлял и что, мягко говоря, значительно расширило его кругозор.
Вот апостол Павел прямо говорил, что его благовестие - оно именно его. Ему Бог дал от Духа Святого то, что он потом нес другим.
Но меня ж кое-кто пытался уверить, что "вера Церкви" - это не вера в изложении ключевых фигур в этой Церкви... И потому у этого кое-кого так лихо получилось, что веру в изложении ключевых фигур Церкви, внезапно, подтверждает еще одна некая "вера Церкви".

[Stefan32]

Вернёмся к вопросу: Кем Себя мог считать Иисус?
Существует понятие "мессианская тайна", почему Иисус запрещал говорить народу правду о Своём мессианстве. Некоторые исследователи (Вреде и др) отвечают, что - потому, что сам Себя Мессией не считал. Скорее всего, Он пытался понять, кто Он такой и что хочет от Него Бог.
Попробуем представить себе это.
1. Мессия по мессианским представлениям иудеев должен быть из рода царя Давида.Родословные у Матф. и Марка- недостоверны..Однако , нельзя и отрицать возможность причастности Иисуса к этому роду. Возможно, эта причастность привела Его к мысли об особых отношениях с Богом, о Своей избранности Богом в избранном народе и призвании возвратить этот народ к Богу.
2.Иисус открыл в Себе силу, которой Он мог исцелять людей.По Его представлениям, эта сила была дана Богом, чтобы привести Израиль к покаянию.
3. "Покаяние" означало возвращение к Богу. В этом желании возвратить весь Израиль к Богу Иисус следовал за Крестителем и считал, что после его смерти миссия спасения "погибших овец дома Израилева" перешла к Нему.

Решающую роль в осознании Иисусом Себя Мессией сыграло событие , произошедшее в последние дни перед казнью , -
Изгнание торговцев из Храма
Попрубуем дать реконструкцию события.
Согласно Матфею, Иисус торжественно въезжает в Иерусалим верхом на осле. Однако, вряд ли Его приветствовали толпы народа, провозглашающие Его грядущим Мессией.Если бы подобная сцена действительно имела место, Иисуса немедленно взяли бы под стражу.
Но слышавших о Нём было не мало. Он направляется с апостолами к храму , "осматривает" его (по Марку) и уходит, так как время было позднее.
По Матфею, как только Иисус пришёл в Храм, Он стал изгонять оттуда торгующих. Вероятно, более прав Марк: было поздно, и Он ушёл в Вифанию.
Торгующие и менялы располагались не в самом Храме, а в храмовом дворе, где продавались животные для жертвоприношения и менялись римские деньги с изображением императора. Из Евангельского рассказа следует, что Иисус счёл торговлю рядом с Храмом неприемлемой. Но почему не вмешалась римская и еврейская стража, охранявшая двор?? Почему они не арестовали Его? Неужели ТОЛЬКО потому, что испугались "охраны" в лице апостолов и народа?
Или, возможно , Он сказал им нечто, что остановило их?? Может, это была апокалиптическая весть о разрушении Храма во время грядущего суда?О наступлении Царства, когда не нужны будут уже жертвоприношения? - и Ему поверили!!
Однако, образ Христа не соответствовал образу ожидаемого Мессии. И тогда- он осознал, что Он - ДРУГОЙ МЕССИЯ, Мессия не во славе а в унижении. Что Он - это "раб", добровольно служащий Богу из Книги Исайи 53:3-8 .
После событий в Храме, когда не произошло то, что Он , возможно, ожидал после Преображения, когда Его мистически озарила мысль о наступлении Царства в канун Пасхи, - Иисус осознал, что Бог хочет не только Его страданий, но и жертвы - искупительной жертвы за весь Израиль, за всех тех, кто не хотел принести "плод покаяния".
Жертвенным агнцем вместо приносимых в Храм в жертву ягнят, жертвой- ИСКУПИТЕЛЬНОЙ ЖЕРТВОЙ предстояло стать Ему....
В подобной реконструкции , как и во всех Еванг-ях , не вижу представления Иисуса о Себе , как оБоге. Напротив, он ожидал вмешательство Бога в ход событий, ожидал, чтобы Бог объяснил Ему Его предназначение.
Именно тогда Иисус осознал , поверил ,что ОН - МЕССИЯ , НОВЫЙ МЕССИЯ- Мессия страдающий и отдающий Себя в жертву

Кем же Себя мог считать Иисус?


Многие ошибочные представления, которые настолько прочно вошли в христианск. традицию, что стали догмами, обьясняются заблуждениями от банального непонимания семантического смысла высказываний Иисуса, а также несообразностями, возникающими при переводе.
Например, Иисус говорит: "Отец мой небесный"..Означает ли это, что Он считает Себя сыном Бога в естественном смысле этого слова?Во Второзак.(14:1) записано: "Сыны вы Господу, Богу вашему" , и слова эти обращены несомненно ко всем евреям. Иисус также говорит: "Отец ВАШ небесный" Почему же слова, обращенные ко всему народу, Он не мог отнести и к себе лично?
" Я и Отец -одно...", говорит Иисус. И это понятно.Ведь соглано иудейской традиции , посланный тождественен в рамках своей функции Пославшему.Вероятно, Он просто ощущал себя посланником Всевышнего, что также не может подлежать осуждению с точки зрения еврейских установлений.
"Сын Человеческий" можно писать с многозначительными прописными буквами, но факт - что отец "Сына" или "сына" - ЧЕЛОВЕК никуда не исчезает. "Сын Человеческий" есть господин субботы" и "человек есть господин субботы". Не то же ли это самое, что слова : "Суббота принадлежит вам, а не вы субботе"?
Термин "сын человеческий" в устах Иисуса явл. намёком на пророчество Исайи об §отрасли от ствола Иессеева" , который утвердит царство Божье на земле, т.е. о Мессии (Ис 11:1).
В евангельском жизнеописании Иисуса немалую роль играет пророчество Исайи о мистическом явлении "раба Божьего", униженного, презираемого "мужа скорбей , изведавшего болезни", которому суждено своими страданиями искупить грехи народа (Ис 53). Личность Иисуса явно наделена чертами "раба Божьего"...

.Итак, ответом на вопрос: "кем мог считать себя Иисус ? " может быть: - Учителем, Целителем, Пророком, Мессией.., но не Богом!

[Cheeryaga]

На протяжении всего повествования Библии Творец утверждает,что постоянен Он и Его Закон: "Я Господь, я не изменяюсь" ( Мал 3:6). За 1500 лет до рождения Христа Бог устами Пророка заявил: "Только Я есть Бог. Другого Бога нет, не было и не будет. Я есть Господь и нет другого Спасителя" (Ис 43:10,11) ..В Новом Завете об Иисусе сказано, что Он неизменен: "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки тот же" (Евр 13:8). И это естественно, т.к. Иисус - Бог для христиан; вместе с Отцом Он принимал участие в творении Земли, всегда был с людьми: Кол 1:16, Ин 1:1, 8:25, 15:7, 24; Рим 9:5,Евр 1:8-12.1, 1 Кор 10:4,9)...Но считал ли Сам Иисус Себя Богом? Приравнивал ли Он Себя тому единственному Богу, котор. говорил с Моисеем у горящего терновника?

Анализируя в различных аспектах тексты еврейских св. писаний о явлениях людям могущественных представителей Небесной иерархии Власти, и сравнивая их с откровениями НЗ, совершенно обоснованно можно сделать вывод, что личность единого Бога Израиля в ветхозаветные времена представлял уникальный Посланник. Как ясно заявляет ап. Иоанн, (Всевышнего) Бога никто никогда не видел, следовательно Ангел Яхве, который являлся и Моисею и другим героям ВЗ, называл себя Богом Авраама, Исаака и Иакова, не является верховным Властителем, но лишь Его полномочным представителем, обладающим правом использовать Имя Всевышнего. Есть в греческих св. текстах серьёзные основания полагать, что роль этого уполномоченного Посланника исполнял Сын Божий Иешуа из Назарета(см.Ин.5:39), таким образом Его можно условно считать Богом, с оговоркой, что Всевышним-таки является Его и наш Отец Небесный, вечноживущий Дух-Абсолют, всесильный Трансцендентный БОГ, лица которого никто из людей не видел и видеть не может, как утверждает ап. Павел.

Проблема разногласий разных богословских школ по данному вопросу, на мой взгляд, заключается в том, что терминам "бог" или "божественность" приписывается не совсем верное значение. Бог - это не характеристика свойств природы или происхождения какого-либо индивида, но характер его деятельности, связанной с осуществлением власти, административного управления и т.п. Божеским титулом в Библии названы люди и даже сатан, падший херувим. Безусловно, согласно Писаниям, Иисус по праву считает Себя властным, т.е. божественным представителем Небесной Семьи, Он уполномочен (помазан) Всевышним Богом на эту миссию и мы, как Его последователи, называем Иисуса Господином, что в принципе тождественно понятию "Бог".

[stani]

Анализируя в различных аспектах тексты еврейских св. писаний о явлениях людям могущественных представителей Небесной иерархии Власти, и сравнивая их с откровениями НЗ, совершенно обоснованно можно сделать вывод, что личность единого Бога Израиля в ветхозаветные времена представлял уникальный Посланник. Как ясно заявляет ап. Иоанн, (Всевышнего) Бога никто никогда не видел, следовательно Ангел Яхве, который являлся и Моисею и другим героям ВЗ, называл себя Богом Авраама, Исаака и Иакова, не является верховным Властителем, но лишь Его полномочным представителем, обладающим правом использовать Имя Всевышнего. Есть в греческих св. текстах серьёзные основания полагать, что роль этого уполномоченного Посланника исполнял Сын Божий Иешуа из Назарета(см.Ин.5:39), таким образом Его можно условно считать Богом, с оговоркой, что Всевышним-таки является Его и наш Отец Небесный, вечноживущий Дух-Абсолют, всесильный Трансцендентный БОГ, лица которого никто из людей не видел и видеть не может, как утверждает ап. Павел.

Проблема разногласий разных богословских школ по данному вопросу, на мой взгляд, заключается в том, что терминам "бог" или "божественность" приписывается не совсем верное значение. Бог - это не характеристика свойств природы или происхождения какого-либо индивида, но характер его деятельности, связанной с осуществлением власти, административного управления и т.п. Божеским титулом в Библии названы люди и даже сатан, падший херувим. Безусловно, согласно Писаниям, Иисус по праву считает Себя властным, т.е. божественным представителем Небесной Семьи, Он уполномочен (помазан) Всевышним Богом на эту миссию и мы, как Его последователи, называем Иисуса Господином, что в принципе тождественно понятию "Бог".

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО ЛУЧШЕ НЕ СКАЖЕШЬ!

Действительно Христос есть истинный Бог; но у нас всех вместе взятых, в том числе у ангелов и Христа, есть только один Бог и Отец всех и над всеми, как единственная причина всего существующего видимого и невидимого; первоисточник всякой жизни и света, мудрости и силы; безначальный, бесконечный, единый имеющий бессмертие; Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может; из Которого всё, и мы для Него.

"для нас су-
ществует только один Бог Отец, от
Которого исходит всё и через Которо-
го мы обрели жизнь. Для нас есть один
Господь Иисус Христос, и через Него
существует всё, и через Него мы живы."
1-е К КОРИНФЯНАМ 8:6
Святая Библия: Современный перевод (РСП)
© Международная библейская лига, 19932014

[stani]

Это вы уже решили за евреев и вместо них? Очень мило.
Я же знаю, что ни один еврей на этом форуме плохо не отозвался обо мне. Не лгите! Не наговаривайте на евреев и на меня!

- - - Добавлено - - -


Уважаемый брат Алексей, дело в том, что некое искажение в древние времена проникло в Писание христиан. Изначально Йешуа сказал: я и Отец - едины (в намерении).

- - - Добавлено - - -


Читала. Хорошее послание, но я далеко не со всеми мыслями Шауля согласна. Истинный еврей-израильтянин, как и Иудей истинный - это истинно верующий в Бога в сердце, но не только - это ещё и тот, кто соблюдает Закон Моше и, если это мужчина, обрезан и принадлежит народу Израиля по всем нормам евреев.

Я уже давно понял: Лука типичный тролль. Он ведёт не диалог а спор.

- - - Добавлено - - -

СИ заполонили форум?

Вам. уже во всем мерещатся С.И.?

[Cheeryaga]

В Новом Завете можно проследить формирование кредо Иисуса и эволюцию представлений о Нём. У синоптиков Христос видится почти реальным человеком. Он кроток (что ты называешь Меня благим?Мф 19:16-17), но бывает нетерпим ( в дискуссиях с фарисеями и книжниками) и суров ( когда запрещает ученику похоронить отца:предоставь мёртвым погребать своих мертвецов Мф 8:22), или когда заявляет: Кто не со Мною, тот против Меня(Лука 11:23)..Он тоскует, предчувствуя Свой страшный конец, не без труда преодолевая искушение отказаться от своей чаши. Он молится Богу, как может молиться человек; в отчаянии Он восклицает :Боже мой!Для чего ты меня оставил?(Мф27:46) .
Иисус синоптич.Ев-ий - не Бог и не Богочеловек. Он скорее позиционирует Себя как посланца Бога и потенциально возможного Мессию. При этом он предпочитает сам себя так не называть, соглашаясь, когда так делают другие. Вначале у Христа были сомнения, что Он и есть ожидаемый Мессия, Сын Божий. "Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали:одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию , а иные за Иеремию или одного из пророков. Он же говорит им: "А вы за кого почитаете Меня?" И когда Пётр отвечал словам:Ты Христос, Сын Божий",тогда Иисус сказал ему в ответ:блажен ты, Симон,потому что не плоть и кровь открыли это тебе, но Отец Мой, сущий на небесах(Мф 16:13-17,21) . С этого времени Иисус шёл навстречу Своей гибели, не будучи, однако, совершенно свободным от сомнений...

Stefan32, позвольте вам заметить, что вы здесь, в своём расследовании, проигнорировали ключевые места, где определяется главная составляющая миссии Иисуса, а именно то, что Ему надлежит быть властелином людей и ангелов. Таких мест у синоптиков не мало, чтобы просто не обращать на них внимания. Вот некоторые из наиболее ярких:
Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца. (Лук.1:32,33)

И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне? (Лук.1:43)

И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям: ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь; (Лук.2:10,11)

...где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему. (Матф.2:2)

Иоанн всем отвечал: я крещу вас водою, но идет Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем. (Лук.3:16)

И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему? (Мар.1:27)

И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях. И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их. (Матф.4:23,24)

Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - тогда говорит расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом твой. (Матф.9:6)

Таким образом, мы видим, что синоптики изначально имели верное представление о Помазаннике, как о Царе Израиля, обладающем властными полномочиями, но акцентировали внимание на других аспектах Его миссии. Силе и власти Господа Иисуса в полной мере надлежит проявиться в будущем, на что мы и надеемся.

[Певчий]

Но считал ли Сам Иисус Себя Богом? Приравнивал ли Он Себя тому единственному Богу, котор. говорил с Моисеем у горящего терновника?

А как Вы себе представляете, чтобы не Бог мог видеть Бога? Расскажите. Я с удовольствием Вас послушаю. Навсякий случай напомню Вам, что всякое творение, в отличие от Творца, ограниченно неким пространством и не является вездесущим. Природа твари отличается от Нетварной Природы. Поведайте мне, как не Бог тварь Иисус своими тварными глазами видел Вездесущего и Нетварного Отца.

[Денис Нагомиров]

... и Мы придем к нему и обитель у него сотворим (Ин. 14:23), ...как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино (Ин. 17:21).

- - - Добавлено - - -

Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам (Ин. 14:11).

[Денис Нагомиров]

Вот еще такая мысль пришла, если Иисус не Бог, то как Он тогда мог говорить что это Он посылает пророков (Мф. 23:34), неужели пророк посылает пророков? Нет конечно же, такая прерогатива принадлежит Богу, а раз Иисус говорит что это Он посылает пророков, то Он и есть Бог! Или вот например, когда Иисус ангелов называет Своими (Мф. 13:41), (Мф. 16:27), (Мф. 24:30-31). Ни один пророк не назовет ангелов своими, ангелы принадлежат только Богу, а раз Иисус называет ангелов Своими, то Он и есть Бог!