НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Вадим77]

Ну тогда в 17 ты писал иначе,хоть и тогда не поддерживал идолов,которые и я не поддерживаю.
Смотри сам,как ты писал:


А вот сам перевод*,который ты одобрил,как хороший:
Значит понимал тогда сокровенное Писания...или притворялся что понимал?!

Что кардинально поменялось?Что ты увидел,узрел сейчас такого,что ты не понимал/не осознавал тогда?!
Где ты настоящий,Вадим?...Вот этого я пока не понимаю.

Поменялось то, что я осознал свои заблуждения на счет этих текстов. Они проповедуют (навязывают) всё негативное, что только возможно. Под лживой маской якобы "добра" и "знания".

Я даже готов согласиться с тобой по форме изложения (100%-ная аллегория), но не по смыслам, которые продвигаются через эту форму.

Я пришел к выводу, что эти тексты писали серьезно психически больные люди. Если хочешь, давай обсудим этот момент.

[Вадим77]

Обручение, это еще не замужество; читайте Писание.

ЗАГСов еще не придумали.
У вас свои дети, или жену тоже на выгул отпускали, чтобы она вам в подоле принесла?

А я сомневаюсь в вашей способности понимать говоримое; если все люди сделаны по одной схеме, то и упадут все по той же схеме что и первые образцы. Такое ощущение, что я ребенку азбуку толкую.

Так если по схеме, то схему кто делал? Вы - юморист?
У него что, руки кривые или в голове бардак, что все схемы запорол?

Общечеловеческие понятия госдепа США, кардинально отличаются от общечеловеческих понятий России; где правда?

А в чем именно и что отличается? Люди везде одинаковые.
Давайте конкретные примеры.

[Аркадий Котов]

Поменялось то, что я осознал свои заблуждения на счет этих текстов. Они проповедуют (навязывают) всё негативное, что только возможно. Под лживой маской якобы "добра" и "знания".

Я даже готов согласиться с тобой по форме изложения (100%-ная аллегория), но не по смыслам, которые продвигаются через эту форму.

Я пришел к выводу, что эти тексты писали серьезно психически больные люди. Если хочешь, давай обсудим этот момент.

Я уже писал в этой теме о том,что начал читать тему "Нового Человека" с 13 года,случайно* подкинутой мне поисковиком(не помню саму формулировку вопроса).
Тогда в момент моего контакта-в теме был диалог Ильи и Вячеслава(Сургеона).

Их тогдашний уровень аргументации и оперированием трансполяции мз образов в реалии-весьма впечатлил меня.
Немного позднее я прочитал книгу "Ещё одна версия..." Е.Полякова,рекомендованую Сургеоном.

Я,к тому времени,уже был знаком с толкованием Оригена и Климента,но уровень глубины полемики этих участников превзошёл все мои тогдашние представления о связи видимого и невидимого.

Я тогда недавно ушёл из Господнего восстановления(учение В.Ни и У.Ли) и считал,в ту пору,что китайцы-это последний свет среди учений современности....Ну это так,вступление.

Что касается твоего:"эти тексты писали серьезно психически больные люди."-то к такому же ряду тогда можно отнести и Д.Бома,К.Прибрама,А.Аспекта,и прочих пионеров-ледоколов,поскольку адепты текущей парадигмы не принимают их воззрений на сейчас,оценивая их взгляды от самых дипломатичных,типа сырая теория,не подтверждённая чередой взаимопроверенных опытов и исследований до более агресивных выпадов,что это рябой кобылы-сон,ахинея,под соусом научности,на самом же деле эзотерическая муть под псевдорелигиозным буддистским соусом.

Оставим пока Крохмаля и меня.Ты действительно считаешь,что Поляков и сургеон,его последователь-были разведены как дети-хитрыми евгрейскими ушлыми ребятами,что сочли белое-за чёрное,а чёрное-за зелёное.

А ты,Вадим,было попавшись в те же силки,что и Поляков с Сургеоном,таки всё просканировал,сопоставил и о,счастье!-прозрел,увидев подлый заговор лживых иудейских Авторов!

Ты не слишком о себе высокого мнения,камрад?!
Может это у тебя,пока ещё начальная,но уже прогрессирующая стадия шизофрении?
Допускаешь такое развития сценария?

[Вадим77]

Что касается твоего:"эти тексты писали серьезно психически больные люди."-то к такому же ряду тогда можно отнести и Д.Бома,К.Прибрама,А.Аспекта,и прочих пионеров-ледоколов,поскольку адепты текущей парадигмы не принимают их воззрений на сейчас,оценивая их взгляды от самых дипломатичных,типа сырая теория,не подтверждённая чередой взаимопроверенных опытов и исследований до более агресивных выпадов,что это рябой кобылы-сон,ахинея,под соусом научности,на самом же деле эзотерическая муть под псевдорелигиозным буддистским соусом.

Так названные тобой люди не пропихивают псевдорелигиозную пропаганду. Есть разница?

Оставим пока Крохмаля и меня.Ты действительно считаешь,что Поляков и сургеон,его последователь-были разведены как дети-хитрыми евгрейскими ушлыми ребятами,что сочли белое-за чёрное,а чёрное-за зелёное.

Именно это я и хочу сказать!

А ты,Вадим,было попавшись в те же силки,что и Поляков с Сургеоном,таки всё просканировал,сопоставил и о,счастье!-прозрел,увидев подлый заговор лживых иудейских Авторов!

Да, ты прав.

Ты не слишком о себе высокого мнения,камрад?!

Нет. Умный человек не повелся бы от слова "совсем", а у меня это заняло целых 3 года.

Может это у тебя,пока ещё начальная,но уже прогрессирующая стадия шизофрении?
Допускаешь такое развития сценария?

Я могу допустить всё, что угодно.
В интернете полно красивых картинок, на которые кликаешь и загружаешь в систему вирусы. То есть за красивой оболочкой зачастую находится гнусное содержание.

Давай так, раз ты начал: почему мы можем не считать эти тексты чем-то гнусным что по форме (это будет тяжело аргументировать), что по содержанию (а тут можешь попытаться)? Сможешь аргументировать? Ну, право же: ты, как адепт еврейских талмудов, должен доказать их полезность или хотя бы безвредность. Можешь привлечь мнение Полякова, Сургеона, Крохмаля - только аргументы нужны, а не болтовня. Почему за негативной и отталкивающей сознание формой не скрываются столь же негативные смыслы? Поясни даже не мне, а рядовому неангажированному читателю.

Ты же видишь, как я в пух и прах разбил "аргументацию" таких верунов-буквалистов, типа Уверовавшего. Давай рассмотрим теперь твою аргументацию.

[Аркадий Котов]

Что касается твоего:"эти тексты писали серьезно психически больные люди."-то к такому же ряду тогда можно отнести и Д.Бома,К.Прибрама,А.Аспекта,и прочих пионеров-ледоколов,поскольку адепты текущей парадигмы не принимают их воззрений на сейчас,оценивая их взгляды от самых дипломатичных,типа сырая теория,не подтверждённая чередой взаимопроверенных опытов и исследований до более агресивных выпадов,что это рябой кобылы-сон,ахинея,под соусом научности,на самом же деле эзотерическая муть под псевдорелигиозным буддистским соусом.

Так названные тобой люди не пропихивают псевдорелигиозную пропаганду. Есть разница?

Не пропихивают религиозную пропаганду(которая на сейчас,в твоих глазах,вся как есть псевдорелигиозная)в этом разница,да,но в глазах церберов от науки-эти деятели,все еретики и соискатели смены парадигмы,самозванцы и лукавые делатели,выдающие желаемое за действительное.

Если бы не так,то если не при жизни,то уже сей момент их труды бы заслуживали нобелевской,а их воззрения были бы пропечатаны во всех учебниках мира и взяты бы за основной курс текущей научной парадигмы.

Ты не слишком о себе высокого мнения,камрад?!

Нет. Умный человек не повелся бы от слова "совсем", а у меня это заняло целых 3 года.

Ну так а кто тебе сказал,что ты умный человек?!Или у тебя Ай Кью выше 131?!))
Я тебе выкатывал как-то список умных людей,знаменитостей науки,искусства,верующих Богу и читавших Писание.
Вот они оставили свой след в истории,вечный и неизгладимый.Ты к ним каким боком?-Чтобы вот?!

Может это у тебя,пока ещё начальная,но уже прогрессирующая стадия шизофрении?
Допускаешь такое развития сценария?

Я могу допустить всё, что угодно.
В интернете полно красивых картинок, на которые кликаешь и загружаешь в систему вирусы. То есть за красивой оболочкой зачастую находится гнусное содержание.

Ваще "другая опера"...

Давай так, раз ты начал: почему мы можем не считать эти тексты чем-то гнусным что по форме (это будет тяжело аргументировать), что по содержанию (а тут можешь попытаться)? Сможешь аргументировать? Ну, право же: ты, как адепт еврейских талмудов, должен доказать их полезность или хотя бы безвредность. Можешь привлечь мнение Полякова, Сургеона, Крохмаля - только аргументы нужны, а не болтовня. Почему за негативной и отталкивающей сознание формой не скрываются столь же негативные смыслы? Поясни даже не мне, а рядовому неангажированному читателю.

Ты же видишь, как я в пух и прах разбил "аргументацию" таких верунов-буквалистов, типа Уверовавшего. Давай рассмотрим теперь твою аргументацию.

Да не вопрос,это самая лёгкая для меня-задачка.
Мне не нужно никого привлекать,а,в этом плане,и сам с усами.

Я изменился и меняюсь сам в себе.И это свидетельствуют те,кто знает меня долгое время,которые могут сказать мне какой я был и каким являюсь.И это разные люди,которые отнюдь говорят это не из желания мне угодить и подсластить.
Сам я тоже наблюдаю эту метанойю.

Она началась лет семь назад,именно с осознания истинного содержания Писания.
Я стал спокоен,уверен и невозмутим.Я увязал открывшиеся мне смыслы Писания с физикой прорыва,известных и упомянутых выше деятелей.
Такие дела,камрад.

И в заключении,своего апологетического резюме-выкачу тебе видение неизвестного автора,созвучное моим переживаниям и ощущениям:

Ученые констатируют, что результаты их исследований зависят от морального уровня исследователя, от его личных качеств, что они, в сущности, хотят сказать?

Они хотят сказать, что человек своими свойствами изменяет законы, свойства природы?-Нет. Свойства природы неизменны, неизменны связи и зависимости между ее силами.
Просто в соответствии со свойствами исследователя природа проявляет относительно него ту или иную зависимость. Но не иной закон.

Как в нашем мире: все, что мы воспринимаем, мы воспринимаем в себе.
Весь мир это то, что ощущается нами через наши пять органов чувств.
То есть ощущение всегда субъективное, относительно получателя.

Поскольку наша изначальная природа, с которой мы родились, одинакова у всех людей, то и законы природы мы воспринимаем как одинаковые для всех.
Но если появится творение с иными свойствами, чем у человека, то, конечно же, оно будет иначе ощущать себя и все вокруг себя. Поэтому, естественно, когда человек изменяет себя, он изменяет ощущение, проявление на себе законов природы.

Это и есть единственное действие, которое возможно совершить: вся природа остается такой же, какой и была, и только потому, что человек изменился, он ощущает по-иному воздействие на себя тех же неизменных законов природы.

Происходит настоящее чудо: ты можешь изменить вокруг себя разные вещи, и при этом ничего не меняется, но ты меняешься внутри себя и в своих новых свойствах ощущаешь, что природа изменилась.

Что значит природа? Законы механические, химические, законы соединения, притяжения, валентности эти законы меняются в соответствии со свойствами человека?-Нет, меняется не их воздействие, а их восприятие человеком.

Но поскольку человек ощущает перемену в приходящих ощущениях, то считает, что изменения произошли вне его.
Так уж устроен человек, что воспринимает себя в центре мироздания как нечто неизменное.

На самом же деле существует только одно, созданное Творцом единственное состояние вечного совершенства, а человек, меняя свои свойства, все больше приближается к нему, все более явно ощущает его.

То есть все процессы, которые вообще могут произойти в мироздании, это только внутреннее изменение свойств человека.
И в изменении их он ощутит, будто изменяется в отношении него Высшее управление.

[Уверовавший]

Что и??? - где ответ ваш

Ответ на что?

[Уверовавший]

ЗАГСов еще не придумали.
У вас свои дети, или жену тоже на выгул отпускали, чтобы она вам в подоле принесла?

Хоть ЗАГСов тогда современных не было, однако разница между обрученной и замужней была, и даже было разводное письмо в случае развода; так что все было как и сейчас.

Так если по схеме, то схему кто делал? Вы - юморист?
У него что, руки кривые или в голове бардак, что все схемы запорол?

Чтобы знать какие у Него руки, надо читать и вникать в Писание, а не судить поверхностно и быстро как вы.

А в чем именно и что отличается? Люди везде одинаковые.

Этим вы повторили мои слова, что все по одной схеме сделаны. Так что не я юморист, а вы веселите людей своим непониманием.

Давайте конкретные примеры.

Примеры простые - там можно по закону на собаке жениться, а по нашим законам нет; этим показывается разность понятий общечеловеческих.

[iromany]

Ответ на что?

А по вашему Иисус об анатомии говорит? - вы слепец?

То же самое слово "чрево" употреблено здесь в значении утроба:


Ин 3:4-5: "Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие."


То же самое слово употребляет Павел когда гоаорит-Бог избрал меня от утробы матери.





В какое средоточие завета поступает пища духовная в вас? - чем вы фильтруете Писания?


Гал 4:24,26: "В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь


а вышний Иерусалим свободен: он матерь всем нам."

Вы чьей утробы сын-Агари или Сарры?


?

[Уверовавший]

А по вашему Иисус об анатомии говорит? - вы слепец?

То же самое слово "чрево" употреблено здесь в значении утроба:


Ин 3:4-5: "Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие."

1Кор.14:10 Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.Так вот, у слова - утроба свое значение, а у слово - чрево, свое.

В какое средоточие завета поступает пища духовная в вас? - чем вы фильтруете Писания?

Своим умом; Фил.3:16 Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.

Гал 4:24,26: "В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь


а вышний Иерусалим свободен: он матерь всем нам."

Вы чьей утробы сын-Агари или Сарры?

Своей мамы.

[iromany]

1Кор.14:10 Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.Так вот, у слова - утроба свое значение, а у слово - чрево, свое.




Своим умом; Фил.3:16 Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.




Своей мамы.

Ну так и поведайте значение слова чрева и как оно у вас очищает всякую пищу, ок?

Мар 7:19: "Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища."


а вышний Иерусалим свободен: он матерь всем нам."-но не вам - сами признались ��-а соответственно и Бог не Отец вам, ведь вышний Иерусалим есть жена Отца ��

[Вадим77]

Ну так а кто тебе сказал,что ты умный человек?!Или у тебя Ай Кью выше 131?!))

Надо как-нибудь проверить

Я тебе выкатывал как-то список умных людей,знаменитостей науки,искусства,верующих Богу и читавших Писание.
Вот они оставили свой след в истории,вечный и неизгладимый.Ты к ним каким боком?-Чтобы вот?!

А я и не говорю о себе, чтобы вот!?

И не путай, пожалуйста, веру в сотворение и веру в сотворение по библейской версии. Вот что-то я уверен в том, что эти приведенные тобой научные деятели последних 2 веков уж точно не верили в "сотворение по Библии". Или кто-то из них говорил, что верит? А вот в то, что некоторые верили в сотворение как таковое (не библейское) - с этим я соглашусь.

Еще раз: мы обсуждаем конкретный источник, вызывающий большие вопросы к нему, а не постулат: было ли сотворение Вселенной или его не было. Понимаешь разницу, о которой я говорю?

Да не вопрос,это самая лёгкая для меня-задачка.
Мне не нужно никого привлекать,а,в этом плане,и сам с усами.

Я изменился и меняюсь сам в себе.И это свидетельствуют те,кто знает меня долгое время,которые могут сказать мне какой я был и каким являюсь.И это разные люди,которые отнюдь говорят это не из желания мне угодить и подсластить.
Сам я тоже наблюдаю эту метанойю.

Она началась лет семь назад,именно с осознания истинного содержания Писания.
Я стал спокоен,уверен и невозмутим.Я увязал открывшиеся мне смыслы Писания с физикой прорыва,известных и упомянутых выше деятелей.
Такие дела,камрад.

Понимаешь, что я хочу сказать: такое изменение в тебе может быть и никак не связано непосредственно с Библией как таковой.
Потому что то, о чем ты пишешь (спокойствие, уверенность, невозмутимость) достигаются совершенно различными способами и вполне без участия оккультной литературы. Согласен?
Кроме того, твои оппоненты-буквалисты могут заявить и о своих чувствах (спокойствие, уверенность и невозмутимость от прочтения Библии) нечто подобное и даже больше (радость, счастье, любовь), но при этом они понимают библейские сюжеты только буквально и никак иначе. Для них их видение истинного содержания, вызывающее по итогу те же чувства, что и в тебе - по сути своей противоположно заявленному тобой. А это лишь указывает на то, что в данном случае спокойствие, уверенность и невозмутимость скорее всего лежат за пределами библейского текста как такового.
Да и про себя могу сказать то же самое: с возрастом я стал спокойнее и увереннее, но с Библией это никак не связано, как ты можешь сам наблюдать.

Что значит природа? Законы механические, химические, законы соединения, притяжения, валентности эти законы меняются в соответствии со свойствами человека?-Нет, меняется не их воздействие, а их восприятие человеком.

Можешь сказать, как ты сам понимаешь эту фразу? Приведи пример, как меняется восприятие тяготения конкретным человеком. Худеет он что ли?
Я всё-таки не до конца понимаю подобные тексты, мне нужна конкретика.

[Вадим77]

Хоть ЗАГСов тогда современных не было, однако разница между обрученной и замужней была, и даже было разводное письмо в случае развода; так что все было как и сейчас.

В те времена девушка была либо девственницей, либо разведенной, либо проституткой.
Так что "не как сейчас".

Чтобы знать какие у Него руки, надо читать и вникать в Писание, а не судить поверхностно и быстро как вы.

Так я и вник. Это вы стали кивать на кривые руки и кривое негодное творение. Если вы кривую табуретку сделаете - обвинять что будем: молоток, гвозди и деревяшки?
И вы же, наверное, читали, что "сделано по подобию". Какое подобие - такой и оригинал. Made in China?

Этим вы повторили мои слова, что все по одной схеме сделаны.

Ну так и что, схема, получается, кривая? А схема была просто взята "по подобию" (скопирована с оригинала). Путем несложных умственных упражнений даже вы, без всякого юмора говорю, способны понять, что... сам мастер - ломастер с кривыми мозгами и кривыми ручонками... Нет, сей факт на самом деле печален, тут не до смеха

Примеры простые - там можно по закону на собаке жениться, а по нашим законам нет; этим показывается разность понятий общечеловеческих.

А где можно на собаке жениться? Дайте ссылку, о какой стране вы ведете речь. Или же вы сейчас генерируете свои фантазии?
Или вы где-то прочли что-то типа такой фразы: "Моя жена - настоящая сук@!", а подумали, что речь о братьях наших меньших?

[Аркадий Котов]

Ну так а кто тебе сказал,что ты умный человек?!Или у тебя Ай Кью выше 131?!))

Надо как-нибудь проверить

1:99-что не дотянешь баллов 15,как минимум.Скинуть тест или сам найдёшь?

Я тебе выкатывал как-то список умных людей,знаменитостей науки,искусства,верующих Богу и читавших Писание.
Вот они оставили свой след в истории,вечный и неизгладимый.Ты к ним каким боком?-Чтобы вот?!

А я и не говорю о себе, чтобы вот!?

И не путай, пожалуйста, веру в сотворение и веру в сотворение по библейской версии. Вот что-то я уверен в том, что эти приведенные тобой научные деятели последних 2 веков уж точно не верили в "сотворение по Библии". Или кто-то из них говорил, что верит? А вот в то, что некоторые верили в сотворение как таковое (не библейское) - с этим я соглашусь.

Еще раз: мы обсуждаем конкретный источник, вызывающий большие вопросы к нему, а не постулат: было ли сотворение Вселенной или его не было. Понимаешь разницу, о которой я говорю?

Ну если мы обсуждаем конкретный источник,то как скажи мне,Ориген,Климент,...Е.Поляков,Сургеон,а следом и Крохмаль с Котовым увидели в этом сотворении не сотворение космоса,а отношение Алгоритма исправления сознания человека и сам метод познания и исправления-человек?Я кроме Крохмаля,никого в глаза то не видел,но с данным выведенным ими из Писания воззрениями-согласен и на сегодняшний день-убеждён.Что ЭТО групповое зомбирование или гипноз?Твоя версия какая?

Да не вопрос,это самая лёгкая для меня-задачка.
Мне не нужно никого привлекать,а,в этом плане,и сам с усами.

Я изменился и меняюсь сам в себе.И это свидетельствуют те,кто знает меня долгое время,которые могут сказать мне какой я был и каким являюсь.И это разные люди,которые отнюдь говорят это не из желания мне угодить и подсластить.
Сам я тоже наблюдаю эту метанойю.

Она началась лет семь назад,именно с осознания истинного содержания Писания.
Я стал спокоен,уверен и невозмутим.Я увязал открывшиеся мне смыслы Писания с физикой прорыва,известных и упомянутых выше деятелей.
Такие дела,камрад.

Понимаешь, что я хочу сказать: такое изменение в тебе может быть и никак не связано непосредственно с Библией как таковой.
Потому что то, о чем ты пишешь (спокойствие, уверенность, невозмутимость) достигаются совершенно различными способами и вполне без участия оккультной литературы. Согласен?
Кроме того, твои оппоненты-буквалисты могут заявить и о своих чувствах (спокойствие, уверенность и невозмутимость от прочтения Библии) нечто подобное и даже больше (радость, счастье, любовь), но при этом они понимают библейские сюжеты только буквально и никак иначе. Для них их видение истинного содержания, вызывающее по итогу те же чувства, что и в тебе - по сути своей противоположно заявленному тобой. А это лишь указывает на то, что в данном случае спокойствие, уверенность и невозмутимость скорее всего лежат за пределами библейского текста как такового.
Да и про себя могу сказать то же самое: с возрастом я стал спокойнее и увереннее, но с Библией это никак не связано, как ты можешь сам наблюдать.

Я рад за тебя,Вадим)
Только ведь речь была обо мне,о моём внутреннем самоощущении и мировосприятии.Я знаю себя и этапы становления себя.Ты меня собрался в этом переубеждать что-ли?Лучше не трать себя,побереги силы для полемики в других вопросах.

Что значит природа? Законы механические, химические, законы соединения, притяжения, валентности эти законы меняются в соответствии со свойствами человека?-Нет, меняется не их воздействие, а их восприятие человеком.

Можешь сказать, как ты сам понимаешь эту фразу? Приведи пример, как меняется восприятие тяготения конкретным человеком. Худеет он что ли?
Я всё-таки не до конца понимаю подобные тексты, мне нужна конкретика.

Разве о тяготении идёт речь?Физика со своими законами неизменна,как была так и остаётся.Меняются восприятие Свойств Единого.
Те самые Единство Множества Свойств о которых я всё это время тебе говорю.

Они стоят в основе импликативного порядка,и они являются осью на которые нанизывается вся надстройка сознания и восприятия.
По мере исправления сознания-изменяется восприятие Действительности,а съём информации через наши сенсоры,объединяется в один гармоничный орган...в следствие этого меняются ощущения,следовательно мировосприятие.Как то так.

[Вадим77]

1:99-что не дотянешь баллов 15,как минимум.Скинуть тест или сам найдёшь?

Скинь, если не трудно.

Ну если мы обсуждаем конкретный источник,то как скажи мне,Ориген,Климент,...Е.Поляков,Сургеон,а следом и Крохмаль с Котовым увидели в этом сотворении не сотворение космоса,а отношение Алгоритма исправления сознания человека и сам метод познания и исправления-человек?Я кроме Крохмаля,никого в глаза то не видел,но с данным выведенным ими из Писания воззрениями-согласен и на сегодняшний день-убеждён.Что ЭТО групповое зомбирование или гипноз?Твоя версия какая?

Свою версию я озвучивал: в библейской тематике существует такое понятие, как гнозис. Только ты (Ориген, Климент, Поляков, Сургеон и Крохмаль) видишь источники гнозиса в божественном откровении (ты называешь его Единым), а я вижу в человеческом мозговом штурме определенной группы (школы) людей. Как ты понимаешь - это существенная разница.
Второе отличие: ты (плюс Крохмаль и Сургеон, остальные из перечисленных тобой вряд ли) видят в Библии гнозис и только гнозис; я вижу совершенно разношерстные тексты, содержащие как гнозис, так и древнее мифотворчество.

Только ведь речь была обо мне,о моём внутреннем самоощущении и мировосприятии.Я знаю себя и этапы становления себя.Ты меня собрался в этом переубеждать что-ли?Лучше не трать себя,побереги силы для полемики в других вопросах.

Речь о тебе, не спорю. Я лишь отметил, что к одним и тем же целям ведут разные дороги.
Тебе для достижения спокойствия, уверенности и невозмутимости подходит одна дорога (библейский гнозис), кому-то другому - другая (библейский буквализм), а еще кому-то для достижения этих же целей Библия только мешает.

Разве о тяготении идёт речь?Физика со своими законами неизменна,как была так и остаётся.Меняются восприятие Свойств Единого.
Те самые Единство Множества Свойств о которых я всё это время тебе говорю.

Они стоят в основе импликативного порядка,и они являются осью на которые нанизывается вся надстройка сознания и восприятия.
По мере исправления сознания-изменяется восприятие Действительности,а съём информации через наши сенсоры,объединяется в один гармоничный орган...в следствие этого меняются ощущения,следовательно мировосприятие.Как то так.

Ты писал, что меняются ощущения физических свойств. Вот я и просил уточнить - как и каких физических свойств? Может ты говорил о восприятии времени или о чем-то подобном? По-моему, с возрастом такое происходит.
Если ты говорил про психологию или про общественные отношения - то я с этим даже спорить не буду - они меняются.

Что такое "один гармоничный орган"? поясни.
Напомню, я являюсь сторонником теории дхарм и мультиличности. Любой "смысл" (дхарма) относится прежде всего к мультиличности, а не ко "мне" как телу и "моему" самосознанию. "Моё", согласно буддизму - это то, что выводит дхармы из состояния спокойствия. Чем меньше нарушение этого состояния спокойствия, тем меньше мы можем говорить о "моё".
По-моему, ты о том же, но другими словами...

[Уверовавший]

В те времена девушка была либо девственницей, либо разведенной, либо проституткой.
Так что "не как сейчас".

Все упирается в то, верите вы Писанию или нет; если нет, то доказать вам будет что то очень трудно. Но Писание говорит так - Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого. Как видно из текста, в те времена было сначала обручение, а потом сочетание. Так что если вы спорите с Писанием, то я нет.

Так я и вник. Это вы стали кивать на кривые руки и кривое негодное творение. Если вы кривую табуретку сделаете - обвинять что будем: молоток, гвозди и деревяшки?
И вы же, наверное, читали, что "сделано по подобию". Какое подобие - такой и оригинал. Made in China?

Вы моим словам приписываете свои выводы; не нужно, не прокатит. Считаете Бога криворуким и злодеем? Продолжайте считать; выигрыш ваш будет только отрицательным от этих выводов; Бог в лице Иисуса Христа уже проходил через всё такое подобное; Он не отмстил ненавидящим Его, но и не примет таковых в Свое царство.

Ну так и что, схема, получается, кривая? А схема была просто взята "по подобию" (скопирована с оригинала). Путем несложных умственных упражнений даже вы, без всякого юмора говорю, способны понять, что... сам мастер - ломастер с кривыми мозгами и кривыми ручонками... Нет, сей факт на самом деле печален, тут не до смеха

Если вы и вправду так считаете, то флаг вам в руки; не вижу смысла вам приводить аргументов против ваших слов, ибо для этого у вас совершенно не тот настрой.

А где можно на собаке жениться? Дайте ссылку, о какой стране вы ведете речь. Или же вы сейчас генерируете свои фантазии?
Или вы где-то прочли что-то типа такой фразы: "Моя жена - настоящая сук@!", а подумали, что речь о братьях наших меньших?

Погуглите интернет и найдете.