-
Комментарий
-
Я разве всё это время о себе рассказвал?Я о пути каждого говорил.
Это сейчас я опытный,да и то до первой огненной ситуации,которая застигает тебя внезапно,и мозги прилипают к стенке цетрифуги,от ошеломляющего драйва.Так работает:"приду как тать"(с)
Только спустя какое-то время собираешься с мыслями...
А конец победителю известен-Благость Отца...и Мир*.Комментарий
-
При этом подходе возникают три основных аспекта:Ну тебе то этого как не знать,камрад?
Ты уже,по времени, сам должен быть консультантом-ветераном,поясняющим другим:как в экспликатив прилетает и выстраивается череда мысле-образов,которые суть закладки,разворачивающихся из них ткани "житейских ситуаций", неосознанно вызванных реципиентом из импликатива.
- Сома.
- Значимость.
- Энергия
Вопрос: Вы не могли бы снова повторить значение сома-значимого и значимо-соматического?
Дэвид Бом: Хорошо. Сома-значимость означает, что сома значима для более высокого или более тонкого уровня. Значимо-соматическое означает, что значимость действует соматически по отношению к более явному уровню.
Теперь я собираюсь сходным же образом взглянуть на физическое действие сказать, что в развёртывании материи существует некая сома-значимость; что cома может быть значима на более глубоком уровне. Поэтому давайте скажем, что что-то развёртывается и обладает значимостью, а в результате развёртывается что-то eще.
Объясняя это, я должен сначала упомянуть о работе известного психолога Пьяже, который внимательно наблюдал и изучал рост разумного восприятия у младенцев и детей. Эти наблюдения привели его к заключению, что восприятие вытекает из того, что, по сути дела, является глубоким начальным намерением к действию, направленному на объект. Можно видеть, как сюда вступает сома-значимость. Это действие в caмом начале может быть основано частично на некоей значимости, которой обладают объекты, и корни которой лежат во всей накопленной инстинктивной реакции на прежний опыт вида, а частично на некоей значимости, корни которой в собственном прошлом опыте человека. Каким бы ни было его происхождение, утверждает Пьяже, это действие вставляет или растворяет объект в цикле внутренне и внешне направленной деятельности. Он выдвигается, он видит, он согласно этому действует, и это изменяет его восприятие, и он действует снова. Его намерение невысказанно находится, по меньшей мере, в некотором согласовании, с тем, каким, насколько он ожидает, окажется объект, но оно может оказаться смутным. Действие возвращается к той степени, в которой объект подходит или не подходит его намерению. Потом из этого возникает модифицированное намерение с соответственно модифицированным внешне направленным действием. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не получится удовлетворительное совпадение между намерениями и их последствиями, после чего он может остаться очень стабильным, пока не возникнут новые несоответствия.
Пьяже, однако, указывает, что первоначальное намерение не обязательно должно быть направлено в первую очередь на то, чтобы вставить объект в цикл деятельности, чтобы произвести желаемый результат, как, например, наслаждение или удовлетворение. Вместо этого оно может быть направлено прямо на восприятие объекта. Например, ребёнок может начать движения, направленные на исследование и наблюдение объекта, например, вращением его, приближением и так далее. Из такого намерения ему возможно начать испытывать всевозможные временные чувства касательно того, каким может оказаться объект, и позволить им развернуться в действия, которые возвращаются как восприятия совпадения или несовпадения. Это приводит к соответствующей модификации подробного содержания намерения, находящегося за этими движениями, до тех пор, пока исходящие действия и входящие восприятия не придут в согласие. Это очень важное развитие интенциональной деятельности, которая делает возможным нескончаемое движение познания и открытие того, что не было известно прежде.
Поэтому мы хотим сказать, что эта сома-значимая и значимо-соматическая деятельность, постоянно передвигающаяся туда и обратно, есть то, что вовлечено в познание. И мы можем утверждать, что это происходит не только в том, что касается исходящих объектов, но и в том, что внутренне направленно то есть, например, применительно к мысли. А там может существовать ещё один уровень, который подбирает значение мысли и предпринимает действие по направлению к этой мысли в то время, как он думает другую мысль, чтобы увидеть, сообразна ли та. Если нет, то намерение изменяется до тех пор, пока мы не получаем сообразное отношение между мыслью, возникающей из более глубокого намерения, и мыслью, которую рассматривали сначала. Видите, у вас может быть мысль, которую вы хотите рассмотреть, и может cyществовать более глубокая разумность, которая способна ухватить значение этой мысли в более широком контексте и предпринять действие к ней, думая вновь и видя, совместима ли выходящая мысль с той, с которой вы начали. И если нет, то вы можете начать изменять это действие до тех пор, пока этого не произойдёт. Или же вы можете изменить мысль. Изменение может случаться на различных уровнях.
Итак, все эти уровни значения свёртывают друг друга и оказывают друг на друга определённое воздействие. Весь этот процесс всегда сома-значим и значимо-соматичен, и уходит на все более глубокие уровни. Когда я говорю об этих процессах, я имею в виду не только выход наружу, в явный мир, но и более глубокие ментальные процессы, исследуемые ещё более тонкими ментальными процессами. Поэтому вы могли бы сказать, что у разума, в принципе, есть неограниченная глубина тонкости, и познание может иметь место на всех этих уровнях.
А важно не только что думать, но и как думать. Но если мы спросим, как мы думаем, ответить на это может оказаться так же трудно, как и на вопрос о езде на велосипеде. Это находится на невысказанном уровне знания или на тонком уровне как думать. Вы не можете сказать, как думать, но вы можете научиться, как я это только что описал, посредством значимо-соматической и сома-значимой деятельности.
Чтобы подвести итог тому, что я только что говорил, к материи в общем можно применить несколько сходный взгляд. Поэтому можно думать обо всём этом как об одном процессе как о расширенной идее значения и расширенной идее сомы. То есть, значение и материя могут не обладать одним и тем же видом сознания, что есть у нас, но всё же на каждом уровне материи есть ментальный полюс и какая-то сома-значимость. И рано или поздно, если вы дойдёте до бесконечных глубин материи, мы можем достичь чего-то очень близкого к тому, чего вы достигаете в глубинах разума. Поэтому, если поразмыслить об этом, то у нас больше не будет этого разделения между разумом и материей.
И вот во всём этом процессе у нас есть эти три аспекта: сома, значимость и энергия, переносящая значимость сомы на более тонкий уровень и придающая импульс обратному движению, в котором значимость воздействует на сому. Современная физика уже показала, что материя и энергия два aспекта одной реальности. Энергия действует внутри материи и даже дальше энергия и материя могут преобразовываться друг в друга, как все мы знаем.
С точки зрения скрытого порядка, энергия и материя напитаны определённым видом значимости, сообщающей форму их всеохватной деятельности и той материи, которая в этой деятельности возникает. Энергия разума и материальной субстанции мозга также напитана некой значимостью, сообщающей форму их всеохватной деятельности. Поэтому, в наиболее общем виде, энергия свёртывает материю и значение, в то время как материя свёртывает энергию и значение. Но также и значение свёртывает как материю, так и энергию. Мы раскрываем для себя материю и энергию именно тем, что видим, что они означают.
Поэтому каждое из этих основных понятий свёртывает два других. Именно посредством этого взаимного свёртывания все это понятие обретает единство. Поэтому мы можем свести все эти отношения вместе:
Однако, в некотором смысле свёртывание значением кажется более фундаментальным, нежели свёртывание других типов, поскольку мы можем говорить о значениях значения. В некотором смысле, значения свёртывают значения. Но у нас не может быть материи материи или энергии энергии. Кажется, не существует подлинного отношения свёртывания в материи-энергии. Материя свёртывает энергию, а энергия свёртывает материю, согласно этому воззрения, посредством значимости. Но значение соотносится с самим собой непосредственно, и это, на самом деле, есть основа для возможности существования такой разумности, которая может постичь целое, включая самое себя. С другой стороны, материя и энергия достигают соотношения с самими собой лишь косвенно, в первую очередь, посредством значения. То есть, мы можем соотнести материю с ней же, сначала увидев, что она для нас означает, а затем вернувшись. Или же мы можем соотнести материю с энергией, или энергию с материей, увидев, что они означают. Мы соотносим их друг с другом возвратно (reflexively), но лишь через их значения.
В общем, мы имеем эту проблему мысли, соотносящейся ещё с чем-то и таким образом создающей разделение и дуализм. Даже мысль, что вселенная одно ненарушенное целое в текущем движении, соотносится со вселенной, которая есть одно ненарушенное движение, а кроме этого существует мысль. Следовательно, всё равно у нас получается два. А то, чего мы бы хотели, это такое воззрение, в котором сама мысль была бы частью реальности.
Обычно мы думает о мысли в соответствии с каким-то объектом; черты мысли соответствуют какому-то объекту. Но как только вы скажете, что мысль соответствует объекту, у вас немедленно и невысказанно получится разделение между объектом и мыслью. В реальности мы говорим, что мысль есть часть сома-значимости и не может быть абсолютно отдельна от объекта. Лишь в определённых ограниченных областях разделение полезно или правильно то есть, там, где воздействие мысли на объект ничтожно. Такова область всей практической деятельности, технологии и так далее.
Современный механистический подход утверждает, что эта область охватывает всё; я же считаю, что она лишь небольшая область внутри гораздо более обширного поля. Поэтому мы не отрицаем подобного рода мысли; мы утверждаем, что она годна лишь в ограниченной области.
Проблема постижения вселенной, которая может последовательно соотноситься сама с собой, длительное время была трудной и действительно адекватно не разрешимой. Но поле значения может соотноситься само с собой, и, разумеется, оно также предполагает контекст той вселенной, с которой оно также соотносится. Значение, однако, расценивалось как несвойственное нашему собственному разуму, как не должная часть или аспект объективной вселенной. Тем не менее, если существует обобщённый вид значения, внутренне присущего вселенной, включая собственные наши тела и разум, то может открыться способ понимания целого как самосоотносящегося посредством его «значения для самого себя» иными словами, тем, чем бы ни являлась реальность. А вселенная, как мы её теперь постигаем, может не быть целой вещью.
Аспект сомы не может быть отделён от аспекта значимости. Какие бы значения ни были «у нас на уме», они, как мы это увидели, неотделимы от всеобщности наших соматических структур и, следовательно, от того, что мы есть. Поэтому то, что мы есть, сущностно зависит от всеобщего набора значений, который действует «внутри нас». Любое фундаментальное изменениев значении это изменение в бытии для нас. Следовательно, любая трансформация сознания должна быть трансформацией значения. Сознание есть его содержание то есть, его значение. Отчасти мы могли бы сказать, что мы и есть всеобщность наших значений.Комментарий
- Сома.
-
Комментарий
-
Из твоих рассуждений об уме куда-то пропадает сома-значимость, т.е. контекст смыслов.
Если мы проследим некоторые из этих значений к их источникам, то обнаружим, что большинство их происходит из общества как целого. Каждая личность подбирает свою собственную, особую комбинацию общей смеси, имеющейся в наличии в обществе. И поэтому, по меньшей мере так каждая личность особа. И всё же лежащее в основе характеризуется, главным образом, фундаментальным подобием, пронизывающим всё человечество, в то время как различия относительно вторичны. И поскольку человек обладает способностью зайти дальше, это также общее свойство.Эти значения меняются по мере того, как человеческие cущества живут, работают, связываются друг с другом и взаимодействуют. Эти изменения, по большей части, основаны на адаптации уже существующих значений. Но также время от времени становилось возможным восприниматься и осуществляться новым значениям иными словами, они становились реальными. Восприятия такого рода, в общем и целом, случалисъ когда кто-либо начинал осознавать, что определённые наборы новых значений перестают иметь всякий смысл. Это может быть понято как протяжённое расширение того, что происходит при развитии разумности у маленьких детей, то есть, когда oни видят то, что их озадачивает, им приходится видеть значение этого в новом свете.
Мы можем утверждать, что мы озадачены всей жизнью в целом, и нам нужно увидеть её с новым значением. Если вы взглянете на жизнь как на целое, вам не покажется, что в ней много смысла в том, как мы живём и так далее. При детском отношении спрашивается: «Ну, и что это означает?» И некое, ещё не полностью сформировавшееся понятие о новом значении, которое снимает противоречия в более старых значениях, может начать проникать в намерения личности. Как я уже объяснил, действия, развёртывающиеся из намерений, будут демонстрироваться, например, в воображении, и несоответствия между тем, что демонстрируется, и тем, что содержится в намерении, будут вести к изменению намерения, направленному на снижение этого несоответствия, и так далее. Таким образом, будет происходить всё большее прояснение значения вместе с возможностью осуществления его посредством изменения в намерении, поскольку лишь когда цель или намерение изменяется, может осуществиться новое значение. Тогда, зачастую во вспышке, кажется, совершенно не занимающей никакого времени, формируется связное новое целое значение, внутри которого более старые значения могут постигаться как имеющие ограниченную годность внутри своих соответствующих контекстов.
Если значение внутренне присущая часть не только нашей реальности, но и реальности в общем, то я бы сказал, что восприятие нового знанения составляет собой созидательный акт. При развёртывании их подразумеваемых, когда люди их принимают, работают с ними и так далее, эти созданные новые значения соответственно вносят свои вклады в эту реальность. А вклады эти не только в аспекте значимости, но также и в аспекте сомы, то есть, ситуация меняется как ментально, так и физически.
Следовательно, каждое восприятие нового значения человеческими существами на самом деле изменяет всеобщую реальность, в которой мы живём и обладаем существованием и иногда это заходит довольно далеко. Это подразумевает, что эта реальность никогда не завершена. Однако, в более старом мировоззрении значение и реальность резко разделялись. Не предполагалось, что реальность изменяется непосредственно восприятием нового значения. Скорее, считалось, что делать это просто приобретать лучший «взгляд» на реальность, независимый от того, что она для нас означает, а затем что-то по этому поводу делать. Но раз вы на самом деле увидели новое значение и взялись за своё намерение, реальность уже изменилась. Никакого дальнейшего акта не требуется.
Комментарий
-
Комментарий
-
Подожди, только что ты говорил что Бог в разуме в ведении, вот например что происходит в огненной ситуации - ты веришь и надеешся на благость Отца, правильно? Т.е вера твоя двигает ситуацию в соответствии с "по вере вашей да будет вам", соответственно с христинством-надеешься и веришь ли в благость Отца, что Он разрешит эту ситуацию с христианством?-двигает ли вера твоя эту ситуацию к благому разрешению?Ответил Иисус, [разве] не двенадцать часов есть [в] дне...Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
Комментарий