НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[piroma]

Вот дословно получите:
И эту арифметику ты полагаешь в основание!

Это только окраска цифер и то нижняя
Чем больше цифры тем больше они сводятся к нижним и их смыслам прицепленным там где они были использованы и то только односторонний смысл хотя они были в двух как минимум

- - - Добавлено - - -

А почему ты ещё не в теме дохторов тех.наук с ТГВ,Вадим?!))
Там бы ты не успевал поворачиваться от лавины ответов со всех сторон.))

Тебе по моему явно там не понравилось.Только не понятно что ты делаешь в этой теме?!
Она явно не для тебя.А превращать Писание в балаган и комиксы я тебе не позволю.

Будешь продолжать в том же духе,чего я тебе не советую-нарвёшься на модерацию.

Ждём истолкования и не поиверхностного
Космяка прижали

- - - Добавлено - - -

Ты думаешь он не вывернется? И года не пройдёт

После консультации в своих кулуарах

[Аркадий Котов]

Вот дословно получите:
И эту арифметику ты полагаешь в основание!

Ты для чего в числа то полез,Rabin?!

Причём вырвал из контекста,обрезал фразу "всё это есть в Писании"?
Пошёл на мухлёж и жульничество,лишь бы выставить Илью лжецом и самодуром!

Что ты за человек?!

[Аркадий Котов]

Аркадий, если я вам предоставил слова, а в ответ вы пишите что не понимаете в них то, о чем я говорю..., то стало быть это явление Слов вам пока неведомо, не так ли?

Возможно,что и так.
А возможно,что и отлично от Вашего понимания.
Собственно,для того и уточняю это понимание в Вашем восприятии.

Я Вас прошу показать собственное понимание слова спасения,Андрей.
Что Вам до того понимаю ли я или нет?
Вопрос то мой к Вам:как Вы понимаете?

Повторю..

Повторю и я свой вопрос к Вам,Андрей:что Вы имеете ввиду под словом спасения,Андрей.
Можете выразить это своими словами?

[piroma]

О спасении никакой речи не может быть пока в грязной одежде
И баня Духа святого спасает в которой палингенезия

Вот почему всем обольщенцам надо записать себя в рождённые

Иначе не спасен

Неважно что вереница грехов в карманахх ведь снаружи рождённый -прям на морде написано и язык длинный подтверждает

Как не поверить простодушным?

Такой целостный
Стукнешь им об стенку писания и раздвоился

[Вадим77]

По собственному опыту говорите, наверное.
Для верующего все совмещается и волна, и частица, и вера, и научное знание, и случайность и закономерность.

То есть для вас Земля появилась раньше Солнца?

[piroma]

То есть для вас Земля появилась раньше Солнца?

А почему нельзя?

Галактики и солнечные системы формируются по разному
Вне всякой очередности

[Вадим77]

А картофельные блины с крахмалом вкуснее или без?

Никогда не ел картофельных блинов. Мне нравятся блины с мясом.

- - - Добавлено - - -

Вам то зачем?

Просто пока предполагаю, что вы даже не задумывались над этим вопросом.

- - - Добавлено - - -

Кто из нас квасит?

А вы там уже квасите? Третьим буду!

ВЧера читал ИльяК о винограде, пшенице и ячмене. Убийственная у него арифметика. 10+5= 15= 50; 10+7=70; 10+8=80. Убиться можно с такой математикой!
И всё в порядке вещей

Илью бы на работу в Счетную палату или в ЦИК
У нас за Володю на прошлых президентских выборах проголосовало, не поверишь, 146% (официальные данные ЦИК по Ростовской области, показанные по ТВ).

- - - Добавлено - - -

Он не сделал никакого греха и не было лести в устах Его

Ну почему же не делал?
Он никому и ничем не помог, хотя имел такую возможность.
Оставление [человечества] в опасности.

Это не то, что грех - это преступление по УК. Если помножить на масштаб содеянного - то тянет на вышку. Всё по делу.

- - - Добавлено - - -

Понятие о красоте лица или тела развивается

Особенно быстро это развивается во времени. То, что красиво в 20 лет, в 60 уже страх божий.
Как в том анекдоте: венчаются раб божий Пирома и страх божий Наталья

А кому то все подавай на тарелочке и красоту внешнюю и внутреннюю

Нормальное человеческое желание: стремление к гармонии. Ты с этим споришь?

- - - Добавлено - - -

Будешь продолжать в том же духе,чего я тебе не советую-нарвёшься на модерацию.

А без угроз можно?
Тебе четкий и ясный вопрос задали: почему среди 6 терминов пять мы читаем со звездочками (*), а шестой берем буквально?

Вопрос же простой, Аркадий, напряги извилины и ответь.

- - - Добавлено - - -

Ты думаешь он не вывернется? И года не пройдёт

Это как у знатоков в "Что? Где? Когда?": не знаешь, что ответить, отвечай "Пушкин"

[Аркадий Котов]

А почему нельзя?

Галактики и солнечные системы формируются по разному
Вне всякой очередности

Земля - планета на которой мы живем, просто не могла возникнуть раньше Солнца. Само условие появления планетарной системы предполагает первоначальное появление звезды и образования вокруг нее газо-пылевого облака. А уже из облака формируются планеты. Миллиарды лет формируются.

Ну, а то, что описано в Библии-никакого отношения не имеет к физической вселенной,я уже не хочу и повторять...горох об стену.

[Аркадий Котов]

А без угроз можно?

Это не угроза,а призыв оставить быдломанство и войти в цивилизованную манеру общения,которая абсолютно не связана с религиозностью,а лишь с воспитанием и мерой-не терять берега в любой ситуации.

Это как у знатоков в "Что? Где? Когда?": не знаешь, что ответить, отвечай "Пушкин"
Тебе четкий и ясный вопрос задали: почему среди 6 терминов пять мы читаем со звездочками (*), а шестой берем буквально?

Ты какое-то время был со мной (с Ильёй,с Сургеоном)солидарен,что в Писании ничего нет о физическом,материальном,буквально-историческом...
Был солидарен,а потом куда-то сполз...пока не пойму куда...

Этот текст не исключение.Все термины суть составляющие отношения "моё сознание/восприятие-язык Писания".
Это отношение скоррелировано таким образом,что лекало Писания формирует образ мышления реципиента.

Вопрос же простой, Аркадий, напряги извилины и ответь.

Если ты из быдломанской манеры общения не перестроишься в свою прежнюю=интелегентную,корректную-я просто занесу тебя в игнор.

Я никому ничего не должен,и с нижнего старта не брошусь отвечать,лишь только потому,чтобы ты в очередной раз потешил своё самолюбие.

Я прекрасно разбираюсь кто,что и для чего спрашивает.

[Вадим77]

А почему ты ещё не в теме дохторов тех.наук с ТГВ,Вадим?!))
Там бы ты не успевал поворачиваться от лавины ответов со всех сторон.))

Тебе по моему явно там не понравилось.Только не понятно что ты делаешь в этой теме?!

А с чего ты взял, что я там провалился? Да это и не моя же теория, а Бома. Ему и отвечать.
Никакого провала и не было. Или, будь добр, приведи тогда ссылку на то, что мне там не понравилось, т.к. я, якобы, провалился.

А вот если бы я, следуя твоим "методам", приплетал к ТГВ библейскую звездочную (*) доктрину - то провалился бы точно

Я объясню свою позицию: я - сторонний наблюдатель в этой теме. Ни в каких библейских богов я не верю, хотя само понятие "бога" не отрицаю (не в библейском контексте). Пусть бог - это значения, импликативный порядок (голодвижение) или же экспликативный (голограмма). Почему бы и не допустить подобное сравнение?

Далее нахожу тут три лагеря: тех, кто утверждает, что библейский бог - это определенная личность (Пирома, ВладК, Рабин и прочие) . И вторые, кто говорит, что библейский бог* - это что-то/кто-то со звездочкой* (ИльяК, Аркадий). И третьи, типа меня и Бома, которые говорят, что бог - это бог, если угодно, но не библейский от слова "совсем" (а чтобы не путать с богом первой группы, слово это обычно не употребляется).

Каждый приводит свои аргументы.
К таким вот звездочным (*), типа тебя, больше всего вопросов. Догадываешься, почему? Если нет - то могу объяснить: потому что вы влезли на территории первых и третьих и начинаете пастись на чужой травке.

- - - Добавлено - - -

А почему нельзя?

Галактики и солнечные системы формируются по разному
Вне всякой очередности

Нет, заблуждаешься.
Так ты и плоскоземельщик небось?

[Вадим77]

Ты какое-то время был со мной (с Ильёй,с Сургеоном)солидарен,что в Писании ничего нет о физическом,материальном,буквально-историческом...
Был солидарен,а потом куда-то сполз...пока не пойму куда...

Я объяснял уже подробно свою версию, тебе не зашло: был древний первоисточник, который был переосмыслен аллегорически, сформировано религиозное учение с привязкой к якобы конкретным временам, местам, людям и событиям с целью создания новой религии. Был и второй этап ревизии - в связи с практической необходимостью и неизбежностью - так называемый Новый Завет: разница в том, что аллегорически переосмысливался не первоисточник, а Ветхий Завет; сходство в том, что использовались те же способы "привязки".

Этот текст не исключение.Все термины суть составляющие отношения "моё сознание/восприятие-язык Писания".
Это отношение скоррелировано таким образом,что лекало Писания формирует образ мышления реципиента.

А вот именно то, что выделено, ты - лично мне - это никак не доказал.
Это как с твоими любимыми передачами И. Прокопенко: вроде и говорит складно, а подтверждающих фактов никаких нет.

А то утверждение, что "...с целью создания новой религии" - это мне стоит тебе доказывать фактами, или это и так всем очевидно?

[Аркадий Котов]

А с чего ты взял, что я там провалился? Да это и не моя же теория, а Бома. Ему и отвечать.

Но Бома то рядом нет,так что отвечать тебе.

Никакого провала и не было. Или, будь добр, приведи тогда ссылку на то, что мне там не понравилось, т.к. я, якобы, провалился.

Если честно,меня,мягко говоря,мало интересует тот твой поход в ту тему.
Я пару раз смотрел тогда как там один участник(не помню кто именно)донимал тебя вопросом о возникновении жизни из неживой материи...
Ответ на его вопрос-ты,помнится,так и не дал.

ТГВ тогда не пошла...то ли из-за сложности и неудобовразумительности твоих трактовок,что нельзя сбрасывать со щитов,то ли из-за айкью самих участников,что тоже немаловажно...Да и об их манерах вести дисскусию ты,как я помню,высказывался отнюдь нелестно.

Я объясню свою позицию: Догадываешься, почему? Если нет - то могу объяснить: потому что вы влезли на территории первых и третьих и начинаете пастись на чужой травке.

Это заблуждение и твоё недоразумение.

Первый лагерь-суть сыны Агари,будущие сыны Сарры.
Сыны Агари снимают со Слова душевный смысл,отражая эти снятые смыслы в своём суждении,рассуждении,образе мышления,картине мира...

Второй лагерь-сыны Сарры.
Как написано в Тексте,так и происходит в реале:
Гал.4:29. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне.

Что касается тебя,Вадим.
Ты дитя Бома,науки...По писанию-римлянин.

А коли ты плоть от плоти и кость от кости чадо научного подхода,а наука,как и нынешняя религия пребывает в вавлоне=смешении духовного и душевного,то и ты временно пребываешь в ступоре.

Я тебе говорил своё мнение(и Илья тоже) о ТГВ Бома.
Да,Бом ледокол в своей области,сделал грандиозный рывок,и его парадигма,на мой взгляд,одна из стройных и безупречных(наряду с Бутстрапной теорией Джеффри Чу )

Но Бом немного не успел довести свою теорию до безупречности.Он не ввёл понятие "духовность",хоть и очень был близок к тому.
В том же состоянии и ты,Вадим,как последователь Дэвида.

И пока ты самостоятельно не продолжишь дело своего учителя,так и будешь пасти задних.
Ты заметил наверное,что я говорю,то и так как вижу-прямо и конкретно,безо всяких реверансов и прелюдий.

[Аркадий Котов]

Я объяснял уже подробно свою версию, тебе не зашло

Да не зашло.
Я вижу всё иначе.

Просто не хочу устраивать полемику о второстепенном.

А вот именно то, что выделено, ты - лично мне - это никак не доказал.

Это невозможно!Ты просто не дорос ещё до этих откровений,Вадим.
Начинай с малого,с молока.

Недаром об этом в Писании уделяется много внимания.
Молоко и твёрдая пища-немаловажная и отнюдь не второстепенная тема Писания.

Ты же хочешь всего сразу здесь и сейчас!Это невозможно.

Это как с твоими любимыми передачами И. Прокопенко: вроде и говорит складно, а подтверждающих фактов никаких нет.

Я не знаю кто такой этот полюбившийся тебе автор,которого ты постоянно употребляешь,я в своих публикациях могу сослаться на автора солитонно-голографического образа сознания на:Казначеев, Влаиль Петрович

Если выбирать между твоим мнением,Вадим и мнением этого исследователя,то пожалуй я выбираю его,хоть ты мне и друг.

А то утверждение, что "...с целью создания новой религии" - это мне стоит тебе доказывать фактами, или это и так всем очевидно?

Я не понимаю твою мысль, Вадим.
А Иудаизм,по твоей логике-старая религия?

[Вадим77]

Я пару раз смотрел тогда как там один участник(не помню кто именно)донимал тебя вопросом о возникновении жизни из неживой материи...
Ответ на его вопрос-ты,помнится,так и не дал.

Я объяснял. Для значений нет разницы между живой и неживой материей, кроме как той обусловленности (а физически - информации и энергии), которая заложена в каждую из них.
В программировании, в компьютерном моделировании и "живые", и "неживые" объекты описываются одними и теми же символами.
У Бома сознание и материя - две грани (два состояния) одного целого единства; у материалистов - только материя порождает сознание, у верующих - примат сознания над материей (тело смертно). Вот и не понимал человек, какую сторону (материалистов или верующих) я выбираю.

ТГВ тогда не пошла...

Материалисты воспринимают ее как одну из теорий. Но отрицание, что естественно, идет только от верующих. Но их мнение мне и не особо интересно, по правде говоря.

Ты дитя Бома,науки...По писанию-римлянин.

Я - дитя логики. Мне нужно логически обосновать концепцию.

Но Бом немного не успел довести свою теорию до безупречности.Он не ввёл понятие "духовность",хоть и очень был близок к тому.

Ты опять додумываешь за него?
Никогда бы Бом не приспособил духовность к Библии. Ну нет в Библии никакой духовности.
Покажите мне ее, хоть один из вас. Гармонии там тоже нет. Извратили всё то, что было написано до них. Мертвая книга.

И пока ты самостоятельно не продолжишь дело своего учителя,так и будешь пасти задних.

Совести и здравого рассудка, направленного на осознавание, всегда будет достаточно.
Все остальные "пастухи" - это проходимцы с большой дороги.

[Аркадий Котов]

Ну нет в Библии никакой духовности.
Мертвая книга.

Ну нет так нет.
Для тебя нет,для других-есть.

Совести и здравого рассудка, направленного на осознавание, всегда будет достаточно.

Ну не является твоя совесть,Вадим да и логика тоже- эталоном и гарантом безупречности и целостности...

Все остальные "пастухи" - это проходимцы с большой дороги.

Может так оказаться,что ты один из них.