Лестница Петра

[Orly]

"
Может быть как то эти стихи связаны между собой.
В еванг. от Иоанна стоит ОНО слово.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово(оно) было Бог.
2 Оно было в начале у Бога. Здесь скажем оно=Имя было у Бога.

Дальнобойщик, безусловно эти стихи об одном и том же. Только вот я не уверена, что каббалист Рамхаль читал Евангелие от Иоанна, хоть и убеждена, что каббала говорит о том же Боге-Слове, которым был сотворен мир.

Если речь идет о первом, сущем и вечном имени так это Имя СЛОВО = Основа мироздания. Так говорит Христос "Я открыл им Имя Твое" какое имя открыл Христос?

Сущий? Думаю, что Христос называл Себя Этим Именем, великим и страшным, запрещенном к обыденному употреблению, слетавшим с уст Первосвященника в Святая Святых Храма один раз в год, в День Искупления.

[Дальнобойщик]

Briliant
Мне например было бы приятно, если б кому либо на форуме, были бы интересны, мои комментарии к Писанию... а если б они наталкивали человека на свежие идеи и мысли, мне было бы приятно вдвойне...

Не останавливайтесь друзья и не ссорьтесь и помните "не от Вас вышло слово Божье и не одних Вас достигло"(с)
На таком уровне как Вы разбираете слово мало кто на форуме это делает.
Природа СЛОВА такова, что Слово является вечным двигателем и частицей Бога заложенной в человека.
Говорят в споре рождается истина. Нет не совсем так, в споре рождается информация которая может привести к Истине человека = вечный двигатель.

[Orly]

Мф 26 32 по воскресении же Моем предварю вас в Галилее (Гилгуле).

Я убежден, что эти слова несут разную смысловую нагрузку, в каббале не принята тавтология.

Может быть, Вы и правы. Наверное, это как Брахман и Атман у индусов.

Зоровавель, я хочу вставить 5 копеек в ваш спор с Бриллиантом. Как-то мне попадалась на глаза статья, в которой Святая святых как раз сравнивалась с материнским чревом, рехем, именуемым на русском языке маткой. Большая статья,-там был целый анализ расположения, сторон, и пр. в Мишкане. Жалко, я не сохранила ее.

Может намекает на пять имен души?

нефеш, руах, нешама и т.д.? то, что все они из одного корня?

[Дальнобойщик]

Orly
Сущий?

А почему с вопросительным знаком?
Сущим является Слово. Т.е. что я хочу сказать?
Неизменный Бог пребывал и продолжает пребывать в качестве СЛОВА которое разрастается как дерево.
Суть Бога неизменна она остается СЛОВОМ, в то время как форма видоизменяется
Вспомните притчу о сеятеле и о горчичном зерне.

[Дальнобойщик]

Orly
хоть и убеждена, что каббала говорит о том же Боге-Слове, которым был сотворен мир.

Если нет Слова то нет и мысли. Без слова невозможно сформировать мысль, например идею о сотворении мироздания.
Слово первично в существующем мироздании.

[Владимир 3694]

Владимир, вместо многоточия во фразе есть продолжение.

Ваще-то, я в курсе. В той книжице, что сейчас передо мной, 164 страницы текста на иврите и 164 страницы на русском. Сколько всего - не написано, однако. Но если будет время, я, как-нибудь, б. э. а. подсчитаю.

Под שם, скромно полагаю, имеется в виду "Имя" (шем).

Я поднял аудиоархив и проверил. И Кушнир и Вассерман читают четко: "шам". Значит-таки, не "Имя", а "тама". *

У РАМХАЛя тут весьма элегантная игра слов: "мацуй", сущий или реальный, повторяется в разных грамматических формах 5 (!) раз

Конечно, неспроста. Рамхаль - величайший каббалист и - повторю - у него нет ни одного непродуманного слова. А 5 "мацуев" подряд, которые совершенно невозможно адекватно перевести не только на русский, но и, думаю, ни на один другой язык, говорят однозначно: хочешь заниматься каббалой - учи иврит.

"Каждый человек из Израиля (не еврей, как Вы перевели...)

Осмелюсь обратить Ваше внимание, что переводил не я. И разницу "осюсяю". Да и зачем, если бы перевод был мой, подчеркивать: переведено как "каждый еврей", да еще в кавычки брать? Прям, неловко даже.

Отсюда и дважды повторенное слово "первый" в разных его вариантах: ришон и кадмон.

Тавтология? Чтоб "красивше" было? У Рамхаля? "Не верю!" (с) Константин Сергеич. Разные это термины. РАЗ-НЫ-Е. А там - как хотите.
______________

* Добавлено: Это в Эйн Соф Он и Имя Его едины. А тут, как мне кажется, Рамхаль пишет про то состояние, когда и Эйн Соф-то еще нет...

[Зоровавель]

У меня вопросы по практическому применению "лестницы Петра" в виде меноры.
4. Почему терпение - в правой линии, а воздержание - в левой?

Правая линия - линия Отца. Левая линия - линия Матери.
В левой линии Свет, в правой Совершенство (Урим и Туммим)

Иак 1 4 терпение же должно иметь совершенное действие, чтобы вы были совершенны во всей полноте, без всякого недостатка.

Совершенство уровня, приходит от наполнения левого, качеством правого.

В левом воля Божия, в правом исполнение.

Ев 10 36 Терпение нужно вам, чтобы, исполнив волю Божию, получить обещанное;

Левым, можно соблюдать сосуд в чистоте, но если сосуд не наполняется правым, то такая ситуация может привести человека в худшее состояние...

Мф 12 44 тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным;

5. Почему благочестие противопоставлено братолюбию?

Неужели Вы, так понимаете тайну Меноры?
Когда Господь говорит: "Сотворим ему помощь против него", разве создает сатану, т.е. противника?
В тайне Меноры асимметрия. Именно асимметрия мужского и женского, создает движение духа. В симметрии статика, неподвижность.

6. Что означают яблоки с цветами?

Там не только цветы и плоды, там еще, то-ли завязи, то-ли почки, может быть знатоки иврита помогут прояснить перевод...
Другими словами там три вида "украшений". Я вижу здесь как бы этапы "вегетации", развития плода. Соответствено изменяется качество света сфиры. Но значение этих предметов думаю глубже... Само количество завязей или почек, равно 22, что в свою очередь намекает на буквы иврита, а в сумме с десятью сфирот = 32, что намекает на 32 пути мудрости.

7. Как быть с тем, что светильник держится в левой руке, а трубы - в правой? (Суд. 7:20) "И затрубили [все] три отряда трубами, и разбили кувшины, и держали в левой руке своей светильники, а в правой руке трубы..." (Кстати, невооруженным глазом видна связь между разбитым кувшином и сосудом, а также тем, что не ставят свечу под сосуд. Или как?).

Я уже писал выше, что Свет в левом, а Голос Духа (Коль hа Руах) - в правом. Поэтому все правильно они держат.
Глиняные сосуды это не сосуды света, а скорее клипот, оболочки Тьмы, заслоняющие Свет Творца.
Я отношу этот образ, к плотскому пониманию Писаний. Эти сосуды должно разбить.

Евангелие от Филиппа:
51. Сосуды стеклянные и сосуды глиняные по являются с помощью огня. Но сосуды стеклянные, если они разбиваются, создаются снова, ибо ни появляются от дуновения. Сосуды же глиняные, если они разбиваются, уничтожаются, ибо появляются они без дуновения.

Сосуды стеклянные пропускают свет, в каббале названо свойством отдачи. Дуновение (Нешама). Сосуды глиняные не пропускают свет - качество эгоизма.

[Зоровавель]

Может быть, Вы и правы. Наверное, это как Брахман и Атман у индусов.

Зоровавель, я хочу вставить 5 копеек в ваш спор с Бриллиантом. Как-то мне попадалась на глаза статья, в которой Святая святых как раз сравнивалась с материнским чревом, рехем, именуемым на русском языке маткой. Большая статья,-там был целый анализ расположения, сторон, и пр. в Мишкане.
Жалко, я не сохранила ее.

В каббале, принят принцип построения "этажерок" из парцуфим. Они налагаются друг на друга с определенным смещением (Но у меня до этого нос не дорос), поэтому, скажем, пэ мира Асия (Ковчег откровения), может соответствовать табуру мира Ецира. Ну это я так примерно..., а то Владимир меня может камнями...

нефеш, руах, нешама и т.д.? то, что все они из одного корня?

Именно так.

[Orly]

А почему с вопросительным знаком?

Потому что с абсолютной достоверностью никто не может сказать, что это именно Это Имя.

Сущим является Слово. Т.е. что я хочу сказать?
Неизменный Бог пребывал и продолжает пребывать в качестве СЛОВА которое разрастается как дерево.
Суть Бога неизменна она остается СЛОВОМ, в то время как форма видоизменяется
Вспомните притчу о сеятеле и о горчичном зерне.

Значит бессловесное существование-это не"сущее"?

[Orly]

Я поднял аудиоархив и проверил. И Кушнир и Вассерман читают четко: "шам". Значит-таки, не "Имя", а "тама". *

Где "тама"? Почему не "здеся"?
И как сии господа переводят это слово с огласовкой камац? Или они вообще упускают при переводе это слово, огласованное таким образом (шам) в силу бессымслицы?

Осмелюсь обратить Ваше внимание, что переводил не я. И разницу "осюсяю". Да и зачем, если бы перевод был мой, подчеркивать: переведено как "каждый еврей", да еще в кавычки брать? Прям, неловко даже.

Вот уже одно только это,-"каждый еврей",-наводит тень сомнения на все восприятие фразы. Обычно русскоязычные хм..евреи грешат этим делом. У коренных израильтян такого не наблюдается.
У нас тут по русскоязычному местному каналу из религиозно-еврейских передач или зомбоновостей, ТВ или радио,-я конечно эту муть не смотрю и не слушаю, просто между делами краем уха приходится иногда слышать, как мама смотрит такие передачи,-нередко доносятся слоганы типа "еврей не имеет права изгонять евреев" или "каждый еврей должен любить каждого еврея" и т.п. в том же стиле. Пережитки галута.

Тавтология? Чтоб "красивше" было? У Рамхаля? "Не верю!" (с) Константин Сергеич. Разные это термины. РАЗ-НЫ-Е. А там - как хотите.
______________

* Добавлено: Это в Эйн Соф Он и Имя Его едины. А тут, как мне кажется, Рамхаль пишет про то состояние, когда и Эйн Соф-то еще нет...

Я что-то не совсем понимаю, простите за бестолковость, Эйн-Соф-это разве не прежде всего? Когда происходит начало творения, наверное уже не Эйн-Соф, а начало.
О! Вот оно где! Прежде всего-это "кодем коль" (кадмон). Начало-это же "решит" (ришон). Так что ли?

[Orly]

В каббале, принят принцип построения "этажерок" из парцуфим. Они налагаются друг на друга с определенным смещением (Но у меня до этого нос не дорос), поэтому, скажем, пэ мира Асия (Ковчег откровения), может соответствовать табуру мира Ецира. Ну это я так примерно..., а то Владимир меня может камнями...

Матрешка получается. В классической русской матрешке как раз 5 матрешек. Вот она-Святая Русь!
Но ведь и в Мишкане 5 парцуфим: самая большая матрешка-хацер (двор скинии), матрешка поменьше-шатер, затем-святая святых, и в ней-ковчег завета, а в ковчеге-Слово Божие.
Слово Божие-это Христос, Сын Божий(1), ковчег завета-чрево Марии, выносившее Христа(2), святая святых-Мария(3), шатер-Израиль(4), двор-христиане из язычников(5).

[Владимир 3694]

И как сии господа переводят это слово с огласовкой камац? Или они вообще упускают при переводе это слово, огласованное таким образом (шам) в силу бессымслицы?

Никак не переводят. Опускают. Но не думаю, чтобы Рамхаль написал его для красоты (хотя мне не раз попадалось и у Бааль Сулама "еш шам" вместо просто "еш"). Видать, хоть и много они знают, да не всё... А ну-к, Вы правы, и тама, и впрямь, не "тама", а Имя???

Эйн-Соф-это разве не прежде всего?

Прежде. Но уже в проявленном виде, где, повторю, Он и Имя Его едины.

Прежде всего-это "кодем коль" (кадмон). Начало-это же "решит" (ришон). Так что ли?

Может, и так.

[Зоровавель]

Матрешка получается. В классической русской матрешке как раз 5 матрешек. Вот она-Святая Русь!
Но ведь и в Мишкане 5 парцуфим: самая большая матрешка-хацер (двор скинии), матрешка поменьше-шатер, затем-святая святых, и в ней-ковчег завета, а в ковчеге-Слово Божие.
Слово Божие-это Христос, Сын Божий(1), ковчег завета-чрево Марии, выносившее Христа(2), святая святых-Мария(3), шатер-Израиль(4), двор-христиане из язычников(5).

В принципе, мне в голову приходила мысль о перевернутом парцуфе, на что намекает распятие Петра.
Дело в том, что речения в тайне Меноры иногда можно разместить наоборот, и они не утрачивают смысла, но дают как бы другое прочтение.

Как знать, может придется извиняться перед Briliantом, и в его рассуждениях есть зерно...

[Дальнобойщик]

Orly
Потому что с абсолютной достоверностью никто не может сказать, что это именно Это Имя.

Возможно просто не понимают о чем говорит Иоанн в Евангелии гл.1.ст.1-4.

Значит бессловесное существование-это не"сущее"?

Я являюсь автором одного не библейского доказательста существования Бога.
В основе этого доказательства лежит логический принцип доказывающий существование Бога. Этот принцип гласит: « Что либо не может существовать без разума, осознающего существование этого чего -либо, в противном случае, существование этого чего - либо бессмысленно».
Ученые атеисты отказались комментировать это доказательство сославшись на то, что в основании лежит сомнительное утверждение.
Но из того, что для них утверждение сомнительно, оно(утверждение) от этого таковым не встает.

[Дальнобойщик]

Владимир 3694

Прежде. Но уже в проявленном виде, где, повторю, Он и Имя Его едины.