Церковь Иисуса Христа Святых Последних дней

[Elder]

С вашего позволения я вставлю своих 5 копеек.

Я показываю, что верующие первоапостольской Церкви (получатели Посланий Иоанна,Иакова, Петра и Павла) имели ВСЁ от Господа, ЧТО имеем мы сегодня. Повторю те цитаты, которые я показывал Юринису.

А за последние 2000 лет в мире ничего не произошло? Ведь Бог ничего не делает, не открыв тайны Своей рабам Своим - пророкам. (Ам. 3:7)

Верующие первоапостольской Церкви веровали по действию державной силы Бога.

Церковь является ПОЛНОТОЙ Божьей - уже более 2000 лет.

Приведённые вами стихи никак не доказывают последнее утверждение. В Библии ничего не сказано о 2000 лет, хотя Отступничество предсказано.
И вообще, зачем приводить стихи, которые не имеют никакого отношения к обсуждаемому.

Цитата из Библии:

1Кор.
4. Непрестанно благодарю Бога моего за вас, ради благодати Божией, дарованной вам во Христе Иисусе,
5. потому что в Нем вы обогатились всем, всяким словом и всяким познанием, -
6. ибо свидетельство Христово утвердилось в вас, -
7. так что вы не имеете недостатка ни в каком даровании, ожидая явления Господа нашего Иисуса Христа,

Уже первоапостольская Церковь была обогащена ВСЯКИМ СЛОВОМ и всяким познанием Христа, и не имела недостатка ни в каком даре Духа Святого.

Так никто и не спорит. Однако это никак не доказывает, что не было Отступничества или что ВСЕ слова Иисуса дошли до наших дней.

Божья мудрость не в том, чтобы «дописывать» Библию через «пророков», добавляя в неё нечто «новое», «недостающее», но в том, чтобы показывать Христовым людям - широту,долготу,глубину и высоту УЖЕ написанного.

А чем подтверждается это утверждение? Сразу оговорюсь, что в момент написания книг, входящих в Библию, самого понятия "Библия" не существовало.

Так какой же авторитет может быть за Библией, если очередной пророк имеет власть добавлять-изменять заповеданное Христом?

Тут изначально заложено непонимание функции пророка. Пророк не имеет власти "изменять заповеданное Христом", а лишь передавать волю Христа сегодня.

[JURINIS]

Вы делаете правильное заявление и тут же его опровергаете:

1. О ком на самом деле говорит Иоанн? О Библии или Иисусе Христе?

2. Вы смешиваете понятия: живое слово и записанное.

1. Слово Бога и Иисус Христос - одно и то же.
Библия же - собрание книг Святого Писания.
2. Зерно попавшее в землю умирает, что бы дать живой плод. И записанное слово хоть кажется мертвым, но попавшее в благодатную почву сердца дает живой плод. И одно без другого не может: записанное и живое слово, иначе зачем Библия, КМ.
Сейчас я ничего не смешиваю?

[Иерушалайм]

Так додумываете уже вы со Смитом.

Я так понимаю, что Вы не можете ответить на мой вопрос.

Во-первых Иисус Христос НИКОГДА не был сотворен, так как Бог не может быть творением. Наоборот Библия четко говорит что Иисус являлся Творцом всего существующего вместе с Отцом и Святым Духом.

И во-первых, и во-вторых, и в-третьих, это Ваше личное мнение. То, во что Вы верите. То, что является багажом Ваших знаний и плодом Вашего мировозрения. Вы хотите верить в то, что Иисус никогда небыл сотворён и не может быть торением - это Ваше право. Соответсвует ли это истинному положению дел? Не уверен. Мой багаж знаний говорит мне об обратном. Все мы познаем истину в назначенный час, там и посмотрим, кто был прав, а кто - нет.

Во-вторых Иисус никогда не был ангелом, в послании апостола Павла к Евреям в 1 главе четко говорится о том, что Иисус не ангел и никогда им не был, а следовательно никогда не носил имени архангела Михаила.

Я извиняюсь конечно, но с какого это боку Вы притащили это сюда? Уж если Церковь и говорит об Архангеле Михаиле, то как об Адаме, Ветхом днями. Месяца три назад мы уже обсуждали этот вопрос.

В третьих Иисус никогда не был братом Люциферу, так как он не ангел а Бог, одна из трех личностей Божества, следовательно опять же утверждения КМ (а следовательно учения ЦИХСПД) противоречат Библии, то есть это то о чем я писал, что если даже считать канон открытым, КМ ну никак не может быть его продолжением, так как противоречит Библии.

Книга Мормона не противоречит Библии. Оба этих Священных Писания дополняют и поддерживают друг-друга в свидетельстве о божественной миссии Иисуса Хроиста. Книга Мормона противоречит многим людским толкованиям Библии - с этим я соглашусь.

[Иерушалайм]

Совершенно ложное утверждение. Неужели вы сами не видите что оно ложное? Понимать по разному можно все что угодно.

Чистейшее и ясное Слово Божье нельзя понимать и трактовать по разному, иначе это уже не Слово Бога. Если у нас есть сотни и тысячи трактовок Слова Бога, значит не всё чисто и ясно с ним. Бог не есть Бог смущения, непонимания, недоговорок и смятения. Раз Библия разъединяет христиан на различные церкви по причине доктриальных противоречий, значит не всё чисто и ясно в ней. Из одной, единой Церкви Иисуса Христа времён апостолов, вдруг разродилось бесконечное множество различных и противоречующих друг-другу христианских церквей. С одной и той же Бтблией в руках одни христиане идут убивать других, лишь по причине доктриальных разногласий.
Утверждение моё не ложно, просто Вы не хотите или боитесь признать его. Ибо само признание может разрушить многие вековые устои и традиции. То, что Вам дороже, чем истина.

Например ту же КМ. Ответьте только на один вопрос. Существуют ли группы отделившиеся от ЦИХСПД и тоже признающие КМ и Смита как пророка? То есть выходит что в КМ тоже есть противоречия. Это что то вроде "женской логики" получается у вас.

да, существуют группы отделившиеся от ЦИХСПД и тоже признающие КМ и Смита как пророка. Только не Книга Мормона этому причина. Изучайте историю Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, там всё сказано.

Ответ прост - сатана-дьявол - это падший ангел, бывший до бунта осеняющим херувимом, поднявший восстание против Бога и увлекший за собой часть ангелов. Сатана кинул вызов Богу обвинив его в несправедливости и тирании, а самое главное в отсутствии свободного выбора для творения, служить Богу или не служить. Бог дал возможность понять что любое творение свободно в своем выборе, так же дано было время для того, что бы все творение поняло - жизнь в отрыве от Создателя НЕВОЗМОЖНА и грех ведет к смерти, как духовной так и физической.

Интересная трактовка. Можете подтвердить её Писаниями?

Сатана по всей видимости до грехопадения носил имя Люцифер. Как и все ангелы был сотворенным существом, частью творения. А так как Библия говорит, что все было сотворено Сыном, то следовательно Иисус Христос был Творцом Люцифера - осеняющего херувима, а не братом ему. Сатану же никто не создавал. Херувим Люцифер стал сатаной-дьяволом после того как восстал против Бога. Так как сатана́-(от др.-евр. שָׂטָן, сатан «противник», «клеветник») и дьявол (от др.-греч. διάβολος лукавый, клеветник).

Что именно значит "всё было сотворено Сыном"? Если Сын сотворил Люцифера, то чем тогда занимался Отец?
Если Иисус Христос творец Люцифера, то на мой взгляд, это ещё хуже того, что Он был его братом. Хуже именно в той реакции, в которой вы воспринимаете учение о том, что Иегова и Люцифер являются духовными братьями и творениями Небесного Отца.

[Иерушалайм]

Я думаю этого не достаточно. Нужны аргументы.

Если Вам нужны аргументы, то милости прошу на официальный сайт Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, тем более, что на сегодняшний день там предостаточно информации на русском языке.

[JURINIS]

К указанному ранее из Книги Мормона, что КМ - книга Святого Писания, сравнимая с Библией, содержащая полноту вечного Евангелия, добавлю слова Дж. Смита о ней:

"Книга Мормона самая верная из всех книг на Земле и замковый камень нашей религии, и человек станет ближе к Богу, живя по ее поучениям, чем по поучениям любой другой книги."

И вот находятся люди, считающие Дж. Смита пророком, но говорят при этом, что КМ для них не канон!? И это при том, что сказано Дж. Смитом, что КМ самая верная из всех книг на Земле?! Ха-ха-ха, так получатся, что я мормон, а они нет? Они не поддерживают Дж. Смита в отношении сказанному им о КМ.
Кто же с нами ведет здесь диспуты? Кто они: Элдер, Иерушалайм? Церковные деятели, абстрактная администрация церковноподобной организации, далекой от Христа, Которого показала нам Библия и Книга Мормона? Отступники, не устоявшие в истине? Но ведь это, надо понимать, маяки ЦИХСПд. Тогда что ж, вся ЦИХСПд - отступники? Какое безобразие!...

С НОВЫМ ГОДОМ, ГОСПОДА ОТСТУПНИКИ! ПРОСНИТЕСЬ, ПОКАЙТЕСЬ И ОБРАТИТЕСЬ КО ХРИСТУ!

[Иерушалайм]

Если КМ не канон, то вы не мормон и КМ просто апокриф.

Уж больно категорично узкие рамки Вы поставили для себя уважаемый JURINIS. Когда нет возможности для манёвра, или хотя бы для того, чтобы повернуть голову и оглядеться вокруг, мировозрение сужается до максимального минимума, то-есть всё наше мировозрение состоит из того, что мы видим дальше нашего носа. В Вашем же данном случае, нос упирается в стенку или шоры, которыми Вы ограничили и оградили себя.
Книга Мормона - замковый камень нашей религии. Она является фундаментом нашей веры а то, что эта Церковь истинна и что Джозеф Смит - Пророк Бога. Невозможно принимать Книгу Мормона, и не принимать того, через кого она была явлена миру. Если Книга Мормона истинна и является Священным Писанием, то всё остальное встаёт на свои места само - собой.

Что же для вас канон?

Прямые откровения от Бога прходящие к нам через живущих Пророков. Если Бог, что-то изменяет, поправляет или указывает, и даёт Свои повеления через Пророков, то мы послушны воле Отца.


Разрешите мне задать Вам один не скромный вопрос: Вы обрезаны?

[JURINIS]

Уж больно категорично узкие рамки Вы поставили для себя уважаемый JURINIS. Когда нет возможности для манёвра, или хотя бы для того, чтобы повернуть голову и оглядеться вокруг, мировозрение сужается до максимального минимума, то-есть всё наше мировозрение состоит из того, что мы видим дальше нашего носа.

Вот потому вы и отступник, так как ищете маневра там, где нужно следование и исполнение. Нет уже человеку никакого маневра, если он ищет спасения через Христа. И если же желаете маневра истинного - примите Духа СВятого после рождения свыше. Примете Духа Святого и тогда поймете, что такое "там, где Дух СВятой, там свобода".
Пока что ваша свобода и маневр не от Духа Святого. Как же мне хочется, что бы это были мои последние к вам слова, к вам и Элдеру в этой теме. Когда же примите то, что вам говорят? До свидания.

[sekyral]

Я так понимаю, что Вы не можете ответить на мой вопрос.

Я старался. Но как можно докричаться до человека , который не слышит, более того который не хочет слышать. Никак естественно.

И во-первых, и во-вторых, и в-третьих, это Ваше личное мнение.

Естественно личное. А какое оно должно быть. Я с вами беседую как личность, а не от лица кого то. А ваше мнение какое?

То, во что Вы верите. То, что является багажом Ваших знаний и плодом Вашего мировозрения. Вы хотите верить в то, что Иисус никогда небыл сотворён и не может быть торением - это Ваше право. Соответсвует ли это истинному положению дел? Не уверен. Мой багаж знаний говорит мне об обратном. Все мы познаем истину в назначенный час, там и посмотрим, кто был прав, а кто - нет.

Так вы считаете Иисуса сотворенным существом? Тогда чем вы отличаетесь от тех же Свидетелей Иеговы? Они то же так считают.

Я извиняюсь конечно, но с какого это боку Вы притащили это сюда? Уж если Церковь и говорит об Архангеле Михаиле, то как об Адаме, Ветхом днями. Месяца три назад мы уже обсуждали этот вопрос.

Архангел Михаил - Адам и Ветхий днями? Улыбнуло. Вот Смит насочинял то!

Книга Мормона не противоречит Библии. Оба этих Священных Писания дополняют и поддерживают друг-друга в свидетельстве о божественной миссии Иисуса Хроиста. Книга Мормона противоречит многим людским толкованиям Библии - с этим я соглашусь.

Так если вы считаете Иисуса сотворенным существом, то уже противоречит, так как Библия называет Иисуса Творцом всего сущего.

[sekyral]

Чистейшее и ясное Слово Божье нельзя понимать и трактовать по разному, иначе это уже не Слово Бога. Если у нас есть сотни и тысячи трактовок Слова Бога, значит не всё чисто и ясно с ним. Бог не есть Бог смущения, непонимания, недоговорок и смятения. Раз Библия разъединяет христиан на различные церкви по причине доктриальных противоречий, значит не всё чисто и ясно в ней. Из одной, единой Церкви Иисуса Христа времён апостолов, вдруг разродилось бесконечное множество различных и противоречующих друг-другу христианских церквей. С одной и той же Бтблией в руках одни христиане идут убивать других, лишь по причине доктриальных разногласий.
Утверждение моё не ложно, просто Вы не хотите или боитесь признать его. Ибо само признание может разрушить многие вековые устои и традиции. То, что Вам дороже, чем истина.

Да понимать можно по разному что угодно. Только истина от этого не изменяется. А соответственно вывод таков, что есть истинное понимание и ложное. Мы с вами же говорили о противоречиях в самом каноне, а не о различном понимании оного и того же. Если вы не видите разницы, то дальнейшее развитие этой темы просто бессмысленно.

да, существуют группы отделившиеся от ЦИХСПД и тоже признающие КМ и Смита как пророка. Только не Книга Мормона этому причина. Изучайте историю Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, там всё сказано.

Наверняка существуют такие, которые по другому что то понимают в КМ.

Интересная трактовка. Можете подтвердить её Писаниями?

Конечно могу. Но зачем? Если для вас Писание не авторитетно. Я потрачу свое время, а результат будет нулевым.

Что именно значит "всё было сотворено Сыном"? Если Сын сотворил Люцифера, то чем тогда занимался Отец?
Если Иисус Христос творец Люцифера, то на мой взгляд, это ещё хуже того, что Он был его братом. Хуже именно в той реакции, в которой вы воспринимаете учение о том, что Иегова и Люцифер являются духовными братьями и творениями Небесного Отца.

Христиане верят в триединого Бога Отца Сына и Святого Духа, так как в Библии три личности названы Богом, но при этом говорится о том, что Бог один единственный и нет трёх Богов. Иисус творил все в единстве с Отцом и Святым Духом, вот поэтому ваш вопрос о том, чем же занимался Отец, отпадает.
Бог сотворил осеняющего херувима, ангела, а сатаной (то есть противником и клеветником) Люцифер стал, когда восстал против Бога.
Так что ваше учение о том, что Яхве был братом Люциферу я вообще не воспринимаю, так как оно не библейское.

יהוה - святое имя Бога и относится оно как к Отцу так и к Сыну и к Святому Духу.

[Leerling]

С вашего позволения я вставлю своих 5 копеек.

Валяйте, - если будете себя хорошо вести...

А за последние 2000 лет в мире ничего не произошло? Ведь Бог ничего не делает, не открыв тайны Своей рабам Своим - пророкам. (Ам. 3:7)

Причём здесь произошедшее за 2000 лет? Вы подразумеваете крестовые походы, или полёт американцев на луну? Бог в Библии открыл людям Себя и Свой извечный план по избранию и созиданию Церкви. Этот план каким был у Бога в вечности в прошлом, - таким и останется до вечности в будущем

22. и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви,
23. которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.

Церковь является ПОЛНОТОЙ Божьей - уже более 2000 лет.

Приведённые вами стихи никак не доказывают последнее утверждение.

Да.
Новый завет говорит : «которая есть Тело Его, полнота Наполняющего всё во всем»,
я гороворю : Церковь является ПОЛНОТОЙБожьей - уже более 2000 лет
вы говорите: Приведённые вами стихи никак не доказывают последнее утверждение.
Ну и как с вами диспут вести?

В Библии ничего не сказано о 2000 лет, хотя Отступничество предсказано.

В Библии сказано о 3000 лет дело в этом. Библия это не книга пророчеств в духе Смита : тогда-то будет такое-то историческое событие, а тогда-то такое Слово Божье раскрывает трансцендентного Бога, - показывая в Христе Свою имманентность. Ветхий Завет содержит пророчества в духе Смита, но это же было устроение Ветхого Завета как прообраза Новозаветного домостроительства. История Израиля в ВЗ это не просто «история ближнего востока» или «история Израиля» - но тень будущих благ, скрытых по воле Бога от отцов, но открытых нам через Апостолов Нового Завета.

Отступничество и предсказано, и констатировано. Каждое послание, каждое евангелие Нового Завета имело знаковый посыл для написания : всё это было написано ради предупреждения и ликвидации зарождающейся деградации Церкви. Бог дал через первых Апостолов - весь Свой Свет, но люди предпочитают жить не по воле Боге, но по своей воле, двигаясь не Ремой и даже не Логосом, но собственными предпочтениями, выдавая их за супероткровения. Тот потенциал, который заложен в текстах Нового Завета , - раскрыт на 100% лишь в 20-м веке, но мало христиан, учуявших живительный запах полноты переживания Христа в своей жизни.

И вообще, зачем приводить стихи, которые не имеют никакого отношения к обсуждаемому.

Я с вами, уважаемый Елдер, - ничего не обсуждал, пока вы не пришли со своими 5-ю копейками.

Уже первоапостольская Церковь была обогащена ВСЯКИМ СЛОВОМ и всяким познанием Христа, и не имела недостатка ни в каком даре Духа Святого.

Так никто и не спорит. Однако это никак не доказывает, что не было Отступничества или что ВСЕ слова Иисуса дошли до наших дней.

Спорите. Вы, мормоны, - спорите. Вы научены, что протестанты запаковали Бога « в рамки Библии», что Бог сказал не только запечатлённое в Библии, но продолжает дополнять и изменять сказанное Им прежде. Я же привожу места НЗ - что первая Церковь НЕ ИМЕЛА НЕДОСТАТКА НИ В КАКОМ ДАРОВАНИИ, была ОБОГАЩЕНА ВСЯКИМ СЛОВОМ И ВСЯКИМ ПОЗНАНИЕМ.

Божья мудрость не в том, чтобы «дописывать» Библию через «пророков», добавляя в неё нечто «новое», «недостающее», но в том, чтобы показывать Христовым людям - широту,долготу,глубину и высоту УЖЕ написанного.

А чем подтверждается это утверждение? Сразу оговорюсь, что в момент написания книг, входящих в Библию, самого понятия "Библия" не существовало.

Вы, Елдер проявили осведомлённость в том, что отличаете Рему от Логоса. Не иметь бы диалогов с вами до ныне, - можно и порадоваться за вас. Вы как бы пытаетесь протестанта в угол загнать такими вещами, - кто мол отобрал книги Библии как собственно «Библию». Многие наши противники и в заправду думают, что какон формировался на Соборах. А вот и нет. Канон формировался Духом Божьим. «Я бодрствую над Словом Своим». Надо просто иметь Духа Божьего, чтобы отличать дух Посланий Нового Завета и дух внебиблейских источников , которые мы можем прочитать на этой ветке. Есть Дух Божий и есть разум возомнившего себя кем-то невозрождённого хомосапиенса. Два источника и два результата. Для модерниста всё на одно лицо, - что послание Павла к Ефесянам, что Абхидхармакоша.

Тут изначально заложено непонимание функции пророка. Пророк не имеет власти "изменять заповеданное Христом", а лишь передавать волю Христа сегодня.

Это свидетельство непонимания что такое Рема и что такое Логос. Христос вчера и вовеки тот же, в Боге нет изменения и тени перемены. Воля Христа вчера и сегодня одна: строить Свою Церковь. Первоапостольская Церковь была Церковью, сегодняшняя Церковь тоже есть Церковь. Как имел Бог цель в начале быть единым с человеком по жизни и природе через Жертву Христа, такая же цель у Бога и сегодня.

Когда невозрождённый ум читает Библию и пытается её «систематизировать» и увидеть ответы на все абсолютно вопросы касающихся мироздания, - то терпит фиаско, и приходит к выводу, что Библия несовершенна, недописана, - и что для «ясности» нам нужны свежие «откровения». На этом фоне и восстают лютые волки не щадящие стада, ревнующие не о стаде, но о своей дорогой персоне.

[Сергей М1]

Поздравляю всех с Рождеством Христовым и с новым годом!

я гороворю : Церковь является ПОЛНОТОЙБожьей - уже более 2000 лет

Это о какой церкви идет речь?

[Второисайя]

Общайтесь, общайтесь ...

[Иерушалайм]

Я показываю, что верующие первоапостольской Церкви (получатели Посланий Иоанна,Иакова, Петра и Павла) имели ВСЁ от Господа,

Но что осталось общего между этой первлапостольской и нынешним христианством? Где она, эта первоапостольская Церковь, назови мне её адрес.

ЧТО имеем мы сегодня.

Сегодня мы, традиционное христианство, не имеем той организации, на которой была построена Церковь Иисуса Христа, мы не имеем ключей и власти священства, мы не получаем больше никаких откровений от Бога. Если первоапостольская Церковь Иисуса Христа имела всё от Господа, то сегодняшнее традиционное христианство не имеет практически ничего от того ВСЁ. Лишь ненависть, расприи, споры и толкования. Если христиане первоапостольской Церкви были гонимы, то сегодняшние христиане гонители, практически все.

Церковь является

ПОЛНОТОЙ Божьей - уже более 2000 лет.

Чушь.
Полнота разбита и раздроблена на сотни и тысячи враждующих и спорящих между христианских церквей.

Божья мудрость не в том, чтобы «дописывать» Библию через «пророков», добавляя в неё нечто «новое», «недостающее», но в том, чтобы показывать Христовым людям - широту,долготу,глубину и высоту УЖЕ написанного.

Божья мудрость состоит в том, что Бог ничего не делает, не сказав наперёд своим слугам Пророкам.

Я не знаю, что в твоей КМ написано, но вот что написано в моей КМ : «Книга Мормона книга Святого Писания, сравнимая с Библией» Этого достаточно чтобы говорить о том, что или-или. Или Библия авторитет, или , если к ней что-либо «на равных» прикладывается, - она не может быть авторитетом. Авторитет не бывает условным.

Чтож, ты захотел сделать такие выводы, и ты их сделал. Твоё личное мнение не соответсвует истинному порядку вещей. Для нас Все Священные Писания являются авторитетом.

Но у вас к Библии есть «условие» - «если Библия правильно переведена». Мы уже эту тему проходили с тобой.

Проходили, и неоднократно, но к сожалению "а воз и ныне там". Я лишь собственной персоной с десяток раз выкладывал этот наш символ веры, который вы постоянно перефразируете и перевмраете. Похоже, что придётся очередной раз показать этот символ веры, чтобы указать на заблуждения.
8. Мы верим, что Библия слово Божье, поскольку она переведена правильно; мы также верим, что Книга Мормона слово Божье.

Пора бы уже и прекратить быть невеждами по отношению к Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

Ты же сам находил в ней массу неточностей, противоречий.

Да, находил и говорил об этом, но никогда не заявлял, что Библия не является авторитетом для меня или для Церкви. Все эти обсуждения о неточностях и противоречиях относятся к тому, когда люди заявляют, что Библия - это чистейшее слово Бога. Нет ребята, оно было чистейшим слово Бога, когда исходило из под пера Пророков и Апостолов, до нас же оно дошло в несколько подпорченном состоянии. И споры и расприи в христианской среде по поводу толкований тех или иных слов или стихов, начались за многие столетия до появления Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Это невозможно, чтобы люди по разному понимали и толковали чистейшее слово Бога.

Да дело не в этом. Если например для СИ Библия авторитет, то мы с ними разговариваем сугубо по текстам Библии, когда ведём теологические диспуты. Но тебя я не могу «припереть» Библией, - ты же мне покажешь «образцовый труд», как например в случае с причащением водою. Так какой же авторитет может быть за Библией, если очередной пророк имеет власть добавлять-изменять заповеданное Христом?

Я не перестаю поражаться упрямой слепоте по отношению к тем материалам, которые мы предлагаем вам. Скажи мне, что ты запомнил или увидел из тех материалов, которые были выложены здесь по отношению причащения водой? Какой властью Джозеф Смит изменил заповеданное Христом?

К чему эти цитаты - в защиту единобожия или в защиту троебожия? Непонятно.

Ты это серьёзно?
Тебе действительно не понятны эти стихи?

Эти цитаты приведены к тому, что они показывают, что Бог Отец и Бог Сын - две отдельные Личности. Стефан видел воскресшего Иисуса Христ стоявшего по правую руку от Бога.

[sekyral]

Чушь.
Полнота разбита и раздроблена на сотни и тысячи враждующих и спорящих между христианских церквей.

И ЦИХСПД - одна из них? По крайней мере вы же претендуете на то, что ваша церковь одна из протестантских христианских деноминаций?

Божья мудрость состоит в том, что Бог ничего не делает, не сказав наперёд своим слугам Пророкам.

Замечательный стих из Амоса 3:7, при этом в Новом Завете сказано:

Цитата из Библии:

1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
(Евр.1:1,2)

8. Мы верим, что Библия слово Божье, поскольку она переведена правильно; мы также верим, что Книга Мормона слово Божье.

Меня всегда смущало слово "поскольку". Можете объяснить, что это значит. С точки зрения русского языка оно там не уместно просто. Вот оригинальный текст :

We believe the Bible to be the word of God as far as it is translated correctly; we also believe the Book of Mormon to be the word of God.

Признаюсь я не силен в английском. Может братья помогут перевести. Меня больше всего интересует выделенный оборот.

Скажи мне, что ты запомнил или увидел из тех материалов, которые были выложены здесь по отношению причащения водой? Какой властью Джозеф Смит изменил заповеданное Христом?

Только властью сатаны по всей видимости, так как он (дьявол) всегда стремился изменить то что установлено Богом.