Церковь Иисуса Христа Святых Последних дней

[Headache]

[QUOTE=Сергей М1;3188717][QUOTE=Leerling;3188569] В это же время, ваша идея о якобы фарисействе, культизме проявленная в том что мы так активно противостоим причащению водой, - это всего лишь защитная реакция в пользу новых пророков.

1) Причащайтесь, чем хотите.
2) абсолютно верно - защитная реакция. Попробуйте ответить- почему?
3) Активно противостоите (как дети приближающиеся по возрасту к пубертату - они тоже не поймут, почему противостоят любому слову, исходящему из уст родителей и взрослых вообще), т.к. не признаете авторитета пророка и не имеете в своей жизни практики общения с Духом Святым.

1) Причащаемся не "чем хотим", а чем нам заповедано Господом, а не грешным человеком;
2) На защитную реакцию имеете полное право (И.П. Павлов)
3) По возрасту мы уже давно прошли пубертатную фазу и практика общения с Духом Святым у нас богатая. Авторитет пророков мы признаем полностью, но пророков библейских.

А вот Вам, Сергей, не мешало бы вести себя смиреннее и не делать огульных выводов по поводу отношений Leerling со Святым Духом. Откуда Вам известно о его духовной жизни? Или Вы и себя уже к пророкам причислили? Нехорошо. Я бы на Вашем месте принес уважаемому Leerling извинения.

[Сергей М1]

[QUOTE=Headache;3188734][QUOTE=Сергей М1;3188717]

В это же время, ваша идея о якобы фарисействе, культизме проявленная в том что мы так активно противостоим причащению водой, - это всего лишь защитная реакция в пользу новых пророков.

1) Причащаемся не "чем хотим", а чем нам заповедано Господом, а не грешным человеком;
2) На защитную реакцию имеете полное право (И.П. Павлов)
3) По возрасту мы уже давно прошли пубертатную фазу и практика общения с Духом Святым у нас богатая. Авторитет пророков мы признаем полностью, но пророков библейских.

А вот Вам, Сергей, не мешало бы вести себя смиреннее и не делать огульных выводов по поводу отношений Leerling со Святым Духом. Откуда Вам известно о его духовной жизни? Или Вы и себя уже к пророкам причислили? Нехорошо. Я бы на Вашем месте принес уважаемому Leerling извинения.

Знакомый почерк!

Где-то я уже такие кристально чистые обороты и пристальное внимание к этой теме форума встречал?

[Headache]

[QUOTE=Сергей М1;3188751][QUOTE=Headache;3188734]

Знакомый почерк!

Где-то я уже такие кристально чистые обороты и пристальное внимание к этой теме форума встречал?

Этот вопрос Вы могли бы адресовать любому евангельскому верующему, "пристально интересующемуся" этой темой форума. Ну а почерк...дело вкуса...

[Сергей М1]

Согласен!
Хорошего дня Вам!

[Headache]

Согласен!
Хорошего дня Вам!

Я Вам тоже желаю благословений от Господа. Причем вполне искренне...

[Второисайя]

Полностью согласен с Leerling. Хочу привести конкретный пример подобных изменений в сегодняшней жизни. Когда миссионеры ЦИХСПД навещают на дому людей (я говорю о городе в котором живу), то обычно их угощают чем-нибудь. Затем приход навестил президент миссии и заявил, что ему было откровение о том, что миссионерам ни в коем случае нельзя вкушать предложенную им пищу. Затем этот президент миссии закончил свое призвание и уехал домой в США. На смену ему пришел новый президент миссии и заявил, что ему тоже было откровение, однако прямо противоположное тому, что получил предыдущий президент миссии и что теперь миссионерам можно вкушать предложенную им пищу при посещении людей на дому. Миссионеры весьма обрадовались новому откровению.

По-моему опасность открытого канона состоит в том, что он размывает истину. То, что сегодня считается непреложной истиной от Бога, завтра может оказаться пустышкой. Это на мой взгляд дискредитирует саму идею Писаний, как раз и навсегда утвержденной истины. Мне, конечно, могут возразить, что Бог, якобы, менял Свои решения, что записано в Библии. Но при этом не менялись правила и не менялась доктрина. Мне, возможно, возразят по поводу чистой и нечистой пищи, но это тема отдельной дискуссии.

В том то и прикол, что если взять книгу догматов, учения - то в итоге сама она даёт повод к размышлению над темой изменений. Менялось всё и представление об устройстве мира, и быт, культура, всё это описано, даже если и мимоходом. Меняются табу, постановления, заповеди (которые давались на веки вечные) ...

[Сергей М1]

Есть очень познавательные в этом плане вещи.

Вот, что касается допотопных технологий и знаний.

Мы практически ничего об этом не знаем.

Пять глав в книге Бытия и немного далее.

Уже знаем, что на Земле имелись технологии, которые нам еще и не снились. Господь общался на "короткой ноге" с нашими допотопными предками.
Знаем, что люди жили до 900 лет и более. - Можно себе представить, что они о себе думали? - Чуть-ли не боги.


Знаем, что Господь сказал: "не вечно Духу Моему быть пренебрегаемому человеками..."

Знаем, что был потоп. И догадываемся о том, как тщательно скрывается то, что было тогда, от нас сейчас.
Известно только, что на порядок ниже знания и технологии сейчас.

К чему все это я?

Господь давая правила и догмы лучше нас знает, что делать и какие догмы Ему давать и какие отменять и заменять другими. При этом Он неизменен и цели Его неизменны.

И Он лучще нас знает - кто должен быть пророком.

Еще Он хорошо знает - до какой степени цинизма и развращения может дойти человек даже 25-30 лет отроду (я уже не говорю о 900- летних)

Неизменен Бог, неизменен Дух Святой.

И Бог вправе вносить коррективы по ходу событий. А к цели мы придем все равно Им установленной!

И без живущего Пророка ну никак. И без священства тоже.

С уважением, Сергей

[Headache]

В том то и прикол, что если взять книгу догматов, учения - то в итоге сама она даёт повод к размышлению над темой изменений. Менялось всё и представление об устройстве мира, и быт, культура, всё это описано, даже если и мимоходом. Меняются табу, постановления, заповеди (которые давались на веки вечные) ...

Табу, постановления и заповеди меняются людьми, но Бог и Библия остаются неизменными. Библия существует уже боле 2000 лет и ни одной заповеди, данной нам в ней, не изменилось, т.к. канон закрыт и все, что необходимо знать человеку для спасения Бог уже сказал. Цель Библии - рассказать человеку о Боге, показать ему, что он грешник и указать путь спасения через Иисуса Христа. В КМ нет ничего такого, что можно было бы добавить к Библии в плане спасения. Мне представляется интересным в этом случае вопрос о том, почему в русском переводе полное название КМ звучит как "новые свидетельства об Иисусе Христе", а в английском оригинале название звучит как "другой завет Иисуса Христа" (another testament of Jesus Christ)? Какой другой завет Он мог заключить с людьми кроме завета Своей крови?

Говоря об открытом каноне, хочется поразмышлять еще вот о чем. Что, если завтра в ЦИХСПД будет новый пророк, который получит какие то новые откровения и скажет, что теперь КМ не нужна, поскольку теперь есть другая книга, свидетельствующая еще о каких то деяниях Христа и теперь нужно заключить еще какой то другой завет? Меняющиеся доктрины и все новые и новые откровения подрывают доверие к Богу и Его Слову. Это запутывает людей и позволяет манипулировать ими, в то время как Библия привлекает своей неизменностью и своим учением о вечном и неизменном Боге, Который не нуждается в вечном прогрессе, поскольку абсолютен и совершенен. Совершенство и абсолют не нуждаются ни в прогрессе ни в изменениях, поскольку содержат в себе полноту. А в ЦИХСПД нет даже обЪяснения того, откуда все произошло. Есть учение, что у Бога был отец, у того отца свой отец и так до бесконечности. Это материалистическая концепция. В богоцентричном учении всегда есть изначальный источник всего - Бог, абсолютный, неизменный и вечный. Здесь интересно упомянуть еще об одной тонкости учения ЦИХСПД о сотворении мира, вернее не о сотворении, а о создании, поскольку согласно космогонии ЦИХСПД вселенная была создана из уже готовых элементов, однако не поясняется откуда взялись эти готовые элементы или "сырая материя", следуя терминологии ЦИХСПД. Было бы интересно услышать, что думают по этому поводу уважаемые оппоненты из ЦИХСПД...

[JURINIS]

Ок. Чему из истории Джозефа Смита віверите, а чему нет и почему, только аргументированно.

Да я верю всему в истори Дж. Смита и знаю, что КМ прекрасно коррелирует с Библией. КМ есть у меня в духе и я рад за этот подарок от Бога. Но вот остальному, что помимо сказанного в Библии и КМ...
Дж. Смит - человек, как вы да я. Человеку не положено верить, разве что только доверять. Но любить и пророщать людей - божья заповедь святая.

[Сергей М1]

Табу, постановления и заповеди меняются людьми, но Бог и Библия остаются неизменными. Библия существует уже боле 2000 лет и ни одной заповеди, данной нам в ней, не изменилось, т.к. канон закрыт и все, что необходимо знать человеку для спасения Бог уже сказал. Цель Библии - рассказать человеку о Боге, показать ему, что он грешник и указать путь спасения через Иисуса Христа. В КМ нет ничего такого, что можно было бы добавить к Библии в плане спасения. Мне представляется интересным в этом случае вопрос о том, почему в русском переводе полное название КМ звучит как "новые свидетельства об Иисусе Христе", а в английском оригинале название звучит как "другой завет Иисуса Христа" (another testament of Jesus Christ)? Какой другой завет Он мог заключить с людьми кроме завета Своей крови?

Говоря об открытом каноне, хочется поразмышлять еще вот о чем. Что, если завтра в ЦИХСПД будет новый пророк, который получит какие то новые откровения и скажет, что теперь КМ не нужна, поскольку теперь есть другая книга, свидетельствующая еще о каких то деяниях Христа и теперь нужно заключить еще какой то другой завет? Меняющиеся доктрины и все новые и новые откровения подрывают доверие к Богу и Его Слову. Это запутывает людей и позволяет манипулировать ими, в то время как Библия привлекает своей неизменностью и своим учением о вечном и неизменном Боге, Который не нуждается в вечном прогрессе, поскольку абсолютен и совершенен. Совершенство и абсолют не нуждаются ни в прогрессе ни в изменениях, поскольку содержат в себе полноту. А в ЦИХСПД нет даже обЪяснения того, откуда все произошло. Есть учение, что у Бога был отец, у того отца свой отец и так до бесконечности. Это материалистическая концепция. В богоцентричном учении всегда есть изначальный источник всего - Бог, абсолютный, неизменный и вечный. Здесь интересно упомянуть еще об одной тонкости учения ЦИХСПД о сотворении мира, вернее не о сотворении, а о создании, поскольку согласно космогонии ЦИХСПД вселенная была создана из уже готовых элементов, однако не поясняется откуда взялись эти готовые элементы или "сырая материя", следуя терминологии ЦИХСПД. Было бы интересно услышать, что думают по этому поводу уважаемые оппоненты из ЦИХСПД...

А можно Вам задать вопрос?
Вы не обесудьте. Что-нибудь вроде того: Вопросом на вопрос и т.д.

Вы ищете оппонентов?

Зачем Вам это? Я так понимаю, что если Вы знаете ответы на поставленные вопросы, то Вы задавая их преследуете какую-то цель, отличную от получения знаний или выяснения истины.

Так какова Ваша цель?

С уважением, Сергей

[Elder]

Да я верю всему в истори Дж. Смита и знаю, что КМ прекрасно коррелирует с Библией. КМ есть у меня в духе и я рад за этот подарок от Бога. Но вот остальному, что помимо сказанного в Библии и КМ...
Дж. Смит - человек, как вы да я. Человеку не положено верить, разве что только доверять. Но любить и пророщать людей - божья заповедь святая.

Отлично, если вы доверяете истории Джозефа Смита и считаете её правдивой, тогда вы должны были обратить внимание на первый вопрос, который задал 14-летний Джозеф Богу: к какой церкви ему присоединиться. В ответ ему было сказано. не присоединяться ни к одной из них и что истинная Церковь будет восстановлена через него. Уже при переводе КМ Джозеф Смит и Оливер Каудери прошли обряды Евангелия и получили священство, а также ключи собирания Израиля. Вы это помните?

[Второисайя]

Headache , повторюсь ... Библия и учит как раз, что всё меняется ... кем же ... да Им же и меняется постоянно ... Неизменным.

[Leerling]

Знакомый почерк!

Где-то я уже такие кристально чистые обороты и пристальное внимание к этой теме форума встречал?

Ув. Сергей М1.
1.Если вы хотите, я могу пояснить вам - как производить двойное цитирование.
2. Правду говорю, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом - у меня нет клонов (если я правильно понял ваш намёк). Для клонов - я уже взрослый дядь. Я - не Headache, я не Servant of God, я не Иерушалайм, не Элдер и я не вы. Убедил?

1) Причащайтесь, чем хотите. ?

Не от нашего желания сиё зависит, но от воли Пославшего в мир Господа нашего Иисуса Христа. «Ибо Я дал вам пример, чтоб и вы делали то же, что Я сделал вамЕсли это знаете, блаженны когда исполняете». Спор о виноградной составляющей не имеет места, ибо я уже показал что в НЗ есть КРОВЬ и есть ВОДА.

2) абсолютно верно - защитная реакция. Попробуйте ответить- почему? ?

Я уже сказал, - почему. Вам приходится слушать пророка и не слушать Христа.

3) Активно противостоите (как дети приближающиеся по возрасту к пубертату - они тоже не поймут, почему противостоят любому слову, исходящему из уст родителей и взрослых вообще), т.к. не признаете авторитета пророка и не имеете в своей жизни практики общения с Духом Святым. ?

Авторитет пророка ЦИХСПД не признаю. Признавать авторитет тех, кто противоречит текстам Нового Завета ?

О Духе Иисуса Христа. Вы когда-нибудь слышали о том, что слова Христа суть Дух и жизнь? Надеюсь, вы сознаёте, что слова ваших пророков это не слова Христа? Ведь ваши пророки не есть Христос. Поэтому о Духе Христовом вам лучше не начинать.


Лучше проясните момент, озвученный братом Headache : ЭТО ЧТО ? ЧТО ЭТО за «ДРУГОЙ ЗАВЕТ» ??? Какой другой завет Он мог заключить с людьми кроме Нового Завета в Своей Крови? Попросите вашего Духа Святого вам помочь с ответом.

Мне представляется интересным в этом случае вопрос о том, почему в русском переводе полное название КМ звучит как "новые свидетельства об Иисусе Христе", а в английском оригинале название звучит как "другой завет Иисуса Христа" (another testament of Jesus Christ)? Какой другой завет Он мог заключить с людьми кроме завета Своей крови?

[Headache]

Headache , повторюсь ... Библия и учит как раз, что всё меняется ... кем же ... да Им же и меняется постоянно ... Неизменным.

Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример из Нового Завета, где говорится, что доктрины церкви подвержены изменениям? Меняется материальный мир и люди живущие в нем, причем в большинстве случаев не в лучшую сторону (почитайте пророчества Спасителя и Апостолов о последних временах). Учения же церкви незыблемо стоят с момента утверждения их Христом. Почитайте Послание Галатам. Там хорошо видно как Павел отреагировал на попытку тамошней церкви изменить евангельское учение...

[Headache]

А можно Вам задать вопрос?
Вы не обесудьте. Что-нибудь вроде того: Вопросом на вопрос и т.д.

Вы ищете оппонентов?

Зачем Вам это? Я так понимаю, что если Вы знаете ответы на поставленные вопросы, то Вы задавая их преследуете какую-то цель, отличную от получения знаний или выяснения истины.

Так какова Ваша цель?

С уважением, Сергей

С удовольствием отвечаю на Ваш вопрос, уважаемый Сергей. Формат этой ветки форума предполагает наличие оппонентов, поскольку раздел называется "Культы" к коим по изволению создателей этого форума и отнесена ЦИХСПД. Соответственно, представители христианских конфессий, желающие подискутировать с представителями ЦИХСПД, всегда будут для них оппонентами. А чего же Вы ожидали? Вы ведь не рассчитывали, что здесь мы будем называть друг друга братьями и сестрами? Сам Джозеф Смит недвусмысленно высказался по этому поводу: "все их (разных христианских деноминаций, включая мою и деноминации других участников) вероучения омерзительны в Его (Бога) глазах..." (Джозеф Смит - История 1:19). Согласно этому заявлению, кем Вы считаете представителей христианских церквей?

Задавая свои вопросы я хочу услышать ответы современных членов ЦИХСПД, не более. Цель я действительно преследую - показать всем участникам этой темы библейское учение в сравнении с учением ЦИХСПД, но логично, что учения ЦИХСПД должны озвучивать члены ЦИХСПД, не так ли? Истина выясняется в сравнении. Я надеюсь, что ответил на Ваш контрвопрос. Надеюсь и на Ваш ответ на мои вопросы, если конечно пожелаете...