Церковь Иисуса Христа Святых Последних дней

[SCH]

Не знаю, что именно отложилось в твоей голове, после нескольких лет пребывания в лоне Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, и какого качества, но вижу, что именно этот вопрос ты не понимаешь, раз говоришь такие вещи.

тайна сия велика

Долго углубляться в тему не буду, дам лишь азы, а дальше уж как сам захочешь, так и поступай.

"азы-буки" -это хорошо, истина в простоте, без "глубины конформизма"

Учение и Заветы 132

эта часть писания от Дж Смита- действительно примечательная.

"Царей" и "цариц", "священников и священниц" - будет много, бесконечно много, больше, чем звёзд на небе, больше, чем песчинок на Земле. Лишь немногие, по отношению к бесконечному множеству, не достигнут этой славы по собственной вине. Так называемой "общей массой", над которой надо царствовать и священодействовать - будут потомства вечных семей от вечных родителей. Каждый брак, который запечатан Духом Святым и властью священства, даёт возможность родителям иметь вечное потомство, которое ты называешь общей массой. Хоть "царей" и "цариц" - есть, было и будет нескончаемое вечное множество, их всё равно будет меньше, чем их потомства (подданых - как ты говоришь).

А эта часть постинга от Иерушалайма тоже примечательна

Ещё раз повторю, что эти священные и царственные возможности и благословения предназначены для каждого человека, а не только для членов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней живущих на Земле в этот период устроения полноты Евангелия Иисуса Христа.

Спасибо, а то живут себе люди и не знают , где им эту полноту найти, пора свои "неполные" верования принести к ногам единственно истинной

Ни один человек, который достигнет своего возвышения не сможет царствовать и священодействовать по отношению к своим духовным братьям и сёстрам, которые есть жители этой Земли, но только по отношению к своему потомству. Потому что наш Царь и наш Бог - это наш Небесный Отец.

А какова там роль самого Дж. Смита по отношению к нам с тобой, не припомнишь?

Вот Серёжа тебе и азы этого учения. Захочешь постигнуть глубины - тогда дерзай и упорствуй в изучении доктрин Церкви Иисуса Христа Святых последних дней,

Вернее "дерзать и упорствовать" в простоте "пути , истины и жизни"...

а то так и останешся навсегда мормонавтом .

ну куда уж нам - нам надобно тренироваться, чтоб смочь притяжение земли преодолеть. Активности не хватает, чтоб сразу телепортироваться в целестиальные измерения.

[Maurerfreude]

Понятия не имею, что носят масоны под одеждой. Это вики говорит, что Джозеф Смит к ним присоединился. Так что это не моё утверждение.

Википедия крайне ненадежный источник информации, потому как ее может исправить кто угодно. Но Джозеф Смит масоном, действительно, был, это факт. Другой вопрос, что у него возник серьезный конфликт с регулярными послушаниями из-за юрисдикции. Во-первых, Смит начал массово создавать spurious (т.е. дикие) ложи в нарушение установленной процедуры и ландмарок, а, во-вторых, Смит планировал основать собственное государство и единолично заправлять всем сам. Такое совмещение политики и масонства было уже слишком и не могло быть терпимым. В результате чего, Смит был усыплен, а контакты с его ДЛ прекращены. Когда в штатах Юта и Иллинойс всё успокоилось, то также всё успокоилось и с масонством.

В настоящее время мормону, если он свободен и добрых нравов, вступить в ложу ничего не препятствует и мормоны масоны есть, равно как куда большее число мормонов ни в каких инициатических организациях не состоит.

Не буду спорить о масонстве, тем более, что четкой истории его появления не знает никто.

Это неправда. Четкая история его появления известна достаточно достоверно вплоть до даты основания современного спекулятивного масонства 24 июня 1717 год, день рождества Иоанна Крестителя.

Были ли масоны во времена царя Соломона тоже трудно доказать.

Были строители Храма. Но сами масоны подчеркивают, что прямой преемственности нет. Есть обыгрывание сюжетов в ритуалах, но ни о какой прямой "преемственности" никто речь не ведет.

Первые реальные упоминания о масонах датируются примерно 16 веком (как видите, прошло достаточно много времени после Соломона и до 16 века).

Ну, допустим, Regius это XIV век, а легенда от Ательстане вообще век X-й. А упоминание античных строительных коллегий и того раньше. Но всё это к современному масонству отношения не имеет вообще и относится лишь к строительным гильдиям, к "оперативному" периоду, так сказать. А спекулятивное духовное и созерцательное масонство образовалось в 1717 году.

Скажу больше - это нечто вроде оккультной секты.

Снова ошибаетесь. Оккультен, разве что, устав Мемфиса и Мицраима. Да и то всё зависит от того, "как посмотреть": далеко не все члены ММ оккультисты (большинство нет). Все же прочие уставы вряд ли можно считать "оккультными" (хотя кто угодно может трактовать символизм и в оккультном ключе в том числе ну так это можно так трактовать любой символизм).

Секта предполагает обязательное наличие одного "гуру", за котором следуют фанатично преданные адепты. Этого в масонстве нет. В нем отсутствует религиозная догматика, нет эсхатологии, сотериологии, патрологии, экклезиологии, обязательно наличествующих у каждой секты.

[Maurerfreude]

Думаю, Джозефу Смиту, который был пророком Бога, и знавшему масонство изнутри было виднее, чем является масонство на самом деле, чем нам с вами, не имеющим к нему отношения.

В эпоху Смита сложно было найти того, кто масоном не был.

[Второисайя]

Многие католические чины были в масонстве, православные так же увлекались одно время ... тут нет ничего целенаправленно плохого.

[Maurerfreude]

Многие католические чины были в масонстве, православные так же увлекались одно время ... тут нет ничего целенаправленно плохого.

У католической церкви сложная история взаимоотношений с масонством. Долгое время у католиков превалировала линия на "тотальную" "зачистку" всего, что на 666% не контролировалось напрямую Римом. Т.е., "били всех" и своих и чужих, чтобы точно не было никакой самодеятельности. Это как с тамплиерами: когда зачищали последних, то "зачистили" и их и еще с десяток орденов, в которых подозревали "тамплиеров по образу мысли".

Вторая волна пришлась на XVIII-й век, когда "зачистили" одновременно и масонов, и иезуитов, да и вообще всех. Менее всех повезло иллюминатам: Карл Теодор всех до одно перевешал еще в XVIII-м веке. Ну, там, Вайсгаупт и еще пара-тройка спаслись бегством, но остальные оказались на виселице. А иллюминаты изначально были вообще пивным клубом города Ингольштадт.

Но вся проблема в том, что еще ранее преследования масонов, католическая церковь издавала буллы и энциклики, как раз, поощряющие деятельность строительных коллегий и их благотворительную составляющую. И Риму это хорошо известно. Поэтому далеко не во всех случаях Рим настаивает на отлучении от Причастия. Хотя и "рекламирует" свои собственные инициатические ордена, такие как Рыцари Колумба, Орден Альгамбры, Рыцари Святого Колумбана и т.д.

По состоянию на данный момент среди масонов есть и католики, и протестанты, и православные, и мусульмане, и иудеи, и буддисты, и индуисты, и мормоны, и сикхи. Баптисты из ЮБК, кстати, тоже есть.

[lomeiko]

Секта предполагает обязательное наличие одного "гуру", за котором следуют фанатично преданные адепты. Этого в масонстве нет. В нем отсутствует религиозная догматика, нет эсхатологии, сотериологии, патрологии, экклезиологии, обязательно наличествующих у каждой секты.

Если не затруднит - на досуге ознакомиться с текстом из книги Гарольда Берри "Во что они верят", раздел №4 о масонах. Автор высказывает мысль и достаточно убедительно аргументирует, что масонство - это именно религия, причем видные деятели движения этого не отрицают.

(не срочно).

[Elder]

Если не затруднит - на досуге ознакомиться с текстом из книги Гарольда Берри "Во что они верят", раздел №4 о масонах. Автор высказывает мысль и достаточно убедительно аргументирует, что масонство - это именно религия, причем видные деятели движения этого не отрицают.

(не срочно).

О чём вообще речь? Гарольд Берри имеет право думать о масонах всё, что угодно, но какое это отношение имеет к теме о Церкви Иисуса Христа СПД?

[lomeiko]

О чём вообще речь? Гарольд Берри имеет право думать о масонах всё, что угодно, но какое это отношение имеет к теме о Церкви Иисуса Христа СПД?

прямое. мормоны - это плод масонства. потому что

В эпоху Смита сложно было найти того, кто масоном не был.

[Elder]

прямое. мормоны - это плод масонства. потому что

Тогда вы - плод коммунизма, потому что когда вы родились, в Советском Союзе сложно было найти некоммуниста.

[lomeiko]

Тогда вы - плод коммунизма, потому что когда вы родились, в Советском Союзе сложно было найти некоммуниста.

как я ненавидел вязать этот пионЭрский галстук!
в пионЭры меня приняли насильно.
от вступления в комсомол я категорически отказался.
коммуняцкую доктрину никогда не разделял, всячески презирал.
так что вы ошиблись.

ЗЫ. коммунизм - тоже детище масонства. мне знакомый масон говорил, что у них в ложе приветствие: "Будь готов! - Всегда готов!"
Ну, а красный галстук - удавка с перевернутым треугольником, догадайтесь чей символ....

[Elder]

как я ненавидел вязать этот пионЭрский галстук!
в пионЭры меня приняли насильно.
от вступления в комсомол я категорически отказался.
коммуняцкую доктрину никогда не разделял, всячески презирал.
так что вы ошиблись.

....

В любом случае, говорить, что мормонизм - плод масонства, некорректоно. Мы уже обсуждали это здесь, почитайте на досуге.

[lomeiko]

В любом случае, говорить, что мормонизм - плод масонства, некорректоно. Мы уже обсуждали это здесь, почитайте на досуге.

Хорошо. Желательно чтобы вы указали с какой именно страницы.

Хотя.... Смит был масоном. Янг был масоном. Подавляющее число первых мормонов были масонами. А сам мормонизм - не детище масонства. Ладно, поверю.

[Второисайя]

У католической церкви сложная история взаимоотношений с масонством. Долгое время у католиков превалировала линия на "тотальную" "зачистку" всего, что на 666% не контролировалось напрямую Римом. Т.е., "били всех" и своих и чужих, чтобы точно не было никакой самодеятельности. Это как с тамплиерами: когда зачищали последних, то "зачистили" и их и еще с десяток орденов, в которых подозревали "тамплиеров по образу мысли".

Вторая волна пришлась на XVIII-й век, когда "зачистили" одновременно и масонов, и иезуитов, да и вообще всех. Менее всех повезло иллюминатам: Карл Теодор всех до одно перевешал еще в XVIII-м веке. Ну, там, Вайсгаупт и еще пара-тройка спаслись бегством, но остальные оказались на виселице. А иллюминаты изначально были вообще пивным клубом города Ингольштадт.

Но вся проблема в том, что еще ранее преследования масонов, католическая церковь издавала буллы и энциклики, как раз, поощряющие деятельность строительных коллегий и их благотворительную составляющую. И Риму это хорошо известно. Поэтому далеко не во всех случаях Рим настаивает на отлучении от Причастия. Хотя и "рекламирует" свои собственные инициатические ордена, такие как Рыцари Колумба, Орден Альгамбры, Рыцари Святого Колумбана и т.д.

По состоянию на данный момент среди масонов есть и католики, и протестанты, и православные, и мусульмане, и иудеи, и буддисты, и индуисты, и мормоны, и сикхи. Баптисты из ЮБК, кстати, тоже есть.

Это очень интересно, правда ! А вот насчёт членства в братствах - южных баптистов ... не слышал, слышал из пятидесятнических движений ...

В общем, это (масонство) - маргинальные католические группы, выродившиеся в гуманистические, а кое где и криминалистические группировки, верно ?

[Elder]

Хорошо. Желательно чтобы вы указали с какой именно страницы.

Хотя.... Смит был масоном. Янг был масоном. Подавляющее число первых мормонов были масонами. А сам мормонизм - не детище масонства. Ладно, поверю.

Здесь много обсуждений на эту тему, даже не знаю, что вам порекомендовать. Джозеф Смит, Бригам Янг стали масонами, когда Церковь уже существовала, наоборот, это Джозеф Смит стал влиять на масонство, за что и был усыплён. Джозеф Смит хотел масонство реформировать, что не входило в планы масонских лидеров. Зачем Джозефу это было надо? Очевидно он был убеждён, что стать президентом США может лишь масон.

[Андрей Л.]

Приглашаю к обсуждению знающих: http://www.evangelie.ru/forum/t89600.html#post2896412