Церковь Иисуса Христа Святых Последних дней

[Maurerfreude]

Храм в Наву и был построен, в первую очередь, для использования в нём масонских клятв.

И что? Нет, в первую очередь он был построен для ритуальных нужд ЦИХСПД. Но использование храмов масонами отнюдь не редкость. В Европе масоны собирались в лютеранских и реформатских кирхах и ничего. Думаю, Вы вряд ли будете отрицать, что пресвитерианские и реформатские церкви вплоне себе респектабельные организации?

Бригамизм, это гремучая смесь масонства, язычества и христианства с жесточайшей тоталитарной структурой управления корпорацией.

Это Ваша субъективная оценка.

Да, в ранней ЦИХСПД было много "неофитского пыла". Но претензии к мормонам сейчас мне не очень понятны.

Ну, чтобы, вот, совсем наглядно. Посмотрите на Митта Ромни он мормон. Митт Ромни похож на "тоталитарного сектанта"? Вполне себе уважаемый публичный политик, защитник гражданских прав и свобод.

[Maurerfreude]

Я с вами не спорю. Во всяком случае маснство Джозефа Смита - это не хорошо и не плохо. Это я тем, кто утверждает, что Джозеф Смит - страшный человек, потому чо был масоном.

Да в то время масоном мало кто не был. Солдаты и офицеры, студенты и профессора, проповедники, уличные торговцы, бизнесмены... Эххх... Золотое было время. Ну, не существовало тогда современных профсоюзов, как мы их знаем сейчас. Со временем профсоюзы, пенсионные фонды и некоммерческие партнерства заменили собой функции масонских лож. А в то время все эти функции вместе выполняли масонские парамасонские организации.

Т.е. масонство Джозефа Смита это вообще никак. В его время масоном был почти каждый студент, почти каждый офицер и почти каждый почтовый клерк.

[Radjab]

Не знаю, не читал

Лихо у вас: не видел, не знаю, не читал, а сколько пафоса в первом постинге данной темы.

[Radjab]

Это Ваша субъективная оценка.

Да, в ранней ЦИХСПД было много "неофитского пыла". Но претензии к мормонам сейчас мне не очень понятны.

Ну, чтобы, вот, совсем наглядно. Посмотрите на Митта Ромни он мормон. Митт Ромни похож на "тоталитарного сектанта"? Вполне себе уважаемый публичный политик, защитник гражданских прав и свобод.

Ну давайте так, слова "тоталитарного сектанта" в моих постингах вы не увидите в принципе. Насчёт уважаемых публичных политиков, в их среде даже открытый гей уже норма, это политика, мир, так что не пойму к чему вы Ромни в тему вписали?

[Elder]

Лихо у вас: не видел, не знаю, не читал, а сколько пафоса в первом постинге данной темы.

А это вы к чему ляпнули?

[Иерушалайм]

Церковная корпорация развивалась, и имела несколько периодов. Начальный этап, мы сегодня увидим сохранённым в Церкви Христа (Храмовый Участок), а в корпорации ЦИХСпд, или Community of Christ, мы увидим нечто иное, от первоначального вида движения Восстановления. Поэтому, в Церкви Христа (Храмовый земельный Участок), отличные от поздних Святых последних дней артикли Веры и Практик, например в 25 пункте, прямо говорится:

Исповедуем, что носители священства и члены церкви должны воздерживаться от табака, алкогольных и возбуждающих напитков и наркотиков, и не должны присоединяться к любым обществам, в которых обязательны клятвы или заветы противоречащие Закону Божию, или наносящие ущерб их гражданским обязанностям.

Такого уточнения, как: не должны присоединяться к любым обществам, в которых обязательны клятвы или заветы, мы не находим в Символах веры ЦИХСпд.

А почему мы должны находить в наших символах выры символы веры других религиозных организаций? Наши символы веры были обозначены Джозефом Смитом, их тринадцать, они неизменны. В чём проблема то?

[Elder]

Но использование храмов масонами отнюдь не редкость. В Европе масоны собирались в лютеранских и реформатских кирхах и ничего.

Я думаю, что не вполне правильное сравнение. Есть разница между домом собраний и храмом. В храм невозможно попасть без храмовой рекомендации, в храме нвозможно проводить ничего, кроме храмовых обрядов Церкви. Единственным исключением был самый первый храм - Киртландский, он сейчас не принадлежит Церкви, но наш собеседник пытается нас убедить, что масонская ложа собиралась именно в храме в Наву, что не возможно в принципе. Боюсь вам будет непросто понять тонкости этого цинизма: у человека задача облить грязью именно ЦИХСПД а не весь реставрационализм, поэтому он считает основателем ЦИХСПД не Джозефа Смита, а Бригама Янга, которого оклеветал, обвинив в убийстве Джозефа Смита, ни приведя икаких докозательств своей лжи. Почему ему хочется, чтобы масоны собирались в храме в Наву? Потому, что он был первым полноценным храмом, где проводилась храмовая работа, которую, по его мнению, придумал Бригам Янг, как это удалось Бригаму Янгу при живом Джозефе Смите, объяснить, как всегда, не удосужился. Скомпрометировав этот храм, он пытается скомпрометировать всю храмовую работу. Но поскольку концы никак не сходятся, пытается вкинуть новую дезинформацию, что дескать Джозеф Смит хоть и пророк, но падший. То есть нужно как-то Церковь опозорить, а фактажу не хватает, вот и врёт человек напрополую. А наивные люди читают весь этот бред и начинают верить.

[Иерушалайм]

Например, ваша церковная корпорация, начиная с издания 1921 года, книги «Учения и Заветы» выкинула Lecture on Faith («Лекции о вере»). Эти лекции были подготовлены для преподавания в Школе Пророков в городе Киртланд.

Надо отдать Вам должное Radjab, Вы хороший манипулятор. С переодическим постоянством Вы выдаёте одну и ту же информацию, не обращая внимания на то, что объяснения уже были даны Вам.
Главное, подобрать "правильное" слово, которое, само по себе создаёт негативные ассоциации при одурманивании обывателей. Ну кто там будет копаться и разбираться в том, что из себя на самом деле представляют "Лекции о вере", тем более, если обыватель и так отрицательно настроен по отношению к Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Главное подлить масла в огонь, чтобы ненависть не угасла.

Я ещё раз повторю ту информацию, которую уже доносил на этом форуме несколько месяцев тому назад.

Вскоре после организации Церкви её члены пожелали получить экземпляры откровений, данных к тому времени. Летом 1830 года Джозеф Смит начал переписивать и готовить эти откровения, без всякого сомнения, намереваясь организовать их издание.
1 и 2 ноября 1831 года в Хайраме, штат Огайо, состоялась конференция, на которой было решено, что откровения стоит собрать воедино и опубликовать. В первый день конференции Господь одобрил этот план, дав откровение, которое Он назвал Своим "предисловие(м)...к книге заповедей...которые Я дал им для провозглошения вам, о жители Земли (У. и З. 1:6).
Оливеру Каудери и Джону Уитмеру было поручено доставить откровения в Индепенденс, штат Миссури, где их должны были напечатать. Джозеф Смит очень спешил с отбором и подготовкой этих откровений, чтобы братья могли начать своё путешествие в Миссури примерно в середине ноября...
У. У. Фелпс, один из первых членов Церкви, был по професии печатником. Он отправился в Миссури. Приобретённые в Цинцинати печатный станок и шрифты доставили по реке Огайо, а затем через всю страну в Индепендес, и откровения, большая часть откровений отобранных Пророком, были набраны. К лету 1833 года большая часть этих откровений была напечатана, но не все. Эта книга стала известна под названием "Книга Заповедей". В первом издании насчитывалось 65 разделов.
В 1834 году был сформирован комитет, состоящий из Президентства Церкви и ряда других лиц; целью его была подготовка откровений к новой публикации и само издание. Шла работа по отбору откровений, и в 1835 году труд был представлен на конференции Церкви, проводившейся 17 августа, и был утверждён. В издании 1835 года насчитывалось 102 раздела.
На этой конференции было решено включить в издание книги Учения и Заветы семь "Лекций о вере". Эти лекции читались в школах старейшин в Киртланде в 1834 - 1835 годах. Что касается семи "Лекций о вере", то конференции было чётко заявлено, что данные лекции не следует рассматривать как откровения, но они включены в публикацию в качестве методических материалов для изучения доктрин Церкви, и они были добавлены в книгу Учения и Заветы именно на этой основе.
В это издание были добавлены и два других раздела, также не являющиеся откровениями (см. У. и З. 134). Один раздел был посвящён браку, а другой - взаимоотношениям с правительством.
После смерти Джозефа Смита 27 июня 1844 года и до изгнания святых из Наву было выпущено одно издание, содержащее 111 разделов. В 1876 году вышло новое издание, в котором было уже 136 разделов. В этом издании разделы были впервые разбиты на стихи; всё оформление выполнил старейшина Орсон Пратт под руководством Президента Бригама Янга. Тремя годами позже появились сноски, и снова благодаря Орсону Пратту. В этом издании небыло статьи о браке.
В 1921 году старейшине Джеймсу И. Талмейджу, члену Кворума Двенадцати Апостолов, было поручено внести дальнейшие изменения в дополнительные материалы и переработать формат публикаций. Под его руководством разделы были набраны в две колонки, каждый раздел получил краткий заголовок, сноски были переработаны, а их общий объём вырос; кроме того был составлен указатель. Семь лекций о вере были изъяты из этого издания, так как они не рассматривались в качестве формальных откровений, но было добавлено письмо об отмене многожёнства. Это письмо стало официальной декларацией, известной как "Манифест".


У Вас остались ещё какие то вопросы по поводу этих семи лекций?

P.S. Кстати, эти семь лекций читались в школах старейшин, а не в Школе Пророков. Я надеюсь, что в будущем, Вы устраните хотя бы эту неточность в своих описаниях истории Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

[Radjab]

А почему мы должны находить в наших символах выры символы веры других религиозных организаций? Наши символы веры были обозначены Джозефом Смитом, их тринадцать, они неизменны. В чём проблема то?

Иерушалайм, по всему вы знаток истории Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, со штаб-квартирой в Солт Лейк Сити, штат Юта, США. Объясните мне внятно, почему Lecture on Faith («Лекции о вере»), начиная с издания 1921 года Книги Учения и Заветы больше не публикуется? Эти лекции были подготовлены для преподавания в Школе Пророков в городе Киртланд, самим Джозефом Смитом, и он до своей мученической смерти позитивно об «Лекции о вере» отзывался. Как так, у вас есть символ веры обозначенный Джозефом Смитом, их тринадцать, они неизменны, а как же «Лекции о вере»? Их можно так просто выкинуть?

[Radjab]

У Вас остались ещё какие то вопросы по поводу этих семи лекциях?

Да остались, и очень много. В приведённом вами копирайте столько бессодержательной воды, словом один большой лозунг, как мы выкинули, но не почему выкинули. Придётся мне поведать миру правду.

[Иерушалайм]

Какие новые горизонты открывал Святым Дух Божий, при освящении храма в Киртланде, 27 марта 1836 года?

http://www.youtube.com/watch?v=F8qCx...eature=related

[Elder]

Да остались, и очень много. В приведённом вами копирайте столько бессодержательной воды, словом один большой лозунг, как мы выкинули, но не почему выкинули. Придётся мне поведать миру правду.

А вы уже привели миру доказательства, что Бригам Янг убил Джозефа Смита перед тем как кормить мир очередной порцией "правды"?

[Иерушалайм]

Прежде чем других учить.Вынь бревно из глаза своего,тогда увидешь как соринку вынуть из глаза брата твоего.

Гордыня - тормоз совершенствования святых.

Иещё.

2Тимофею 3:16-17:

Всё писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, ...

Вы совершенно правы, и я полностью с Вами согласен!
Только Вы опускаете или упускаете одну деталь. Эти слова Тимофею Павел говорил о ТаНаХе. И после этих слов, спустя многие века, появились другие Писания - Новый Завет, и эти письма, послания и свидетельства действительно богодухновенные и полезны для научения, для обличения и для наставления в праведности. Только вот почему-то многие применяют их лишь для обличения, совершенно забывая о том, что они, так-же, предназначены и полезны для научения и наставления в праведности. Почему-то эти важные детали, на мой взгляд, многие опускают за ненадобностью.

Что говорит само за себя о том,что никаких отступнеческих дополнительных книг не требуется.

Вывод построен на обычных эмоциях, не более того.

А то,что Вам сатана нашептал.Так это Ваши проблемы.
Написано.Глазами будут смотреть и не увидят.Это про Вас и ваших.
Бог рассудит.Мир Вам!!!

Самоуверенность - лучшая ловушка для сатаны. Попробуйте олядеться вокруг, может быть Вы настолько привыкли к шептуну, что просто не замечаете его.

[Radjab]

Придётся мне поведать миру правду.

В 1835 году «Лекции о вере», используемые для обучения в классе Старейшин, в Киртланде, Огайо, были включены в книгу «Учения и Заветы». В этих лекциях Бог Отец объясняется как Дух (Иоанна 4, 24).

« Отец сущий личность духа, славы и силы, обладающий всеобъемлюще совершенством и полнотой, Сын, представляет скинию» (Учение и Заветы, 1835 год Издания, стр. 53)

«Лекции о вере», учат не только, что Бог Отец является духом, но также, что Бог является Вездесущим - т.е. , присутствует повсюду в одно и тоже время. Во второй лекции мы читаем:

«2. Мы здесь наблюдаем, что Бог является единым высшим правителем и независимо сущим, в котором вся полнота и совершенство пребывает, кто есть всемогущий, вездесущий, и всеведущий (six!); который без начала и конца дней жизни» (Учение и Заветы, 1835 год Издания, стр. 12).

На стр. 12 из Издания 1835 книги Учения и Заветы заявляют следующее: « Он всемогущий, вездесущий, и всеведущий, без начала дней»

Президент ЦИХСпд, со штаб-квартирой в Солт- Лейк Сити, Джозеф Филдинг Смит признаёт, что Джозеф Смит помогал составлять эти лекции: «Ныне Пророк знал кое-что об этих Лекциях о Вере, потому что он помог подготовить их, и он помогал также пересмотреть эти лекции, прежде чем они были опубликованы» ( Doctrines of Salvation, Vol. 3, page 195).

Эти «Лекции о Вере» были напечатанны во всех ранних изданиях Учений и Заветов ЦИХСпд, со штаб-квартирой в Солт- Лейк Сити, однако они были удалены из последних изданий. John William Fitzgerald, в своей диссертации, Изучение Учений и Заветов, заявляет следующее:

«Причина пропуска этих лекций из Учений и Заветов, начиная с 1921 года издания, и всех последующих изданий, как дано в письме старейшине Джозефу Филдингу Смиту, в котором читаем следующее:

(A) Они не были получены, как откровения пророка Джозефа Смита.

(B)Они являлись инструкцией по отношению к основным дисциплинам веры. Они объясняют этот принцип, но не доктрины.

(С)Они не являются завершёнными, в отношении учения о Божестве. Более завершённые инструкции точной доктрины даны в разделе 130, из 1876 года издания, и все последующие издания Учений и Заветов.

(D)По мнению старейшины James E. Talmage, председателя, и других членов комитета, которые несут ответственность за исправления ошибочных мнений, во избежание путаницы и разногласий по этому жизненно важному пункту веры, было бы лучше не иметь «Лекции о Вере» в изданиях книги Учения и Заветы». ( A Study of the Doctrine and Covenants , MA Thesis, Brigham Young University, page 344)

Причины, по которым «Лекции о Вере» были исключены из книги Учения и Заветы в письме Джона Уильяма Фитцджеральда к Джозефу Филдингу Смиту, весьма интересные.

Причина - (A), что они не были получены, как откровение», смехотворны. Если каждый раздел, который не является откровением, исходя из данного принципа, удалять из книги Учения и Заветы, то она станет намного тоньше. Есть как минимум девять, если не больше разделов из Учений и Заветов, которые исходя из этого принципа, не являются откровениями, это разделы: 102, 113, 121, 123, 128, 131, 134 и 135.

Причина (B), что они не являются доктринами не вяжется с заявлением на стр. 256 из издания 1835 года, Учений и Заветов. Это заявление гласит: « что лекци были разумно составлены, и были полезными доктринами »

Джозеф Смит сам подписал заявление, которое было напечатано в Предисловии к изданию 1835 года Учений и Заветов. В этом заявлении мы читаем: «В первой части книги будет обнаружена серия Лекций предназначенные для Теологических классов в этом месте, и как правило охватывают важные учения о Доктринах Спасения, мы поместили в данном труде».

Причина (С), «что, они не являются завершёнными, в отношении учения о Божестве» становится гораздо ближе к истине, чем первые две причины. Более правильная формулировка этого может быть ещё прямее: «они противоречат тому, чему в настоящее время, о Божестве, учит ЦИХСпд, со штаб-квартирой в Солт- Лейк Сити».

На самом деле, эти лекции были рассмотрены в согласии с точкой зрения учения о Божестве в то время, когда «Лекции о Вере» были составлены. На стр. 58 из издания 1835 года Учений и Заветов следующий вопрос и ответ последующий на него:

«Вопрос: Имеет ли вышеизложенное о Боге дающее твёрдое основание для веры в Него к жизни и спасения?

Ответ: Это так».

Сегодня, ЦИХСпд, со штаб-квартирой в Солт- Лейк Сити, учит, множеству богов, и что люди становятся Богами, эти лекции считают «не полноценными», как несоответствующие их учению о боге адаме, который однажды был человеком. На самом деле, «Лекции о Вере», это бельмо на глазу у мормонов Юты, которое их сильно раздражает.

Причина (D), что во избежание путаницы и разногласий по этому жизненно важному пункту веры, было бы лучше не иметь «Лекции о Вере» в изданиях книги Учения и Заветы». Безусловно, оставить «Лекции о Вере» в изданиях Учений и Заветов, привело бы не только к путанице и раздорам в церкви Юты, если их старейшины начнут учить, что Бог, это Дух, и присутствующий везде в одно и то же время, так учат «Лекции о Вере», в отличие от книги «Основы Евангелия».

Во избежание «путаницы и разногласий» лидеры мормонов лукаво удалили «Лекции о Вере» из Учений и Заветов, несмотря на то, что Джозеф Смит считал их достаточно важными, чтобы они были включены в издание 1835 года Учений и Заветов.

[Elder]

В 1835 году «Лекции о вере», используемые для обучения в классе Старейшин, в Киртланде, Огайо, были включены в книгу «Учения и Заветы».

Ну что же, давайте разбираться в том страшном компромате, который вы накопали. Постараюсь быть в контексте лишь вашей логики.

В этих лекциях Бог Отец объясняется как Дух (Иоанна 4, 24).

На стр. 12 из Издания 1835 книги Учения и Заветы заявляют следующее: « Он всемогущий, вездесущий, и всеведущий, без начала дней»

Насколько я понимаю, по вашему мнению, это - основная проблема, по которой "Лекции о вере" были исключены из Учений и Заветов. То есть это положение противоречит концепции ЦИХСПД. Автор этих положений (и "Лекций"), по вашему - Джозеф Смит, а "бригамиты" удалили учения пророка и тем самым исказили слово Бога. Думаю, если я и не совсем точно передал ваши претензии, то очень близко по смыслу.

Попытаемся разобраться, противоречат ли эти положения доктрине Церкви. Вы удачно показали, что положения эти взяты из Библии, поскольку Библия является образцовым трудом Церкви, значит Церковь их принимает, вопрос лишь в степени понимания библейских тезисов, а свет на них проливают откровения пророков, живущихв более позднее время, более понятных нам и независимых о древнееврейской символики и особенностей менталитета иудеев.
Мы неоднократно давали ответ, является ли Бог Духом или имеет плоть. Ответ положительный на оба вопроса: и является Духом и имеет плоть. В переводе Библии часто слова Бог и Божество заменяли одним и тем же словом: Бог, поскольку в то время эта разница с точки зрения переводчиков была несущественной. Именно по этой причине и возникла странная концепция Троицы. Авторы "Лекций" не задумывались тогда, что стандартное библейное положение может быть уточнено самим пророком, но это произошло. Вы датируете "Лекцмм" 1835 годом, а в 1843 Джозеф Смит (заметьте, не Бригам Янг) . Записывает откровение, которое известно, как раздел 130 Учений и Заветов. Поскольку его у вас нет в списке разделов, которые вы не считаете откровением, будем полагать, что вы не будете отрицать, что этот раздел - откровение. Перевод мой, поэтому если будут неточности, то лишь стилистические:

22.Отец имеет тело из плоти и костей, которое также ощущаемо на прикосновение, как и человеческое, также Сын, но Святой Дух тела из плоти и костей не имеет, но является личностью из Духа. Если бы это было не так, то Святой Дух не мог бы пребывать в нас.

Мы уже обсуждали, что согласно доктрине Церкви более позднее откровение для нас имеет большее значение, чем раннее. Джозеф Смит получил ответ на вопрос о физическом теле Бога, чем уточнил ранние сведения. Также в этой теме обсуждался вопрос о вечности Бога и многобожии. Божество, действительно, не имеет начала и конца, также как и наши духи. Святой Дух - член Божества, Он вечен.Относительно других членах Божества говорить сложнее, поскольку этот вопрос недоктринален, однако тот факт, что Небесный Отец был человеком, никак не отрицает Его вечность. Напомню, что еврейское слово Элохим имеет множественную форму.
Что мы выяснили: "Лекции о вере" были написаны не пророком, но в библейском контексте и в основном не противоречили церковной доктрине, поэтому были допущены пророком для преподавания. Это произошло ещё до того, как Джозефом Смитом были записаны как минимум ещё 25 разделов Учений и Заветом, в которых доктрина уточнялась и расширялась. Некоторые моменты в лекциях становились неактуальными и нуждались в доработке. Как, согласно вашим данным объясняется причиа удаления лекций:

(A) Они не были получены, как откровения пророка Джозефа Смита.

(B)Они являлись инструкцией по отношению к основным дисциплинам веры. Они объясняют этот принцип, но не доктрины.

(С)Они не являются завершёнными, в отношении учения о Божестве. Более завершённые инструкции точной доктрины даны в разделе 130, из 1876 года издания, и все последующие издания Учений и Заветов.

(D)По мнению старейшины James E. Talmage, председателя, и других членов комитета, которые несут ответственность за исправления ошибочных мнений, во избежание путаницы и разногласий по этому жизненно важному пункту веры, было бы лучше не иметь «Лекции о Вере» в изданиях книги Учения и Заветы». ( A Study of the Doctrine and Covenants , MA Thesis, Brigham Young University, page 344)

Что же, абсолютно понятные причины, с которыми трудно несогласиться. У вас, конечно это получилсь. но попытаемся разобрать и это:

Причина - (A), что они не были получены, как откровение», смехотворны. Если каждый раздел, который не является откровением, исходя из данного принципа, удалять из книги Учения и Заветы, то она станет намного тоньше. Есть как минимум девять, если не больше разделов из Учений и Заветов, которые исходя из этого принципа, не являются откровениями, это разделы: 102, 113, 121, 123, 128, 131, 134 и 135.

Не будем уточнять принцип, согласно которому вы удивительным образом определяете, что является откровением, а что нет. Обратим внимание на другое: Лекции не были написаны пророком и никогда не объявлялись откровением, а лишь допущены им, позже были получены откровения более точные, чем "Лекции".

Причина (B), что они не являются доктринами не вяжется с заявлением на стр. 256 из издания 1835 года, Учений и Заветов. Это заявление гласит: « что лекци были разумно составлены, и были полезными доктринами »

На момент составления пророк считал, что это, действительно так, но пророк и Бог - разные личности. Скажем так: то заявление, которое вы цитируете - личное человеческое мнение заявлявшего, а не мнение Бога. После 1835 года ещё многое открылось, в том числе и через Джозефа Смита.

Причина (С), «что, они не являются завершёнными, в отношении учения о Божестве» становится гораздо ближе к истине, чем первые две причины. Более правильная формулировка этого может быть ещё прямее: «они противоречат тому, чему в настоящее время, о Божестве, учит ЦИХСпд, со штаб-квартирой в Солт- Лейк Сити».

Именно доктрины не завершены, поскольку не получены были ключевые откровения по этому вопросу, так что "Лекции" Оказались просто сырыми. Повторюсь, что они не противоречат доктрине, так же, как доктрине не противоречит Библия, а не обладают полнотой истины.

Причина (D), что во избежание путаницы и разногласий по этому жизненно важному пункту веры, было бы лучше не иметь «Лекции о Вере» в изданиях книги Учения и Заветы».

Абсолютно справедливое замечание. Они уже внесли путаницу и раздор во всяком случае в этой теме.