Церковь Иисуса Христа Святых Последних дней

[Leerling]

Всё, что я пытаюсь донести или вразить в своих мыслях, это то, что сложившийся стереотип того, что каждая буква в Библии безупречна и безукаризненна - ошибочен.

но оно не было написано в Библии рукой Самого Господа. .

У каждого из нас, у каждого христианина всегда есть вариант - ЧТО ему принять за авторитет при движении в христианской жизни. Евангельские верующие и не только, - называют такой авторитет "Библией". Когда мы полемизируем, то основываемся на Писании. Это принцип общения. Если я буду ссылаться на Павла , а другой только на книги Моисея, то точки соприкосновения будут находиться с трудом. А если человек будет свою позицию на Трипитаке или Коране, то точки соприкосновения мы не найдём, не смотря на дружеские в быту отношения.

Может я не прав, но скажу как думаю, как вижу. Когда к текстам Писания "цепляются" по таким "СУПЕРВАЖНЫМ" моментам как ты привёл, то напрашивается искушение спросить - а нет ли причины у человека, когда он подводит под Библию статус недобросовестной книги. Если Библия противоречива, то мы с тобой должны иметь тогда другие источники рукописания, чтобы нам быть в единомыслии и единодушии. Не хочешь ли ты таким образом сказать, что кроме Библии, которой нельзя по сути руководствоваться, надо иметь другие священные книги - в т.ч. книгу Мормона? Стоит у меня на полке. Читал всю подряд. Искал "новые Свидетельства" о Господе, и нашёл "нового" только то, что Нефийцы крестились в Христа. Это за 500 (не точно) лет до прихода Мессии на землю. Если бы у нас была очная встреча часа хотя на 2, то я бы тебе только по посланию к Колосянам - столько бы "нового" прочитал, о которых ты знаешь, но не проповедуешь этому много и не учишь этому много. О том что Христос - удел святых (наш жребий), что Он есть первородный всего творения, что Он есть тайна Бога, тайна домостроительства, наша Жизнь, или о том мир Христов есть судья в наших сердцах, что надо держаться Главы Тела. Зря ты так на Библию. Без знания того, что например говорит в своих посланиях Павел, - вообще нельзя иметь правильное и полное представление о том что же хотел и хочет Бог. Потому среди людей столько сложных еретических вещей.

Библия точна настолько, насколько точны записи, переводы и трактовки. .

Я обычно сравниваю варианты перевода с подстрочником. Не смотря на разницу в переводах, генеральный смысл Библии о том, что Бог имел от начала замысел по нашему с тобою спасению через смерть и воскресение Христа для созидания Церкви как Тела Христова, - один и тот же. Смысл Библии отличен от смысла Корана. У Библии есть смысл и центральная линия.

Из-за того, что люди живут в основном по-плоти, а не по Духу, то страсть к соперничеству привела к различным пониманиям, школам и богословиям. Писание расчитано на дух человека, а человек ищет своего. Вот вам и куча противоречий в переводах. Написана Библия Духом, а человек читает её плотью. Нечего на зеркало пинять Или как у Крылова обезьяна и очки. Очки ли негодные?

Вот видишь, ты говоришь "пусть будет Библия КЯ", но похоже, что и сам не уверен в этом.

Ради поддержания с тобой братских отношений готов Библию КЯ назвать самой лучшей.

Я говорю о недостатках Библии не для того, чтобы скомпрометировать её, но для того, чтобы хоть как-то разбить стереотипы сложившиеся веками и традициями. .

Ты хочешь разбить стереотип того факта, Что Библия есть «Слово Божие с недостаками?» И что, кроме Библии нам необходимо ещё-что-то?

Почему многие труды, письма и свидетельства не вошли в состав Нового Завета? .

Это какие же?

Неужели чистое слово Бога несёт раздор и сумятицу в сердца человеческие? .

Повторюсь. Сумятица не в Боге, а в плотском разуме человека.

Подобный ответ - это обычная абстракция.

Для меня Христос конкретен, вот в чём дело то.

Если принимать Библию так, как принимаю её я, то это - Слово Божие. Это пророчества, откровения, свидетельства и законы данные детям человеческим от Бога через Его Апостолов и Пророков.
Моё личное мнение состоит лишь в том, что Библия не настолько безупречна и не противоречива, как многие привыкли это считать. Сама Библия, как настольная книга - творение рук человеческих, прошедшая через тернии, споры, смерти и конфликты и имеет вполне земную историю. Может быть я и не прав, но мне кажется, что некоторые христиане даже просто боятся задуматься об этом. .

Ты , как мне полагается, - противоречишь сам себе . По твоему Библия это Слово Божие. Но Библия не безупречна. Это же утверждения взаимоисключающие. Бог имеет Слово. Бог имеет противоречивое слово. Тогда это уже не Божие Слово. Если я сказал «Киска», а моё это слово другие обсуждают как-будто оно звучит и обозначает «Миска», то «Миска» - это не моё слово.

Земная история Библии это нормально. Бог только скрижали писал Сам лично, но вся Библия писалась руками людей избранных для этой миссии Богом. Земной путь Новозаветных Писаний , начиная с 1948 года , наоборот подтверждает достоверность текстов, дошедших до нас.

Вначале было Слово. Слово было у Бога. Слово было Бог. Библия как Слово и Христос как Слово тождественны.

[Иерушалайм]

Я просто не успеваю за тобой

(Повторяюсь) Библия не проста, потому что люди её читают без Духа, в надменности плотского ума. Ведь мы люди падшие, и разум наш повреждённый, эгоистичный, потому Павел и писал много об обновлении нашем через союз с Духом святым.

Я немного другое имел ввиду, говоря, что Библия стала не так проста по вине рук человеческих. Я думаю, что между оригиналами записанных пророчеств, откровений и писем и окончательным вариантом в любом издании или переводе, который мы читаем сейчас - существует разница. В каких-то трудах - нет, в каких-то - мизерные отклонения, а в каких-то - более существенные. Например, какой нибудь переписчик текстов допустил ошибку во время копирования и поставил запятую не там или букву какую пропустил или слово не внимательно переписал, и дошло вот такое вот творение до нас, и считаем мы его "чистейшим словом", а оно таковым и не является вовсе, и сравнить нам не с чем.
Ты, к примеру, знаешь как выглядели оригинальные еврейские свитки?

Поделись своим вИдением Иер.1:12, если хочешь.

Давай попробую.
Для начала возобновлю для полноты наш диалог, который привёл нас к этим стихам:

- Цитата участника Иерушалайм: К сожалению некоторые места из Евангелий, писем и посланий Апостолов Иисуса Христа дошли до нас не совсем в первоизданном виде. Причин для этого много, и сравнить то, что мы имеем сейчас, с первоисточниками - увы, невозможно

- Цитата участника Leerling: Это, наверное, относиться и к переводу Короля Якова? Бог ещё в ВЗ сказал устами пророка : «Я бодрствую над словом Своим», а в Н.Завете есть о том, что тексты Библии писались святыми Божьими людьми, которые были движимы Духом Святым.(2Пт.1:20:21).

- Цитата участника Иерушалайм: Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось
По-моему, прямой смысл этих слов, сказанных в Иер.1:12, имеет несколько другой оттенок или контекст, чем выраженная тобой мысль с использованием почти этих же слов.


Я так понимаю, что словами из этого стиха «Я бодрствую над словом Своим», ты хотел донести мысль о том, что каждая буква в Библии (Слове Бога) написана правильно, и не может быть по другому, потому-что Сам Бог бодрствует над словом Своим. Но об этом ли именно говорится в этих стихах? Лично я не совсем ещё понимаю суть самих стихов 11-12 из Иер.1., но вижу, что в этих стихах Господь говорит Иеремии о том, что Он бодрствует над словом (скорее всего какое то обещание или пророчество, которое было дано преждним пророкам), чтобы оно скоро исполнилось. О каком именно слове говорится в этих стихах - пока не знаю, и что было связано с жезлом миндального дерева не знаю то-же. Если знаешь, то поделись информацией пожалуйста.

[Иерушалайм]

Бог и Истина не могут быть повреждённой. Сегодня тысячи учителей увлекли за собой ищущих Истину. Учитель ошибся все ошиблись.

И сколько же таких ошибшихся учителей в истории христианства?
Если ошибки закрались в уже первые переводы трудов новозаветных апостолов - какой вывод нужно делать?

Но апостолы, чьи послания и евагелия собраны в Н.З, - не ошиблись.

Но почему не все послания? Почему не всех Апостолов? Все ли слова Бога собраны в Новом Завете?

Это мы трактуем Библию кто как хочет.

Библию стали трактовать кто как хочет практически с первых дней её создания. Что Ветхий Завет, что Новый. Сам Иисус Христос трактовал Писания, трактовал так, как их надлежит понимать.

Но Павел не противоречил Петру в глобальном плане. В глобальном плане никто из авторов В.З. или Н.З. не противоречили друг другу.

В глобальном плане - согласен.
Если глобальный план состоит в том, что Иисус из Назарета - есть Христос, и что люди могут получить спасение через: веру, покаяние, крещение и Дар Духа Святого - в этом они действително не противоречили друг-другу.

Разве это плохо, что Христос крестил?

Почему же плохо? Я считаю, что очень даже хорошо. Вопрос был поднят лишь по причине того, почему "чистейшее слово" в одном месте говорит, что Он крестил, а в другом, что - нет.

Опять же, Христос крестил в крещение покаяния, то есть в «Иоанново крещения». Пока Христос был жив крещения в Его смерть и собогребения с Его смертью не существовало.

Цитата из Библии:

К Ефесянам 4

1 Итак я, узник в Господе, умоляю вас поступать достойно звания, в которое вы призваны,
2 со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью,
3 стараясь сохранять единство духа в союзе мира.
4 Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания;
5 один Господь, одна вера, одно крещение,
6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.

Аминь. Я полностью согласен. Но я не понял вчера смысла твоего вопроса о разнице.

Во время обсуждения стихов из Евангелия от Иоана по поводу того, крестил Иисус или нет - ты высказал такую мысль: "В Ин.3:26 апостол запечатлел слова тех, кто видел Иисуса в окружении учеников при ритуале крещения. Дух Святой, которым писал Иоанн, просто обобществил Иисуса и учеников - "Иисус крестит!". Ученики Иисуса и сам Иисус - это, словами Духа Святого - "Иисус", то есть никакой мистики или метафизики : Иисус и ученики по жизни единомысленны."
Я подчеркнул те слова, которые на мой взляд, не имеют никакой почвы под собой. Тебе это должен был сказать или Святой Дух, или Иоанн Богослов, или Писания, или фантазия.
Если Иоанн описывал исторические фрагменты жизни Иисуса Христа, свидетелем которых сам он и являлся, то причём тут "словами Духа Святого"? Я считаю, что Евангелие от Иоанна, или то, что дошло до нас, имеет вполне земное происхождение, с вполне земным автором. Зачем нам объяснять человеческую ошибку или человеческую путанницу попавшую в Писания какими-то необъяснимыми обобщениями Святого Духа?

Неужели можно так думать, что Иоанн настолько был неаккуратен , что допустил такой ляпсус. То крестил, то не крестил. Так путается или пьяный человек, или неадекватный.

Я не приписываю ни одного ляпуса ни единому библейскому автору. Ляпусы возникли или произошли в период между ними и тем, что я читаю сейчас. Я не могу утверждать того, что Библия является чистейшим словом Бога, так как после того, как слова Бога вышли из Его уст и были записаны Его пророками или апостолами - прошли через неисчеслимое колличество посредников, перед тем, как предстать перед нашими глазами в виде Библии. Если в бочку с мёдом, добавить ложку дёгтя - то результат известен. Если в "чистейшем слове" допустить ошибку, описку или перефраз с толкованием - мы получаем такой же продукт. Библия - это Священные Писания. Она содержит много слов Бога, откровений, законов и свидетельств, но как книга, она не безупречна, ибо является творением рук человеческих. Она нужна и полезна для изучения, веры и покаяния. Для познания Бога и Иисуса Христа, и для познания многих других духовных путей. И если бы она была безупречна - то была бы только одна Церковь Иисуса Христа. Было бы одно, единое учение. Было бы одно тело и один дух, один Господь, одна вера, одно крещение,один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.
Если мы не едины, значит что-то в наших Писаниях не так.

[Leerling]

Я просто не успеваю за тобой

Да ты не очень торопись. У меня не получается регулярно к компу подходить.

Ты, к примеру, знаешь как выглядели оригинальные еврейские свитки?

Не знаю и не видел. Много лет назад я много интересовался темой достоверности текстов, с которых были сделаны известные ныне переводы Библии.

Кумранские рукописи, ставшие достоянием учёных-новозаветников в конце 50-х годов прошлого века, подтвердили, что тексты , дошедшие до нас после огромного количества переписывания , не смотря на имеющиеся разночтения между собой, - представляют собой довольно правдивое основание для нашей веры.

В настоящее время известно более 5300 греческих рукописей Нового Завета, более 10000 копий латинской Вульгаты и около 9300 других ранних рукописей. Различные фрагменты Нового Завета существуют в настоящее время более чем в 24 тысячах рукописных экземпляров. Представить только - 5300 рукописей на греческом языке!

Разночтения которые учёные-новозаветники нашли , по моему глубокому убеждению, настолько незначительны, что их включение в текст или исключение из текста не приводит ни к какому существенному изменению смысла тех фрагментов, где они присутствуют. Эти разночтения не искажают постулата христианской веры который надёжно подкреплён другими несомненными отрывками или всем духом Нового Завета.

Доля слов, которые безо всякого сомнения принимаются всеми новозаветниками-критиками, весьма высока и достигает по меньшей мере семи восьмых текста. Вся критика, таким образом, сосредоточивается на остающейся одной восьмой текста, где искажения сводятся в основном к переменам в порядке следования слов и другим сравнительно тривиальным вещам. Эти разночтения представляет собой разночтения в орфографии или стиле. Подсчитано, что всего одна шестидесятая часть разночтений подымается над тривиальным уровнем и заслуживает названия "значительных". То есть текст Нового Завета является "чистым" на 98,33%". Варианты текстов не вредят христианскому учению , и ни один из основополагающих постулатов христианской веры не основан на спорном тексте...


Текст Библии по сути не даёт повода для глобальных, стратегических разногласий, что особенно верно в случае Нового Завета.

Я так понимаю, что словами из этого стиха «Я бодрствую над словом Своим», ты хотел донести мысль о том, что каждая буква в Библии (Слове Бога) написана правильно, и не может быть по другому, потому-что Сам Бог бодрствует над словом Своим. Но об этом ли именно говорится в этих стихах? Лично я не совсем ещё понимаю суть самих стихов 11-12 из Иер.1., но вижу, что в этих стихах Господь говорит Иеремии о том, что Он бодрствует над словом (скорее всего какое то обещание или пророчество, которое было дано преждним пророкам), чтобы оно скоро исполнилось. О каком именно слове говорится в этих стихах - пока не знаю, и что было связано с жезлом миндального дерева не знаю то-же. Если знаешь, то поделись информацией пожалуйста.

Слова «Я бодрствую над словом Своим» были сказаны Богом , во-первых, - в свете Его избрания Иеремии. Иеремия Ему как-бы перечит «Я ещё молод..», на что Бог говорит «Я вложил слова Мои в уста твои». Конечно, всё это связано с тем, чтобы у Иеремии была вера в то, что через его уста будет говорить Господь, а любое пророчество Господа сбудется.

При этом , с другой стороны, - здесь мы видим принцип, который применим ко всему слову в Библии. Как я выше сказал, человеческий фактор смог нанести ущерб чистоте слова лишь на 1,67 %. Бог совершенный, но Он вынужден доносить своё слово до людей посредством людей, а все люди в том числе и пророки и евангелисты не Боги, потому они не совершенны ТАК, как сам Бог.

И сколько же таких ошибшихся учителей в истории христианства?
Если ошибки закрались в уже первые переводы трудов новозаветных апостолов - какой вывод нужно делать?

Процент разночтений в имеющихся рукописях, с которых делались известные нам переводы Библии это одно. Это одна тема. Но есть тема другая. Другая тема это ТОЛКОВАНИЕ Библии в угоду своим предпочтениям. Различное толкование не основано на ошибках в текстах, но основано на том, что люди воспринимают Библию своим больным разумом, а не при содействии Духа. Например Евр.3 и Евр.4 . Я читаю эти главы как главы против буквального исполнения субботы, но АСД и все субботствующие эти главы читают в защиту исполнения субботы. Почему так? При одном сигнале светофора одни едут на лево, а другие в противоположную сторону. Этот факт - не свидетельство что тексты с ошибками, а мы такие как из чугуна сделанные.

Все ли слова Бога собраны в Новом Завете?

Все. Допустим, послания Павла например. Послания Павла не идут в разрез всему слову, которое было до него. Но послания Павла расширяют истину, изложенную другими апостолами. Откровение Иоанна показало всю волю Бога о последних днях и завершении всего домостроительства. Если мы смотрим на книги В.З. по порядку, по возрастающей, то видим поступательное развитие в том, как Бог открывал свою волю. Последующие книги строились на предыдущих, двигаясь дальше, при этом последующие книги вносили нечто, чего не было в предыдущих, не противореча им. В книгах В.З. мы видим историю сначала дозаконного периода, потом историю Израиля под водительством Закона, затем видим исполнение пророчеств о Христе, далее о созидании Церкви как Теле Христовом. Библия начинается с описания творения, а заканчивается описанием Нового Иерусалима. Библия целостна и гармонична. Уже после апостолов Нового Завета слово Бога было полностью высвобождено. При этом люди и церковь вошли сначала в полосу деградации (до Мартина Лютера) а после в полосу восстановления. После апостолов, - Бог не прибавил к Библии ни одного стиха, но сегодня Бог хочет чтобы мы восстановили ясный смысл всего богатства Его откровения, находящегося в Библии.

Библию стали трактовать кто как хочет практически с первых дней её создания. Что Ветхий Завет, что Новый. Сам Иисус Христос трактовал Писания, трактовал так, как их надлежит понимать.

Да. Иисус из Назарета нигде не учился, но знал Тору и Пророков (потому что был Богом). Иисус был Свет, и Он трактовал Писание в истинном свете. Даже обрати внимание на то, как Павел «цитирует» Ветхий Завет. Например в Рим.3:10 Павел цитирует Пс.13:1-3. Многие смущаются тем, что слова Павла, которые он приводил как цитату из В.З, - на самом деле звучит в В.З. дословно не так. «Дословно» разве в этом смысл? Смысл и дух переданы один в один. Иисус, да и Павел именно трактовали Ветхозаветное Писание, высвобождая ясный смысл сказанного Богом. Но сегодняшние учителя - не трактуют, а толкуют Библию в угоду своим устоявшимся традиционным деноминационным взглядам. Плюс христиане не научены и не живут Духом Святым, - потому кто в лес, кто по дрова.

В глобальном плане - согласен.
Если глобальный план состоит в том, что Иисус из Назарета - есть Христос, и что люди могут получить спасение через: веру, покаяние, крещение и Дар Духа Святого - в этом они действително не противоречили друг-другу.

Семикратное аминь. Всё что ты назвал это стержень Библии, в этом наше единодушие и единомыслие, с этого надо начинать и в этом находиться, - тогда мы будем радоваться единству, которое даровал нам Христос. Но для того, чтобы долго и постоянно этому радоваться и принимать это как благодать, - надо жить по Духу, отвергая себя и неся поругание Христово. Но мы больше плотские, чем духовные, потому каждый спорит с каждым на суперважные темы - языки, вода крещения, суббота, и пр.пр.пр.

Почему же плохо? Я считаю, что очень даже хорошо. Вопрос был поднят лишь по причине того, почему "чистейшее слово" в одном месте говорит, что Он крестил, а в другом, что - нет.

Этот спорный момент относиться как раз к тем 1,66 процентам. Это противоречие нисколько не влияет на доктринальное отличие одного направления христианства от другого.

К Ефесянам 4

1 Итак я, узник в Господе, умоляю вас поступать достойно звания, в которое вы призваны,
2 со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью,
3 стараясь сохранять единство духа в союзе мира.
4 Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания;
5 один Господь, одна вера, одно крещение,
6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.

Смотри что интересно. Данное место Еф.4:1-6 не является противоречивым в одном переводе ТАК, в другом ЭДАК. Но мы с тобой этот стих применяем какждый в защиту своего понимания. Ты говоришь, что крещение Иоанново и крещение в смерть Христа ( оно же крещение в Христа) это одно крещение. Но «одно» в Еф.4:1-6 это не примитивное «количество», но смыл нашего с тобой единства в вере.

При этом есть место Дн.19:3-5, утверждающее прямо, что крещение Иоанново и крещение в смерть Христа это разные крещения. Значит Дн.19:3-5 противоречит Еф.4:5??? И каждый человек выберет в качестве «неправильного» стиха тот стих, который не совпадает с теологией, которую он принял и исповедует. Это не Библия, а человеческий ум тупит. Не отрицаю, что мой.

Во время обсуждения стихов из Евангелия от Иоана по поводу того, крестил Иисус или нет - ты высказал такую мысль: "В Ин.3:26 апостол запечатлел слова тех, кто видел Иисуса в окружении учеников при ритуале крещения. Дух Святой, которым писал Иоанн, просто обобществил Иисуса и учеников - "Иисус крестит!". Ученики Иисуса и сам Иисус - это, словами Духа Святого - "Иисус", то есть никакой мистики или метафизики : Иисус и ученики по жизни единомысленны."
Я подчеркнул те слова, которые на мой взляд, не имеют никакой почвы под собой. Тебе это должен был сказать или Святой Дух, или Иоанн Богослов, или Писания, или фантазия.

Эти слова мне сказал Дух Святой. Всё достаточно просто. Смотри. Воскресший Христос есть Глава Церкви. Церковь Христова названа Телом, а в Еф.2:15 одним новым человеком. Желание Бога в том, чтобы на земле у Него была Церковь как единое Тело Христово, в котором все любящие Господа, - ты и я, суть члены Христовы. В этом Теле присутствует единомыслие (1Кор.1:10) и один дух, также одна вера на всех, один Дух на всех, один Отец на всех и во всех. Мы как Церковь это Тело Христа. Глава Церкви Христос. Вот и получается что Глава Тела и само Тело едины, живут и действуют заодно, и Дух Святой залог этому. Иисус Христос и мы, Его ученики едины, потому что мы и Иисус - братья, и Бог Отец есть Отец наш и Отец Господа Иисуса Христа. Вот на этом основании я и высказал мысль, что у Иоанна описывается действие, в котором принимали участие Иисус с учениками. При этом Ин.4:2 не выглядит опиской, но звучит весьма утвердительно «Хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его».

Если Иоанн описывал исторические фрагменты жизни Иисуса Христа, свидетелем которых сам он и являлся, то причём тут "словами Духа Святого"? Я считаю, что Евангелие от Иоанна, или то, что дошло до нас, имеет вполне земное происхождение, с вполне земным автором. Зачем нам объяснять человеческую ошибку или человеческую путанницу попавшую в Писания какими-то необъяснимыми обобщениями Святого Духа?

Так можно сказать о всех сорока авторах Библии. Главы 14-16 у Иоанна написаны так, что Бог здесь явно причём. Никто без Духа Святого не смог бы высказать такую гениальную истину как Ин.15:26. Евангелие Иоанна в отличие от трёх других Евангелий показывает Иисуса как Бога. «Пребудьте во Мне,и Я в вас» - это не гомосапиенс сказал.

И если бы она была безупречна - то была бы только одна Церковь Иисуса Христа. Было бы одно, единое учение. Было бы одно тело и один дух, один Господь, одна вера, одно крещение,один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.
Если мы не едины, значит что-то в наших Писаниях не так.

Повторяюсь, брат Иерушалайм. Не в Писаниях что-то не так, а внутри нас что-то не так. Например среди людей, являющихся принадлежниками пятидесятнического движения, нет единодушия в вопросе крещения Святым Духом и в вопросе даров Духа. При этом ни один из них не ссылается на противоречия или неточности в Писании. Это только один пример. «Кто пребывает во Мне, и Я в нём, - проносит много плода» «И облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его».

Мой личный ответ на вопрос, почему нет единой Церкви и единого учения, - такой: мы, люди не облеклись в нового человека на все 100% (тут немножко и там немножко) , и не живём по Духу в практической жизни. Потому наш человеческий разум действует с огромной поправкой на наш эгоизм, высокомерие, и даже монополию на истину. Мы как малые детишки в песочнице, - дерёмся и показываем ближним язык, но возомнили себя взрослыми.

А на твой взгляд, - ЧТО нужно для того, чтобы существовало единое учение и единая Церковь Иисуса ? Я спрашивал об этом исполняющих субботу : почему исполнение субботы не приводит к абсолютному единству среди тех, кто исполняет субботу? Внутри каждой большой христианской деноминации существует масса разделений по доктринальным причинам. Разве среди тех, кто чтит книгу Мормона, нет разделений ?

[Иерушалайм]

У каждого из нас, у каждого христианина всегда есть вариант - ЧТО ему принять за авторитет при движении в христианской жизни. Евангельские верующие и не только, - называют такой авторитет "Библией". Когда мы полемизируем, то основываемся на Писании. Это принцип общения. Если я буду ссылаться на Павла , а другой только на книги Моисея, то точки соприкосновения будут находиться с трудом. А если человек будет свою позицию на Трипитаке или Коране, то точки соприкосновения мы не найдём, не смотря на дружеские в быту отношения.

Абсолютно согласен!
И когда придёт время, а оно обязательно придёт, когда у нас (у людей) уже не останется причин для выбора авторитета и почвы для полемики, когда мы будем иметь Библию "откорректированную" Небесными силами, и все неточности, ошибки или упущения будут исправленны и устранены, тогда мы дествительно будем едины во Христе. У нас не будет ни споров, ни разночтений, ни разногласий на библейской основе. И все мы будим питаться действительным чистейшим словом Бога!

Может я не прав, но скажу как думаю, как вижу. Когда к текстам Писания "цепляются" по таким "СУПЕРВАЖНЫМ" моментам как ты привёл, то напрашивается искушение спросить - а нет ли причины у человека, когда он подводит под Библию статус недобросовестной книги.

В том то и дилемма, что пока мы не сталкиваемся с вопросами каких либо разночтений или противоречий в Библии, то говорим, что это "чистейшее слово Бога", но когда видим, что существуют какие-либо несостыковки, то считаем подобные моменты не столь уж суперважными. В слове Бога не может быть важных или не важных слов или моментов. Каждая буква в слове Бога суперважна для нас. Бог не говорит нам: "Стой там, иди сюда", мне кажется, что подобный подход противоречит сущности Бога. Учение Бога, слова Бога, законы Бога - это прямой путь, но не извилистая дорожка со множествами ухабов и ям. Я люблю Библию, я уважаю Библию, я изучаю Библию, я размышляю над стихами Библии. Это замечательная книга, которая учит нас о Христе, но я не хочу обожествлять её и делать идолом своей веры. Слепое поклонение Библии (любому Священному Писанию) мешает нам проникнуться влиянием Святоого Духа, через которого все Писания открываются нам. Я верю, что любой человек способен и в состоянии понять и познать всю глубину Библии, и способен разглядеть ошибки человеческие закравшиеся в неё. Библия имеет свою историю, которую нам не следует принебрегать.

[Иерушалайм]

Если Библия противоречива, то мы с тобой должны иметь тогда другие источники рукописания, чтобы нам быть в единомыслии и единодушии.

Хотя бы иметь первоисточники.
Но вопрос в принципе не в этом. Мне кажется, что зачастую мы используем Библию не по назначению, когда к какой нибудь сегодняшней ситуации приводим слова Павла, например, и говорим, что вот, что он говорил об этом. Совершенно опуская при этом, что какое то либо послание Павла или Петра было предназначено определённому моменту, определённым людям, определённой ситуации. Словами и цитатами из Библии, при желании, можно "расстрелять" любое, я подчёркиваю, любое христианское учение. Основная масса христиан использует Библию не для проповедования Христа, а для устранения соперников. Вместо того, чтобы с помощью Библии сеять любовь, добро, веру и покаяния - мы сеем ненависть и вражду. Неужели Библия учит об этом? Неужели именно ради этого пострадал Христос? В нас (обобщённо) нет единомыслия и единодушия не из-за противоречий каких-либо мест в Библии, а из-за гордыни. Статус истинности христианства поставлен выше, чем статус милосердного служения людям. Бог благословляет каждого из нас. Солнце восходит как над избранным народом, так и над язычниками. Принцип христианства - это всегда делать добро, даже тем, кто нам делает зло. Почему среди христиан столько много лицеприятия? Почему идёт борьба за власть и души, а не борьба за спасение душ? Почему мы используем Библию для уличения и упрёков, а не для проповедования Евангелия Иисуса Христа? Какие бы сегодня послания написали бы нам Пётр, Павел и Иоанн?

Не хочешь ли ты таким образом сказать, что кроме Библии, которой нельзя по сути руководствоваться, надо иметь другие священные книги - в т.ч. книгу Мормона?

Во-первых я не говорил, что Библией нельзя по сути руководствоваться .
Во-вторых, если принять Библию, как карту местности, в которую могли закрасться ошибки или неточности по вине работников типографии (например проставлен неправильный масштаб), то мы имеем шанс, что по подобной карте, мы заблудимся на местности. Поэтому у опытного походника кроме карты имеются и другие приборы для ориентира, это может быть компас, знание астрономии например, дополнительные карты в конце концов. Что-то, с помощью чего он может сверять свой маршрут опираясь на разные и независимые друг от друга источники. Например, если он идёт по компасу и вдруг попал в зону магнитных залежей, то стрелка компаса начнёт так "беситься", что он не сможет продолжить свой путь в правильном направлении. Но используя положение звёзд или положение солнца, используя карту или другие ориентиры, он может выбрать правильный путь не пользуясь компасом, который верно и точно вёл его до этого.
Нужны ли нам ещё Священные Писания? Несомненно! Нам нужно и необходимо как можне больше изречённого слова Божьего. То, что умышленно или не умышленно не вошло в состав Библии. То, что было сказанно другим народам. Любое учение или свидетельство об Иисусе Христе - это драгоценная жемчужина. Учений и свидетельств об Иисусе Христе, об Его роли - никогда не бывает достаточно. Это учение и знание вечно и бесконечно, так же как Вечен и Бесконечен наш Небесный Отец. Кто позволил нам ограничить Бога рамками Библии? Или все тайны Божии вместились лишь в одной книге?

[Иерушалайм]

Стоит у меня на полке. Читал всю подряд. Искал "новые Свидетельства" о Господе, и нашёл "нового" только то, что Нефийцы крестились в Христа. Это за 500 (не точно) лет до прихода Мессии на землю.

"Hовые Свидетельства" - опять же несовершенство или ошибка перевода. Если интересно, то могу рассказать историю перевода Книги Мормона на русский язык.

В оригинале это звучит так "Другое (ещё одно) свидетельство об Иисусе Христе". Оно не как новое, но как дополнительное.

Если бы у нас была очная встреча часа хотя на 2, то я бы тебе только по посланию к Колосянам - столько бы "нового" прочитал, о которых ты знаешь, но не проповедуешь этому много и не учишь этому много. О том что Христос - удел святых (наш жребий), что Он есть первородный всего творения, что Он есть тайна Бога, тайна домостроительства, наша Жизнь, или о том мир Христов есть судья в наших сердцах, что надо держаться Главы Тела.

Да у нас, вроде бы, и в виртуале есть достаточно времени. Если хочешь, можем и на эту тему поговорить.

Без знания того, что например говорит в своих посланиях Павел, - вообще нельзя иметь правильное и полное представление о том что же хотел и хочет Бог. Потому среди людей столько сложных еретических вещей.

Несомненно!
Но думаю, что в дополнение к Павлу были и другие святые люди, с помощью которых, мы можем иметь ещё более правильное и полное представление о том что же хотел и хочет Бог.

Я обычно сравниваю варианты перевода с подстрочником. Не смотря на разницу в переводах, генеральный смысл Библии о том, что Бог имел от начала замысел по нашему с тобою спасению через смерть и воскресение Христа для созидания Церкви как Тела Христова, - один и тот же. Смысл Библии отличен от смысла Корана. У Библии есть смысл и центральная линия.

А по спасению других людей, умерших без знания Евангелия Иисуса Христа, к примеру, генеральный смысл Библии централен?

[Иерушалайм]

Ты хочешь разбить стереотип того факта, Что Библия есть «Слово Божие с недостаками?» И что, кроме Библии нам необходимо ещё-что-то?

Скорее всего стереотип того, что Библия является нерукотворным творением. На мой взгляд слепое следование традициям и устоям - хуже, чем персональное изучение Библии, хуже, чем не знание истории создания Библии, хуже, чем понятие того, что Библия не содержит всех написанных трудов пророков и апостолов. Когда человек понимает, что Библия не содержит всех слов Бога, он начинает понимать, что ему необходимо ещё что-то, то, что не вошло в состав Библии. Если есть больше слов Бога, чем дано в Библии, если есть больше свидетельств об Иисусе Христе, чем мы знаем, если есть больше трудов апостолоа и пророков, чем мы имеем сейчас - то я хочу иметь это, читать это, изучать это, понимать это и совершенствоваться в этом.
Почему люди боятся услышать ещё больше слов Бога?

Это какие же?

Точно не знаю.
Но не думаю, что из всех учеников и последователей только четыре человека написали свои свидетельства о жизни Иисуса Христа, которые мы знаем как Евангелия. В Новом Завете я насчитал около 16 апостолов Иисуса Христа, но мы имеем возможность читать послания и письма только лишь пяти. И то, лишь одно Иакова, два - Петра, три - Иоанна, одно - Иуды и четырнадцать - Павла. Неужели это все их труды, которые были написаны ими на протяжении нескольких десятилетий? Неужели другие новозаветные апостолы и пророки не писали ничего? Не думаю так. Где эти труды? Я не знаю. Но очень хотел бы их видеть и читать.

[Leerling]

У нас не будет ни споров, ни разночтений, ни разногласий на библейской основе.

Коринфяне, к которым писал Павел не имели в своём распоряжении Библию в том виде, в котором её имеем мы. Но Павел уже тогда говорил:
1Кор.1:10 Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.
1Кор.1:5потому что в Нем вы обогатились всем, всяким словом и всяким познанием

Это нечто. Нового Завета нет, послания Иакова,Петра,Иоанна ещё не известно имели ли хоть какое-то руководящее значение в коринфской церкви или нет. Павел не ссылается ни на книги В.З., ни на послания Апостолов, но учит что они, коринфяне имеют благодать в Христе (1:4), и этого достаточно для того чтобы быть в одном духе и одних мыслях.

А вот другой пример. Дн.2:46-47 И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца,
47 хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви

Дн.9:31 Церкви же по всей Иудее, Галилее и Самарии были в покое, назидаясь и ходя в страхе Господнем; и, при утешении от Святаго Духа, умножались.

Я не хочу сказать, что мол раз всё у них было так замечательно без книг Нового Завета (в нашем употреблении), то Библия не нужна. Они были единодушны, и это никак не было связано с разночтениями в Писаниях. Там вообще эпоха новая начиналась. Люди верили в воскресение Христа и Дух Святой пас стадо Божье.
.

Слепое поклонение Библии (любому Священному Писанию) мешает нам проникнуться влиянием Святоого Духа, через которого все Писания открываются нам. Я верю, что любой человек способен и в состоянии понять и познать всю глубину Библии, и способен разглядеть ошибки человеческие закравшиеся в неё. Библия имеет свою историю, которую нам не следует принебрегать.

Идолом для человека может стать даже Бог, если бездумно верить. Слепая вера Богу не нужна. Библия выполняет роль светильника и с этой миссией она справляется
.

Словами и цитатами из Библии, при желании, можно "расстрелять" любое, я подчёркиваю, любое христианское учение. Основная масса христиан использует Библию не для проповедования Христа, а для устранения соперников. Вместо того, чтобы с помощью Библии сеять любовь, добро, веру и покаяния - мы сеем ненависть и вражду. Неужели Библия учит об этом? Неужели именно ради этого пострадал Христос? В нас (обобщённо) нет единомыслия и единодушия не из-за противоречий каких-либо мест в Библии, а из-за гордыни. Статус истинности христианства поставлен выше, чем статус милосердного служения людям. Бог благословляет каждого из нас. Солнце восходит как над избранным народом, так и над язычниками. Принцип христианства - это всегда делать добро, даже тем, кто нам делает зло. Почему среди христиан столько много лицеприятия? Почему идёт борьба за власть и души, а не борьба за спасение душ? Почему мы используем Библию для уличения и упрёков, а не для проповедования Евангелия Иисуса Христа? Какие бы сегодня послания написали бы нам Пётр, Павел и Иоанн?

Ох, как я с тобой согласен. Тело Христа разделено именно из-за гордыни. Христиане строят Вавилонскую башню, чем дают место злым духам. Мы не Христа любим, и даже не «наше» «лучшее» учение, но СЕБЯ САМИХ. Это позорный диагноз сегодняшнего состояния христианства. Дьявол смеётся, стравливает людей, которые готовы задушить друг друга по причине ненависти. Ты знаешь Владимира Корчагина здесь, на форуме? Он просто кричит к Господу обо всём этом.
.

Нужны ли нам ещё Священные Писания? Несомненно! Нам нужно и необходимо как можне больше изречённого слова Божьего. То, что умышленно или не умышленно не вошло в состав Библии. То, что было сказанно другим народам. Любое учение или свидетельство об Иисусе Христе - это драгоценная жемчужина. Учений и свидетельств об Иисусе Христе, об Его роли - никогда не бывает достаточно. Это учение и знание вечно и бесконечно, так же как Вечен и Бесконечен наш Небесный Отец. Кто позволил нам ограничить Бога рамками Библии? Или все тайны Божии вместились лишь в одной книге?

Когда-то давно я видел шведское издание Писания. Оно называлось «Открытая Библия». Так вот, я считаю, что Библия для очень большого процента христиан закрытая. Пока Закрытая. Занавес ,покрывало лежит на сердцах. Покрывало снимается Христом . А гордым Бог противиться. Библия в руках христиан похожа на красивую коробочку с жемчужиной в руках ребёнка. Ребёнок жемчужину в сторону, а коробочку к груди прижимает. Я не считаю, что все кристаллы высокой истины, заложенной в Библии, сегодня высвобождены для созидания церквей. Например мало кто интересуется что такое Божье домостроительство. Но такое слово есть в Библии. И таких вещей масса. Мы Библию очень плохо знаем и потратили слишком мало времени на её чтение и изучение.

В 2Кор.3 есть слова «буква убивает, а дух животворит». Писание как буква в руках людей это оружие, которым верующие пытаются убить друг друга. Но когда присутствует водительство Духа Святого, когда есть реальное переживание Христа в сердце, - Слово оживает и приносит созидание самому верующему, в результате чего он Библию употребляет не как палку против ближнего, но как елей, смягчающий раны ближнего.
.

Но думаю, что в дополнение к Павлу были и другие святые люди, с помощью которых, мы можем иметь ещё более правильное и полное представление о том что же хотел и хочет Бог.

Нам бы Павла «открыть» - жизни не хватит. Я второй месяц читаю послание к Колоссянам. Это же бездна. Но это послание сосредотачивает нас на Христе. Все послания Павла сосредоточены на Христе как Главе Тела.
.

А по спасению других людей, умерших без знания Евангелия Иисуса Христа, к примеру, генеральный смысл Библии централен?

Думаю, - да. Бог наш разумный Бог. Он с самого начала имел замысел и цель. Если ты имеешь в виду ветхозаветных праведников, - то они воскреснут раньше нас 1Фес.4:16-17, и мы будем все вместе в Новом Иерусалиме. Мы с тобой не Бог, потому многого не знаем, но Бог не человек. Всё у Него будет правильно. Кому награда награда, Кому осуждение осуждение. Наше дело проповедывать спасение всему миру и выражать Христа своим святым житиём.
.

Скорее всего стереотип того, что Библия является нерукотворным творением. На мой взгляд слепое следование традициям и устоям - хуже, чем персональное изучение Библии, хуже, чем не знание истории создания Библии, хуже, чем понятие того, что Библия не содержит всех написанных трудов пророков и апостолов. Когда человек понимает, что Библия не содержит всех слов Бога, он начинает понимать, что ему необходимо ещё что-то, то, что не вошло в состав Библии. Если есть больше слов Бога, чем дано в Библии, если есть больше свидетельств об Иисусе Христе, чем мы знаем, если есть больше трудов апостолоа и пророков, чем мы имеем сейчас - то я хочу иметь это, читать это, изучать это, понимать это и совершенствоваться в этом.
Почему люди боятся услышать ещё больше слов Бога?

Здесь не соглашусь. Овца знает голос Пастыря. И за другим не пойдёт. Люди не боятся услышать «ещё больше слов Бога», они боятся повестись на слова сатаны-обманщика. Цель сатаны принизить роль и значение как Библии, так и самого Бога. Повторяюсь, нам бы с Библией разобраться жизни не хватит. Например я слышал только у У.Ли подробный комментарий на тему двух родословий Христа от Матфея и от Луки. А вопрос последних дней? Я году в 2000-м этот вопрос пытался исследовать только цитат собрал 10 листов. Многое в Писании для нас пока тайна, будет рост в жизни тайна приоткроется.

.

Но не думаю, что из всех учеников и последователей только четыре человека написали свои свидетельства о жизни Иисуса Христа, которые мы знаем как Евангелия. В Новом Завете я насчитал около 16 апостолов Иисуса Христа, но мы имеем возможность читать послания и письма только лишь пяти. И то, лишь одно Иакова, два - Петра, три - Иоанна, одно - Иуды и четырнадцать - Павла. Неужели это все их труды, которые были написаны ими на протяжении нескольких десятилетий? Неужели другие новозаветные апостолы и пророки не писали ничего? Не думаю так. Где эти труды? Я не знаю. Но очень хотел бы их видеть и читать.

Отсутствие посланий или евангелий от Фомы, Андрея и других апостолов меня не смущает. На всё воля Бога. Я в это верю. Угодно было Богу, чтобы Моисей написал 5 книг , а пророк Малахия только три странички. Пётр написал меньше, а Павел больше. Историками всех предыдущих столетий не найдено материалов рукописей больше того, чем найдено. А Евангелие от Фомы не выдержало сравнения по духу с Евангелиями 4-х апостолов, потому и было отвергнуто. Не читал, правда.

А ты Коран читал? Нет? Может Коран это дополнение к Библии, как думаешь? Но стоит взять и почитать, чтобы увидеть разницу в стиле и в духе и в смысле. А вот например в пятидесятнической среде в ходу так называемые «пророчества». Люди якобы получают от Бога напрямую наставления,обличения, инфу о будущем, а также ответы на «тайные нужды». Эти вещи переписываются в тетрадки, прочитываются по воскресеньям с пафосом «Так говорит Господь!» и называют эти вещи «СЛОВОМ БОЖЬИМ». И что интересно, такие «пророчества» иногда содержат правильные моменты, идущие с Библией заодно, но «нового» то ничего в них НЕТ. Только значение этих «пророчеств» для верующих - более большое, чем значение посланий Павла. А люди хотят слышать больше слов Бога.

[Иерушалайм]

Если я сказал «Киска», а моё это слово другие обсуждают как-будто оно звучит и обозначает «Миска», то «Миска» - это не моё слово.

Вот и я об этом. Моё мнение, что в нынешней Библии мы имеем несколько таких "кисок" - "мисок".

Вначале было Слово. Слово было у Бога. Слово было Бог.

Что ты скажешь, например, если я тебе скажу, что верю в то, что первая глава Евангелия от Иоанна первоначально выглядела в таком вот виде?

John 1:134

1In the beginning was the gospel preached through the Son. And the gospel was the word, and the word was with the Son, and the Son was with God, and the Son was of God.
2The same was in the beginning with God.
3All things were made by him; and without him was not anything made which was made.
4In him was the gospel, and the gospel was the life, and the life was the light of men;
5And the light shineth in the world, and the world perceiveth it not.
6There was a man sent from God, whose name was John.
7The same came into the world for a witness, to bear witness of the light, to bear record of the gospel through the Son, unto all, that through him men might believe.
8He was not that light, but came to bear witness of that light,
9Which was the true light, which lighteth every man who cometh into the world;
10Even the Son of God. He who was in the world, and the world was made by him, and the world knew him not.
11He came unto his own, and his own received him not.
12But as many as received him, to them gave he power to become the sons of God; only to them who believe on his name.
13He was born, not of blood, nor of the will of the flesh, nor of the will of man, but of God.
14And the same word was made flesh, and dwelt among us, and we beheld his glory, the glory as of the Only Begotten of the Father, full of grace and truth.
15John bear witness of him, and cried, saying, This is he of whom I spake; He who cometh after me, is preferred before me; for he was before me.
16For in the beginning was the Word, even the Son, who is made flesh, and sent unto us by the will of the Father, And as many as believe on his name shall receive of his fulness. And of his fulness have all we received, even immortality and eternal life, through his grace.
17For the law was given through Moses, but life and truth came through Jesus Christ.
18For the law was after a carnal commandment, to the administration of death; but the gospel was after the power of an endless life, through Jesus Christ, the Only Begotten Son, who is in the bosom of the Father.
19And no man hath seen God at any time, except he hath borne record of the Son; for except it is through him no man can be saved.
20And this is the record of John, when the Jews sent priests and Levites from Jerusalem, to ask him; Who art thou?
21And he confessed, and denied not that he was Elias; but confessed, saying; I am not the Christ.
22And they asked him, saying; How then art thou Elias? And he said, I am not that Elias who was to restore all things. And they asked him, saying, Art thou that prophet? And he answered, No.
23Then said they unto him, Who art thou? that we may give an answer to them that sent us. What sayest thou of thyself?
24He said, I am the voice of one crying in the wilderness, Make straight the way of the Lord, as saith the prophet Esaias.
25And they who were sent were of the Pharisees.
26And they asked him, and said unto him; Why baptizest thou then, if thou be not the Christ, nor Elias who was to restore all things, neither that prophet?
27John answered them, saying; I baptize with water, but there standeth one among you, whom ye know not;
28He it is of whom I bear record. He is that prophet, even Elias, who, coming after me, is preferred before me, whose shoes latchet I am not worthy to unloose, or whose place I am not able to fill; for he shall baptize, not only with water, but with fire, and with the Holy Ghost.
29The next day John seeth Jesus coming unto him, and said; Behold the Lamb of God, who taketh away the sin of the world!
30And John bare record of him unto the people, saying, This is he of whom I said; After me cometh a man who is preferred before me; for he was before me, and I knew him, and that he should be made manifest to Israel; therefore am I come baptizing with water.
31And John bare record, saying; When he was baptized of me, I saw the Spirit descending from heaven like a dove, and it abode upon him.
32And I knew him; for he who sent me to baptize with water, the same said unto me; Upon whom thou shalt see the Spirit descending, and remaining on him, the same is he who baptizeth with the Holy Ghost.
33And I saw, and bare record that this is the Son of God.
34These things were done in Bethabara, beyond Jordan, where John was baptizing.

[Leerling]

Что ты скажешь, например, если я тебе скажу, что верю в то, что первая глава Евангелия от Иоанна первоначально выглядела в таком вот виде?

John 1:134

Скажу, что верить можно во что угодно, но для веры должны иметься веские доводы. Во-первых надо сказать что "первоначально" Иоанн не писал на английском языке. Скорее всего, Иоанн как и Павел был культурным человеком того времени и использовал общепринятый греческий язык. Тот вариант Ин.1 что ты привёл - это может быть один из первых переводов с древнегреческого на английский. Я не являюсь знатоком английского, и знатоком истории переводов на английский. Надо порыскать об истории в инете...Что я могу - это сравнить данный текст с Библией Короля Якова, или просто сравнить смысл выделенных курсивом предложений с теми переводами что у меня есть. Дай мне время и я выскажу своё мнение.

[Leerling]

1In the beginning was the gospel preached through the Son. And the gospel was the word, and the word was with the Son, and the Son was with God, and the Son was of God.

Читаю.В начале было проповедано благовестие через (посредством ) Сына. И благая весть была - слово, и слово было с Сыном, и Сын был с Богом, и Сын был Бог.Библия Короля Якова. -В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог.

Смысл Ин.1:1 - это то, что Сын есть Бог. КЯ , как и Синод, под Слово подразумевает Сына "Слово стало плотью". То есть Сын есть Бог. Другой аспект - представленный тобою перевод не называет Сына Словом напрямую, но "Слово было с Сыном". Но в этом переводе делается связь между Сыном и словом. Слово идёт от Сына, связано с Сыном.

В начале было Слово - один вар,
В начале было проповедано благовестие (слово) через (посредством ) Сына - второй вар.

Твой перевод в 14-м стихе говорит, что то же самое слово было сделано плотью 14And the same word was made flesh, то есть Сын в плоти - это слово.

Свидетели Иеговы переводят Ин.1:1 В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом (бог с маленькой буквы, то бишь у них Сын не есть Бог, но бог )

А вот африкаанс 1983г In die begin was die Woord daar, en die Woord was by God, en die Woord was self God.

Итог. Представленный тобою текст Ин.1:1 называет Сына - Богом, и косвенно связывает Сына с словом, которое благовествовалось от начало через Сына. В Ин.1:14 слово названо Сыном конкретно.И я не уверен, что английское word was with the Son надо переводить СЛОВО БЫЛО С СЫНОМ.Предлог with обозначает не обязательно притяжательное "с".

Переводы на англ, русский, и пр. - это переводы. Однако в подстрочнике Ин.1:1 первое предложение звучит "В начале было слово" , и текста проповедано благовестие через (посредством ) Сына - просто нет.

Ну и что? Будем рассуждать о различном порядке букв и слов ? Сын есть слово, и Сын есть Бог. Слава Господу за такую благую весть!

[Leerling]

7The same came into the world for a witness, to bear witness of the light, to bear record of the gospel through the Son, unto all, that through him men might believe.
8He was not that light, but came to bear witness of that light,
9Which was the true light, which lighteth every man who cometh into the world;


Читаем. 7. ( Об Иоанне Крестителе) Случилось (было, стало) некоторое свидетельство в мире, родилось свидетельство о свете, родилась запись благовестия через Сына, во всех, чтобы люди сделались верующими через Него.
8.Он не был светом, но был рождён для свидетельства о свете
9.Который был свет истины, который светил каждому человеку кто приходил в мир.

Перевод КЯ. 7. Было некоторое свидетельство, родилось свидетельство о свете, чтобы все люди через него могли уверовать.
8. Он не был светом, но был послан родиться для свидетельства о свете
9.Чтобы был истинный свет, который светит каждому человеку кто приходит в мир.

Ну просто копия одного другому.

Не секрет, что сегодняшний американский язык отличается от британского английского, а английский южно-африканский отличается от обоих названных. И дело не только в морфологии и синтаксисе, но в образе мышления, на который влияет в свою очередь культура этноса. Верю, что буры для которых родным языком является не современный нидерландский, а язык африкаанас, - они выразят одну и туже мысль словами из нидерланского, но совершенно по другому чем голландцы.

[Leerling]

4In him was the gospel, and the gospel was the life, and the life was the light of men;
5And the light shineth in the world, and the world perceiveth it not.

Читаем. 4.В нём было благовестие, и благовестие было жизнью, и жизнь была светом людей. 5. И жизнь сияла в мире, и мир не объял (не постиг, не понял, не прочувствовал, не осознал) её жизнь.

Библия КЯ . 4. И в нём была жизнь, и жизнь была светом людей
5.И жизнь сияла в темноте, и темнота не объяла её (жизнь)

И опять «война» буквСтих 4. Итог: В нём было благовестие, которое суть жизнь. Значит, в Нём была ЖИЗНЬ. Жизнь, которая была в Нём, - была светом для людей.

Стих 5. Жизнь сияла в мире = жизнь сияла в темноте. (Мир сей есть тьма, так как не принял в себя Сына, который есть Свет. )

Мир не постиг жизнь ( твой перевод) = темнота не объяла жизнь ( перевод КЯ). Да, порядок слов и сами слова разные, но смысл один. Мир = темнота. Разве не так?

[Leerling]

10Even the Son of God. He who was in the world, and the world was made by him, and the world knew him not.

Читаем. Сын равен Богу. Он тот, кто был в мире, и мир был сделан им, и мир не узнал его.

Библия КЯ. То же самое. Отсутствует Even the Son of God. Но с этим никто в христианстве не спорит - Сын одинаков с Отцом или Сын одного уровня с Отцом.