Опровержение кальвинизма

[djordj]

Есть два источника через которые знания но не один, Один только Тот Кто даёт эти знания .

Вы или будете выступать против Слова Божьего или послушаетесь Его?
Советую Вам лучше быть в послушании Писания и Духа Его. Это Вам поможет.

Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.
Истинные знания у Бога.
Живите с Ним и у вас все получится.

[alexey957]

Вы или будете выступать против Слова Божьего или послушаетесь Его?

В чём выражается как вы утверждаете выступление против Слова Божьего, даже намёка не было. Может вы по своему уровню просто не понимаете о чём речь? Или вы никогда не читали слов

Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света.
(Ис.8:20)

И что только Один кто даёт эти знания ? Сами то разберитесь прежде чем словами без смысла кидаться.

[djordj]

Первую богословскую причину появления безусловного монергизма следует усматривать в ошибочном представлении Августина о предведении Бога. Августин, подобно многим мыслителям, причем не только той поры, считал, что Божье предвидение было бы невозможным без предопределения предвиденного. Так, он пишет о том, что «предвидение знало того, кому предстояло уверовать» (О различных вопросах, вопр. 2, пар. 5). Коль Бог предвидел веру, размышлял Августин, значит Он ее и предопределил. При этом он вовсе не подумал о том, что Бог предвидит также и зло, а не только заслуги или веру людей. Это означало бы, что Бог должен предопределять и это зло. Однако сказать это было бы сразу лишиться не только епископской кафедры, но и самого членства в христианстве. Поэтому Августин занял позицию, что Бог предвидит все, но лишь добро предопределяет. Разумеется, эта позиция была внутренне противоречивой: либо Бог может предвидеть, не предопределяя, либо Он предвидит и предопределяет все, включая и грех.

- - - Добавлено - - -

Второй ошибкой Августина, подтолкнувшей его к разработке учения об абсолютно предопределении Божьем, было его убеждение в том, что вера также является заслугой, устраняющей необходимость Божьей благодати. Отсюда ему пришлось сделать веру даром Божьим, который не ожидается от человека, а посылатся ему, причем без каких-либо условий. Поэтому Августин писал: «Ибо никто не верует, если не призван. А призывает милосердный Бог, даруя это без всяких заслуг, даже и заслуг веры, поскольку заслуги веры скорее следуют за призыванием, чем предшествуют ему» (О различных вопросах, вопр. 2, пар. 7). Августин правильно отметил, что Божий призыв действует до появления человеческой веры, однако неизвестно почему посчитал этот призыв принудительным тогда, когда в Слове Божьем ему противились многие люди. Сделав же Божий призыв принуждающим, Августин был просто вынужден считать его и избирательным, ведь если кто-то и мог противиться Богу, то только потому, что Бог этого пожелал, иначе бы не допустил бы этого противления.

- - - Добавлено - - -

Таким образом, исходя из ложной посылки о неотразимости Божьей воли, Августин пришел и к другим ошибкам. Вместо того, чтобы считать вечную участь людей предопределенной на основании предвиденных Богом их веры или неверия, Августин подошел в плотную к супралапсарианскому выводу о том, что Божье избрание не зависит ни от чего, находящегося в самом человеке, будь это добро или зло: «Или же как об Иакове сказано было это без всяких заслуг доброделания, так и Исав сделался ненавистным без всяких причин злодеяния?» (О различных вопросах, вопр. 2, пар. 8). К тому же, апостол Павел в Рим. 9:13 говорил о предопределении не вечной судьбы Иакова и Исава, а лишь земной.

- - - Добавлено - - -

Все это сложило в голове Августина из разных элементов Писания, к сожалению, совершенно другой рисунок мозаики, чем это было предусмотрено Богом. Поскольку же он не посчитал необходимым сверить свою модель не с избранным числом библейских текстов, а со всеми, предотвратить составление ошибочной картины спасения ему было невозможно. Если человеческое желание спастись и может быть напрасным без Божьего желания, то Божье желание спасти без человеческого никак не может оказаться таковым, заключил Августин. Ссылаясь на текст 1 Кор. 4:7, он пришел к парадоксальному выводу о том, что Бог наделяет человека всем добрым, нисколько не ожидая от него какого-либо встречного добра, даже в форме выражения своей потребности в этом наделении. Здесь порочный круг его образа мысли замкнулся: как Бог не допускает противления Своей воли, так и человек не способен к этому, если этого не пожелает снова-таки Бог.

[alexey957]

28 Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу.
29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
30 А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.
(Рим.8:28-30)

[djordj]

Августин заявляет, что все доброе исходит лишь от Бога, а все злое лишь от человека, однако как это возможно, когда Божьей воле невозможно противиться? Получается, Божьей воле к злу можно противиться, а к добру нет! Оказывается, воля человека на зло имеет силу, а на добро ее теряет, а Бог на добре настаивает, а на зле нет! Но даже такой выход из затруднения вступает в противоречие с краеугольным тезисом богословия Августина с волей Бога, не терпящей каких-либо условий, т.е. абсолютной. Абсолютная же воля не может относиться лишь к добру и не относиться к злу, поскольку в таком случае уже не была бы абсолютной, но лишь условной или ограниченной. Поэтому Августин писал: «Благость Творца не перестает и злым ангелам подавать жизнь и жизненную силу, без чего они бы погибли Он решил, что лучше делать из зла добро, чем допустить, чтобы совсем не было зла» (Энхиридион или О вере, надежде и любви. Киев: УЦИММ-ПРЕСС-ИСА, 1996, с. 304).
Вот, оказывается, какая есть потребность Бога во зле исправить его. Между тем, мнение о том, что Бог допускает зло лишь с целью его последующего исцеления, противоречит очевидному факту, что большинство людей, делающих зло, не обращаются к Богу в последующее время. По отношению к ним не происходит никакого исправления или исцеления. Да, иногда это происходит с делателями зла, почему мы и призваны проповедовать им о возможности во Христе спасения, однако как объяснить все остальные случае? Августин не мог настолько уверовать в свою теорию, что предпочел закрыть свои глаза на реальность, ей противоречающую. Стало быть, исправление зла не могло исчерпывающим образом объяснить причину существования зла. Но сказать прямо, что без зла Бог никак не мог обойтись, Августин побоялся, поскольку тогда его уж точно прокляли бы вместе с Пелагием. Поэтому он предпочел прикрыть этот закономерный вывод из его учения различного рода несущественными аргументами. Эта его богословская нечестность стоила христианству многих бед, из которых оно не вышло даже доныне.

- - - Добавлено - - -

Итак, по Августину, Бог вначале «дает силу и жизнь» злу, а потом лишает его этих Своих благ. Кроме внутреннего противоречия, такая теория страдает еще и своей непрактичностью, поскольку данное исправление мы не часто обнаруживаем в практической жизни. Напротив, чаще происходит так, что зло оказывается неисправленным даже «до смерти» его носителей (см. Пс. 72:4). Отступившие от Бога цари, левиты, священники, пророки и даже апостол Иуда Искариот так и умерли в своем ожесточении. К тому же это весьма аморально причинять зло даже с целью его преодоления.

- - - Добавлено - - -

Зачем же Богу порождать грех, чтобы потом с ним же и бороться, если несовершенное творение и само способно на ошибки и даже отпадения? Чудовищный способ прославления! Между тем, Грудем утверждает, что «все это непослушание, которое трагически сохраняется до конца их жизни (и таким образом до вечности), было «предопределено» Богом» (Grudem, 1 Peter, 109). Стало быть, Бог вовсе не намеревался исправлять зло, но причинение его было не временным явлением, но вечным.
Тем не менее, богословский монизм требовал от Августина соединить в одно целое несоединимое т.е. добро и зло, приписывая их происхождение единому источнику.

- - - Добавлено - - -

Ошибка Августина состояла в утверждении, что «ничего не было бы, если бы не восхотел Всемогущий, или соизволяя, или прямо действуя» (там же, с. 335). Получается, к добру Бог действует прямо, а к злу лишь косвенно, может быть, даже тайком. Или Он делает добро Сам, а зло лишь через людей? Библия во многих местах утверждает, что Бог не может желать творить зло, но поскольку оно все же существует, рассуждал Августин, значит зло причинено Богом: «Если бы существование зла не было добром, то оно никоим образом не допускалось бы всемогущим Добром, Которому, без сомнения, как легко сделать желаемое, также легко и не допустить нежелаемое» (там же, с. 336). А коль так, добавим мы, злу непозволительно сопротивляться. Такое учение ошибочно в двух отношениях. Первое: оно приписывает Богу происхождение зла. Второе: оно лишает человека выбора в пользу добра. Оба эти возражения августинизму тесно взаимосвязаны, так как предполагают одно другое. Если без воли Бога невозможно делать ничего, тогда без нее невозможно делать также и зло. Если же лишь воле Бога обязан человек в совершении добра, тогда он не будет способен к добру даже в вечности. Вот до какого абсурда доходит самый последовательный монергизм.

[djordj]

Итак, создается впечатление, что учение Августина погрязло в грубых внутренних противоречиях, тем самым себя дискредитируя. Однако на самом деле богословские взгляды Августина претерпели развитие, так что данный алогизм был присущ лишь его антипелагианским произведениям. Когда же Августин столкнулся с оппозицией более серьезной, чем пелагианство (со стороны адруметских и галльских монахов), он начал выражаться в терминах жесткого предопределения, которые вытекали из его основного постулата о безусловном характере воли Божьей. Если раньше он предпочитал говорить о том, что Божья воля безусловна лишь в вопросе спасения или совершения добра, но не погибели и зла, то теперь он понимал, что она должна быть суверенной, безусловной и неотразимой в обоих этих случаях. Ему оставалось только волю к добру назвать открытой, а волю к злу «тайной».

- - - Добавлено - - -

Так, в своем сочинении «Энхиридион» он писал: «Каковы бы ни были желания ангелов ли, людей ли, добрых ли, злых ли, желания согласные или несогласные с желанием Бога, воля Всемогущего всегда непоколебима. Она никогда не может быть злой, потому что даже когда определяет злое справедлива, и, конечно, раз справедлива, то и не зла. Итак, Бог всемогущий, милует ли по милосердию, кого хочет, или ожесточает по суду, кого хочет, в обоих случаях не делает чего-либо несправедливого и не делает ничего против воли, но делает все, что желает» (Энхиридион или О вере, надежде и любви. Киев: УЦИММ-ПРЕСС-ИСА, 1996, с. 340). Каждый здравомыслящий человек понимает, что если в последнем предложении совершенно убрать фразы «по милосердию» и «по суду», смысл вывода Августина о том, что Бог «делает все, что хочет», ничуть от этого не изменится. Упоминание ангелов указывает на то, что «первородный» грех вовсе не причина отпадения людей от Бога. На самом деле на изначальный Божий промысел не влияет ни отпадение сатаны и его ангелов, ни грехопадение первых людей. Бог не реагировал на них наказанием, Он просто их спланировал Своим тайным или непостижимым замыслом и осуществил Своей всемогущей властью.

- - - Добавлено - - -

Конечно, Августин пытается прикрыть всю неприглядность своего учения, употребляя эти совершенно бесполезные и противоречащие его монергизму условности, но высказанное им уже не исправить и не вернуть обратно. Приходится только удивляться тому, как такого Бога можно называть милосердным, если Его воля, «определяя зло», остается «не злой». Или вот еще один образец алогизма в учении Августина: «Дивным и неизреченным образом помимо Его воли не может происходить даже то, что совершается против Его воли» (там же, с. 339). Иными словами, по Божьей воле происходит то, что ей же и противоречит. Оказывается, Августин мыслит алогично лишь по той причине, что именно таким образом ведет Себя Сам Бог. Вот до чего может дойти увлеченность одной истиной Писания в ущерб всем остальным, ее ограничивающим.

- - - Добавлено - - -

Маразм Августина и Кальвина крепчает все крепче и крепче:
Тем не менее, смягчая учение Августина, автор пытается показать, что полупелагиане боролись собственно не с гиперкальвинизмом, а лишь с августинизмом, т.е. с умеренным кальвинизмом. Кстати, они и самого Кальвина причисляют к сторонникам умеренной позиции по вопросу предопределения, хотя он писал вещи, явно противоречащие ей: «Утверждение, что Бог лишь попустил, но не повелел, чтобы человек погиб, неправдоподобно: как будто Он не определил, в каком состоянии Он хотел видеть Свое высшее создание Первый человек пал потому, что Бог постановил это необходимым. Но почему Он так постановил - об этом мы ничего не знаем» (Институты, кн. 3, 23.8).

[djordj]

в 415 году Августин заговорил о чистом монергизме: Не человеческая воля достигает благодати посредством свободы, но скорее свобода достигается посредством благодати (Об упреке и благодати, 8.17). Интересно отметить, что большинство библейских цитат, употребленных Августином в его труде «О свободном произволении и благодати», синергичны, но поскольку в них говорится о Божьей стороне дела, Августин делал из этого вывод, что и человеческая не просто зависит, а причиняется единственно Богом. Таким образом зависимость от Божественной благодати у него оказалась уже не человеческим, а Божественным действием, помощь стала невостребованной, а человек из нуждающегося субъекта превратился в безвольный объект. Библейские призывы Бога к людям при такой трактовке вопроса стали уже не просто приглашениями или требованиями, а прямо таки безоговорочным принуждением.

- - - Добавлено - - -

Неясным здесь оставалось лишь одно: В чем смысл требования, если его выполнение зависит лишь от того, кто требует? Показать, что это делает исключительно Бог? Но кому это нужно показывать? Таким же, как и этот, бессмысленным объектам, почему-то воображающим, что имеют свободу воли? А если Самому Себе, то неужели Бог нуждается в этом?

- - - Добавлено - - -

Допустим, что это приказ, но даже в вопросе выполнения приказа всегда вовлечен подчиненный, по своей воле или против нее. У Августина же человек лишался даже способности (не говорю уже права) внутреннего сопротивления внешнему повелению, потому что Бог причиняет само его желание. В этом состоит жестокий ригоризм антропологии Августина, сходный с фатализмом стоиков, а еще точнее манихеев, учивших о непреодолимом противостоянии между «сынами света» и «сынами тьмы». Фактически, это было манихейство, одетое в христианские одежды. Неудивительно, что как пелагиане, так и полупелагиане обвиняли Августина именно в манихейском дуализме.

[djordj]

Кальвинизм это возрожденный дуализм михейской секты в христианстве.
Кальвин ничего нового не придумал, а довел, как и его предшественник Августин, идеи михейской секты под христианские знамена уничтожая людей, их веру и совесть.

[Уверовавший]

Кальвинизм это возрожденный дуализм михейской секты в христианстве.
Кальвин ничего нового не придумал, а довел, как и его предшественник Августин, идеи михейской секты под христианские знамена уничтожая людей, их веру и совесть.

Все прям всё бросили и с тобой согласились.

[djordj]

Все прям всё бросили и с тобой согласились.

Если вы любите Истину и готовы исследовать Писания, тогда у вас нет выбора.

[Уверовавший]

Если вы любите Истину и готовы исследовать Писания, тогда у вас нет выбора.

И это говорит человек который яро оспаривает то, что у человека нет выбора, но всё во всем сплошное Божие предопредиление.

[djordj]

И это говорит человек который яро оспаривает то, что у человека нет выбора, но всё во всем сплошное Божие предопредиление.

Вы должны были заметить в начале моего поста слово "Если" - это слово говорит об условии.
Если любите Истину, тогда вам нечего выбирать, а лучше следовать Святому Писанию и веру во Всемогущего.
Но если не любите, тогда Бог не может Вам помочь ни чем.
Например:

6 и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
(Матф.4:6)
Дьявол хотел, чтобы Иисус усомнился что Он Сын Божий.

9 и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
(Матф.4:9)
Снова у Иисуса выбор послушаться дьявола или нет. Выбор за Иисусом.

31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную.
(Матф.5:31)
Это писание относилось ко всем кто разводится с женою своею.
Но кто не разводился с женою своею, тогда это слово относилось не к нему до того времени пока он не будет разводиться. А если по какой-то причине надумает развестись со своею женою, тогда он должен был дать ей разводную.
Если это условное слово. Это выбор действия и поступков, которые человек делал или будет делать.

[alexey957]

Вы должны были заметить в начале моего поста слово "Если" - это слово говорит об условии.
Если любите Истину, тогда вам нечего выбирать, а лучше следовать Святому Писанию и веру во Всемогущего.

Вот поэтому и принимаем написанное в Святом Писании

так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей,
(Еф.1:4,5)

[Уверовавший]

Вы должны были заметить в начале моего поста слово "Если" - это слово говорит об условии.
Если любите Истину, тогда вам нечего выбирать, а лучше следовать Святому Писанию и веру во Всемогущего.
Но если не любите, тогда Бог не может Вам помочь ни чем.

Всё правильно, это слово если говорит о том, что у человека либо есть желание познавать истину, либо его нет, но вот в чем беда, Писание ни где не говорит что человек сам способен возбудить в себе эту любовь к истине, это всё дар от Бога, тоесть, даст Бог эту любовь, человек будет любить и искать истину, и у него как ты сам выразился не будет уже выбора, а не даст Бог этой любви к истине, человек так и будет во грехах, и без желания её познавать. всё так или иначе говорит о том, что всё ровным счетом от Бога без какого либо человеческого вмешательства и личного для этого усердия.

[djordj]

Всё правильно, это слово если говорит о том, что у человека либо есть желание познавать истину, либо его нет, но вот в чем беда, Писание ни где не говорит что человек сам способен возбудить в себе эту любовь к истине, это всё дар от Бога, тоесть, даст Бог эту любовь, человек будет любить и искать истину, и у него как ты сам выразился не будет уже выбора, а не даст Бог этой любви к истине, человек так и будет во грехах, и без желания её познавать. всё так или иначе говорит о том, что всё ровным счетом от Бога без какого либо человеческого вмешательства и личного для этого усердия.

Писание ни где не говорит что человек сам способен возбудить в себе эту любовь к истине, это всё дар от Бога

Вы должны знать:
12 да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
(2Фесс.2:12)
Здесь не Бог дает не уверовать истине, а человек не верует истине, потому что возлюбил неправду.

10 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
(2Фесс.2:10)
Не Бог дал им не возлюбить истину, то есть обвиняя Бога в этом, но они не приняли любви истины для своего спасения.

Павел говорит, что это они не полюбили истину, чтобы спастись, а возлюбили ложь и обман, который подсунул дьявол. Бог чтобы спасти их показал им истину и предложил возлюбить истину, но они не приняли истину, а возлюбили противоположное правде и по этому не будут спасены, хотя было предложено всем спасение.
Не Бог виновник их падения, а сами люди, которые отказались принять истину для их же спасения. Бога в этом не возможно обвинить, Который всем предлагает Свое слово для спасения человеческих душ от ада.