О кальвинизме.

[Уверовавший]

Вот здесь, полностью согласен с вами. Приведенное вами место Библии - маленькая толика Света и вы правы, она неопровержима! Именно Горшечник имеет власть над глиною и способен сделать из неё сосуд к тому употреблению, который Он хочет! Но причиной того, что Павел написал боговдохновенный стих, явилось то, что глина спорила с Горшечником, то есть была Ему непослушна по собственному выбору, точно так же как и Адам или Авраам, или Давид, по своему произволу, хотя Кальвин этого недопускает. Если бы человек не имел свободной воли, то он и "Да" сказать не мог бы Богу, тогда он не подобен Ему.

Если Павел привел пример из простой нашей жизни,-горшечник и глина, то где и когда в нашей земной жизни глина могла спорить с горшечником? заметь последователльную цепь, как человек влагает удила в рот коням, чтобы управлять телом их, как и корабли управляются в начале рулем, но над рулем есть кормщик, так говорит Писание и язык, он делает все, его укротить нет шансов, а он воспаляется от геены, а если продолжить список, то геена подвластна Вседержителю, так где свобода у человека?

[Бондарькофф]

кальвинизм - это ислам.
* в исламе бог все предопределяет, только не предупреждает, а наоборот, заставляет. В христианстве - наоборот.
* "Скажи: "Не постигнет нас никогда ничто, кроме того, что начертал нам Аллах"" (Коран 9: 51).
* Некоторым Аллах ПРЕДНАЧЕРТАЛ ВЕРИТЬ в него: "не придется душе уверовать, иначе как с соизволения Аллаха" (Коран 10: 100)
* а других ему угодно делать НЕверующими: "Мы сотворили для геенны много джиннов и людей: у них сердца, которыми они не понимают, глаза,которыми они не видят, уши, которыми не слышат. Они - как скоты, даже более заблудшие" (Коран 9: 178)

Джалаладдин Руми, «Спор мусульманина с огнепоклонником»


Огнепоклоннику сказал имам:
«Почтенный, вам пора принять Ислам!»

А тот: «Приму, когда захочет Бог,
Чтоб истину уразуметь я мог».

«Святой Аллах,- имам прервал его,-
Желает избавленья твоего,

Но завладел твоей душой Шайтан:
Ты духом тьмы и злобы обуян».

А тот ему: «По слабости моей,
Я следую за теми, кто сильней.

С сильнейшим я сражаться не берусь,
Без спора победителю сдаюсь.

Когда б Аллах спасти меня хотел,
Что ж Он душой моей не завладел?»

[Бондарькофф]

Ну зачем же так - о вреде-то? Надо понимать так, что на один вопрос может существовать несколько ответов, особенно тогда, когда либо очень трудно, или совсем невозможно проверить практикой. Поэтому надо разделять Кальвина как богослова и тех, кто под этими флагами сегодня ходят. Для богослова важно было высказать миру свою оригинальную точку зрения..

А вот, говорят - обошёл Жана Муххамад.. Впрочем, имеются некоторые подозрения, что эта концепция стара как мир..

[VladK]

Это только маленькая толика света истины Писания, и то неопровержитмая, сказано ясно Горшечник и глина, только некоторая глина не согласна что она глина, её так и тянет быть не зависимой от Горшечника.

Представлять Бога горшечником, а человека - глиной, конечно можно, но только для тех кто на это согласен. Как говорится по вере вашей...

так где свобода у человека?

Во Христе и свобода!

[tulip]

Представлять Бога горшечником, а человека - глиной, конечно можно, но только для тех кто на это согласен. Как говорится по вере вашей...

Во Христе и свобода!

Ты уверен в том, что ты спасен? Докажи, что знаешь Сына Божьего.

[VladK]

Ты уверен в том, что ты спасен? Докажи, что знаешь Сына Божьего.

Снимите сначала с себя шутовской колпак, а уж потом требуйте отчета в моем уповании.

[Уверовавший]

Представлять Бога горшечником, а человека - глиной, конечно можно, но только для тех кто на это согласен. Как говорится по вере вашей...

Но от твоего не согласия, истина не изменится, а говорить её надо, даже если в неё верить не будут, ибо как говорил Христос, если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха, а теперь не имеют извинения во грехе своем.

[Есхолла]

По мнению Кальвина, не избранные к вечной жизни гибнут не потому, что они с одной стороны от рождения унаследовали греховное погибельное состояние и с другой отвергнуты Богом (ЗА ЧТО ИХ СУДИТЬ НИКАК НЕЛЬЗЯ), а потому что Бог создал их специально для ада, для особого выделения предопределенных ко спасению, для создания контраста между спасением и погибелью. Именно Бог, Его предопределение является единственной причиной их погибели. Повинен в том Бог, но не они!..

[Есхолла]

Вот некоторые высказывания Кальвина о том, что человек не имеет свободной воли:
1."ВсемогущаяБожья власть распространяется и на первое грехопадение, и на все другие грехиангелов и людей» /Катехизис Ассамблей, глава 5/.2. «Богне только предвидел падение Адама, но и определил его» /Катехизис Ассамблей,глава 23, раздел 7/.3. «Адам пал не только потому, что Бог допустилэто, но потому что Бог назначил это падение» /CalvinResponsioadCalumniasNebuloniscnjusdamadArticulumprimum/. «Он согрешил, потому что Бог такопределил, потому что Бог видел благо» /Жан Кальвин «Церковные установления»/.А вот отзыв Кальвина на возрожения его учению об отсутствии свободной воли человека:«Эти ядовитые псы изрыгали многое против Бога... Они отвергают утверждения, чтоПисания говорят о том, что Бог установил падение Адама. Они говорят, что Адамимел выбор пасть или остаться с Богом, и что Бог определил только участьАдама, в зависимости от его выбора, как будто бы Бог сотворил венец Своеготворения, не определив его судьбу» /ЖанКальвин «Церковные установления» книга 3, глава 23, разделы 2, 7/.

[Уверовавший]

По мнению Кальвина, не избранные к вечной жизни гибнут не потому, что они с одной стороны от рождения унаследовали греховное погибельное состояние и с другой отвергнуты Богом (ЗА ЧТО ИХ СУДИТЬ НИКАК НЕЛЬЗЯ), а потому что Бог создал их специально для ада, для особого выделения предопределенных ко спасению, для создания контраста между спасением и погибелью. Именно Бог, Его предопределение является единственной причиной их погибели. Повинен в том Бог, но не они!..

Моё мнение не согласно с Кальвиным, но близко к этому, а именно, Бог дал добро сатане делать таких же людей но со своим духом, так или иначе а это похоже на одно и тоже, но что от человека спасение его не зависит, это факт.

[Есхолла]

Моё мнение не согласно с Кальвиным, но близко к этому, а именно, Бог дал добро сатане делать таких же людей но со своим духом, так или иначе а это похоже на одно и тоже, но что от человека спасение его не зависит, это факт.

То есть вы хотите сказать, что грех от Бога?

[Уверовавший]

То есть вы хотите сказать, что грех от Бога?

Что значит грех от Бога? Ты задай себе вопрос, для чего потребовалось сажать дерево познания добра и зла? официально признаная версия, чтоб посмотреть Богу будут ли послушны люди Ему или нет, но это неверная мысль а это дерево посажено для того, чтобы показать человеку добро и зло не на словах или как по телевизору, а практически, и Богу Себя показать со всех сторон, милости, гнева, справедливости, спасения, и тд, тоесть показать человеку на практике истинную любовь и лютую ненависть, красивую жизнь , и горе войны, здоровье и болезнь, все это скрывало дерево познания добра и зла, и этого падения человека было не избежать, не для того оно сажалось, чтобы не сработал замысел Бога.

[Есхолла]

Что значит грех от Бога? Ты задай себе вопрос, для чего потребовалось сажать дерево познания добра и зла? официально признаная версия, чтоб посмотреть Богу будут ли послушны люди Ему или нет, но это неверная мысль а это дерево посажено для того, чтобы показать человеку добро и зло не на словах или как по телевизору, а практически, и Богу Себя показать со всех сторон, милости, гнева, справедливости, спасения, и тд, тоесть показать человеку на практике истинную любовь и лютую ненависть, красивую жизнь , и горе войны, здоровье и болезнь, все это скрывало дерево познания добра и зла, и этого падения человека было не избежать, не для того оно сажалось, чтобы не сработал замысел Бога.

Вы не последовательны опять в своём вероисповедании, сударь...Судя по Вашему (Кальвина) убеждениям, человек не имеет свободной воли для выбора, тогда глупо ему показывать что-то. Адам действовал по воле Божьей, то есть согрешил, он по Кальвину-то выбора не имел. А Бог-то какой, заранее, осозданно, как вы там писали, "дал добро сатане "(надо же такое придумать) искусить жену, а жене и Адаму "дал добро" есть от дерева, и наверно довольный этим, потом проклял всех троих, да и заодно всё человечество. Зачем такому "богу" что-то паказывать людям, как вы пишете "на практике", "любовь и лютую ненависть", если люди не могут любить и ненавидеть, а делают это только по велению божьему. И как вы пишете "падения не избежать", то конечно не избежать, бог Кальвина их уронил, проклял и ещё будет судить неизбранных за то, что падают по его воле.
Бред Кальвина об отсутствии свободной воли у человека, в который вы уверовали, так очевиден, что вызывает удивление ваша верность его учению.
Извините за сарказм, не удержался....

[Уверовавший]

Вы не последовательны опять в своём вероисповедании, сударь...Судя по Вашему (Кальвина) убеждениям, человек не имеет свободной воли для выбора, тогда глупо ему показывать что-то. Адам действовал по воле Божьей, то есть согрешил, он по Кальвину-то выбора не имел. А Бог-то какой, заранее, осозданно, как вы там писали, "дал добро сатане "(надо же такое придумать) искусить жену, а жене и Адаму "дал добро" есть от дерева, и наверно довольный этим, потом проклял всех троих, да и заодно всё человечество. Зачем такому "богу" что-то паказывать людям, как вы пишете "на практике", "любовь и лютую ненависть", если люди не могут любить и ненавидеть, а делают это только по велению божьему. И как вы пишете "падения не избежать", то конечно не избежать, бог Кальвина их уронил, проклял и ещё будет судить неизбранных за то, что падают по его воле.
Бред Кальвина об отсутствии свободной воли у человека, в который вы уверовали, так очевиден, что вызывает удивление ваша верность его учению.
Извините за сарказм, не удержался....

Я могу Господа во свидетели призвать, что то, очем я говорю, я понял только из Писания, и кто такой Кальвин, и что у него за учение я услышал только тут на форуме, я никогда не читал побочной литературы, немного правда читал книгу герои веры, и пробуждение начинается с меня да и то не до конца, ибо я весь приоритет отдал Писанию, будучи увереным в том, что в нем есть все для познания Господа, и его правды. Выбора у человека никогда небыло, нет и в принципе не может быть, но как ты говоришь, за что тогда обвинять или судить человека? это совсем уже другой вопрос на который есть ответы, и причем обоснованные Писанием, и очень логичные.

[Есхолла]

Выбора у человека никогда небыло, нет и в принципе не может быть, но как ты говоришь, за что тогда обвинять или судить человека? это совсем уже другой вопрос на который есть ответы, и причем обоснованные Писанием, и очень логичные.

Не будьте так категоричны. Если у человека нет выбора, то тогда он уже не создан по образу и подобию Божьему. Если у человека нет выбора, тогда бессмыслены Божьи заповеди, так как человек не способен принимать решение по их выполнению. Если у человека нет выбора, тогда почему Бог спрашивает его согласия, то есть при отсутствии выбора, человеческое "Да" Иисусу не имеет смысла. Тогда человек просто робот, запрограммированный либо на позитив, либо на негатив. Если у человека нет выбора, тогда наш разговор в форуме не имеет смысла, потомучто нет ни Вас, ни меня, а только запрограммированные зомби, которые ожидают когда хозяин объявит свою волю для них. Я думаю, что наш диалог смотивирует Вас искать Его лица и Его воли в этом вопросе. Благословений Вам!